Содержание к диссертации
Введение
1. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПОЛЯ 9
1.1. Теория поля в языкознании 9
1.2. Функционально-семантическое поле в исследованиях А.В. Бондарко .20
1.3. Исследование поля в свете теории семантических форм мышления .25
1.3.1. Учение о трех типах функционально-семантического поля 25
1.3.2. Двенадцать параметров семантических форм мышления 30
Выводы по первой главе 39
2. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ОБРАЩЕНИЯ 41
2.1. Функции обращений 50
Выводы по второй главе 57
3. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ ОБРАЩЕНИЯ 58
3.1. Общая структура функционально-семантического поля обращения .58
3.2. ФСП несинкретичных обращений 63
3.2.1. Микромикромикрополе официальных обращений 65
3.2.2. Микромикромикрополе полуофициальных обращений 72
3.2.3. Микромикромикрополе неофициальных обращений 77
3.3.2. Функционально-семантические поля и синхронная переходность 93
3.3.3. Статико-синкретичные обращения 101
3.3.4. Микрополе динамико-синкретичных обращений 114
Выводы по третьей главе 137
Заключение 139
Список использованных текстов 148
Библиографический список 149
- Функционально-семантическое поле в исследованиях А.В. Бондарко
- Функции обращений
- Общая структура функционально-семантического поля обращения
Введение к работе
Настоящая диссертация посвящена исследованию функционально-семантического поля (ФСП) обращения в современном русском языке.
Средства выражения обращения можно представить в виде сложной многоуровневой системы, особенности которой до конца не изучены. Е.В.Гулыга и Е.И.Шендельс назьшают такую систему разноуровневых средств, служащих для выражения некоторого общего значения, грамматико-лексическим полем. Нам представляется более удачным термин А.В. Бондарко функционально-семантическое поле, поскольку этот термин характеризует поле со стороны плана содержания (функции языковых единиц, состоящей в выражении обращения). Анализ отдельных словоформ и синтаксических конструкций, представляющих изучаемое функционально-семантическое поле, проводится с точки зрения воплощения в них семантических форм мышления, обусловленных особенностями грамматического строя языка. Это позволяет описать многообразные способы выражения обращения в русском языке, дает возможность выделить два микрополя в рамках рассматриваемого поля - микрополе несинкретичных обращений и микрополе синкретичных обращений, внутри которых выделяется еще ряд микрополей второй и третьей степени, представляющих поле статико-синкретичных и динамико-синкретичных обращений в виде законченной целостной системы.
Актуальность диссертации определяется необходимостью рассмотрения средств осмысления обращения с точки зрения современной теории в языкознании - теории поля и воплощения в нем параметров семантических форм мышления. Наибольшую значимость с этой точки зрения имеют работы П.В. Чеснокова, Е.В. Гольдина, Н.И. Формановской, Л.Д. Чесноковой,
A.B. Суперанской, Л.В. Лопатинской и др. Что же касается полевого подхода к решению данной проблемы, то ФСП обращения как многоуровневая система описывается впервые.
Научная новизна диссертации заключается в том, что объединение способов выражения обращения осуществляется не столько на основе общности их грамматических признаков, сколько на основе выражения ими единого обобщенного значения, отражающего одну типовую ситуацию, а разграничение микрополей в рамках поля производится на основе различия в мыслительной форме этого содержания. Вышеупомянутые положения позволяют квалифицировать ФСП обращения как поле онтолого-гносеологического типа: фактор, объединяющий различные средства языка в поле, является содержательным(значение обращения), а фактор, разграничивающий в нём микрополя, является формальным (предмет отражения остается тем же, меняется лишь форма его отражения).
Целью диссертации является всестороннее рассмотрение поля обращения в современном русском языке.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: 1) определение типа функционально-семантического поля обращения в современном русском языке;
установление принципа распределения конституентов ФСП обращения по микрополям;
анализ специфики распределения конституентов микрополей каждой степени по микрополям последующей (более низкой) степени: конституентов микрополей первой степени по микрополям второй степени, конституентов
микрополей второй степени по микрополям третьей степени;
4) анализ всех языковых средств, выражающих обращение.
На защиту выносятся следующие положения:
Фунющонально-семантическое поле обращения в современном русском языке носит характер онтолого-гносеологического типа поля. Поэтому в работе большое внимание уделено вопросу о семантических формах мышления как основе описания ФСП онтолого- гносеологического типа, j
Обращение может выражаться самостоятельно от любого другого содержания и слитно с любым другим содержанием. В связи с этим выделяются два основных микрополя первой степени: микрополе несинкретичного осмысления обращения и микрополе синкретичного осмысления обращения.
Даром поля является собственно обращение в его основной функции -привлечение внимания собеседника.
Микрополя первой степени делятся на микрополя второй и третьей степени - распределение консштуентов по микрополям количественно и качественно различно.
Материалом для исследования послужили слова и словосочетания, выражающие идею собеседника и имеющие синтаксические и интонационные черты обращения. Анализируемые единицы были взяты из произведений авторов современной русской литературы: М. Булгакова, Б. Полевого, В. Каверина, Л. Филатова, И. Ильфа, Е. Петрова, Л. Новоженова, В. Пелевина, М. Веллера, Л. Петрушевской, В. Солоухина и т.д. Общий объем выборки составляет 2520 примеров.
Методы исследования включают собственно описательный метод и компонентный анализ: Для выделения поля как группировки использовалась
6 нолевая методика структурирования. В диссертации значительное место занимает прием обобщения, проводится сопоставительный анализ, представлены элементы контекстуального анализа.
Объектом анализа в настоящей диссертации являются единицы разных уровней языка, используемые для передачи значения обращения и объединенные на основе общности выполняемой ими функции в состав функционально-семантического поля обращения.
В качестве предмета исследования выступают способы выражения обращения в современном русском языке.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что проведенное исследование:
а) позволяет представить разнообразные способы выражения обращения в
современном русском языке в виде целостной системы - языкового поля;
б) способствует дальнейшему развитию теории поля.
Практическая ценность исследования заключается в возможности использования материалов работы в курсах русского языка и общего языкознания на филологических факультетах педагогических институтов и университетов, в спецкурсах и спецсеминарах, при подготовке пособий по соответствующим курсам, а также в практике общения людей. По образцу анализа языкового материала, осуществленного в работе, может проводиться анализ других функционально-семантических полей.
Апробация работы.
Результаты исследования были представлены в виде докладов на конференции «Проблемы российской правовой системы. Инновационные процессы в образовании». Ш международная научно-практическая конференция «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационные процессы современного образования» в ТИУиЭ (Таганрогский институт управления и экономики) в 2003 году; на научно-практической конференции «Личность, речь и юридическая практика» в Донском юридическом институте г.Ростова-на-Дону в 2004 году, на научно-практической конференции «Речь. Речевая деятельность. Текст» в Таганрогском государственном педагогическом институте в 2004 году. Общий объем публикаций по теме диссертации составил 5,5 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и списка использованных художественных текстов.
Во введении дается обоснование актуальности исследования; его новизны и целесообразности. Указывается теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе рассматриваются теоретические основы проводимого исследования. Представлен обзор и анализ литературы, посвященной вопросам теории поля и учению о семантических формах мышления: рассматривается история возникновения учения о языковом поле и его развитие, вскрывается специфика поля как системного образования в языке, излагается учение о существовании полей трех типов (онтолого-онтологический, онтолого-гносеологический и гносеолого-гносеологический типы), описываются параметры семантических форм мышления.
Во второй главе проводится анализ научной литературы, посвященной проблемам выражения обращений в современном языке. Подробно рассматриваются
основные и дополнительные функции обращения.
Третья глава посвящена описанию структуры ФСП обращения. Поэтому предлагается выделение микрополеи второй степени, так как разграничение микрополеи может прослеживаться соответственно в зависимости от различия формы выражаемых мыслей или от различия в оттенках их содержания.
Анализ позволил выделить два микрополя I уровня (в первом из них обращение выполняет основную функцию - привлечение внимания собеседника; во втором функция привлечения внимания отходит на второй план, а на передний план выступают дополнительные функции). Первое микрополе состоит из трёх микрополеи второго уровня: 1) микрополе официального обращения, 2) микрополе полуофициального обращения, 3) микрополе неофициального обращения. Второе микрополе делится на два микрополя второго уровня: 1) микрополе статико-синкретичного обращения и 2) микрополе динамико-синкретичного обращения.
ФСП обращения в современном русском языке определяется как поле онтолого-гносеологического типа.
В заключении подводятся итоги исследования, представлена обобщающая таблица
Функционально-семантическое поле в исследованиях А.В. Бондарко
При исследовании теорий поля А.В. Бондарко вводит термин «функционально-семантическое поле» (ФСП), опираясь на план содержания (от семантики - к средствам её выражения), «подчёркивая ... различия между полями в зависимости от степени их грамматической центрированности, от морфологического, синтаксического, лексико-грамматического или смешанного характера поля, от моноцентричности/полицентричности и других структурных признаков» (Бондарко, 1984. С. 44).
А.В. Бондарко дает своё определение ФСП: «Функционально-семантическое поле - это двухстороннее (содержательно-формальное) единство, формируемое грамматическими (морфологическими и синтаксическими) средствами данного языка вместе с взаимодействующими с ними лексическими, лексико-грамматическими и словообразовательными элементами, относящимися к той же семантической зоне» (Бондарко, 1984. С. 40). Бондарко указывает на отсутствие резкой грани между отдельными полями и группировками полей, а также между макро- и микрополями в пределах одного поля (Бондарко, 1984. С. 61). ФСП могут как пересекаться в пределах одной группировки, так и выходить далеко за ее пределы, пересекаясь с полями других группировок. Функции языковых единиц существуют в форме постоянного и регулярного взаимодействия. Таким образом, ФСП представляет собой систему полей, образующих в данном языке (в частности в русском) определенные группировки:
1. Группировка полей с акциональным (предикативным) ядром, включающая следующие комплексы ФСП:
а) комплекс ФСП аспектуально-темпоральных отношений: аспектуальность, темпоральность, таксис (в отличие от поля темпоральности, охватывающего временные отношения, ориентированные на момент речи или какой-либо момент, связанный с временем речи таксис, как известно, представляет собой выражение временных отношений между действиями);
б) комплекс ФСП модально-бытийных отношений: группировка модальных полей (объективная и субъективная аффирмативность/негативность, повествовательность/вопросительность, бытийность/экзистенциональность), модальность;
в) комплекс ФСП акционально-субъектных и акционально-объектных отношений: залоговость (поле, включающее как активность/пассивность, так и выражение транзитивности/интранзитивности, рефлексивности, взаимности и т.д.), персональность. Комплекс двух последних полей А.В. Бондарко относит к области пересечения акциональных. полей с предметными. Особое место в группировке ФСП с функциональным ядром занимает поле состояния, связанное со всеми тремя указанными комплексами ФСП, в частности с аспектуальностью, модальностью и залоговостью.
2. Группировка полей с предметным (субъектно-объектным) ядром: субъектность/объектность (отношения, выражаемые сочетаниями с падежными и предложно-падежными формами; падежное выражение рассматриваемых отношений взаимодействует с залоговостью и персональностью; данное поле включает также выражение одушевленности/неодушевленности), определенность/неопределённость (данное поле выходит за пределы группировки полей с предметным ядром из-за тесной связи с полями качественности и количественности).
Функции обращений
Грамматическую функцию обращения наиболее полно определил А.Г. Руднев в работе «Синтаксис осложнённого предложения»: «Обращение - это знаменательное слово (или сочетание слов - Н.Г.), которое устанавливает непосредственные внутренние, смысловые, а, значит, и внешние грамматические связи (соотношения) с остальной частью предложения в целом или его отдельными членами. Соотношения - это особый тип связи, заключающийся в том, что между определяемым и определяющим членом предложения устанавливается такая семантическая связь, которая грамматически выражается фактом включения в состав предложения и соседством определяющих слов с определяемыми» (Руднев, 1963. .. С. 197). Обращения имеют также прагматическую функцию, т.е. функцию речевого воздействия - стремление управлять поведением человека. Чаще всего речевое воздействие является частью более сложной деятельности, средством достижения какой-то внеречевой задачи, из чего следует, что оно имеет статус психологического воздействия. Обращение рассматривают как прагматические вставки в текст, теснейшим образом связанные с ситуацией общения. Большинство обращений являются прагмемами. Исключение составляют обращения-индексы (или обращения с этикетной функцией), хотя и здесь нельзя утверждать о полном отсутствии у говорящего желания воздействовать на собеседника.
Прагматическая функция способна уменьшаться или усиливаться, например, от пожелания до просьбы, более похожей на приказ. Это происходит под влиянием таких факторов, как: 1. Изменение речевой ситуации общения.
Например, сравните обращение Раневской к Лопахину:
а) в доверительной беседе: Жениться вам нужно, мой друг.
б) в ситуации, когда она недовольна им: Вырубить [сад]? Милый мой, простите, вы ничего не понимаете.
2. Проявление определенного отношения к адресату. Например, к Раневской обращаются дочери Аня и Варя:
Аня. Я спать пойду. Спокойной ночи, мама (этикетная функция обращения, т.е. собеседник назван по родственной принадлежности к говорящему). Варя (испуганно). Ах, мамочка, дома людям есть нечего, а вы отдали ему (прохожему) золотой (уменьшительно-ласкательная форма обращения используется в данном случае в ситуации «укора» собеседника говорящим).
3. Проявление влияния специфики речи жителей определённой местности или представителей определённой социальной группы. Например, в Ярославской области обращение матушка служит для привлечения внимания любой женщины и даже мужчины, чтобы выразить признательность. На флоте характерно обращение братишкъ, которое выражает солидарность между моряками. Широкую палитру оценочности (от положительной и ласкательной до насмешливой и негативной) несут в себе антропонимические комплексы из гипокористического антропонима и отчества. Разумеется, при общении чаще реализуются позитивные оттенки коннотации. Существуют тендерные предпочтения: женщинам подобные вокативы адресуются значительно чаще, чем мужчинам.
Общая структура функционально-семантического поля обращения
Анализ разных случаев и способов использования обращений позволяет рассматривать их как особый тип языкового поля. Исходя из вышеизложенного видно, что обращения могут иметь одинаковую функцию — привлечение внимания, но реализовывать её различными языковыми средствами.
Наиболее отчетливо взаимодействие ФСП проявляется на уровне высказывания, в речи, и находит соответствие в сопряженных коммуникативных актах, выступающих в составе комплексных ситуаций. Текст - целостное смысловое образование, в котором все элементы системно взаимосвязаны, что и определяет системный характер связей между грамматическими категориями. Именно высказывание представляет собой среду существования ФСП и их взаимных связей. Конкретные факты речи при этом выступают как репрезентации и частные реализации типов функционирования языковых единиц.
При выражении смысла высказывания в полной мере проявляется полифункциональность языковых единиц, когда одной единице плана выражения соответствуют несколько единиц плана содержания.
Речевое высказывание является той основной речевой единицей, которая, по мнению А.В. Бондарко, должна быть предметом анализа в функциональной грамматике. Традиционно функционально-семантическое поле (грамматико-лексическое поле, по терминологии Е.В. Гулыги и Е.И. Шендельс) рассматривается как система языковых средств разных уровней, объединенных одним общим значением, которое является неоднородным и распадается на ряд более частных значений, благодаря чему в рамках поля выделяются семантические участки, называемые микрополями. При этом семантические различия между микрополями квалифицируются как содержательные (как различия в содержании единиц мышления, выражаемых конституентами разных микрополей); эти различия отражают объективные (онтологические) различия между реальными фактами, объединенными определенным общим признаком. Функционально-семантические поля такого типа называются ФСП с онтологическим расслоением. «Общее значение поля не едино, - пишут Е.В. Гулыга и Е.И. Шендельс, - оно распадается, минимум, на два значения, которые могут быть противоположными или полярными. Каждое из этих значений образует микрополе».
При содержательно-семантическом подходе к предложению обращения носят, как правило, синкретичный характер. Особый интерес представляет обращение в силу своей специфической роли в речевом акте в частности и системе языка в целом. Синкретизм возникает в результате объединения синтаксических функций собственно обращения и субъекта предложения. Находясь вне структуры предложения, оно называет того, к кому обращаются, т.е. субъекта речи. Следовательно, в процессе речи обращение способно менять свою функцию и выражать подлежащее (реже дополнение), называя как логический, так и грамматический субъект (реже объект). Совмещение нескольких значений в одной языковой единице повышает ее информационный потенциал, способствует компактному выражению мысли, что является одним из проявлений принципа экономии в языке.
Семантический синкретизм, или полифункциональность, языковых единиц позволяет считать их конституентами различных полей: поле собственно обращения и поле синкретичных обращений.
