Введение к работе
Актуальность данной работы определяется тем, что комплексное изучение системы ДРНЖ в сравнении с системой ССНЖ помогает осмыслить роль женщины в русской христианской языковой картине мира на начальном этапе формирования и представляет собой синтез сравнительно-исторического, компонентного, контекстуального и когнитивного анализа, близкого к гендерному. Актуально исследование общих словообразовательных и лексико-семантических особенностей ДРНЖ и ССНЖ, которые обусловлены, с одной стороны, генетическим единством старославянского и древнерусского языков, с другой - большим влиянием старославянской традиции на характер литературного языка древнерусской эпохи.
Степень разработанности проблемы. Исследование наименований лиц находится в русле антропоцентрического подхода к языку, ориентированного на изучение соотношения фактов языка и сознания человека и нашедшего отражение в работах когнитивного (Алефиренко 1999; Апресян 1995; Арутюнова 1988, 1998; Вендина 1990, 1998, 1999, 2002; Карасик 1989; Караулов 1987; Колесов 1986, 1999, 2000, 2004, 2006; Никитина 2003; Попова, Стернин 2010; Шмелев А. 2002; Цивьян 2005 и др.) и тендерного характера (Алексеенко 2006; Ефремов 2010; Кирилина 1997, 1998, 1999, 2000, 2004; Потапова, Потапов 2006; Пылайкина 2004 и др.), которые выявляют в различных языковых ситуациях социально и культурно обусловленную идентификацию поведения и отношений между индивидами по признаку пола.
Наименования лиц женского пола в русском языке исследуются в синхронии и диахронии комплексно - в словообразовательном, лексико-се- мантическом и когнитивном аспектах как самостоятельная лексическая микросистема или часть тематической группы «Человек, лицо», а также как часть всей лексической системы. Наименования женщин часто противопоставляются наименованиям мужчин по признаку пола как отдельная группа, имеющая модификационное значение «женскости», выражаемое словообразовательными способами (Ерофеева 2010; РГ 1980 и др.). Выделяют также другие способы выражения значения «женскости»: лексический, морфологический, синтаксический (Абреимова 1998).
Наименования лиц женского пола как отдельная система лексики и фразеологии исследовались преимущественно в современном русском языке (Абреимова 1998; Адонина 2007; Алексеенко 2006а, 2006б; Еременко 2004; Морозова 2009; Протченко 1953, 1960; Чен Чиао Вен 2010). Значительно меньше изучена система наименований лиц женского пола в истории русского языка: существуют работы на материале XVIII в. (Демичева 1995, 2001, 2007) и XIX в. (Еременко 1998). Отдельных комплексных исследований системы наименований лиц женского пола, посвященных более ранним периодам - XI-XIV вв., XV-XVI вв., XVII в., нет, хотя в ряде трудов анализируются наименования лиц и лексическая система в целом в рамках указанных периодов, а также на протяжении всей истории русского языка. Однако в них наименования лиц женского пола изучаются фрагментарно: либо в виде иллюстративных примеров, либо как отдельные подгруппы с определенным значением, которые не позиционируются как самостоятельные системы. Такие исследования носят узконаправленный характер и реализуют лексико-семантический или когнитивный подходы, представляя историю определенных групп наименований по виду деятельности, профессии, возрасту, качественной характеристике, статусам и т.п. (Васильев 1996; Голованова 2004; Джамил 2006; Дуличенко 2000; Жадько 1984; Карева 2004; Кругликова 1974; Мальсагова 2004; Мигирина 1980; Селиванец 1997; Старикова 1990; Фролова 1989; Шкатова 1983 и др.).
Словообразовательные модели ДРНЖ и ССНЖ изучались в трудах, посвященных старославянской и древнерусской словообразовательным системам в целом и именным в частности (Азарх 1984; Варбот 1969; Ефимова 2006; Николаев 1987, 1988 и др.). Диахронический подход к анализу наименований лиц в словообразовательном аспекте, включая женские наименования, отражен в исследованиях, в которых рассматриваются мотивированные суффиксальные и сложные лексемы (Бахтурина 1962; Вахитов 1994; Воронцова 1953; Грязнова 2004; Мазурина 2007; Смольская 1959).
В целом при изучении наименований лиц женского пола нужно иметь в виду, что женский тип маркирован в отношении мужского типа. Эта мысль поддерживается во многих лингвистических, культурологических и философских работах (Кирилина 1997, 1998; Колесов 2007; Кронгауз 1996, 2001; Лотман 2006; Малишевская 1999; Рябов 1996, 1999; Янко-Триницкая 1966 и др.). Наименования женщин в русском языке и его истории изучаются в сравнении с наименованиями мужчин и отмечаются как частный случай наименований человека. Исследователи отмечают асимметрию в количественном соотношении наименований лиц мужского и женского пола, уделяя большее внимание наименованиям мужчин или человека вообще.
Наименования женщин изучены в меньшей степени, что особенно касается древнерусского периода. Исследование системы ДРНЖ предполагает рассмотрение ряда факторов. Во-первых, необходим анализ специфики производных и непроизводных ДРНЖ как системы в отдельности и в соотношении с однокоренными корреляционными наименованиями лиц мужского пола. Тогда, учитывая характер общекатегориального значения мотивирующей основы, можно говорить о формировании семантики наименований лиц женского пола по сравнению с семантикой наименований лиц мужского пола. Во-вторых, нужно принимать во внимание характер источников ДРНЖ, которые представляют собой древние письменные тексты, выстроенные по канонам, строго определенным культурной, философско- идеологической, социально-политической и языковой ситуацией.
Объект исследования - система наименований лиц женского пола в древнерусском языке.
Предмет исследования - словообразовательные и лексико-семантиче- ские особенности ДРНЖ в сравнении со ССНЖ, а также с однокоренными наименованиями лиц мужского пола, ключевые ценностно-идеологические компоненты семантики наименований, определяющие христианское представление о женщине.
Гипотеза работы. Многие ДРНЖ обязаны своим происхождением и некоторыми значениями старославянскому языку. Влияние старославянской традиции на характер древнерусской письменности и культуры определяет ряд специфических особенностей системы ДРНЖ на словообразовательном и лексико-семантическом уровнях. Старославянские тексты являются одним из компонентов, сформировавших в древнерусскую эпоху способ видения мира, в основе которого лежали христианские ценности и представления. Стержнем понимания духовности представляется идея иерархии небесного и земного бытия. В старославянских, а затем и в восточнославянских тек- стах проводятся постоянные параллели между Божеским и человеческим, определяются критерии и ступени иерархии, согласно которым образ человека, в частности женщины, выстраивается соответственно эталону, принимаемому за образец. Центральным женским образом для древнерусских памятников представляется образ Богородицы, который определяет критерии положительной оценки обычной женщины, если значение наименования лица женского пола соотносится с основными качествами Богородицы или христианским видением морально-нравственных категорий бытия. Женщина получает отрицательную характеристику, если наименование лица женского пола имеет значение, оппозитарное христианскому видению праведности и добродетели.
Цель работы - представить особенности языковой категоризации христианского образа женщины на примере словообразовательной и семантической характеристики ДРНЖ в сравнении со ССНЖ.
Достижение цели предполагает решение следующих задач:
показать связь ДРНЖ со ССНЖ в контексте культурной и языковой ситуации XI-XIV вв.;
выработать алгоритм словообразовательного анализа ДРНЖ как особой системы сравнительно со ССНЖ;
проанализировать особенности реализации существующих словообразовательных моделей ДРНЖ и ССНЖ в соотношении с однокоренными мужскими коррелятами, определить значение мотивационной базы каждого наименования женщины с точки зрения наличия в нем активного, пассивного или статичного признака;
обозначить основные критерии семантической градации ДРНЖ и ССНЖ, определив центральный компонент в понимании образа женщины;
выявить на примере ДРНЖ в сравнении со ССНЖ специфику лингвистической категоризации положительных и отрицательных представлений об образе женщины с точки зрения христианского миропонимания, тем самым установить духовно-нравственную, социальную, бытовую роль женщины.
Источниками исследования послужили исторические, этимологические, толковые, словообразовательные словари русского языка, словари старославянского и церковнославянского языков, данные диахронических корпусов русского языка (список прилагается), а также материалы Картотеки Словаря русского языка XI-XVII вв. (примеры снабжены шифром КДРС). Сокращения названий источников Словаря древнерусского языка (XI-XIV вв.), Словаря русского языка XI-XVII вв. и КДРС см. соответственно: Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.), т. 1.; Словарь русского языка XI-XVII вв. Справочный выпуск. М.: Наука, 2001. Кроме того, привлечен материал некоторых самостоятельно исследованных памятников древнерусской и старославянской письменности (список прилагается).
Материалом исследования является собранная методом сплошной выборки из указанных источников авторская картотека, включающая 149 ДРНЖ, 132 древнерусских однокоренных наименования лиц мужского пола и 10 лексем общего рода; 64 ССНЖ, 94 старославянских однокоренных наименования лиц мужского пола, 2 лексемы общего рода (всего 451 лексема в 1235 контекстах).
Методы исследования: метод описания и классификации, сравнительно-исторический, методы компонентного, контекстуального и когнитивного анализа.
Научная новизна диссертации: впервые предпринято комплексное исследование группы ДРНЖ как целостной лексической системы. Эта система показана в соотношении с системой ССНЖ, а также с одноко- ренными коррелятами, обозначающими лиц мужского пола. Предложенный автором алгоритм словообразовательной характеристики лексем показывает все возможные модели ДРНЖ и ССНЖ, зависящие от характера мотивации наименования лица женского пола и актуализации в рамках наименования активного / пассивного признака или статуса лица. Впервые соотношение систем ДРНЖ и ССНЖ рассмотрено с позиций социально-философского подхода в контексте ценностно-идеологических категорий христианства.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно углубляет теоретическое осмысление особенностей словообразовательной и семантической структуры древнерусской и старославянской лексики. Диссертация вносит вклад в изучение взаимодействия старославянского и древнерусского языков и формирования на древнерусской основе литературного языка сложной природы. Теоретическое значение имеет совмещение исторического и когнитивного подходов к исследованию, которые помогают вскрыть социально-философские и гендерные аспекты фрагмента языковой картины мира.
Практическая ценность работы заключается в том, что ее результаты могут использоваться при составлении исторического словообразовательного словаря русского языка. Материалы диссертации могут стать базой для создания тематических исторических словарей названий женщин, опирающихся на когнитивный подход. Модель исследования может быть использована в дальнейшем изучении истории лексики, в которой отражается специфика формирования стереотипов и ценностных критериев, определяющих категоризацию образа женщины на разных этапах развития русского языка в светском и религиозном дискурсе. Материалы диссертации могут быть использованы в вузовских курсах по истории русского литературного языка, по историческому словообразованию и лексикологии, а также по современному русскому языку и когнитологии.
Положения, выносимые на защиту:
1. ССНЖ составляют культурную и языковую базу ДРНЖ. Многие ДРНЖ обязаны влиянию старославянского языка своим происхождением и значениями, имеющими связь с христианским мировоззрением, которое укрепляется и утверждается на восточнославянской почве.
-
Сходство семантико-словообразовательных моделей ДРНЖ и ССНЖ подчеркивает влияние старославянской книжности на формирование литературного языка в древнерусскую эпоху на конкретном примере двух соотносительных систем.
-
Словообразовательные модели ДРНЖ и ССНЖ зависят от соотношения наименований лиц женского пола с однокоренными мужскими коррелятами. Мотивационная база ДРНЖ и ССНЖ определяет наличие в их значении объектных, субъектных и признаковых отношений. Женщина представлена как носитель определенного статуса, активный деятель, субъект действия, носитель признака, который определяет статус лица, пассивный деятель, объект действия, одновременно активный и пассивный деятель.
-
Семантическая градация ДРНЖ основывается на христианском видении мира. Основные способы его языковой категоризации заимствованы в древнерусский язык из старославянского. ДРНЖ являются знаками средневековой культуры, отраженными в языке. Представление о женщине антиномично. С одной стороны, отношение к ней ярко характеризует культуру эпохи, с другой стороны, она как архетипический образ является хранительницей общечеловеческих, надкультурных свойств, выполняя функции жены и матери.
-
Ключевым древнерусским женским образом является образ Богородицы, определяющий иерархию взглядов на положительные / отрицательные или нейтральные качества женщины. Значительная часть ДРНЖ называет Богородицу в соответствии с догматической сущностью самого понятия 'Богородица' (Богородица, дёва, мати и т.д.), а также в связи с актуализацией в лексеме признака, значимого для организации бытия древнерусского человека (мужелюбица, нудительница, поручьница и т.д.). Большинство других ДРНЖ соотносятся с этим образом как эталоном бытия либо противопоставляются ему. На первый план выдвигаются представления о женщине - жене, матери, хозяйке, хранительнице домашнего очага.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены в докладах на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях: V Всероссийской научной конференции «Слово русской культуры в мире» (Новгородский государственный университет, Великий Новгород, 2007), IX Кирилло-Мефодиев- ских чтениях (Институт русского языка им. А.С. Пушкина, Москва, 2008), I Всероссийской научно-практической конференции «Система ценностей современного общества» (Центр развития научного сотрудничества, Новосибирск, 2008), IX Международной научной конференции «Духовные начала русского искусства и просвещения» (Новгородский государственный университет, Новгородская епархия Русской Православной Церкви, Международная академия наук педагогического образования, Великий Новгород, 2009), Международной научной конференции в рамках Южно-Российских научных чтений «Слово и текст» (ЮФУ, Ростов-на-Дону, 2009), IV Международном конгрессе исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (МГУ, Москва, 2010), Международной научной конференции в рамках Южно-Российских научных чтений «Язык как система и деятельность - 2» (ЮФУ, Ростов-на-Дону,
-
-
, Международной конференции «Современная славистика и научное наследие С.Б. Бернштейна» (Институт славяноведения РАН, Москва,
-
, Международном симпозиуме «Лексикография и фразеология в контексте славистики» (Магнитогорский государственный университет, Магнитогорск, 2011).
Результаты исследования отражены в 12 публикациях (общим объемом 3,6 п.л.), три из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России.
Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, списка использованных источников с сокращениями и двух приложений.
Похожие диссертации на Древнерусские наименования лиц женского пола : в сравнении со старославянскими
-
