Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теория вопроса 12
І.Из истории развития научных воззрений на дискуссионные вопросы словообразования имен существительных в процессе речетворчества и словотворчества 12
2. 0 синхронии и диахронии и основных принципах словообразования 20
3.Динамизм морфемного и словообразовательного анализа слова 35
4. Дискуссионные вопросы динамики словообразовательных процессов в свете лексико-семантических изменений, происходящих в структуре слова 47
Выводы 59
Глава 2. Динамика словообразовательных процессов как выражение лексико- семантических изменений в современном русском языке (группа существительных на -НИК) 62
1. Анализ словообразовательных процессов существительных на -НИК 66
2. Имена существительные на -НИК, мотивированные глаголами 74
3. Имена существительные на -НИК, мотивированные прилагательными .. 83
4. Имена существительные на -НИК, мотивированные существительными..93
5. Имена существительные на -НИК, мотивированные аббревиатурами 117
6. Лексико-семантическая и функционально-стилистическая характеристика динамики в группе существительных на -НИК 120
Выводы 127
Глава 3. Динамика словообразовательных процессов в аспекте лексико семантических связей и отношений в современном русском языке (группа прилагательных на -ТЕЛЬН-(ый)) 140
1. Отыменные прилагательные на -ТЕЛЬН-(ый) 140
2. Отглагольные прилагательные на -ТЕЛЬН-(ый) 146
3. Сложные имена прилагательные на -ТЕЛЬН-(ый) 150
4. Лексико-семантическая и функционально-стилистическая характеристика динамики в группе прилагательных на -ТЕЛЬН-(ый) 155
Выводы 163
Заключение 165
Библиография 1
- 0 синхронии и диахронии и основных принципах словообразования
- Дискуссионные вопросы динамики словообразовательных процессов в свете лексико-семантических изменений, происходящих в структуре слова
- Имена существительные на -НИК, мотивированные прилагательными
- Лексико-семантическая и функционально-стилистическая характеристика динамики в группе прилагательных на -ТЕЛЬН-(ый)
Введение к работе
С явлением динамизма смыкаются все основные вопросы словообразования, которые занимают важное место среди проблем, стоящих перед исследователями русского языка. Между тем, несмотря на многочисленные исследования в этой области языка, в настоящее время проблема анализа слова с точки зрения динамики словообразовательных процессов изучена весьма неполно. Уже в середине XX века академик В.В. Виноградов отмечал, что «еще недостаточно разработаны самые методы… исследования системы словообразования» [Виноградов 1946: 235], не изучены морфологическая структура и лексико-семантические значения отдельных словообразовательных категорий слов и некоторые другие аспекты словообразовательного процесса.
Приходится констатировать, что большинство словообразовательных и связанных с ними лексико-семантических процессов изучалось в статике. Идеи динамизма в изучении данного вопроса стали возрождаться и развиваться относительно недавно, что вызвало чрезвычайно острый интерес у дериватологов. Сам процесс словопроизводства стал рассматриваться как словотворчество, словообразование как деятельность [Земская 2005, 2009].
В этом плане внимание исследователей в первую очередь вызывает наиболее яркое языковое явление, обусловленное глобальными закономерностями и свойствами языка, – сложные деривационные элементы, сложные суффиксы.
Динамизм языковых явлений обусловлен рядом факторов. Один из них, лежащий в основе возникновения динамики языковых явлений и процессов, проявляется в специфике распределения морфонологических единиц в системе индоевропейского, праславянского, древнерусского, а также современного русского языка.
Динамизм – свойство живого слова. Словообразование вскрывает и характеризует живой словотворческий процесс, в котором участвуют все представители этноса независимо от их социальной, психологической, культурной и иной характеристики. Именно поэтому словообразование в любом аспекте динамично.
В словообразовании динамизм характерен, прежде всего, для сложных морфем (особенно суффиксов), проблему изучения которых освещают многие ученые (Вайан 1938, Мейе 1951, Трубачев 1994). Однако и в настоящее время их исследование чаще посвящено синхронному словообразованию [Курилович 1962: 92 и сл.; Мартине 1963; Земская 1973; Арутюнова 1968 и др.]. Диахронных исследований в этом плане значительно меньше, хотя диахронический аспект в изучении сложных морфем позволяет не только вскрыть динамизм словообразовательных элементов в целом, но и объяснить появление новых слов, что отмечали еще дореволюционные исследователи, представители Казанской и Московской современной и исторической словообразовательной школы [Покровский 1896; Винокур 1959; Виноградов 1947 и др.].
Безусловно, что диахронический подход позволяет описать исторически изменяющиеся процессы словообразования (исторический характер словообразовательной структуры на разных этапах развития и жизни слова; явления переразложения, редеривации и т.д.). Однако и в современных словарях наблюдаются различные процессы динамики. К ним можно отнести явление неединственной мотивации (или множественности словообразовательной структуры), расхождение формальной и семантической мотивации, изменение семантики слова и т.д.
Следует выделить основу собственно словообразовательной динамики, которая наблюдается в развитии чисто словообразовательных процессов. К ним относится развитие формально-семантических отношений, изменение мотивации производящего и производного внутри словообразовательной цепи, а также внутри словообразовательного типа в целом.
В отечественном словообразовании главным фактором развития словообразования признается семантическое соотношение производящего и производного слова, которое выступает в единстве с формальными показателями словообразовательного процесса. В результате сдвига означающего и означаемого рождаются новые словообразовательные элементы, к числу которых относятся наиболее продуктивные сложные суффиксы -НИК и -ТЕЛЬН-(ый).
Проблема сложных суффиксов, в том числе -НИК и -ТЕЛЬН-(ый), в разное время ставилась и решалась учеными неоднозначно. Многие исследования были посвящены истории только отдельных формантов [Булатова 1953; Воронцова 1953; Виноградова 1984]. В них сложные суффиксы рассматривались в одном ряду с простыми. Большинство работ было посвящено либо синхронному, либо диахронному анализу сложных морфем, что способствовало развитию двух путей исследования:
1) анализировались отдельные сложные суффиксы и суффиксальные последовательности;
2) давалась характеристика всему суффиксальному инвентарю, устанавливались системные связи в суффиксальном словообразовании и изучалось функционирование отдельных формантов в плане парадигматики и синтагматики.
Для первого направления особенно характерно исследование Ф.Г. Коровина, в котором автор прослеживает становление суффикса -ТЕЛЬН-(ый). Второй путь представлен работой О.Г. Ревзиной.
Проблема становления сложных суффиксов, использование в их описании метода объединения морфонологического и словообразовательного анализов на историческом материале отражены наиболее полно в трудах Ж.Ж. Варбот [Варбот 1969] и Г.В. Агаповой (Звездовой) [Агапова (Звездова) 1974].
В работе Ж.Ж. Варбот при исследовании сложных суффиксов важен принцип суффиксальных (словообразовательных) последовательностей (сокращенно СП, Г.В. Агапова затем активно использует его в своей диссертации), отмечены формальные свидетельства развития данных деривационных элементов в соотносительных с глаголом именах. Но отсутствие семантического анализа словообразовательных процессов не позволяет показать конкретный путь развития сложной суффиксальной морфемы как особой словообразовательной единицы.
Необходимость конкретного семантического анализа словообразовательных процессов диктуется также глубокой взаимосвязью словообразовательных и лексико-семантических процессов в их развитии, динамике с точки зрения истории и современного состояния языка.
Классы имен существительных на -НИК и прилагательных на -ТЕЛЬН-(ый) представляют собой многочисленные лексико-тематические группы в словарном фонде СРЛЯ, и образование новых слов (их составляющих) по определенным словообразовательным моделям с названными суффиксами в современном русском языке наиболее активно и продуктивно, что может быть мотивировано в определенном смысле лингвокультурной и философской идеей жизнетворчества слова с учетом русской ментальности. Все эти факторы определяют актуальность предпринятого диссертационного исследования.
Объектом исследования является динамизм языковых явлений в плане взаимосвязи словообразовательных и лексико-семантических изменений в русском языке.
Предметом исследования служат существительные на -НИК и прилагательные на -ТЕЛЬН-(ый) с точки зрения динамических процессов образования, развития их значения и функционирования, происходивших в современном русском языке в разные периоды его становления, начиная с первой половины XIX в. и заканчивая рубежом ХХ – XXI вв.
Материалом исследования явились имена существительные на -НИК и имена прилагательные на -ТЕЛЬН-(ый), извлеченные из лексикографических источников разных типов (в том числе словообразовательных), прежде всего из толковых словарей (от Словаря В.И. Даля до словарей последних десятилетий ХХ и первого десятилетия ХХI вв.). Данные каждого словаря в некоторых аспектах рассматривались конкретно по каждому источнику, а в других аспектах (например, соотнесенность производных и производящих) рассматривались общие данные по материалу в целом.
Источниками исследования послужили «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даля (I – IV тт. – не менее 2500 слов на -НИК; около 825 слов на -ТЕЛЬН-(ый)), «Толковый словарь русского языка»
Д.Н. Ушакова (I – IV тт. – 997 слов на -НИК, 491 слово на -ТЕЛЬН-(ый)), «Словарь современного русского литературного языка» (I – XVII тт. – 1379 слов на –НИК; 636 слов на -ТЕЛЬН-(ый)), «Словарь современного русского языка» (I – IV тт. – 847 слов на –НИК; 479 слов на -ТЕЛЬН-(ый)), «Словообразовательный словарь русского языка» А.Н. Тихонова (I – II тт. – 1367 слов на –НИК; 669 слов на -ТЕЛЬН-(ый)), «Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-х годов» / Под ред. Н.З. Котеловой – 81 слово на -НИК; 10 слов на -ТЕЛЬН-(ый); «Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы
70-х годов»/ Под ред. Н.З. Котеловой – 82 слова на -НИК; 47 слов на -ТЕЛЬН-(ый); «Обратный словарь русского языка» 2007 г. – 1686 слов на -НИК; 691 слово на -ТЕЛЬН-(ый); «Русская грамматика» 1980 г. ( т.I: 142 – 269; 339 слов на -НИК; 269 – 333; 114 слов на -ТЕЛЬН-(ый)), «Русский язык конца XX столетия (1985-1995)» / Отв. ред. Е.А. Земская – 47 слов на -НИК; слов на -ТЕЛЬН-(ый) не зафиксировано; «Толковый словарь русского языка конца XX в.» / Под ред. Г.Н. Скляревской – 71 слово на -НИК; 17 слов на -ТЕЛЬН-(ый).
Цель работы: показать синтез лексико-семантических и функционально-стилистических связей и отношений как следствие динамизма словообразовательных процессов в группах имен существительных на -НИК и имен прилагательных на -ТЕЛЬН-(ый) с учетом некоторых когнитивно-ментальных особенностей, выраженных словами-предметами и словами-признаками, тесно связанных с социокультурными условиями жизни общества.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:
– на базе лексикографических источников современного русского языка определить количественный состав словников имен существительных на -НИК и прилагательных на -ТЕЛЬН-(ый);
– описать «живые» и «неживые» словообразовательные типы и модели, изучить процессы словообразовательной динамики в группе существительных на -НИК;
– описать словообразовательную динамику в группе прилагательных на -ТЕЛЬН-(ый);
– представить и охарактеризовать лексико-семантические и тематические группы имен существительных на -НИК в динамическом развитии с учетом особенностей их функционирования и национальной ментальности;
– дать семантическую и функционально-стилистическую характеристику рассматриваемых прилагательных на -ТЕЛЬН-(ый) с учетом их когнитивных данных;
– представить краткую характеристику существительных на -НИК и прилагательных на -ТЕЛЬН-(ый) в сопоставительном аспекте изучения;
– сопоставляя данные динамики в группе имен существительных на -НИК и прилагательных на -ТЕЛЬН-(ый) в разные периоды их бытования в русском (в современном русском) языке, определить перспективы изучаемой комплексной проблемы, наметить основные тенденции развития словообразовательной и связанной с ней лексико-семантической динамики в исследуемых группах лексики, тесно связанных с социокультурными условиями жизни общества.
Анализируемые существительные и прилагательные с точки зрения характера динамики данных групп имен в современном русском языке и отражения в нем ментально-когнитивных особенностей в связи с толкованием значений данных словообразовательных единиц и места, занимаемого ими в лексической системе, принадлежат к числу малоизученных, чем и объясняется новизна настоящего диссертационного исследования. Словообразовательная динамика в аспекте лексико-семантических изменений изучена фрагментарно. Тогда как именно комплексное изучение словообразовательных и лексико-семантических изменений дают возможность целостно подойти к решению проблемы.
Методологической базой исследования является основное положение диалектики об абсолютном характере движения и относительном характере покоя, что позволяет словообразовательную, а также связанную с ней и порождаемую ею лексическую синхронию и диахронию рассматривать с точки зрения динамизма языковых явлений. В основу работы положена весьма важная мысль о разграничении понятия энергия ( «язык в статике» и «язык в действии»), выраженная в ряде работ классиков-славистов, мысль о возникновении сложных суффиксов в различных индоевропейских языках в результате сращения нескольких простых (см. работы А. Мейе, Г. Пауля, С.В. Фроловой, О.Н. Трубачева).
Поставленные цель и задачи предопределили и принципиально иную, комплексную методику. Основной принцип исследования – синхронический, который реализуется в синтезе с диахронным подходом. Это поможет сопоставить языковые элементы не только современного русского языка (хотя изменения в ряде случаев могут происходить и на одном историческом срезе), но и прошлых эпох, а кроме того, заглянуть в будущее (предположить возможность образования по имеющейся словообразовательной модели новых слов).
В ходе работы использовались следующие методы: метод сплошной выборки, а также классифицирующий, описательный, сравнительно-сопоставительный, трансформационный, статистический, метод компонентного анализа.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в проведении более четкого разграничения таких сложных и неоднозначно понимаемых словообразовательных явлений, существующих в современном русском языке и принимающих активное участие в образовании новых слов (на примере анализа существительных на -НИК и прилагательных на -ТЕЛЬН-(ый)), как словообразовательная последовательность, сложный суффикс и интерфиксация. Квалификацию и характеристику этих явлений можно провести благодаря комплексной методике синтеза синхронии и диахронии, носящих динамический характер. Все это позволяет разграничить самостоятельную морфему и ее варианты в случае интерфиксации и наличия словообразовательной последовательности, что вносит лепту в разработку теории неологии в изучаемой области.
Практическая значимость настоящего исследования заключается в более четком разграничении теоретических положений, касающихся отдельных, носящих дискуссионный характер в науке словообразовательных явлений, включенных в учебники (вузовские и школьные). Результаты исследования могут быть использованы на практических и семинарских занятиях по словообразованию, истории языка, стилистике и культуре речи в вузе, при составлении и выполнении упражнений, разработке и проведении практических занятий по словообразованию и культуре речи в школе и вузе, а также при составлении тестовых заданий для ЕГЭ по русскому языку.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Образование существительных на -НИК и прилагательных на -ТЕЛЬН-(ый) представляет собой живой, динамически развивающийся процесс, самым ярким проявлением которого можно считать возникновение сложных деривационных элементов. Н.В. Крушевский определяет его как «творчество суффиксов».
2. Словообразовательная динамика теснейшим образом связана с динамикой лексико-семантических изменений, предопределяемых собственно языковыми, когнитивными и социокультурными факторами.
3. Словообразовательный и лексико-семантический динамизм присущи как диахронии, так и синхронии, которые, образуя языковой синтез, вместе с тем имеют свои характерные особенности. Они выражены в становлении сложных словообразовательных элементов, связанных с изменением семантического строения слова. Одновременно одни и те же существительные и прилагательные в разные периоды развития русского языка могут претерпеть не только изменение своего смыслового значения, но также тематические расхождения и сдвиги в функционально-стилистической характеристике.
4. Образование новых существительных на -НИК и прилагательных на
-ТЕЛЬН-(ый) в ранние периоды развития современного русского языка было вызвано необходимостью обозначить nomina agentis.
5. Динамизм исследуемых групп лексем развивается по модели: от конкретного к абстрактному, от именования рода деятельности, профессии человека к его занятию, увлечениям, времяпровождению и времяпрепровождению (нередко вместо профессии или рода деятельности дается эмоционально-экспрессивная или эмоционально-оценочная характеристика человека).
Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в
4 публикациях автора и обсуждались на ежегодных итоговых научных конференциях профессорско-преподавательского состава ЛГПУ (2006, 2007, 2008, 2010); Межрегиональной (заочной) научно-практической конференции с международным участием (Барнаул 2008); Международных научно-практических конференциях «Русская словесность как основа возрождения русской школы» (Липецк 2007, 2008); региональной конференции, посвященной памяти С.В. Красновой (Елец 2008).
Структура и объем работы. Диссертационное сочинение состоит из введения, трех глав, заключения, списков источников материала (11 позиций), словарей и справочников (21 позиция) и использованной литературы (160 позиций). Общий объем исследования 187 страниц.
0 синхронии и диахронии и основных принципах словообразования
Языковая диахрония в современном языкознании понимается в основном однозначно: как «историческая последовательность развития отдельных языковых явлений и развития системы языка в целом» [Реформатский 1960: 89]. «Под синхронией обычно понимается состояние языковой системы или отдельных ее элементов в определенный момент развития, в определенную эпоху, на определенном этапе его развития, в тот или иной промежуток времени в отвлечении от тех несущественных для языка изменений, которые происходят в нем в данный период времени» [Немченко 1999: 16]. Таким образом, если «диахрония отражает процесс развития языка и отдельных его элементов как переход от старого качественного состояния к новому .. . в результате накопления незаметных и постепенных количественных изменений» [Немченко 1999: 19], то «в синхронном состоянии языка возможны лишь количественные изменения входящих в него элементов. Но отсутствует развитие этих элементов как переход от одного качества к другому» [Немченко 1994: 31, 32].
«Изучение процессов языкового развития показывает, что все изменения, которые происходят в языке, аналогичны изменениям в окружающей действительности, их можно разделить на новообразования, с одной стороны, и на: 1) варьирование, 2) переход или замещения, 3) переинтеграцию, с другой» [Грушин 1961, № 2; Агапова 1974 а: 26].
Словообразование - это тот уровень языка, где проблема разграничения синхронии и диахронии стоит особенно остро. По мнению ученых, «последова 22 тельно провести в словообразовании принцип синхронии трудно, так как словообразование обращено не только к настоящему и будущему («как делаются слова» и как, по какому образцу можно образовать слова), но и к прошлому: «как слова сделаны» [Быкова 1974: 44].
Поэтому многие исследователи приходят к такому выводу: «В словообразовании больше, чем в какой-либо другой дисциплине, описание того, что есть, должно быть описанием того, как это стало, и нельзя разграничить абсолютно синхронию и диахронию» [Коряковцева 1991:138]. Искусственным и неактуальным признает противопоставление синхронного и исторического словообразования, в частности, О.Н. Трубачев [Трубачев 1994: 20]. Философски это обосновывается абсолютным характером движения и относительным характером покоя, отсюда доминантна роль движения - динамика присуща и синхронии и диахронии.
По мнению сторонников диахронного подхода к явлениям словообразования, «словообразование как научная дисциплина должна руководствоваться историческим подходом к языковым фактам, .. . требующим видеть в языковом факте явление, постоянно развивающееся и постоянно функционирующее. Поскольку за синхроническим и диахроническим подходом стоит разграничение логического и генетического способов исследования исторически развивающегося объекта, «использование обоих методов тесно связано с принципом историзма в языкознании» [Агапова 1974а: 20]. Искусственное разграничение и разрыв того, что в языке находится в неразрывной связи, ведет к неправильным теоретическим построениям и неадекватному метафизическому пониманию самой системы и статуса отдельных ее элементов» [Николаев 1987: 9].
При этом обычно ссылаются на лингвистические взгляды И.А. Бодуэна де Куртенэ, который признает постоянное развитие языка и распространяет принцип изменчивости на все элементы слова (корень, приставку, суффикс и окончание). Ученый считает необходимым (при разложении слова на морфемы) следовать живому чутью языка, оперировать не «какими-то фикциями, витаю 23 щими в туманной атмосфере праязыка..., но живыми частями склоняемых и спрягаемых слов» [Бодуэн де Куртенэ 1903: 32-35].
Словообразование как словообразовательная система языка (как и другие области общеязыковой системы) отчетливо представляется и в диахроническом, и в синхроническом аспектах. Диахроническое словообразование определяется как «развитие словообразовательной системы, ... разных словообразовательных единиц», «смена одного их состояния другим в результате появления новых ... единиц данной системы», «изменение связей и взаимоотношений между ними», поэтому для него важен принцип развития и изменения.
Под синхроническим словообразованием понимается «определенное состояние словообразовательной системы языка и образующих ее элементов, ... на определенном этапе развития данного языка, причем такое состояние, которое можно представить себе, изучать и описывать вне качественных изменений» [Немченко 1994: 4].
«То, что в большинстве работ понимается под синхронным словообразованием, есть наука о том, как сейчас ощущается строение слов, как они в современном языке мотивируются с точки зрения формальной и семантической» [Коряковцева1991: 138].
По мнению большинства исследователей, синхронизация словообразования должна состоять, во-первых, в исключении полностью лексикализованных слов и, во-вторых, в перенесении центра тяжести с истории типов на системное описание современных функций и взаимных связей словообразовательных моделей. Иными словами, принцип синхронного изучения языка понимается как «сознательное игнорирование развития и изменения» [Косериу 1963: 147].
В то же время вряд ли справедливо полностью игнорировать данные истории языка при синхронном анализе языковых явлений. В последнее время в науке наметилась тенденция к сближению синхронного и диахронного аспектов при изучении фактов языка. Исследователи отмечают, что «резкое противопоставление синхронного анализа диахронному не закономерно, ибо сами границы синхронии и диахронии весьма нечетки и подвижны».
Дискуссионные вопросы динамики словообразовательных процессов в свете лексико-семантических изменений, происходящих в структуре слова
Класс существительных на -НИК в современном русском языке наиболее продуктивен ( от 1400 до 1700 образований почти в каждом словаре, начиная со словаря А.И. Ушакова и кончая Обратным словарем русского языка 2007 г.). Картотека существительных на -НИК, выбранных из современных словарей русского языка, представлена более чем 2500 словооупотреблениями, поскольку из каждого словаря выбраны и выписаны все существительные на -НИК. Это связано с тем, что практически в каждом словаре, наряду с повторяющимися существительными, встретились существительные, отсутствующие в предыдущем словаре.
Существительные на -НИК в современном русском языке образованы в основном от глаголов, прилагательных, существительных, в отдельных случаях - от наречий и предлогов. Преобладают существительные, мотивированные непроизводными основами существительных, прилагательных, глаголов, крайне редко - наречиями и предлогами. Так, среди всех слов на -НИК, имеющихся в словарях современного русского языка (не считая последних), больше всего отмечено существительных на -НИК, мотивированных непроизводными основами существительных (923 слова), значительно меньше - префиксальными и префиксально-суффиксальными основами (334) и еще меньше - сложением основ с суф.-НИК (217).
В последние годы активизировалось образование не только префиксально-суффиксальных, но, прежде всего, сложных и даже составных существительных на -НИК (которые в основных словарях современного русского языка Д.Н. Ушакова, БАС, MAC, А.Н.Тихонова не отражены). Так, в словарях под ред. Н.З. Котеловой, Г.Н. Скляревской, словнике новых слов Е.А. Земской, зафиксировавших новообразования, префиксально-суффиксальных существительных на -НИК (из 275) насчитывается 57, сложных - 69 (сюда вошли и аб 63 бревиатурные образования: снгэшник, капээсэсник и др.) и составных— 12 {мастер-наставник, шеф-наставник, приемник-распределитель и т.д.).
Тем не менее, на протяжении XX столетия состав и значение этих существительных менялись, и словари последних лет фиксируют не все существительные, которые были отражены в словаре Д.Н. Ушакова (эубник и др.), зато фиксируют те, которых в словаре Д.Н. Ушакова нет, но которые есть в словаре В.И. Даля {издельник, прибойник) [Даль т.2: 22; т.З: 399; БАС т. 5: 154; т.П: 344]. В целом словарный состав существенно пополнился новыми словами на -НИК, которые были неизвестны в начале и середине XX века.
В словаре Д.Н. Ушакова не получили отражение 475 слов на -НИК, зафиксированных в остальных словарях XX в.: БАС, MAC, СИ. Ожегова, Словообразовательном словаре А.Н. Тихонова и Обратном словаре русского языка 2007 г., зато 46 слов с суф. -НИК, зафиксированных только в-словаре А.Н. Ушакова и не встретившихся в других словарях, оказались в Обратном словаре русского языка 2007 г.: безотрывник, беспорточник, беспредметник, кощунник, мисоч-ник, мятник, пазник, палъточник, переводник, печаточник, повременник, под-стожник, подутюжник, подхалюзник, подхватник, помойник, поречник, пра-чечник, промерник, политпросветработник, похотник, предметник, равнинник, радиофоник (нов.), ремизник, ройник, росник, русачник, севальник, сквозник, супряжник соломоподъемник, солодовник, скатертник, скалочник, соузник, соколятник, стеклярусник, староцерковник, спарник, случник, сумеречник, торжественник, тысячелетник, улусник, урильник. Некоторые из перечисленных слов с тем же значением встретились в Обратном словаре 2007 г. в несколько измененной форме: пальтошник (ем. палъточник), печатник (ем. печаточник), сквозняк (ем. сквозник) [ОБСРЯ 2007: 337 - 350]. На такое изменение, скорее всего, повлияло устное произношение и соответственно сложившаяся новая норма написания слов, соответствующих современному произношению.
В Обратный словарь русского языка 2007 г. не вошло 316 слов на -НИК, зафиксированных в других словарях XX в., включая и словарь А.Н.Ушакова. Из них 47 слов на -НИК, отмечено в только в словаре А.Н. Ушакова, но не зафик 64 сировано в других словарях (за исключением нескольких слов, отмеченных в словаре А.Н. Тихонова): прачечник.
Пополнению словарного состава существительных на -НИК способствовало (особенно в 60-е - 70-е гг.) развитие промышленности, науки и техники, спорта в России XX в. (тогда - СССР). Новые существительные на -НИК сначала появились в прессе и в художественной литературе, а потом оказались зафиксированными в словарях и справочниках этого периода времени. Так, словарь-справочник «Новые слова и значения по материалам прессы и литературы 60-х гг.» под ред. Н.З. Котеловои и Ю.С. Сорокина зафиксировал 81 существительное на -НИК: автобусник, автодорожник, автозимник, запасник, заспин-ник, кактусятник, одиннадцатиклассник, оперативник, очередник, ядерник и др. [НСЗ 1971: 27 - 543]. Следующий словарь-справочник «Новые слова и значения по материалам прессы и литературы 70-х гг.» под ред. Н.З. Котеловои зафикисровал 82 новых существительных на -НИК: авиадесантник, автопутешественник, высотник, гелиотехник, желудочник, мастер-наставник, милли-онник, программник, радиоисточник, сантехник, телеспутник, тоник, ясельник и др. [НСЗ 1984: 24-804].
В связи с перестройкой в стране, изменением ее политического и экономического строя в конце XX в. появились новые существительные на -НИК, которые сначала так же, как и в 60-е - 70-е гг., получили отражение в средствах СМИ, а потом уже вошли в словари и справочники последних лет. В частности, в «Толковом словаре русского языка конца XX столетия» под ред. Г.Н. Скля-ревской зафиксировано 71 существительное на -НИК: антиперестроечник, антирыночник, бомжатник, блатник, заложник, контрактник, затейник, обэхэ-эсник, посредник, проповедник, рулеточник, семидесятник, таможенник, яблочник и др. [ТСРЯ конца XX столетия 1998: 39 - 702].
39 слов на -НИК получили отражение в книге «Русский язык конца XX столетия» под ред. Е.А. Земской: бесплатник, бутылочник, дебильник, дубляж-ник, неодержавник, переговорник, псевдорыночник, сопляжник и др. [РЯ конца XX столетия 2000: 103 - 194].
Имена существительные на -НИК, мотивированные прилагательными
Как показывают исследования ученых, уже древняя эпоха застала суффикс -НИКЪ полисемантичным. Этот суффикс участвует и в обозначении лица по различным признакам: по действию, по отношению к предмету, на который указывала основа, и в обозначении предмета по разным признакам [Воронцова 1971: 88; Агапова 19746: 8, 17]. Лексико-семантическая классификация существительных на -НИК в современном русском языке довольно разнообразна, в которой можно выделить несколько тематических групп. 1. В первую группу включены имена лиц:
1) по профессии (в основном производные от имен) или иному роду деятельности: а) авиационник, автобусник, алмазник, автотранспортник, линейник, коммунальник, каротажник, тектоник, бионик, рефмеханик, изоляционник, ландшафтник, тампонажник, вагонник, троллейбусник, высоковолътник, ма шинник, оперативник, маячник, пробирочник, связник фотоохотник, фотоху дожник, электроник, телевизионник гаишник, кагэбэшник, обхээсэсник, термо ядерник, ядерник, солнечник и др.;
б) по виду спорта: байдарочник, воднолыэюник, водномоторник (спорт смен, занимающийся водно-моторным спортом), волъник (спортсмен, зани мающийся вольной борьбой), высотник (спортсмен, занимающийся прыжками 121 в высоту), горнолыжник, саночник (спортсмен, занимающийся скоростным спуском на спортивных санях), июссейник (спортсмен, специализирующийся в велосипедных гонках по шоссе);
2) непрофессиональные наименования:
а) названия лиц по действию актуальному или узуальному: баловник, без нарядник (человек, выполняющий безнарядную работу [НСЗ 70- гг. 1984: 68]), наследник, призывник, шутник, клеветник, взяточник, заступник, наставник, охранник ябедник;
б) отыменные наименования, представленные несколькими семантически ми группами:
1) обозначение членов какого-либо коллектива, учреждения, группы лиц: вэпэкашник, капээсэсник, пэтэушник, гэпэушник, окэдэшник, снгэшник, льготник, блокадник, бюджетник, государственник, госчиновник, рыночник, наставник, державник, памятник (член общества «Память»);
2) наименования лиц, имеющие качественно-характеризующий характер: полубаллъник (абитуриент, не добравший на конкурсных экзаменах полбалла; разг. р.), чердачник, серорубашечник, прибаутник, монбланник, киношник, доминошник, бутылочник, помоечник (тот, кто собирает на помойках бутылки, посуду), заднескамеечник (о депутатах, сидящих на задних скамьях парламента и не принимающих участия в работе), биндюжник, оторвишник (прост., ср. оторвиголова — пример Е.А. Земской [Земская 2009: 66]), битник (представитель послевоенного анархически бунтарского движения молодежи в США, Великобритании против буржуазной морали); доночник (кто ловит рыбу донкой, т.е. удочкой со дна водоема), задолжник, грудник, ясельник (ребенок грудного, ясельного возраста) и др.; наименования отдельных спортсменов: командник (спортсмен, участник командных гонок на велосипедах), личник (участник спортивного состязания, не входящий ни в одну из спортивных команд), одиночник (спортсмен, занимающийся одиночным видом фигурного катания), сборник (член сборной спортивной команды), колясочник (спортсмен, занимающий место в коляске мотоцикла или участвующий в гонках на мотоцикле с коляской [НСЗ 60-х гг. 1971: 226]; в последние 20 лет колясочниками называют инвалидов с коляской [Земская 2009: 100]), голопяточник (о воднолыжниках, катающихся на лыжах за катером на пятках, что небезопасно; и значение этого слова у В.И. Даля: голый — голопятый — голопяточникъ "кто ходит в изодранной обуви" [Даль, т. I: 371 — 373]). Все названные именования используются в профессиональной речи.
Особо выделяются, по замечанию Е.А. Земской, слова-квантификаторы: двухтысячник (комбайнер, намолотивший за сутки две тысячи центнеров зерна), полуторатысячник [Земская 2009: 66]. К ним можно отнести и трехсот-тысячник во 2-м значении: о человеке, имеющем на рабочем счету 300000 единиц (напр. 300000 км. пути), шестидесятник, семидесятник, восьмидесятник (представитель советского общества, преимущественно интеллигенции, мировоззрение которых сформировалось в 60-е, 70-е, 80-е годы XX в. [ТСРЯ конца XX столетия 1998: 157, 580, 675-676]).
Слова, первой частью которых является числительное: двухдневник (тот, кто участвует в чем-то, рассчитанном на два дня) [НСЗ 70-х гг. 1984: 732; 183], одногектарник (тот, по общественному почину помогает ухаживать за посевами и уборкой на площади в 1 га [НСЗ 70-х гг. 1984: 446]), первоцелинник (тот, кто одним из первых поехал осваивать целину [НСЗ 70-х гг. 1984: 492]).
2. Вторую группу существительных на -НИК составляют имена предметов, основной массив которых создается суффиксальной универбацией (термин Е.А. Земской).
В этой группе выделяются следующие подгруппы: 1) существительные-универбаты (нередко слова-квантификаторы) с суф.-НИК/-ИК:
а) названия машин, механизмов, агрегатов (зачастую по количеству выпускаемой продукции, пройденных километров, энергетической мощности и т.д.): автомобилеподъемник (устройство для подъема автомобилей [НСЗ 70-х гг. 1984: 31-32]), кассетник (кассетный магнитофон), сейсмоприемник (прибор для регистрации колебаний почвы), сетеподъемник (судно со специально оборудованными машинами для подъема сетей и неводов [НСЗ 60-х гг. 1971: 425, 123 431]), двухкассетник (двухкассетный магнитофон), полумиллионннк (о турбине мощностью в 500 тыс. квт.), стотысячник (любой механизхм, насчитывающий в своем состава 100000 единиц), стотонник (автопоезд, способный перевезти 100 тонн зерна за один рейс), восьмитонник (транспортное или подъемное уст ройство грузоподъемностью до 8 тонн), трехсоттысячник (в перв. знач.: о турбине мощностью в 300 тыс. квт.);
б) названия горных массивов: восьмитысячник (гора высотой в 8000 метров), семитысячник (горный пик высотой в 7000 метров);
2) отглагольные производные существительные, называющие механизм по действию: откормочник (помещение для откорма скота, откормочный цех), за пасник (помещение для хранения чего-либо запасного) [НСЗ 70-х гг. 1984:472; р 60-х гг. 1971:175].
Лексико-семантическая и функционально-стилистическая характеристика динамики в группе прилагательных на -ТЕЛЬН-(ый)
В любом случае прилагательные на -ТЕЛЬН-(ый) в современном русском языке имеют, по данным Грамматики 1980 г., 1) общее значение отнесенности к процессу, названному мотивирующим словом, является значением типов в мо k тивированных глаголами прилагательных {оправдательный, затруднитель ный). Это же значение выражается с семантической конкретизацией в предшествующем компоненте - в мотивированных глаголами суффиксально-сложных прилагательных {пищеварительный, нравоописательный). То же значение при опосредствованной мотивации глаголом выражено с конкретизацией в предшествующем компоненте - в чистых сложениях с опорными прилагательными, содержащими суф. -ТЕЛЬН-(ый) {дноуглубительный)) 2) значение «предназна-ченный для выполнения действия, названного мотивирующим словом» выступает как одно из частных словообразовательных значений в прилагательных с суф. -ТЕЛЬН-(ый), в т.ч. и в сложно-суффиксальных, мотивированных глаголом {летательный, водоочистительный). При опосредствованной мотивации глаголом это значение выражается в чистых сложениях с опорными прилагательными, мотивированными глаголом или отглагольным существительным со значением действия и содержащими суф. -ТЕЛЬН-(ый) (берегоукрепительный) , 3) значение «склонный, пригодный или способный к действию, названному мотивирующим глаголом», с двумя разновидностями: «способный или склонный совершить действие (или подвергнуться состоянию), будучи его субъектом) (субъектно-потенциальное значение) и «способный подвергнуться действию» (объектно-потенциальное значение). Обе разновидности могут быть выражены в отглагольных прилагательных с суф. -ТЕЛЬН-(ый) как значение подтипа (удовлетворительный, извинительный) [Гр.-80: 329 — 330].
Среди прилагательных, выражающих отношение к процессу (действию или состоянию), авторы Грамматики-80 отмечают случаи словообразовательной синонимии с суф. -Н- и -ТЕЛЬН-(ый) (мерильный и мерительный, обжигальный и обжигательный ).
Способностью причастий выражать значения, характерные для отглагольных прилагательных, авторами Грамматики 1980 объясняются нередко факты синонимии причастий и прилагательных: волнующий и волнительный (разг.), перекрывающее и перекрывательное (устройство), значащий (прич.), значимый (прил.) и значительный, желаемый (прич.) и желательный [Гр-80: 331].
Среди модификационных словообразовательных значений, по наблюдениям авторов ГР.-80 и нашим, как сказано выше, возможны случаи словообразовательной синонимии среди прилагательных с суф. -ТЕЛЬН-(ый): неосновательный - безосновательный [Гр-80: 332].
Среди прилагательных на -ТЕЛЬН-(ый) с точки зрения лексического значения наблюдаются как случаи синонимии, так и антонимии. Ср. прилагательные-синонимы: согревательный — обогревательный; недоказательный — бездоказательный, доброжелательный — благожелательный и др.; прилагательные-антонимы: последовательный — непоследовательный, содержательный — бессодержательный, доказательный — без (не)доказательный, взыскательный — невзыскательный и т.д. [ОСРЯ 2007: 313 - 314]. Среди прилагательных на -ТЕЛЬН-(ый) с точки зрения лексического значения наблюдаются как случаи синонимии, так и антонимии. Ср. прилагательные-синонимы: согревательный — обогревательный; недоказательный — бездоказательный, доброжелательный — благожелательный и др.; прилагательные-антонимы: последовательный — непоследовательный, содержательный — бессодержательный, доказательный — без (не)доказательный, взыскательный — невзыскательный и т.д. [ОСРЯ 2007: 313-314].
Если говорить о стилистической функции, которую выполняют прилагательные на -ТЕЛЬН-(ый), то следует отметить, что в большинстве случае данные прилагательные в современном русском языке оказываются либо книжными, либо нейтральными. Возможны пометы устар. и в отдельных случаях обл., спец., напр. бдительный во 2-м знач. «заботящийся, пекущийся о ком-, чем-л. [БАС, т. 1: 305], дарительный (устар., юрид.), «то же. что дарственный во 2-м знач.» [БАС, т. 3: 559]. Крайне редки разговорные образования типа волнительный, пользительный (устар., прост, в БАС [т. 10: 1139], (просторен, обл. в словаре Д;Н. Ушакова [т. III: 553]. В ряде случаев, из-за увлечения образованием подобных прилагательных, отмечаются случаи, окказиональных относительных прилагательных с суф. -ТЕЛЬН-(ый), являющихся производными от основ глаголов и отглагольных существительных (насекательный, перераспределительный, отдохновительный), первые два из которых относятся к профессиональной речи. Прилагательные согласительный, укрупнителъный (проф.) зафиксированы в словаре СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой [Ожегов, Шведова 2000: 742, 830], поэтому вряд ли их можно отнести к новообразованиям (см. данные Е.А. Земской) [Земская 2009: 74]. Надо отметить, что ни одно, из названных прилагательных на -ТЕЛЬН-(ый) не имеют отглагольных существительных на -ТЕЛЬ. Они могут быть образованы как от глаголов, так и от существительных на -НИЕ: насекательный — насекать (-ТЕЛЬН-(ът)), перераспределительный — перераспределить, перераспределениие (-ТЕЛЬН-(ый)/-ИТЕЛЬН-(ый)), согласительный — согласиться (-ТЕЛЬН-(ый)), укрупнителъный -укрупнить, укруп 162 нение(-ТЕЛЬН-(ый)/-ИТЕЛЬН-(ый)), отдохновительный — отдохнуть (-ОВ-/ -ИТЕЛЬН-(ый)) [Ожегов, Шведова 2000: 392, 509, 742, 830, 470]. Как уже говорилось, стилистическая функция словообразования, по Е.А. Земской, бывает двух родов: а) производное отличается от базового лишь стилистической окраской; б) слово, содержащее тот или иной словообразовательный аффикс, отличается от однокоренного слова, включающего иной словообразовательный аффикс, не семантикой, но стилистической окраской и/или прагматическим компонентом значения [Земская 2009: 10].
В древнерусском языке и в ряде случаев в словаре В.И. Даля прилагательные на -ТЕЛЬН-(ый) образовывались не столько от глаголов, сколько от отглагольных существительных на -ТЕЛЬ, они отличались от производящей основы лексическим и прагматическим значением, т.к. обозначали характеристику, преимущественно к лицу относящуюся: БЛЮСТИ (соблюдать, хранить, оберегать, охранять, стеречь) - БЛЮСТИТЕЛЬ /-НИЦА (блюдущий над собою или над другими; строгий исполнитель, хранитель каких-либо правил, закона, по-рядка; смотритель, страж, наблюдатель) - БЛЮСТИТЕЛЪНЫЙ (...тщательно за чем наблюдающий, надзирающий) [Даль, т. I: 100]; БЛЮСТИ (устар.) Беречь, охранять) - БЛЮСТИТЕЛЬАНИЦА (книжн. торж.) Тщательно охраняющий что-н., следящий за неприкосновенностью чего-н. Блюститель закона. [Ушаков, т.1: 158]; БЛЮСТИ (книжн.) Беречь, охранять) - БЛЮСТИТЕЛЬ/-НИЦА (устар. и ирон.) Человек, к-рый охраняет что-н., наблюдает за чем-н.; БЛЮСТИТЕЛЬСКИЙ) [Ожегов, Шведова 2000: 52]. В словаре В.И. Даля стилистически все слова нейтральны, отличаются только прагматической направленностью; в словарях Д.Н. Ушакова и СИ. Ожегова гл.. БЛЮСТИ (устар.; книжн.) и сущ. БЛЮСТИТЕЛЬ (книжн. торж.; устар. и ирон.) уже стилистически окрашены, причем если глагол из разряда устар. переходит со временем в разряд книжн., то сущ. БЛЮСТИТЕЛЬ, напротив, из книж. торж. становится устар. и ирон.
