Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Своеобразие антропонимов в отражении культурно-исторических особенностей региона 11
1.1. Информативность личных именований 11
1.2. Образный компонент как основа некалендарных имен 22
1.3. Календарные антропонимы в социокультурном аспекте 49
Выводы 68
ГЛАВА II. Территориальная специфика личных именований в памятниках деловой письменности XVI —XVIII веков 71
2.1. Состав некалендарных имен в текстах севера и юга региона 71
2.2. Фонетические черты антропонимов из текстов севера и юга региона 83
2.3. Своеобразие морфологических форм антропонимов из текстов севера и юга региона 96
Выводы 105
ГЛАВА III. Зависимость антропонимии от содержательно-структурных особенностей текстов
3.1. Антропонимия в документах юридического и экономического содержания 108
3.1.1. Модели именования лица III
3.1.2. Модифицированные и немодифицированные формы личных имен 121
3.1.3. Календарные и некалендарные личные имена 133
3.2. Употребление личных именований 143
в текстах различной структуры Выводы 160
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 162
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 166
СПИСОК СЛОВАРЕЙ 178
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 181
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Словник календарных имен 205
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Словник некалендарных имен 208
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Тексты документов разных структурных групп 212
3.1. Тексты юридического содержания 212
3.1.1. Связный текст, обладающий структурно-семантическим 212
единством (Купчая грамота 1662 г.)
3.1.2. Текст, отражающий несколько этапов одного дела и 215
представленный в виде отдельных записей, составленных
разными делопроизводителями (Следственное дело 1769 г.)
3.2. Тексты экономического содержания 223
3.2.1. Связный текст, описывающий определенный видэкономических действий (Отпись 1579 г.) 223
3.2.2. Текст, включающий отдельные записи разных видов экономических отношений (Приходно-расходная книга 1628 г.) 224
3.2.3. Текст, содержащий отдельные записи разных видов экономических отношений и представленный 235
в табличной форме (Приходно-расходная книга 1743 г.)
3.2.4. Текст-список лиц, который объединен тематической общностью, обусловленной различными хозяйственно-экономическими отношениями (Учетная книга 1789 г.)
3.2.5. Текст, состоящий из частей, написанных разными лицами (Сборная книга 1751 г.)
- Информативность личных именований
- Состав некалендарных имен в текстах севера и юга региона
- Антропонимия в документах юридического и экономического содержания
Введение к работе
В современной науке широко обсуждается проблема взаимосвязи культуры, и. языка, проводятся: разнообразные исследования способов языковой. концептуализации действительности, решаются вопросы о принципах, методах, приемах и источниках изучения языковой картины мира (Ю.Д. Апресян, Т.В. Булыгина, А.Д. Кошелев, Е.С. Кубрякова, В.М. Мокиенко, В.И. По-стовалова, Б.А. Серебренников, Т.В. Симашко, Е.В. Урысон, Л.А. Шарикова, А.Д. Шмелев, Е.С. Яковлева и др.). Заметно возрос интерес к описанию региональной языковой картины мира. Главным образом это осуществляется на материале лексики и фразеологии (BJO. Краева, В.Д. Лютикова, И.Ю. Малышева, Н.В. Хохлова и др.). Между тем материалом для решения проблемы взаимосвязи языка и культуры может служить не только нарицательная лексика, но и имена собственные. Отметим, что в работах по антропонимике все большее внимание стали уделять лингвокультурологическому аспекту (Н.С. Дьякова, Г.Р. Галиуллина, Е Н. Полякова, В.А. Ражина, М.Э. Рут и др.), в том числе были предприняты попытки описания региональной языковой картины мира, правда, с привлечением наряду с антропонимами зоонимов и топонимов (Т.Б. Кузнецова, 2005). Ученые подчеркивают высокую информативность личных именований, однако вопрос о том, в чем она проявляется и, следовательно, в каких аспектах должны при этом рассматриваться антропонимы, требует дальнейшего изучения. Поэтому обращение к именованиям с целью выявления как экстралингвистической, так и лингвистической (языковой, речевой) информации свидетельствует об актуальности настоящего исследования.
Кроме того, актуальность темы определяется сложившимся состоянием в современной антропонимике. Очевидно, что системы имен собственных различных регионов страны изучены в разной степени. Так, достаточно широко исследованы личные именования из вологодских (Т.В. Бахвалова, Е.Н. Иванова, С.Н. Смольников, Ю.И. Чайкина и др.), пермских (Н.В. Медведева, Е.Н. Полякова, Е.Н. Шумилов и др.), смоленских (И.А. Королева, А.Н. Соловьев и др.), ставропольских (Т.Б. Кузнецова, Д.Б. Луговой и др.), тамбовских (О.В. Наумова, Т.Г. Смирнова и др.) памятников письменности. Между тем антропонимия Архангельского края, несмотря на имеющиеся работы (Т.В. Винниченко, ГЛ. Си-мина, С.Н. Смольников и др.), пока не получила всестороннего описания и не являлась предметом комплексного лингвистического и лингвокультурологиче-ского исследования. Таким образом, рассмотрение архангельской системы личных именований как источника для реконструкции региональной языковой картины мира будет способствовать восполнению существующих пробелов. Важно также подчеркнуть, что от степени изученности локальных особенностей именований, от всестороннего исследования характера и специфики их форм, компонентного состава и функционирования в текстах зависит определение общерусских тенденций развития системы имен собственных.
Объектом исследования являются памятники деловой письменности Архангельского края XVI - XVTII веков.
В ходе исследования прочитаны и расшифрованы 103 рукописных документа объемом 619 листов. Из них 83 не являлись объектом изучения архангельской антропонимической системы, 20 источников впервые вводятся в научный оборот. Данные памятники письменности содержатся в Государственном архиве Архангельской области в фондах Иоанно-Богословского, Спасо-Каргопольского, Веркольского, Николо-Корельского, Михашю-Архангельского и Красногорского монастырей, Богоявленской, Николаевской, Троицкой и Дмитриевской церквей, Шенкурского и Холмогорского духовных правлений, Архангельского архиерейского домоуправления, Шенкурского городничего и Пинежского земского суда.
Материалом исследования послужили антропонимы, извлеченные из памятников деловой письменности различных: жанров XVI - XVIII веков, общим объемом 5 294 единицы.
Предмет исследования составляет изучение особенностей состава и функционирования антропонимии Архангельского края XVI — XVIII веков в лингвистическом и лингвокультурологическом аспектах.
Целью работы является реконструкция основных черт архангельской региональной языковой картины мира на основе комплексного исследования антропонимов, употребляемых в деловых документах юридического и экономического содержания разных хронологических срезов.
Реализация данной цели потребовала решения ряда конкретных задач: прочитать и проанализировать тексты памятников письменности, определить в каждом из них состав антропонимов; выявить образный компонент, лежащий в основе некалендарных антропонимов, и установить характер экстралингвистических признаков, получивших в нем отражение; изучить состав календарных личных имен, определить особенности их распределения по разным социальным группам населения Архангельского края в XVI - XVIII веках; установить территориальные особенности антропонимов на основе изучения состава именований, их фонетических и морфологических признаков; определить характер влияния жанрово-содержательной специфики памятников письменности на употребление личных-именований;
6) рассмотреть именования лиц, описываемых в текстах, с учетом структурно-семантического своеобразия архивных документов.
Для решения поставленных задач был использован комплекс методов исследования. В качестве основного применялся описательный метод, включающий наблюдение над языковыми фактами, их обобщение и систематизацию. В работе используется метод классификации, приемы количественного подсчета, словообразовательного, сравнительно-сопоставительного анализа и метод сплошной выборки номинативных единиц. Описание свойств антропонимии, используемой в памятниках деловой письменности, требует контекстуального анализа, учитывающего обусловленность именования жанрово-стилистическими и структурными параметрами текста. Исследуемый материал рассматривается с позиции лингвоцентрического и антропоцентрического подходов. В рамках лингвоцентрического подхода используется деривационный, морфолого-синтаксический анализ с целью определения грамматических форм антропонимов, употребляемых в памятншсах письменности. Антропоцентрический подход реализуется в лингвокультуроло-гическом анализе с целью выявления особенностей историко-культурного развития региона, отраженных в памятниках в целом и в языковых единицах в частности. Поскольку работа ведется с историческим материалом, постольку привлекается методика семантических реконструкций, с помощью которой восстанавливаются значения отапеллятивных основ. При анализе языкового материала учитывается принцип системности как общепризнанный в современных диахронических исследованиях. С помощью метода моделирования осуществлена реконструкция черт региональной языковой картины мира на основе выявленной информации, находящей отражение в антропонимиче-ских единицах.
Научная новизна исследования заключается в обосновании архангельской антропонимии как источника изучения и описания региональной языковой картины мира. Новым является сравнительно-сопоставительный анализ антропонимов из текстов, отражающих юридическую и экономическую сферы отношений, на основе распределения именуемых по форме их участия в описываемых отношениях и событиях. В работе впервые в соответствии со спецификой документов осуществляется деление памятников деловой письменности Архангельского края на территориальные и структурные группы, проводится сравнительно-сопоставительный анализ документов выделенных групп и определяются на этом основании специфические черты употребления антропонимов. Научная новизна состоит также в том, что объектом для исследования антропонимии Архангельского края являются архивные документы, которые ранее не привлекались учеными.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что в нем представлена методика извлечения разнообразной информации, которая нашла отражение в антропонимах и послужила основой для моделирования основных черт региональной языковой картины мира; разработаны и описаны основания для распределения памятников деловой письменности на территориальные и структурные группы; выявлена и рассмотрена антропонимическая лексика с диалектными особенностями, которая может быть привлечена для изучения специфики становления и развития архангельских говоров.
Практическая ценность исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в обобщающих работах по исторической ономастике, исторической лексикологии, диахроническому словообразованию, при сопоставительном изучении онимии других регионов, при создании антропонимических словарей русского языка. Материалы и результаты работы могут найти применение в преподавании вузовских курсов по истории русского литературного языка, исторической грамматике, диалектологии, в подготовке элективных курсов, спецкурсов и спецсеминаров. На основе полученных в ходе исследования результатов были разработаны и опубликованы методические рекомендации к спецкурсу для студентов «Региональные особенности функционирования антропонимов» (в соавторстве).
Положения, выносимые на защиту
Информативность личных именований может быть раскрыта с учетом их языковых характеристик и экстралингвистических особенностей, которые выявляются на основе изучения происхождения, образного содержания, социальной обусловленности имен, вариативности форм антропонимов и их употребления в текстах.
Изучение внутренней формы некалендарных антропонимов дает возможность установить культурно-исторические и социальные признаки, отраженные в именованиях, извлеченных из архангельских памятников письменности.
Сопоставление значительного объема календарных именников крестьянства и духовенства демонстрирует эволюцию состава личных имен на протяжении XVI - XVTO веков, что свидетельствует о наличии определенных предпочтений в выборе имен в данных социальных группах в каждом из периодов.
Памятники архангельской деловой письменности могут быть разделены на северную и южную территориальные группы на основании их лингво-географической характеристики. Изучение антропонимов с учетом диалектных ареалов их распространения позволяет установить своеобразие язьжовых форм имен и особенности состава именований на разных территориях региона.
Функционирование антропонимических форм и моделей, представленных в документах, которые отражают юридическую и экономическую сферы отношений жителей региона, имеет различия в зависимости от распределения именуемых по форме их участия в описываемых отношениях.
Своеобразие употребления именований во многом определяется особенностями текстов, принадлежащих одной из 7 структурных групп, выделенных с учетом способов оформления документов, вариантов ведения записей и построения формуляров.
Анализ извлеченной из антропонимов информации является основой для моделирования отдельных черт региональной языковой картины мира, особенности которых обусловлены спецификой историко-культурного развития региона и формирования языковой ситуации в крае в XVI — XVHI веках.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования получили отражение в докладах и сообщениях на 5 международных, 3 всероссийских и 4 университетских научных конференциях: «Экология культуры и языка: проблемы и перспективы» (Архангельск, 2006), «Язык, литература, ментальность: разнообразие культурных практик» (Курск, 2006), «Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира» (Северодвинск, 2007, 2009), XIX, XX, XXI Ломоносовская научно-практическая конференция преподавателей, аспирантов и студентов (Северодвинск, 2007, 2008, 2009), «Гуманитарные науки в России XXI века: тенденции и перспективы»» (Архангельск, 2008), «Русистика XXI века: традиции и тенденции» (Тамбов, 2008), «Слово и текст в культурном сознании эпохи» (Во- логда, 2008), «Живое слово Русского Севера» (Северодвинск, 2009), «Славян- ские чтения» (Омск, 2009). Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры языкознания и на совместном заседании кафедр языкознания и русского языка Северодвинского филиала Поморского государственного университета (2009, 2010). Результаты исследования отражены в 1 коллективной монографии, в 10 статьях, в том числе в 3 изданиях из списка, рекомендованного ВАК, в учебно-методических рекомендациях (в соавторстве). Общий объем опубликованных работ составляет 6,7 п.л. Отдельные темы работы выполнялись при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда: проекты «Исследование языковой картины мира северного крестьянина на материале памятников деловой письменности Подвинья XVI — XVII веков» № 07-04-0018а 2007 — 2009 и «Антропонимия как источник изучения фрагмента региональной языковой картины мира» № 09-04-48407 а/С 2009.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списков литературы, источников материала, словарей и приложений. В приложениях представлены словник календарных имен, словник не-календарньгх имен и тексты документов разных структурных групп.
Информативность личных именований
В современных научных работах, посвященных изучению языковой картины мира, решаются вопросы о способах и методиках ее исследования, описываются отдельные ее фрагменты, рассматриваются проблемы взаимоотношения концептуальной и языковой картин мира, на основе различных подходов раскрывается семантика единиц в лингвокогнитивном и лингвокультурологиче-ском аспектах (Ю.Д. Апресян, Т.В. Булыгина, А.Д. Кошелев, B.C. Кубряко-ва, В.М. Мокиенко, В.И. Постовалова, Б.А. Серебренников, Т.В. Симашко, Е.В. Урысон, Л.А. Шарикова, А.Д. Шмелев, Е.С. Яковлева и др.). При этом в качестве источников изучения языковой картины мира привлекаются различные языковые единицы: литературная и диалектная лексика, научные термины, ономастикой (топонимия, зоонимия, антропонимия), устойчивые словосочетания, фразеологические обороты, пословицы, приметы и т.д. В результате исследований, проведенных на разных совокупностях единиц, было установлено, что в языке находят отражение общие тенденции лингвокультуры и локальные черты, присущие определенным регионам страны и выражающиеся в территориальных диалектах и говорах. Описание особенностей диалектных картин мира на базе как нарицательной, так и онимической лексики проводилось, например, В.Ю. Краевой, Т.Б. Кузнецовой, В.Д. Лютиковой, И.Ю. Малышевой, Н.В. Хохловой и другими.
Для выяснения особенностей языковой картины мира учеными успешно используется разный материал, в том числе личные именования. Исследователи, рассматривающие антропонимы в лингвокультурологическом аспекте, сосредоточивались на выявлении мотивирующих признаков некалендарньгх имен, семантики исходных апеллятивов и выяснении на этой основе культурно-исторического своеобразия регионов (Дьякова 2008, Галиуллина 2009 и др.). Так, например, Н.С. Дьякова отмечает, что «наиболее ценной в культурологическом плане является информация, получаемая при анализе происхождения и значения антропонима и его мотивирующей базы» [Дьякова 2008, с. 340]. Лингвисты обращались к изучению словообразования, словоизменения антропонимов как источника экстралингвистической информации (Кузнецова 2005, Дьякова 2008 и др.), рассмотрению образной номинации прозвищ (Рут 1994), определению изменений в антропонимической системе в связи с историко-культурным развитием страны и регионов (Кузнецова 2005, Дьякова 2007, Галиуллина 2009 и др.), установлению прагматической значимости антропонимов, их способности передавать различные типы эмоциональных и интеллектуальных оценок, выявлению культурной информации онимов, употребленных в художественных текстах (Ражина 2007 и др.). Учеными также предприняты попытки концептуального осмысления антропонимов и выявления признаков, позволяющих представить различные концепты (Рут 1994, Кузнецова 2005, Ражина 2007 и др.). Например, Т.Б. Кузнецова, изучавшая ставропольскую антропонимию, отмечает, что «картина мира, проявленная в производящих единицах, во многом реализует мужской тип культуры» [Кузнецова 2005, с. 181]. Исследователь выявляет «мужские» концепты, например, концепт воинская служба, который «на уровне фамилий обнаруживает себя в названиях видов оружия (Порохов, Саблин и т.п.), должностного статуса человека (Есаулов, Сотников и т.д.)» [Там же].
Однако вне внимания ученых остается извлечение речевой информации личных именований при рассмотрении антропонимии как источника изучения языковой картины мира. Эта информация проявляется в особенностях употребления именований в привлекаемых источниках и их структурных частях. Тогда как своеобразие мировосприятия находит отражение в разных языковых формах, поэтому моделирование языковой картины мира, в том числе региональной, предполагает не только описание концептуальных признаков, но и изучение функционирования языковых единиц в текстах.
Исследование антропонимии как источника изучения региональной языковой картины мира подразумевает рассмотрение личных именований в различных аспектах и извлечение информации, содержащейся в именах людей. В данной работе информативность антропонимов рассматривается с точки зрения их происхождения, образного содержания, вариативности, социальной обусловленности, бытования в определенный период времени на данной территории и употребления в текстах разных жанров.
Состав некалендарных имен в текстах севера и юга региона
Состав имен и их языковые особенности обусловлены историческими фактами заселения и освоения региона, повлиявшими на становление архангельских говоров и формирование разных диалектных зон. Особенности диалектного членения Архангельского края рассматривались А.С. Герд, О.Г. Гецовой, В.Я. Дерягиным, Н.Г. Ильинской, Л.П. Комягиной, Л.А. Савеловой, Н.В. Самородовой, Г.Я. Симиной, Т.Н. Плешковой, Н.В. Хохловой и другими учеными. Несмотря на то, что исследователи не всегда однозначно подходят к вопросу лингвогеографического деления региона, их мнения совпадают относительно ряда ареалов. В частности, были выявлены специфические черты единиц разных языковых уровней, которые позволили разделить рассматриваемую территорию на северную и южную диалектные зоны.
Ученые установили, что главным условием складывания архангельских говоров, определивших различия между северной и южной диалектными зонами, стало формирование населения в регионе с XI — XII по XVII века. Язык на указанных территориях Архангельского края представлял собой новгородские или ростово-суздальские наречия и включал в себя определенные субстратные черты, восходящие к языкам местных финно-угорских племен, заселявших изучаемый регион до прихода славянского населения.
На формирование северной диалектной зоны Архангельского края, предположительно, повлияла ассимиляция финно-угорских языков с новгородскими говорами. Как отмечают историки и лингвисты, жители низовьев Северной Двины и побережья Белого моря подверглись большему новгородскому влиянию. Несмотря на то, что новгородские диалекты воздействовали на говоры всей рассматриваемой территории, однако, по мнению В.Я. Деря-гина, «особенно ощутима связь с Новгородом в говорах северо-востока области» [Дерягин 1966, с. 17], в частности, пинежских и холмогорских. Вместе с тем формирование северной диалектной зоны было обусловлено и влиянием верхневолжских диалектов. Наличие в составе ростово-суздальских переселенцев племен, близких по происхождению финно-уграм, вероятно, могло обеспечить сохранение на севере региона языковых черт, присущих аборигенному населению. Кроме того, удаленность, изолированность северной территории и меньшая подверженность влиянию централизованного Московского государства способствовала сохранению архаичности и специфичности северных - пинежских и холмогорских — говоров.
Согласно предположениям ученых, на формирование южной диалектной зоны в большей степени оказали влияние ростово-суздальские говоры. Как отмечает ВЛ. Дерягин, на Вагу и Среднюю Двину — юг региона, русские пришли, в основном, из верхнего Поволжья [Дерягин 1966, с. 18]. Значительность роли выходцев из ростово-суздальскои земли в заселении важского (южного) края подчеркивает Л Л. Комягина [Комягина 1982, с. 12]. Однако учеными признается, что южная диалектная зона образовалась и вследствие влияния новгородской колонизации. Ученые считают, что земли юго-западной территории заселялись русскими с Ладоги и Великого Новгорода уже в IX веке. Затем «эти земли с центром в городе Каргополе стали своеобразной базой для дальнейшего продвижения новгородских ушкуйников на север и восток» [Макаров 1997, с. 163]. Позднее «на формирование южной зоны оказало воздействие относительно обособленное положение в пределах Олонецкой губернии» [Комягина 1982, с. 9].
Данное исследование антропонимической лексики проводится с учетом деления памятников деловой письменности на северные — пинежские и холмогорские источники, и южные — каргогюльские и шенкурские источники, в соответствии с лингвогеографической характеристикой региона. Специфика имен из документов XVI — XVIII веков отражает состояние языка в регионе в этот период.
Антропонимия в документах юридического и экономического содержания
Для решения задач, связанных с изучением истории языка, исследованием лексики, выявлением особенностей деловой и разговорной речи, становлением русской антропонимической системы учеными привлекаются памятники письменности различных жанров. Анализ архивных документов и определение их жанрово-семантических и языковых особенностей дают возможность установить некоторые общие характеристики, на основании которых документы могут быть разделены на группы. В частности, учеными установлено, что документы, отражающие разные сферы отношений меду людьми, могут представлять собой памятники юридической письменности и тексты экономического назначения (см., например, Булаховский 1953, Левин 1964, Волков 1974, Дерягин 1980, 1980а, Котков 1980, 1986, Мещерский 1981, Полякова 1983, Алексеев 1988, Осипов, Гейгер, Рогожникова 1993, Благова 2002, Никитин 2004, Смольников 2005 и др.). Исследователи отмечают, что документы первой группы имели юридическую силу, использовались в судебной практике. Их языковая норма восходила к образцам, отражающим язык права, и обусловливала устойчивость формуляра. Юридические тексты касались интересов всего общества и отношений социальных групп внутри общества, отношений верховной власти к различным слоям населения и отдельным лицам. Вторая группа документов отражала живое языковое употребление, фиксировала отношения между отдельными членами общества или представителями разных социальных групп, и включала бытовые, хозяйственно-финансовые или учетные записи.
Подчеркнем, что документы отдельных жанров из указанных групп привлекались учеными для изучения антропонимов (Полякова 1983, Парфенова 1993, Королева 2000, Смольников 2005, 2005а и др.), при этом учеными установлены особенности употребления имен собственных в юридических и экономических памятниках письменности. На наш взгляд, при анализе именований из документов, отражающих разные сферы отношений между людьми, важно учитывать форму участия описываемых лиц в этих отношениях, характер вовлеченности именуемых в определенные действия и события. Однако этот вопрос оставался до сих пор без внимания. Проведенное нами исследование антропонимов, содержащихся в архангельских деловых текстах юридического и экономического (хозяйственно-учетного) содержания, позволило установить различия в употреблении именований в указанных группах документов и разных частях текстов этих групп. Эти различия рассмотрены с позиции характера участия именуемых в описываемых отношениях и действиях.
Группу документов юридического содержания составили источники, предназначенные для фиксации различных судебных тяжб, договоров, соглашений, официальных указов, которые используются в правовой сфере. Как отмечают историки языка, область применения документально-юридического стиля охватывает огромное количество грамот: купчих, договорных, жалованных и других [Ефимов 1954, с. 80; Мещерский 1981, с. 103]. К исследованию привлечены юридические документы следующих жанров: царские и церковные указы, жалованные, данные и порядные грамоты, челобитные, купчие, допросные речи, судные и следственные дела, мировые соглашения, дела о разрешениях на вступление в брак.
Вторую группу составили тексты экономического содержания, предназначенные для ведения хозяйственно-финансовых, учетных записей. Целью данных документов являлась фиксация денежных или имущественных отношений. В рассматриваемую группу включены отписи (квитанции), реестры, приходно-расходные, наемные, окладные, учетные и сборные книги. Отметим, что, по мнению В.Я. Дерягина, отписи относятся к актовым документам, которые имели юридическую сторону содержания и могли применяться в правовой сфере (Дерягин 1980). Действительно, отписи могли использоваться в судебной практике, однако наравне с другими документами экономического содержания. Так, например, в одном из исследуемых текстов описывается разбирательство, касающееся растраты денег (Следственное дело 1763). В ходе следствия одним из доказательств невиновности бывшего иеродиакона казначея Стефана была ссылка на расходную книгу: в росходе употреблено 12 рублее, и о тех деньгах тогда же он Стефан в помянутой консистории быеым консистористам словесно и объявлял, и оные приказали означенные деньги записать в росходную книгу (л. 1 об.); денежная каковая дача от него Степана была ль о том оне протопоп и ключарь не слыхали чего ради чтоб те обе статьи в росходную книгу записать одною дерлскою, такового веления ... от них не имелось (л. 3).
