Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ЛИНГВОКРЕАТИВНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ИДИОСТИЛЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ПРИНЦИПЫ 17
1. Идиостиль как способ репрезентации личностного замысла . 17
1.1. Понятие «идиостиль» в системе смежных категорий 17
1.2. Модели идиостиля в современной лингвистике 20
1.2.1. Лингвопоэтическое моделирование идиостиля 20
1.2.2. Функционально-стилистическое моделирование идиостиля . 23
1.2.3. Психолингвистическое моделирование идиостиля 26
1.2.4. Коммуникативно-стилистическое моделирование идиостиля . 29
1.2.5. Когнитивное моделирование идиостиля 31
1.2.6. Лингвокреативное моделирование идиостиля 34
1.2.6.1. Идиостиль есть формально-содержательная категория.. 36
1.2.6.2. Идиостиль формируется на основе универсальных объективных факторов, которые детерминируют речемыслитель-ную деятельность языковой личности 37
1.2.6.3. Своеобразие идиостиля конкретной языковой личности обусловлено характером дискурсивной доминанты 40
1.2.6.4. Моделирование идиостиля предполагает формы креативной речемыслительной деятельности языковой личности . 41
2. Доминанта как конструктивный принцип идиостиля языковой личности 44
2.1. Психофизиологическая трактовка принципа доминанты А. А. Ухтомского 44
2.2. Доминанта — организующий принцип дискурса языковой личности 46
2.3. Доминанта - динамический центр дискурса 53
2.4. Функции доминант-представлений 57
3. О выделении анафонической доминанты ндііостиля языковой личности 61
3.1. Исследование анаграммы в работах Ф. де Соссюра и его последователей 61
3.1.1. Анаграмматическая терминология Ф. де Соссюра 61
3.1.2. Соссюровская методика исследования анаграмм 63
3.2. Терминология и методика исследования анаграмм в отечественной филологии 65
3.2.1. Исследование анаграмм в рамках символической и футуристической эстетики 66
3.2.2. Статистическая методика исследования анаграмм 69
3.2.3. Анаграмматические исследования В. Н. Топорова 70
3.2.4. Системный подход к изучению анаграмм 71
3.2.5. Лексикомотивологическое и дериватологическое аспекты исследования формально-семантических связей однокорневых слов 74
3.3. Специфичные черты основной анафонии 77
3.4. Предпосылки дискурсивной доминантности основной анафонии 80
3.4.1. Мотивированность основной анафонии флективным устройством русского языка 80
3.4.2. Функции анафонии, обусловливающие возможность ее доминантности 82
Выводы 84
ГЛАВА 2. ЛИНГВОКРЕАТИВНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ИДИОСТИЛЯ Н. А. БЕРДЯЕВА 89
2.1. Своеобразие философского наследия Н. А. Бердяева 89
2.1.1. Философская концепция Бердяева о творческом призвании человека 90
2.1.2. Язык Бердяева в оценке критиков и лингвистов 94
2.2. Этапы описания философского идиостиля Бердяева 98
2.3. Частотность как показатель доминантности анафонических представлений 101
2.4. Разновидности анафонических конкретизаторов деривата «творчество» 102
2.5. Полевая организация анафонических представлений в дискурсе Бердяева 105
2.6. Значимость доминантных перифраз при формировании философского понятия «творчество» 113
2.7. Дискурсивная функция анафонических представлений 120
2.7.1. Дискурсивная функция перифраз в зависимости от их принадлежности к уровню поля 121
2.7.2. Дискурсивная функция перифраз в зависимости от аспекта их значения 131
2.8. Текстообразующая функция доминантных конкретизаторов 143
2.8.1. Степень активности анафонических перифраз в процессе линеаризации замысла автора 145
2.8.2. Возможности основной анафонии в обеспечении локальной связности текста 149
2.8.3. Стилистический потенциал основной анафонии 152
Выводы 156
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 162
ЛИТЕРАТУРА 169
ПРИЛОЖЕНИЕ. ПОЛЕ АНАФОНИЧЕСКИХ ПЕРИФРАЗ 188
- Идиостиль как способ репрезентации личностного замысла
- Своеобразие философского наследия Н. А. Бердяева
- Философская концепция Бердяева о творческом призвании человека
Введение к работе
Диссертационное исследование посвящено изучению идиостиля языковой личности Н. А. Бердяева. Идиостиль трактуется с лингвокреативных позиций, т.е. рассматривается в качестве индивидуально-авторской модификации системных свойств русского языка и воплощения творческой индивидуальности его носителя. Показателем идиостиля выступает анафони-ческая доминанта, или превалирующий дискурсивный прием звукобуквен-ного воспроизведения основы деривата-темы как источника речемысли-тельной деятельности языковой личности.
Лингвокреативное моделирование включено в стилистическую традицию исследования идиостилевых особенностей языковой личности. Идиостиль рассматривается как формально-содержательная категория, своеобразие которой обусловлено выдвижением языкового элемента - доминанты. Доминанта воплощает творческое отношение человека к языку, а потому исследуется на материале дискурса, характеризующегося авторской установкой на самобытное выражение замысла.
Выделение доминанты в качестве единицы описания идиостиля предполагает анализ явлений языковой аналогии, организующих дискурсивную деятельность языковой личности. Одним из способов организации дискурса выступает анафония. Терминологические и методические основы изучения анафонии были заложены в работах Ф. де Соссюра. В них анафония рассматривалась как разновидность анаграммы и трактовалась в качестве способа звуковой имитации тематического элемента - источника речевой деятельности. Взгляды Ф. де Соссюра нашли отражение в работах В. С. Баев-ского, Вяч. Вс. Иванова, Вяч. Ив. Иванова, А. Д. Кошелева, В. А. Лукина, А. В. Пузырева, В. Н. Топорова, Р. О. Якобсона.
В диссертационном исследовании рассматривается основная анафония, представляющая собой полное/частичное воспроизведение звукобук-венного состава корневой морфемы или мотивирующей основы деривата-
темы. Темообразующий дериват есть языковой элемент, кумулирующий в себе авторский замысел и обусловливающий формально-содержательное развертывание дискурса.
Проблематика исследования и актуальность темы. Традиционно индивидуальные языковые особенности изучаются в связи с понятием «стиль», так как именно в стиле субъективно преобразуется объективность языка. Поэтому проблема индивидуальных особенностей дискурса наиболее полно разработана именно в рамках стилистики.
Идиостиль как способ репрезентации личностного замысла
В лингвистике сложилась достаточно богатая традиция исследования дискурсивных особенностей конкретной языковой личности (см. работы Н. С. Болотновой, В. В. Виноградова, В. П. Григорьева, A. А. Залевской, С. Т. Золяна, В. М. Жирмунского, Ю. Н. Караулова, Н. А. Кожевниковой, М. П. Котюровой, Б. А. Ларина, О. Г. Ревзиной, И. А. Тарасовой и др.). В данных работах изучаемый объект - индивиду альные дискурсивные различия - обозначается следующими терминами: индивидуальный стиль (В. В. Виноградов, Н. А. Кожевникова, Ю. И. Мине ралов и др.), индивидуально-авторский стиль (В. М. Жирмунский и др.), стилевая манера (Т. П. Знамеровская), индивидуальная манера (Д. Кристи ал, Д. Дейви), авторская оригинальность (Д. Кристиал, Д. Дейви), идио стиль (В. П. Григорьев, Н. С. Болотнова, И. А. Тарасова и др.), поэтический идиостиль (И. И. Ковтунова), идиолект (В. Д. Лютикова).
Понятие «индивидуальный стиль» является наиболее общим и наиболее широким из вышеперечисленных, что обусловливает его употребление в качестве родового. Данная категория применяется не только для обозначения дискурсивных особенностей человека, но и при характеристике его поведения в целом. В лингвистической трактовке данного понятия делается акцент на индивидуальном дискурсивном выражении замысла личности (В. В. Виноградов, Н. А. Кожевникова, М. А. К. Хэллидэй др.). Так, B. В. Виноградов понимает под «индивидуальным стилем» «оформившую ся как устойчивая, целостная структура систему словесно-художественного выражения» [Виноградов 1981: 72-73]. Таким образом, индивидуальностью может характеризоваться стиль отдельного автора, стиль произведения, стиль литературной школы.
Понятие «индивидуальный стиль» применяется при характеристике не только творческой речемыслительной деятельности, но и повседневной речи (Ш. Балли, М. Риффатер). В таком случае индивидуальный стиль указывает на особенности устной и письменной обыденной речи, т.е. на то, «как и в какой степени речь отдельного человека отличается от речи всей языковой группы, при том, что этот человек находится в тех же условиях, что и все ее члены» [Балли 1961: 35-36]. В таком случае говорят об индивидуальном стиле отдельного индивида, социальной группы, психотического типа.
Зачастую лингвисты указывают на многозначность понятия «индивидуальный стиль». Так, в работе Д. Кристиал и Д. Дейви отмечено, что при изучении индивидуального стиля «необходимо уметь видеть языковые варианты, которые приняты в данном языковом коллективе в различных ситуациях общения, и отличать их от оригинального использования языковых средств, которое характерно для данного автора» [Кристиал, Дейви 1980: 165].
Понятия «индивидуально-авторский стиль», «авторская оригинальность» уже по сравнению с понятием «индивидуальный стиль», поскольку они обозначают индивидуальность способа выражения замысла личности. При этом если понятие «индивидуальный стиль» используется для характеристики литературного произведения, литературной школы, то «индивидуально-авторский стиль», «авторская оригинальность» применимы только для анализа стиля писателя. Данные понятия определяют формальную стилевую индивидуальность произведений языковой личности, поскольку обозначают «сугубо нетрадиционное использование языковых средств» [Кристал, Дейви 1980: 164], и применяются при исследовании художественного текста. Понятие «индивидуальная манера» (Д. Кристал, Д. Дейви) соотносится с понятием «индивидуальный стиль» в его втором значении и обозначает стилевые особенности повседневного общения носителя языка. Под индивидуальной манерой индивида понимаются «неосознанные регулярно повторяющиеся языковые элементы, отличающие его от других индивидуумов, пользующихся тем же языком» [Кристал, Дейви 1980: 154].
Своеобразие философского наследия Н. А. Бердяева
Николай Александрович Бердяев - русский религиозно-идеалистический мыслитель. Его философское становление совершается в дореволюционной России в период развития идей марксизма и «русского духовного ренессанса». «Русский ренессанс» называют «второй после славянофилов широкой попыткой религиозного преодоления социального и культурного кризиса, переживаемого Россией, и последующего ее возрождения» [Ермичев 1994: 19]. В 1922 году Н. А. Бердяев был выслан с другими писателями, философами, учеными из страны, после чего много и напряженно работал на Западе.
Философские труды Н. А. Бердяева оказали значительное воздействие на развитие западно-европейской идеалистической философии. На Западе многие считают его ярким выразителем русского православного духа. Для околофилософских кругов Запада, наряду с Владимиром Соловьевым, Николай Бердяев - это и есть русская православная философия. При этом исследователи его творчества указывают на некоторую односторонность подобных оценок, поскольку «Бердяев был в высшей степени неортодоксален» [Левицкий 1994: 515]. Но «если чистота его православия сомнительна, то в эмоционально-интуитивном характере его философствования много русского» [Там же]. Высокая оценка философии Николая Александровича подчеркивается присуждением ему в 1947 году Кембриджским университетом звания доктора Honoris causa, т.е. почетного доктора теологии.
При этом отношение к нему среди соотечественников отличается некоторой сдержанностью или даже враждебностью. Философия Н. А. Бердяева подвергалась критике и в русской эмигрантской среде, и в среде советских исследователей. Однако интерес к его творчеству всегда проявляли и деятели социалистического направления [Луначарский 1994; Луппол 1994; Михайловский 1994], и религиозные деятели [Иероним Иоанн (Ша-ховский) 1994; Прот. С. Четвериков 1994], и философы [Зеньковский 1991, 1994; Иванов 1994; Карсавин 1994; Мейер 1994; Розанов 1994адв; Федотов 1994; Шестов 1995].
В течение многих лет в отечественной науке творчество Н. А. Бердяева не изучалось, появлялись лишь очень краткие справки в энциклопедии. В данный момент наступает новый период исследования произведений Н. А. Бердяева: осуществляется переосмысление философского наследия выдающегося русского мыслителя, издаются его труды, появляются монографические и диссертационные исследования [Беленкова 1998; Вишнякова 2000; Ермичев 1994; Семенов, Семенова 1998].
2.1.1. Философская концепция Н. А. Бердяева о творческом призвании человека. В центре философского учения Н. А. Бердяева, как он сам определил, находятся «проблемы свободы, личности, творчества, проблемы зла и теодицеи, т.е., в сущности, одна проблема — проблема человека, его назначения, оправдания его творчества» [Бердяев 2002: 97]. Он утверждал первичность и значимость личности перед обществом, перед «миром». Даже в период своей марксистской деятельности он отмечал, что «социальная правда должна быть основана на достоинстве каждой личности, а не на равенстве» [Там же: 207], равенство же для него было «метафизически пустой идеей» [Там же]. В марксизме его привлекала широта исторической перспективы, возможность построения нового мира, но на первое место он ставил духовные ценности и ценности красоты, а не общественные интересы. Его «революционность была скорее этической, чем социалистической» [Там же: 123].
Утверждение ценности личности определило обращение философа к религии и христианству. Именно в христианстве возможно оправдание высокого положения человека и творческого призвания в мире. Целью человеческого существования является, по Н. А. Бердяеву, «возврат к мистерии Духа, в которой Бог рождается в человеке и человек рождается в Боге» [Там же: 282].
Объективный мир есть мир необходимости, человек теряет в нем свою духовную независимость. Он целиком зависит от природы, общества, государства. Человек понимается как падшее существо, предназначение которого заключается в искуплении и в спасении. Н. А. Бердяев поднимает человека до божественного уровня, он говорит о связанности существования личности и существования Бога, о богоподобной природе человека: «Если есть Бог, то человек есть существо духовно независимое. И отношение к Богу определяется не как зависимость человека, а как его свобода» [Там же: 163]. Бог обусловливает существование человека, его свободу. Грех человека определяется не как его непослушание воле Бога, а как утеря человеком свободы. «Бог есть свобода и дает человеку свободу. Он не Господин, а Освободитель, Освободитель от рабства мира» [Там же: 161]. Категория свободы, являющаяся одной из основных категорий религиозной философии Н. А. Бердяева, определяет бытие личности. В позднем философском творчестве он развивает идею свободы до идеи «несотворенной свободы», ставя ее выше Бога, первичнее Бога.
Философская концепция Бердяева о творческом призвании человека
Тема творчества рассматривалась Н. А. Бердяевым с христианских позиций. При этом он отмечает, что под творчеством он понимает «не создание культурных продуктов, а потрясение и подъем всего человеческого существа, направленного к иной высшей жизни, к новому бытию» [Там же: 192]. Именно творчество оправдывает высокий статус человека. Н. А. Бердяев говорит не об оправдании творчества, а об оправдании творчеством.
Человек не должен ждать от Бога призыва, принуждения к творчеству, оно совершается в самом человеке. В личности человека заключена творческая сила, посредством которой человек переходит в новую творческую эпоху, эпоху «Христа Грядущего». Но «Христос Грядущий никогда не явится тем, которые сами в себе свободным усилием не раскроют иного творческого образа человека. Лишь подвиг свободного творчества обратит человека к Христу Грядущему» [Там же: 98]. Человек как творческий субъект должен дерзновенным творческим актом совершить переход в новую творческую эпоху и тем самым раскрыть замысел Бога о человеке, продолжить процесс миротворения.
Однако творчество в данной концепции не рассматривается как тяжелая ноша, с творчеством философ связывает состояние полета, экстаза. Поэтому в философии Н. А. Бердяева творчество связано со свободой. «Творчество неотрывно от свободы. Лишь свободный творит. Из необходимости рождается лишь эволюция; творчество рождается из свободы» [Там же: 130]. Когда философ говорит о «творчестве из ничего», он говорит о «творчестве из свободы». Творчество ничем не детерминировано, даже замыслом Божьим. «Бог премудро сокрыл от человека свою волю о том, что человек призван быть свободным и дерзновенным творцом, и от Себя сокрыл то, что сотворит человек в своем свободном дерзновении. Бог-Творец премудрым актом своей абсолютной воли исключил из творения своего всякое насилие и принуждение, возжелав лишь свободы своего творения и подвига его» [Там же: 92]. Только свободный человек способен продолжать миро-творение, творить новое бытие.
Основные идеи о человеке и его творческом призвании впервые нашли выражение в книге Н. А. Бердяева «Смысл творчества. Опыт оправдания человека». Впоследствии философ развивает свою концепцию творчества в других трудах, например, в «Философии свободного духа», «О назначении человека. Опыт парадоксальной этики». В данных работах мысль о творческом призвании человека более последовательна, терминология более развита. Но значимость труда «Смысл творчества...» подчеркивается автором: «Книга эта написана единым, целостным порывом, почти в состоянии экстаза. Книгу эту я считаю не самым совершенным, но самым вдохновенным своим произведением» [Бердяев 2004: 195]. Данная работа получила различные оценки современников: «...очень нервная, вулканически страстная книга тридцатидвухлетнего философа» [Степун 1994: 499], «страстное творение высоко и дерзко взмывающей мысли, горящей воли и опрометчивого своеволия» [Иванов 1994: 306], «...одно из наиболее значительных религиозно-философских произведений последнего времени и, во всяком случае, самое ценное, что было написано Н. А. Бердяевым» [Зень-ковский 1994: 284]. Многие философы, писатели отметили данную книгу как важное событие общественной жизни.
Особая страстность философского трактата Н. А. Бердяева обусловливается глубоко личным характером способа его философствования. Он называл свою философию экзистенциальной, определяющейся «экзистен-циальностью самого познающего субъекта». «Философ экзистенциального типа не объективирует в процессе познания, не противополагает объект субъекту. Его философия есть экспрессивность самого субъекта, погруженного в тайну существования» [Там же: 252]. Таким образом, в философии Н. А. Бердяева не противопоставляются субъект и объект познания, поэтому его труды отличает «постоянная сосредоточенность на своих переживаниях и исканиях. Ко всем темам Н. А. Бердяев подходит очень лично, как бы все меряя, все оценивая с личной точки зрения» [Зеньковский 1991: 63]. Концепция творчества была основана на личном переживании философа: «Моя личность не есть готовая реальность, я созидаю свою личность, созидаю ее и тогда, когда познаю себя, я есть прежде всего акт» [Бердяев 2004: 283]; или «Я люблю лишь происходящий во мне творческий подъем, преодолевающий самое различение субъекта и объекта» [Там же: 203].
