Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Стилевое своеобразие поэзии С. В. Викулова 15-84
1 Категория стиля в современном литературоведении . 15-18
2 Философские, нравственные, социальные ориентиры творчества С. В. Викулова 19-61
3 Стилевые доминанты поэзии С.В. Викулова 62-84
ГЛАВА 2 Жанровая система поэзии С. В. Викулова 85 -130
1 Категория жанра в современном литературоведении ... 85-88
2 Эпические и лиро-эпические жанры поэзии С. В. Викулова 89-115
3 Лирические жанры поэзии С. В. Викулова 116-125
4 Интегральные жанровые образования поэзии С. В. Викулова 126-130
Заключение 131-136
Используемая литература 137-148
Приложение 149-169
- Категория стиля в современном литературоведении
- Стилевые доминанты поэзии С.В. Викулова
- Категория жанра в современном литературоведении
- Интегральные жанровые образования поэзии С. В. Викулова
Введение к работе
В истории русской литературы 20 века Сергей Викулов занимает видное место: неоспоримы его заслуги в поэтическом осмыслении советской и постсоветской действительности, в развитии и сохранении лучших традиций классической литературы. Унаследовавший в своем творчестве лучшие традиции русской национальной культуры, он хорошо известен как поэт, писавший о Родине, родной природе, нравственных вопросах, истории и современности. Викулов в своих произведениях создал портреты тружеников деревни, сумел выразить мировоззрение и непреходящие идеалы русского крестьянина, в проникновенных картинах запечатлел повседневный деревенский труд, быт деревенских жителей. Став горожанином, а затем и столичным жителем, он не отошел от духовного уклада русской деревни: «Деревня, ее связанный с природой труд, ее радости и печали, будни и праздники, ее песни и сказки - а если выразить все это одним словом - ее душа стала для меня тем источником, из которого я пил всю жизнь»1, -подчеркивал писатель.
Литературный путь поэта совпал с переломными этапами истории России. Сергей Васильевич Викулов родился в сентябре 1922 года в деревне Емельяновское Белозерского района Вологодской области. В 1933 году семья Викуловых переехала в село Мегра, где С. Викулов закончил 4 класса и познакомился с Сергеем Орловым (будущим известным поэтом), окончил школу колхозной молодежи (ШКМ), в которой преподавала литературу мать Сергея Орлова - Екатерина Яковлевна, которая, по мнению поэта2, и пробудила интерес у него к литературному творчеству и литературе вообще. В 1940 году Викулов окончил Белозерское педучилище, затем последовало распределение в школу, но в связи с достижением призывного возраста его направили в Севастопольское училище зенитной артиллерии (звание
1 Викулов С. В. Немного о себе// Избранное. М.: Советский писатель, 2000. С. 3.
2 Из бесед диссертанта с поэтом.
лейтенанта он получил в августе 1941 года). Войну С. Викулов начал в составе Уральской дивизии при обороне Москвы. 341 дивизия освобождала такие город Калинин, поселок Селижарово, затем в составе 3-го Украинского фронта поэт принимал участие в освобождении Украины, а также Румынии, Болгарии, Венгрии, Югославии, Австрии. Командовал артиллерийским взводом, зенитной батареей, войну закончил в звании капитана. В 1946 году был демобилизован. В 1949 г. вышел первый сборник стихов С. Викулова «Завоеванное счастье», который сам автор сейчас называет «слабеньким»1, но он имел важное значение для начинающего поэта. По рекомендации А. Яшина одновременно с Валерием Дементьевым Викулов был принят в Союз писателей в 1950 г., в последующие годы редактировал альманах «Литературная Вологда», окончил Высшие литературные курсы (1959-1961 гг.). В 1961 году возглавил Областное отделение союза писателей Вологды. В 1967 году он становится заместителем главного редактора журнала «Молодая гвардия», а через полтора года был приглашен на должность главного редактора журнала «Наш современник». Более 20-ти лет он руководил этим литературно - художественным журналом: с 1968 по 1989 год. В 1989 году передал бразды правления журналом С. Ю. Куняеву. С. Викулов - лауреат Государственной премии РСФСР имени А. М. Горького, которой был удостоен в 1974 г. за книгу «Плуг и борозда». В настоящее время проживает в Москве, активно участвует в литературной работе не только как поэт, но и как критик и публицист.
Сам поэт говорит, что его можно назвать счастливым человеком , что ему повезло в жизни, т.к. он не погиб на войне. Но вот свою писательскую судьбу удачливой назвать не может - слишком мало в ней располагало к творчеству. Главная причина - шесть долгих лет войны, поэтому только в 1949 году в Вологде вышел первый сборник стихотворений. «Мое начало
1 Викулов С. В. На русском направлении. М.: Издательско - полиграфический центр
ФГУП «Медсервис» Минздрава России, 2002. С. 232.
2 Там же. С. 4.
было и трудным, и долгим: лучшие годы прошли на войне... Там было не до стихов: я был командиром батареи...»1.
Творчество Сергея Викулова лежит в одном русле с творчеством А. Яшина, С. Орлова, Е. Исаева, А. Прокофьева и т.д. - «старшими братьями по перу»2, но оно не было оценено современными критиками в той же мере, хотя произведения свидетельствуют о том, что Викулов оригинальный поэт, который выработал свой стиль поэтического изображения жизни, свой метод ее исследования.
«Наш современник» - самая главная, и самая значительная страница в моей биографии»3 - считает сам поэт. Подлинное значение журнал получил только с 1969 года, когда С. Викулов стал главным редактором, хотя первое периодическое издание с этим названием вышло в 1959 году. Сергей Викулов сумел сделать так, что в журнале в самые беспросветные времена нашли пристанище лучшие русские писатели: В. Астафьев, Ю. Казаков, К. Воробьев, В. Белов, В. Распутин, В. Солоухин, Е. Носов, С. Залыгин и др. Русская литература в 1970-1980 годов жила полной жизнью именно в «Нашем современнике». Каждый номер был своеобразным противостоянием развалу национального бытия, разрушению природы, распаду духовных устоев. Журнал не только противостоял, но и утверждал творчески мысли о стойкости человеческой души и воли, бесценности земли и целостной жизни народа. Именно «Наш современник» стал для многих писателей «стартовой площадкой»4. В нем были опубликованы составляющие гордость русской литературы произведения: «Белый Бим Черное ухо» Г. Троепольского; «Характеры», «Калина красная», «До третьих петухов» В. Шукшина; «Последний срок», «Живи и помни», «Прощание с матерой», «Пожар» В. Распутина; «Красное вино Победы», «Шопен, соната №2», «Усвятские шлемоносцы» Евг. Носова; «Пастух и пастушка», «Последний поклон»,
1 Из переписки диссертанта с поэтом. См. приложение. С. 16^.
2Шальнев Б. М. Указ. соч. С.1.
3 См. приложение. С. 166.
"Викулов С. В. На русском направлении... С. 171.
«Царь-рыба» В. Астафьева; «Берег», «Выбор», «Игра» Ю. Бондарева; «Лад», «Все впереди» В. Белова; «Три мешка сорной пшеницы» В. Тендрякова; «Комиссия» С. Залыгина; «Чистые глаза», «Люблю тебя светло» В. Лихоносова; «Память» В. Чивилихина; «У последней черты», «Честь имею» В. Пикуля; «Это мы, господи» К. Воробьева; «Алька» и циклы рассказов Ф. Абрамова; «Долгие крики», «Во сне ты долго плакал» Ю. Казакова; «Драчуны» М. Алексеева; «Окружение» С. Крутилина; «Фригийские васильки» Г. Семенова; «Возвращение к земле», «Крестьянский сын», «Земляки» И. Васильева; «Морской скорпион» Ф. Искандера; «Письма из разных мест», «Прекрасная Адыгене» и рассказы Вл. Солоухина; рассказы Ю. Нагибина и др. Журнал, возглавляемый Викуловым, постоянно взывал к пробуждению русского национального самосознания. Именно тогда «Наш современник» стал наиболее последовательным выразителем дум и чаяний русского народа. Журнал С. Викулова с великой надеждой помогал обретать народу национальную память, воскрешать традиционные ценности - Добро и Любовь.
Анализ критики, посвященной литературной деятельности и творчеству Викулова, показал, что, несмотря на широкую известность, признание массовым читателем, глубокого и комплексного исследования поэтического наследия поэта до настоящего времени не существует. Идеологический подход исключал возможность объективного изучения наследия Викулова в полном объеме. Поэтому необходимо провести критический обзор всей имеющейся литературы о поэте, который до настоящего времени не предпринимался.
Критика не щедра к творчеству данного поэта. В шестидесятые-семидесятые годы в журналах и газетах «Нева», «Молодая гвардия», «Литературная Россия», «Литературная газета» появляется ряд статей в честь юбилеев Сергея Викулова, посвященные его личности и творчеству, но они представляют собою чаще всего лишь общую оценку его творчества,
размышления по поводу того или иного произведения и их значимости , содержат сравнительные параллели с творчеством классиков . Е. И. Озеров в книге статей «Познание России» (1974) говорит о ценности творчества С. Викулова, которое заключается в мастерстве поэта «... улавливать то, что живет в атмосфере времени, что соответствует современному народному характеру»3.
Лишь в восьмидесятые годы изучение поэзии С. Викулова приобретает научную направленность. Его творчеству отводятся главы в литературоведческих изданиях П. С. Выходцева4, В. А. Редькина5. В 80-е годы были опубликованы монографии В. В. Дементьева «Мир поэта: Личность. Творчество. Эпоха»6 о творчестве С. Викулова и В. И. Коробова «Сергей Викулов: Литературный портрет»7.
В. И. Коробов предлагает читателям именно «литературный портрет»: подробно излагается биография писателя, а параллельно с нею в хронологическом порядке даются сведения о сроках написания произведений и их краткий анализ. В заключение монографии автор отмечает, что его книга не претендует на значение научного исследования, а лишь стремится ознакомить читателя с личным мнением автора- «моими впечатлениями».
В. В. Дементьев, в отличие от Коробова, обращается непосредственно уже к творчеству поэта, анализирует стихотворения и поэмы и приходит к следующим выводам: достоинством поэзии С. Викулова являются «фактография и конкретность», стремление показать жизнь такой, какая она есть на самом деле; стремление жить так, чтобы «уходящие ценности и
1 Гвоздева А. Костер, что грел тебя // Молодая гвардия. 1978. № 8. С. 264. 2Решетников Ал. Предчувствие перемен //Нева. 1963. №3. С. 192-194.
3 Озеров Е. И. Познание России. Статьи. М, «Моск. рабочий», 1974. С. 113.
4 Выходцев П. С. Земля и люди. Очерки о русской советской поэзии 40-70 годов:
Современник. М., 1984.
5 Редькин В. А. Эпическая поэма С. Викулова // Жанрово-стилевые проблемы сов.
литературы: Межвуз. сборник. Калинин: КГУ, 1985.
6 Дементьев В. В. Мир поэта: Личность. Творчество. Эпоха. М.: Сов. Россия, 1980.
7 Коробов В. И. Сергей Викулов: Литературный портрет. М.: Сов. Россия, 1980.
богатства в наши дни не обесценивались, не распылялись, а наоборот, приумножались и возрастали, уходили в будущее»1. Своеобразие поэзии С. Викулова заключается, по мнению критика, в «... его поэтически четкой, обстоятельной, а местами как бы замедленной или во всяком случае неторопливой манере повествования... »2, а значимость - в том, что творчество данного автора явилось началом и толчком того вида прозы, которая впоследствии получила название «деревенской».
В. В. Дементьев обращается к творчеству поэта и в книге статей «Исповедь земли» (1984), утверждая, что «В современной русской поэзии трудно назвать другое поэтическое имя, которое бы можно было сравнить с Сергеем Викуловым по силе гражданского темперамента, по глубине постижения актуальнейших... проблем Нечерноземья, по беззаветной преданности той литературе, которая эти проблемы ставит и разрешает»3. Автор обращает внимание читателя на то, что огромное влияние на начинающих, молодых авторов оказывала личность поэта, характер, а также творческие и организаторские способности, т.к. Вологодская писательская организация во многом обязана первому секретарю - С. В. Викулову4.
В. А. Оботуров в книге «Страницы жизни, страницы творчества»5, вышедшей в 1983 году, так же предлагает читателям подробную биографию писателя, разделяя ее на два периода: «В Вологде», «В Москве», соглашается с выводами, сделанными В. И. Коробовым и В. В. Дементьевым, но при этом отмечает еще одну немаловажную черту творчества поэта: «Рисуя в разных жанрах сельский мир и его людей, С. Викулов не остался поэтом исключительно крестьянским... Говоря о деревне, Викулов ставит такие
1 Дементьев В. В. Там же. С. 414.
2 Дементьев В. В. Мир поэта.... С. 3.
3 Дементьев В. В. Исповедь земли: Слово о российской поэзии. М: Сов. Россия, 1984. С.
293.
4 Там же. С. 298.
5 Оботуров В. А. Страницы жизни, страницы творчества. М.: Современник, 1983.
вопросы, которые волнуют все общество...» , подчеркивая тем самым общезначимость и всеохваченность творчества С. Викулова.
B. А. Редькин в своих статьях обращается преимущественно к поэмам
автора, анализируя жанрово-стилевые особенности произведений в целом.
Он отмечает при этом следующее качество, характеризующее поэмы С.
Викулова - эпичность, которая заключается в «важности и глубине
поднимаемых проблем, в том, что судьба героя - это судьба народа,
Родины»2, утверждает, что эпические поэмы автора порою «выходят на
философский уровень решения основных проблем и конфликтов эпохи...»3.
К поэзии С. Викулова обращается и П. С. Выходцев, называя его «наиболее «деревенским» поэтом 50-60годов»4, рассматривает традиции Некрасова и Твардовского в творчестве данного автора.
C. Педенко5 в статье, посвященной двухтомнику, единственному
полному изданию поэта, соглашается с тем, что Викулова называют
«деревенским», но отмечает и то, что поэт не идеализирует сельский мир,
хотя и стремится выявить в нем лучшее.
Критик выделяет основные темы творчества Викулова: природы и единства ее с человеком; темы деревни и критику теории неперспективных деревень.
А. Северьянов6, анализируя поэму «В метель», стихотворения «Перед дорогой», «Мать и дочь», приходит к выводу, что в творчестве Викулова впервые в литературе появилась тема долга человека перед деревней, которая позднее стала называться темой «закрепления кадров на земле».
Ю. Иванов особенностью поэзии Викулова считает публицистичность, которая заключается в провозглашении непримиримости автора по
1 Оботуров В. А. Страницы жизни... С. 228 - 229.
2 Редькин В. А. Эпическая поэма С. Викулова//Жанрово-стилевые проблемы сов.
литературы: Межвуз. Сборник. Калинин: КГУ, 1985. С. 119 -133.
3 Там же. С. 128.
4 Выходцев П. С. Земля и люди. Очерки о русской советской поэзии 40 - 70 годов. М.,
1984. С. 99.
5 Педенко С. И радость моя и боль // Октябрь. 1983. №8. С. 203 - 204.
6 Северьянов А. Земное притяжение //Москва. 1986. №2 С. 194 -199.
отношению к следующим чертам современного человека и общества: невежеству, аморальности, отсутствию чувств патриотизма и гражданственности: «Викулов - публицист не может пройти мимо многих бьющих в лицо примет псевдокультуры»1.
B. В. Коробов в статье «Мнение народное» обращает внимание на
национальный характер творчества данного поэта: «Именно само
национальное сознание народа стремится нам передать поэт - такова его
высшая цель и задача, а не только какие-либо отдельные качества русского
крестьянства»2.
Какими бы разнообразными не были мнения критиков, но все они едины в одном: поэзия Викулова подкупает отсутствием вычурности, надуманности; ее лейтмотивом является судьба Родины, для нее характерна публицистичность, патриотизм и гражданственность. Т. Иванова справедливо считает, что читать поэзию С. Викулова - «Как идти по земле родной: все понятно и близко»3.
C. Викулов выступает в различных родах и видах литературы, но
неоспоримо одно: поэзия занимает основное место в творчестве этого автора.
Большинство его книг - поэтические сборники, стихотворения и поэмы,
которые вдохновенны и глубоки по мысли, публицистичны.
К художественному наследию поэта обращался Б. М. Шальнев. В 1982 году он защитил кандидатскую диссертацию «Поэзия С. Викулова: Нравственно - эстетические искания, традиции, новаторство». Автор исследует творчество поэта с точки зрения традиций русской классики (А. Пушкина, М. Лермонтова, Н. Некрасова, С. Есенина, В. Маяковского, А. Твардовского); обосновывает новаторский характер поэзии, прослеживает с социальной, эстетической, нравственной точек зрения связь поэта с читательской аудиторией: предпринимает попытку соотнести научные
1 Иванов Ю. Убежденность: Поэзия С. Викулова //Молодая гвардия. 1980. С.307.
2 Коробов В. В. Мнение народное: О творчестве С. Викулова//Волга. 1980. №1. С. 174.
3 Иванова Т. Стихи, как хлеб: Штрихи к портрету С. Викулова //Литературная газета. 1983.
23 ноября. С. 5.
выводы о поэзии С. Викулова с мнением не только профессиональной, но и читательской критики. При этом Б. М. Шальнев анализирует не только поэзию, но и публичные выступления С. Викулова, что позволяет, по его мнению, «проследить, как в конкретных художественных формах материализуются понятия традиций, новаторства, критерии народности и партийности литературы»1. В данное время необходимо исследовать творчество С. Викулова без идеологической тенденциозности, присущей данной работе, как и большинству других.
Предлагаемая диссертация является первым опытом монографического исследования жанрово-стилевого своеобразия поэзии С. В. Викулова.
В работе предпринята попытка всесторонне охарактеризовать художественный мир поэта, проанализировать темы, мотивы, образы его поэтического творчества. При исследовании жанрово-стилевого своеобразия его поэзии, учитываются очерки и статьи писателя, которые имеют прямую связь с поэзией, а зачастую помогают выявить замысел того или иного произведения. Для составления объективной картины духовной и творческой эволюции поэта большое значение имеет вовлечение в процесс исследования архивных материалов, переписка диссертанта с поэтом и интервью.
Актуальность избранной темы определяется, во-первых, недостаточной изученностью творчества поэта в целом; во-вторых, необходимостью пересмотра односторонней трактовки его мировоззрения, основанной на идеологии советского времени; в-третьих, задачей изучения жанрово-стилевого своеобразия поэзии С. Викулова; в-четвертых, необходимостью более точно выявить роль поэта в русской литературе.
Исходя из изложенного, в диссертации ставятся следующие цели:
-исследование мировоззренческих (философских, нравственных, социальных) основ поэзии С. Викулова;
- анализ стилевых особенностей творчества;
Шальнев Б. М. Поэзия Сергея Викулова: Нравственно-эстетические искания, традиции, новаторство // Автореферат д-ис. к. ф. н. М. ,1982. С. 4.
построение жанровой системы;
выявление характерных черт творческой индивидуальности автора;
определение места и роли поэта в русской литературе 20 века.
В литературоведческом аспекте диссертант опирается на идеи представителей академических школ русского литературоведения: В. В. Виноградова, М. М. Бахтина, Д. С. Лихачева, Л. И. Тимофеева и др. Большое значение для нас имеют положения работ П. С. Выходцева, В. А. Зайцева, Л.Я. Гинзбург, В. Я. Проппа, С.Г. Лазутина, У. Б. Далгат, Л. В. Чернец, Г. Н. Поспелова, Ю. Н. Тынянова, В. В. Кожинова, В. А. Редькина и других, которые исследовали проблемы жанрово - стилевой системы, развитие русской поэзии, фольклора, а также статьи и монографии, посвященные конкретно творчеству С. В. Викулова.
В мировоззренческом аспекте диссертация основывается на трудах русских философов: В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, С. Н. Булгакова.
В основу диссертации положены сравнительно-исторический, типологический, проблемно-тематический, системный методы. Подобный подход предоставляет возможность широко изучить творчество поэта.
Научная новизна работы заключена в том, что в ней поэзия Сергея Викулова впервые исследуется в качестве целостного и оригинального литературного явления, во взаимосвязи с идейными исканиями эпохи, мировоззренческими установками русского крестьянина в контексте политических и социальных изменений в жизни России 2 половины 20 века.
Теоретическое значение диссертации состоит в том, что исследование дает возможность изменить, уточнить существующие трактовки творчества С. Викулова, определить жанровое и стилевое своеобразие его поэзии, роль и место последней в русской литературе.
Практическая значимость работы заключается в перспективном использовании ее результатов при разработке курса «История русской литературы 20 века», при подготовке учебных программ и учебно-
методических пособий, в лекционных курсах и на семинарах соответствующей тематики.
Хронологические рамки исследования охватывают весь период творческой деятельности С. Викулова с 1944 года до наших дней. Учитывая предыдущие исследования, посвященные раннему творчеству поэта, и пожелания самого писателя («Заранее хочу сказать вот что: не сосредотачивайтесь на моих ранних работах. Это была пора ученичества и нет необходимости тратить на нее и силы, и время»1), акцент в работе сделан на изучении последних произведений поэта, которые до настоящего времени не исследовались литературоведами, например, поэм, написанных после 1990 года.
Эмпирической базой диссертации послужило двухтомное собрание сочинений С. Викулова (1944 - 1981 гг.), статьи, стихотворения и поэмы, опубликованные в периодических изданиях с 1981 по 2003 год; сборник статей «На русском направлении» 2002 г.
Основные положения диссертации и полученные результаты < отражены в статьях и выступлениях автора на ежегодных конференциях «Актуальные проблемы филологии в вузе и школе» в Твери (апрель 2000 -2003 годов); на международной научной конференции ТГУ «Мир романтизма (10 Гуляевских чтений)», которая проходила 14-16 сентября 2002 года; на международной научной конференции Московского государственного областного университета «Малоизвестные страницы и новые концепции истории русской литературы 20 века» - 24-25 июня 2003 года.
1 См. приложение. С. 164.
По теме диссертации опубликованы следующие статьи:
1.«Художественное время и пространство в поэме С. Викулова «Письма из деревни» // Русская литература 20 века: На перекрестке жанров, стилей и писательских судеб: Сб. Науч. Трудов. Тверь: ТГУ., 2001. С. 103 -109.
2.«Романтические традиции в творчестве С. Викулова» // Мир романтизма: Материалы международной научной конференции «Мир романтизма». Тверь: ТГУ., 2002. - Вып. 7(31). С. 276 - 283.
3.«Фольклорные традиции в творчестве С. Викулова» // Жанрово - стилевые проблемы русской литературы 20 века: Сборник статей: Тверь., 2003. С.116 -124.
4.«Творчество Сергея Викулова» - в печати;
5.«Национальный мир поэзии С. Викулова» - в печати.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка использованной литературы, включающего 215 названий.
Категория стиля в современном литературоведении
Категория стиля глубоко и всесторонне исследована в русской литературоведческой науке 20 века. Значительный вклад в изучение проблемы стиля внесли многие исследователи: В. В. Виноградов, Л. Я. Гинзбург, В. А. Зайцев, Г. Н. Поспелов, А. Н. Соколов, Л. И. Тимофеев, М. Б. Храпченко и другие.
Г. Н. Поспелов1 определяет стиль как целостность художественной формы произведений, как единство деталей, которые выражают идейное содержание; рассматривает стиль как историческое явление, которое может осуществляться во многих произведениях различных писателей, поэтому не стоит отождествлять литературный стиль и индивидуальную творческую манеру: «Стиль... - это определенные общие принципы организации художественной формы, закономерно вытекающие из определенных общих особенностей идейного содержания и могущие возникнуть в творчестве разных писателей одного литературного течения. Манера же - это приемы организации художественной формы, свойственные произведениям отдельного писателя, иногда даже отдельного периода его творчества»2.
А. Н. Соколов полагает, что: «Стиль социален... в том числе и в творчестве художника не может быть «чисто» или «только» индивидуального, свободного от общей стилевой закономерности того или иного направления или течения в искусстве»3. В. А. Зайцев отмечает, что стиль не только индивидуален, но и нередко характерен для творчества ряда писателей. По его мнению, художественный метод обуславливает стиль. В том числе исследователь выделяет следующие факторы, определяющие стиль: мировоззрение писателя, идейное содержание, особенности жанра и индивидуальности поэта, а также уточняет, что «Стиль находит свое конкретное воплощение в движении поэтического образа - переживания, в композиции произведения, в своеобразии художественно - поэтической речи, ее изобразительных и выразительных средств (лексики, фразеологии, интонации и синтаксиса, тропов, ритмики, рифмы, фоники)» . Оппозицию этим исследованиям составляют труды А. Абрамова , Л. И. Тимофеева, которые утверждают обратное: стиль - чисто индивидуальное проявление творчества: « ... поэтический стиль - это средство прорыва к жизни, как ее понимает художник, это сам автор, его замысел» , «Стиль - это и есть индивидуальное проявление метода»4. Л. Я. Гинзбург заостряет внимание на том, что «стиль» мы употребляем в разных значениях, и в зависимости от этого следует понимать категорию стиля: «Мы говорим о стиле любого писателя, любого произведения, понимая под этим взаимодействие существенных и более или менее устойчивых признаков данной художественной системы. В то же время мы называем стилями исторически сложившиеся заданные художнику системы с их условиями, эталонами и запретами... Стиль определяет тогда смысловой ключ, в котором читается слово, выделяя одни его признаки и приглашая другие»1. М. Б. Храпченко отмечал взаимопроникновение формальной и содержательной сторон стиля: «В стилевой организации художественных созданий проявляется не только своеобразие формы, но и своеобразие определенных сторон содержания»2, подчеркивал, что «стиль характеризует не те или иные отдельные элементы формы и содержания сами по себе, а особый характер их «сплава»3. А. Эльяшевич утверждает, что стиль многослоен, «... и эта многослойность в литературе представлена на разных уровнях: стилевыми течениями, школами; на историческом и жанровом, национальном и индивидуальном уровнях»4. Исследователи определяют стиль как «художественную мощь произведения»5, «неповторимую музыку»6, «принцип формотворчества»7. Системный метод анализа творчества писателя и конкретного произведения позволяют учитывать различные точки зрения не как исключающие друг друга, а как взаимодополняющие. С учетом системного подхода необходимо выделить эстетические качества стиля, которые отметил В. В. Виноградов. Стиль в его понимании - это «индивидуально очерченная и замкнутая целенаправленная система средств словесно - эстетического выражения и воплощения художественной деятельности»8.
Обращаясь к исследованию стилистических особенностей поэзии С. Викулова, мы основывались на трудах В. В. Виноградова, М. Б. Храпченко, Г. Н. Поспелова, А. Н. Соколова и других, которые кажутся наиболее значимыми. Критическая литература о творчестве поэта немалочисленна. Но в советском литературоведении за Сергеем Викуловым закрепилось мировоззренческий стереотип сугубо советского поэта, основную творческую характеристику которого В. А. Оботуров определяет как «партийную принципиальность»1. А. Метченко включает имя поэта в ряд писателей, которые «обогатили советскую (выделено нами - О. В.) литературу»2, игнорируя при этом национальные приоритеты творчества С. Викулова. Принимая во внимание, что поэзия всецело посвящена реалистическому изображению русской деревни, В. Коробов включал Викулова в разряд крестьянских поэтов3. В. А. Оботуров, соглашаясь с данным мнением, отмечал: «Рисуя в разных жанрах сельский мир и его людей, С. Викулов не остался поэтом исключительно крестьянским... Говоря о деревне, Викулов ставит такие вопросы, которые волнуют все общество...»4, но критик все же оставил без внимания упомянутые вопросы.
Данные характеристики не могут претендовать на исчерпывающий охват мировоззренческих основ творчества поэта. Отсутствие в литературоведении целостного системного взгляда на творчество С. Викулова и одностороннее идеологическое толкование поэзии и мировоззрения делают научно необходимым построение его идейной эволюции.
Стилевые доминанты поэзии С.В. Викулова
Общее представление о мировоззрении С. Викулова и анализ конкретных произведений позволяют выделить некоторые типы стилевых доминант - «качественных характеристик стиля, в которых выражается художественное своеобразие» .
Ведущей доминантой, характеризующей стиль творчества, является фольклоризм произведений С. Викулова - «сознательное обращение писателей к фольклорной эстетике»2.
Стихотворения на фольклорной основе у Викулова эмоциональны, образны, не оставляют равнодушными читателя и слушателя. Поэту удается достичь живости, наглядности и красочности описаний. Образность речи достигается благодаря использованию тропов. Неверно считать, что к ним обращаются лишь при изображении необычных, исключительных картин. Тропы у Викулова являются ярким средством реалистических описаний, лишенных романтического ореола. Мастерство поэта проявляется в искусном использовании разнообразных стилистических приемов: эпитетов, образных сравнений, метафор, олицетворений, гипербол, перифраз - для создания ярких художественных образов.
Мир, созданный фантазией народа, ярок, весел, потому что неотъемлемой чертой стиля этих произведений стало употребление постоянных эпитетов: например, конь всегда «добрый», ветер «буйный», море «синее». В поэзии Викулова можно выделить постоянные эпитеты, количество которых незначительно, свойственные народному поэтическому творчеству: например, в стихотворении «У реки» мы находим «руки белы», «ноги босы», «дальняя дорога», «широкое поле» (1, 164) и т.д.
Преобладающими являются изобразительные эпитеты, которые отличаются от постоянных тем, что живо и наглядно рисуют предметы и действия и дают нам возможность увидеть их такими, какими их увидел сам писатель, и психологические эпитеты: у сына взгляд «невидяще - тяжелый», береза «седая» (1, 197-198). Почти в каждом стихотворении поэт использует эмоциональные эпитеты: «дождик, озорной и тонконогий» - 1, 17 «травы росные», «кудри белые», «крутых бровей разлет» - 1,14; «лепечущие березы» - 2, 35; «блестят распахнуто - спокойно» - 2, 23. Иногда писатель ставит рядом несколько близких по значению эпитетов, дополняющих и обогащающих друг друга: «аккуратисто, со сноровкой, поводя лишь одним плечом» - 2,26; «счастливо, радостно, широко глядела» - 2, 52.
В лирике Викулова употребляются эмоциональные эпитеты, которые передают чувства, настроение автора: герой вспоминает свою первую любовь, грустит при этом, вспоминая молодость, поэтому «... тучи -медлительные, грустные, как мысли, как мысли поздней осени самой» - 2,14. Назначение тропов здесь не изобразительное, а психологическое, поэтому слова, выступающие в роли эпитетов, часто получают условное, символическое значение. Например, цветовые эпитеты: белый, голубой, синий, оранжевый и т.д. обозначают радостные, светлые чувства («О, эта зимняя дорога и этот белый бег саней!» - 2, 30), а эпитеты «черный», «серый» и подобные передают тягостные переживания и носят негативную окраску («Чтоб куры гибли от ворон?! От этих гадких? Этих серых?» - 2, 84). Таким образом, эпитет - наиболее употребительный троп поэзии С. Викулова.
Следующий троп, используемый поэтом, - образное сравнение, которое в отличие от других образных выражений всегда двучленно: в нем называются оба сопоставляемых предмета или явления, качества, действия. Н. И. Кравцов выделяет два типа грамматических форм сравнений: бессоюзные и союзные , которые выполняют важнейшие изобразительные и смысловые функции. Основываясь на этом разделении можно определить, что в стихотворениях, основа которых - лирическая песня, («Век прожить», «Залеточка») имеет место союзное сравнение: «твой век, как день» - 2, 225; «в пологе, как в тереме» - 2, 158; а в частушечных формах - бессоюзное. В стихотворении «Перламутровые ряды» находим тому подтверждение: «Мама, бей, хоть не бей, - милый мой - король бубей!» - 2, 164. В лирике поэтом используются следующие сравнения: союзные - « ... Дождь такой хлестнул из тучи хмурой, будто опрокинули ушат» - 1, 17; «словно зыбку, лодочку качает» - 1, 18; «как богатырь, лежит он на спине» - 1, 19; «словно вата, пылали кучевые облака» - 1, 20; «ворон нем, как рыба» - 2,19; бессоюзные - «сорокой вертелся пред ней на колу» - 2, 101; «снег -предвестник весны» - 2, 25; «..им и теперь еще Россия - большой и лакомый кусок» - 2, 88.
Поэт использует метафоризацию, в основу которой положено сходство самых разных признаков и предметов. При описании природы используются метафоры, построенные на основании сходства предметов в цвете: «воробьи... греются в пламени рябины» - 1, 16; «рыжей бровью поведет лишь осень» - 2, 212; «листьев холодный пожар догорит - 2, 384», а также на основе сходства по форме: «огонек шныряет мышкой... хвостик дыма по ветру стеля - 2, 316; «судьбы моей колечко летит по уголкам - 2, 319; «да амбразуры глаз пустой» - 1, 24; и по другим признакам: «чета березок тоненьких» - 2, 254; «и бьет ладошкою в плечо ( вода - Выделено нами. О. В.)» - 2, 204.
Категория жанра в современном литературоведении
Наряду с изучением стилевых особенностей творчества исследование жанровой системы дает возможность определить своеобразие и развитие художественного мира писателя.
По словам Д. С. Лихачева «... Жанры литературы составляют в совокупности определенную систему, и эта система в разные эпохи различна»1. Исследователь делает акцент на необходимости анализа системы жанров, а не только отдельно взятых жанров того или иного времени.
Л. В. Чернец рассматривает вопрос, который имеет больше всего разногласий в понимании: поэтику определенного жанра и его объем. Исследователь опровергает мнение о том, что жанр указывает на какую-то определенную сторону произведения, а объем жанров не изменяется в зависимости от жанрообразующих факторов, поэтому: «Изучение изолированных жанров вне знаков той жанровой системы, с которой они соотносятся, невозможно»2. Она утверждает, что одним из ведущих начал в жанровых образованиях является стиль.
М. С. Каган предлагает перекрестную дифференциацию жанров, которая учитывает различные критерии, но не разграничивает жанры по «внешней форме»: «... эта последняя не обладает достаточной инициативой, чтобы созидать, исходя из собственных потребностей, сколько-нибудь устойчивые жанровые образования»3.
Ю. Н. Тынянов указывает на одну из частых ошибок, допускаемых при определении того или иного жанра - по величине произведения, что очевидно невозможно, т.к. «Жанр неузнаваем... Жанр - не постоянная, не неподвижная система»1. Автор утверждает, что нельзя дать статическое определение жанра, т.к. он имеет качество «смещаться».
К жанровой типологии обращался и М. М. Бахтин, утверждая мысль о том, что жанрообразующим фактором выступает историческое время (хронотоп влияет и на жанровые разновидности), а сам жанр является «... как бы одним из мостков, соединяющих писателя и читателя»2. При этом отмечается, что ни один из жанров не может основываться только на «голой занимательности» .
Г. Н. Поспелов обращается к вопросу различения понятий жанра и рода, отрицая трактовку жанра как литературного рода. «Жанр - это не вид какого - то отдельного рода, потому что жанровые и родовые свойства лежат в разных плоскостях содержаний произведений и что делить произведения на роды и жанры можно только «перекрестно»4 . Исследователь согласен с мнением, что объем текста - это не основа различий жанров, а жанровую общность, по его мнению, следует искать «в пределах содержания произведения»5. При этом рассматривает жанровые группы, которые разграничивает по типам жанрового содержания: национально исторические, мифологические, романические. Согласно теории жанров Поспелова, все произведения можно дифференцировать по трем родам и по четырем типам жанрового содержания, уже независимо от родовой принадлежности.
И. Ф. Волков определяет жанр как формально-содержательную категорию, которая понимается как «единство жанрового содержания и жанровой формы»6.
В диссертации мы опирались на работы В. А. Редькина, который рассматривает жанр как систему1 , в состав которой входят подсистемы -жанрообразующие начала, а также брали за основу принцип перекрестной классификации жанров, когда «линия деления по жанровой группе не совпадает с родовой дифференциацией произведений, но имеют самостоятельное значение»2. Данный принцип в исследовании русской поэмы второй половины 20 века применяет В. А. Редькин, утверждая, что «... Жанр конкретной поэмы лежит на пересечении ряда координат в плоскости как идейно - художественного содержания, так и содержательной формы» . К ним относятся: стиль произведения, форма произведения, художественное время и пространство, пафос, а также родовые, проблемные, тематические качества, композиция произведения. Именно В. А. Редькину принадлежит попытка системного подхода к жанровому своеобразию поэзии С. Викулова.
При анализе лирики С. Викулова мы опираемся на работы Г. Н. Поспелова, который разделяет лирику на медитативную, повествовательную и описательную4.
Следует обратить внимание также на проблему существования лирических жанров. В современном литературоведении присутствует два мнения. Первое основано на мысли о трансформации жанровой системы лирики, который завершился «атрофией» жанра. Например, внежанровую природу современной лирики утверждает Л. Я. Гинзбург5. Второе мнение основано на том, что трансформация жанровой системы не влечет за собою атрофии жанра. Данного мнения придерживается, например, В. А. Зайцев6: жанр не атрофируется, а трансформируется, т.к. он - динамичная структура.
Разногласия вызывает и определение «чистоты» жанра в лирике. Л. Г. Фризман говорит о том, что возможны «пограничные»1 стихотворения. Б. В. Томашевский вводит термин «переходные жанры»2, указывающий на невозможность «чистоты» лирических жанров. Г. Н. Поспелов отмечает сочетание «различных аспектов жанрового содержания в одном и том же стихотворении» . М. Я. Поляков утверждает, что «Сам по себе жанр тоже существует как элемент некоей более универсальной системы, которую мы можем назвать системой жанров»4.
Учитывая эти теоретические положения, в поэзии С. Викулова можно выделить лирические, лиро-эпические и эпические жанры, система которых зависит от взаимодействия в творчестве эпического и лирического начал.
Интегральные жанровые образования поэзии С. В. Викулова
Обращается С. Викулов и к интегральному жанровому образованию лирической поэме - циклу: «Кисть рябины» (1971), которая определяется автором как «осенние этюды», и «Она не скажет» (1971 ). В. А. Редькин утверждает, что поэма-цикл помогает автору «взглянуть на мир с разных точек зрения, нарисовать широкое эпическое полотно»1. М. Я. Поляков отмечает, что и «... видение мира в лирике не менее целостно, нежели в эпосе»2. Учитывая последнее мнение, можно утверждать, что лирическая поэма-цикл тоже не лишена подобного свойства: она способна передать чувства, эмоции лирического героя шире, объемнее, нежели просто стихотворение.
«Кисть рябины», «Она не скажет» построены так, что их главы приобретают самостоятельность и композиционную завершенность: каждая из них выражает определенную мысль, зачастую вытекающую из предыдущей. Например, в «Кисти рябины» основой первой главы является мысль о несоответствии паспортных данных и рассказов матери о дате рождения лирического героя: «... И все же лжешь ты, в паспорте строка: / я осенью родился, а не летом. / И матери свидетельство об этом / важней мне «метрик», взятых с потолка» (2, 51), поэтому вторая содержит воспоминания матери повествователя о том дне: «... И вот лежим с тобой и слышим батьку, - / рассказывала мать мне. - Он в окно / сначала постучал...» (2, 51), третья -размышления самого героя об услышанном: «Осенний я. Чем дальше жизнь идет, / тем все любей мне это время года...» (2, 51). В поэме главенствует поэтическое сознание, выраженное лирическим «Я»: «Осенний я», «что помню я еще о той поре», «люблю я выйти в шубе на крылечко» (2, 57-60). В ней господствует автобиографическое время: перед глазами читателя рождение, детство, юность, зрелые годы лирического героя. Все воспоминания связаны с образом осени, который многогранен и символичен - это самое любимое время года рассказчика, его детство, родная деревня, мать. Повествование печально - воспоминания «сжимают горло» (1,60) потому, что нет тех, кто был горячо любим: родителей, соседей, друзей. Но время не всесильно, оно не может стереть из памяти их лица, хотя, казалось бы, стерло все напоминания о них: дома, сады. Герой грустит, узнав, что из сорока «дворов» осталось тридцать два, что постепенно деревня «умирает», а значит и исчезает самое дорогое - малая Родина. Вся ткань произведения пронизана чувствами переживания, огромной любви, ностальгии о прошедших годах. Но в нем нет места трагическому: осень - это еще и пора обновления, дающая надежду на будущее, поэтому она сравнивается поэтом с матерью:
А мне она, когда идут дожди и омута полны листвой опавшей, -мне кажется тогда она уставшей, как мать с новорожденным у груди, и просветленной... (2, 59). Поэма-цикл «Она не скажет» посвящена теме природы, потому все размышления связаны с нею и передают чувства, эмоции - мнение героя по тому или иному поводу. Главы произведения - единое целое, что подтверждается выбором темы и одной идеи, но при этом и самостоятельное, что выражается композиционной завершенностью. Например, в первой главе утверждается мысль о единстве и неразделимости Природы и Человека: «о люди, мыслю я, у всех у нас / есть мать одна / по имени П р и р о д а!» (2, 72), вторая и третья - о целительной силе Природы, которая способна «врачевать вашу душу» (2, 73), третья - об ее основах: «Три клада у Природы есть: вода, земля и воздух - три ее основы» (2, 73) и т.д. К какой бы проблеме ни обращался поэт, он всегда выражает свое отношение, поэтому произведение так эмоционально. Экспрессия произведения передается определенными синтаксическими конструкциями: например, одна страница в среднем содержит 7-8 восклицательных предложений. Имеют место и восклицания, выраженные междометиями («Увы, Природа безъязыка», «Ах, плохо ль...», «Ах, трудно ли») и обращениями («о люди», «О человек!», «Слыхали вы...?») и побудительными конструкциями («Цени ее...», «Не обмани...», «Придите к ней...», «не утешай себя») и т.д.
Данное произведение, в отличие от других, пессимистично, т.к. содержит в себе мысль автора о близящейся экологической катастрофе. Викулов создает образ земного шара, настолько больного физически и духовно, что почти уничтожается надежда на восстановление:
еще не осознал ты в полной мере (2. 80). К интегральным жанровым образованиям относится и любовная лирика (многие из этих стихотворений в 1996 году автор объединил в цикл), как правило, отображающая и передающая духовный мир русской женщины, ее жизни, судьбы: «Вот какая я была...», «Я косила у пруда», «Старый муж», «Замужем за невежей», «Посылала меня мать», «Сватовство» (1986). Эти произведения имеют фольклорную основу, поэтому несут в себе признаки жанра частушки «Вот какая я была: / лед ломала и плыла! / Из-за этого, наверно, / и была тебе мила»1), причитания («Ах, со мною ль молодою это было! / Мать родная меня замуж сговорила. / Сударь-батюшка, / для вида лишь, для вида / покуражась, / за невежу меня выдал» ), лирической песни и т.д. От имени женщины идет все повествование, воссоздаются картины деревенской жизни, русских народных обычаев и традиций. Чаще всего героиня предстает несчастной в любви, делится с читателем своим горем, переживаниями, призывая к сочувствию и состраданию.
Особое место занимают басни поэта «Петух устраивает дела» (1957), «Барсук и бобры» (1957), «Две бочки» (1957), «Гвоздь» (1976), «Хряку позолотили пятачок» (1985 -1991), «Серп и молот» (1985 - 1991). Эти произведения сочетают в себе признаки нескольких жанров: стихотворения-раздумья, стихотворения-пословицы, стихотворения-рассказа, соединяя в себе типы изобразительной и медитативной лирики, лирического и эпического начал, фольклорных и литературных жанровых признаков.
