Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Проблемы демократической литературы в критике и литературоведении 13
Глава вторая. Идейно-художественные связи демократов-шестидесятников с творчеством Н.Г.Черяышевского, Н.А.Некрасова, Л.Н.Толстого, Ф.М.Достоевского 105
Глава третья. Развитие тем, мотивов, характеров демократической прозы 1860-х годов в реалистической прозе конца XIX - начала XX вв. (М.Горький, И.Бунин, А.Куприн, Л.Андреев, В.Вересаев) 163
Глава четвертая. Освоение и развитие традиций художественно-документальных, жанров во второй половине XIX - начале XX веков 265
Заключение 335
- Проблемы демократической литературы в критике и литературоведении
- Идейно-художественные связи демократов-шестидесятников с творчеством Н.Г.Черяышевского, Н.А.Некрасова, Л.Н.Толстого, Ф.М.Достоевского
- Развитие тем, мотивов, характеров демократической прозы 1860-х годов в реалистической прозе конца XIX - начала XX вв. (М.Горький, И.Бунин, А.Куприн, Л.Андреев, В.Вересаев)
- Освоение и развитие традиций художественно-документальных, жанров во второй половине XIX - начале XX веков
Введение к работе
Актуальность исследования. История русской литературы второй половины Х1Х-начала XX вв. сложна и противоречива: происходило интенсивное развитие методов, стилей, жанров; необычайно остро решались проблемы традиций и новаторства. Коллективный опыт советских ученых, обращавшихся к изучению этой эпохи, обусловил возможность теоретического и историко-литературного осмысления новых сторон и граней художественного развития страны. В частности, одной из актуальных остается проблема реализма второй половины XIX - начала XX столетий. При решении сложных проблем развития и становления художественных методов, стилей, жанров чаще всего предметом изучения избираются "вершинные" литературные явления. Между тем, все принципиально важные вопросы теории и истории литературы могут быть рассмотрены на более глубоком уровне, если будут учтены и произведения "малых" художников. Проявляя внимание к художественным корифеям, не следует обходить стороной писателей "второго" и "третьего" ряда.
Привлечение широкого историко-литературного материала даст возможность внести необходимью коррективы в рассмотрение проблем эволюции стилей, художественных систем, направлений, течений, школ.
Одним из малоизученных вопросов истории русской литературы является вопрос, связанный с развитием творчества демократов 1860-х годов. "Художественный материк" писателей-демократов имеет еще много "белых пятен", ждет своих исследователей. Вместе с
I См.: Кулешов В. Нерешенные вопросы изучения русской литературы рубежа XIX-XX веков. - Вопросы литературы, 1982, № 8, с.50-74; Келдыш В. Приобретения и задачи. 0 некоторых проблемах русского литературного процесса конца XIX - начала XX столетия и их изучении. - Вопросы литературы,1983, № 2, с.136-155.
тем, многие аспекты критического реализма, традиций и новаторства ведущих мастеров литературы социалистического реализма осмысливаются четче, шире и глубже, когда привлекается материал художественного наследия беллетристов-демократов. Здесь мы можем опереться на неоднократные, имеющие принципиальное значение суждения М.Горького, заявлявшего о том, что он много и охотно учился у предшественников, включая таких мастеров слова, как Слепцов, Г.Успенский, Помяловский, Левитов.
Творческий поиск писателей-демократов минувшего столетия плодотворно сказался в некоторых аспектакх таких выдающихся явлений литературного процесса последних десятилетий XIX - начала XX вв., как творчество Горького, Серафимовича, Гарина-Михайловского, Куприна, Бунина, Л.Андреева; еще более заметна и отчетлива преемственность этих традиций у писателей "третьего" ряда (Подьячев, Вольнов, Скиталец, Шмелев, Муйжель, Телешов, Гусев-Оренбургский, Елеонский, Елпатьевский, Чириков, Тан-Богораз, Юшкевич и др.).
В советской литературоведческой науке последних лет все отчетливее осознается необходимость такого рода изысканий, когда не ограничиваются изучением итога развития того или иного литературного явления, а всесторонне исследуется самый п р о ц е ее его развития с присущей ему сложностью и диалектической противоречивостью; такое изучение позволяет дать верное представление о закономерности появления одних явлений, расцвете или угасании, приглушении, возрождении на новой основе других явлений. Особую трудность для исследования представляет собой поворотные этапы в истории общества и развитии эстетической и этической мысли (каковым является, в частности, рубеж XIX-XX веков).
Из большого круга проблем, связанных с реализмом этой эпохи, мы вычленили те аспекты, которые связаны с соотношением реализма
как художественного метода и литературного процесса (имея в виду при этом, наряду с вершинными эстетическими явлениями, явления второго и третьего плана). Вопросы формы и содержания, новаторства и традиций, национального и социального, народного и общечеловеческого, субъективного и объективного, исторического и творчески-индивидуального в литературе раскрываются нами под углом зрения участия в художественном процессе разновеликих дарований, по терминологии М.Горького," "художников и великих и малых".
Рубеж XIX-XX вв., "сгиб эпох" ознаменован интенсивным обновлением искусства. Коренные изменения в социальной структуре общества обусловили появление новых "идей времени", что повлекло за собой рождение новых "форм времени". Примечательной особенностью данного периода становится "синтетическая культура" (А.Блок), все усиливающееся взаимопроникновение и взаимообогащение различных искусств, их родов и видов.
Объективные условия преемственности заключались в том, что революция 1905-1907 гг. выполняла задачи, поставленные 60-ми годами XIX века, первой революционной ситуацией. В эту эпоху создаются значительные произведения писателей старшего поколения - Л.Толстого, А.Чехова, В.Короленко, Д.Мамина-Сибиряка;крепнет талант М.Горького. В "созвездии Большого йаксима" появились реалисты-"знаньевцы". Оппозиционные настроения народных масс, нарастание революционного подъема обусловили прогрессивный характер творчества В.Вересаева, А.Куприна, И.Бунина, Л.Андреева, С.Сергеева-Ценского, С.Скитальца, С.Подъячева, И.Шмелева, М.Пришвина, Н.Телешова, А.Толстого. Рождается и успешно.развивается пролетарская литература. Выдающуюся роль в ее формировании, наряду с М.Горьким, сыграли А.Серафимович, Д.Бедный, пролетарские поэты и прозаики (Л.Радин, В.Нечаев, Ф.Шкулев, А.Богданов,
Г.Кржижановский и др.).-.
Диссертант опирается на труды советских литературоведов, посвященные демократическим писателям XIX века. Н.И.Пруцков, Н.И. Соколов глубоко исследовани творчество Г.Успенского, К.И.Чіуков-ский, МЛ.Семенова - Слепцова, И.Г.Ямпольский, Н.П.Ідановский -Помяловского, Л.МЛотман, А.Я.Силаев, О.Я.Самочатова - Левитова. В десятитомной "Истории русской литературы" (АН СССР, т.8,ч.1) уделено шимание демократической беллетристике. Вышел коллективный сборник "Проза писателей-демократов шестидесятых годов XIX века", появились монографические исследования, в которых не обойдена вниманием демократическая беллетристика. Диссертант анализирует работы предшественников, вычленяет неисследованные аспекты, вносит необходимые уточнения, в отдельных случаях ведет научную полемику, стремясь объективно определить место демократов в литературном процессе эпохи. Самостоятельный круг проблем для анализа определяется в ходе детального изучения трудов Н.Ф.Бель-чикова, А.П.Скафтымова, Б.Л.Бухштаба, В.Я.Кирпотина, К.Д.Муратовой. Г.А.Вялого, У.Р.Фохта, Ф.Я.Приймы, В.Г.Базанова, А.И.Мет-ченко, В.Р.Щербины, Б.А.Бялика, А.А.Волкова, Б.И.Бурсова, Е.И.По-кусаева, Н.М.Чернышевской, М.С.Горячкиной, Е.Г.Бушканца, М.П.Николаева, Б.Ф.Егорова, Б.Н.Двинянинова, С.А.Рейсера, А.П.Спаси-бенко, В.А.Келдыша. Вести анализ проблемы, аргументировать концепцию диссертации помогли труды историков (Б.П.Козьмин, М.В.Неч-кина, В.Ф.Антонов, Э.С.Виленская, С.С.Волк, Б.С, Итенберг, Ш.М.Левин, Я.И.Линков, И.В.Порох, Р.А.Таубин). В последние два десятилетия появились обобщающие теоретические и историко-литературные труды о поэзии, прозе, драматургии второй половины XIX - начала XX вв. (Н.Осьмаков, П.Плукш, С.Шаталов, У.Гураль-ник, П.Пустовойт, М.Семенова, Н.Скатов> А.Цруздев, А.Захаркин, Б.Костелянец, Л.Крупчанов, Л.Смирнова). Принципиальное значение
имеют труды С.Касторского, Ю.Барабана, А.Бушмина, Л.Тимофеева, КЛомунова, С.Петрова, В.Кулешова, А.Волкова, П.Юшина, С.Шешуко-ва, Д.Маркова, Ф.Кузнецова, Ю.Андреева, Ю.Бабичевой. Появились исследования, в которых дифференцируются идейно-художественные течения в русской литературе. Плодотворны выводы работ М.Т.Пина-ева ("Наследие Н.Г.Чернышевского и демократическая литература 60-80-х годов", "Н.Г.Чернышевский и литературно-общественное движение 60-80-х годов (Романы писателя в жизни общества и в истории демократической литературы"). Изучение демократической литературы - в традициях советской науки. Укажем на "Антологию крестьянской литературы" (Вступительная статья, выбор и редакция художественного и автобиографического текста, библиография А.И.Ревяки-на - М.-Л.Д93І). А.И.Ревякин, анализируя диссертационные исследования, отмечал, что проявляя внимание по преимуществу к литературным корифеям, диссертанты оставляют в стороне интересные, значительные имена и проблемы литературного процесса.
Усиливающийся интерес к наследию беллетристов-демократов обусловил в последние годы переиздание избранных сочинений Успенских, Слепцова, Помяловского, Решетникова. Так, например, недавно опубликовали однотомники Левитова (с предисловием Е.М.Шез-ловой) издательства "Художественная литература" и "Московский рабочий". Л.М.Крупчанов во вступительной статье к левитовскому тому избранных сочинений (издательство "Советская Россия")прихо-дат к выводу о том, что "эпос Левитова - это эпос малого жанра"
См.: Ревякин А. О преподавании художественной литературы. -Актуальные проблемы преподавания художественной литературы в высшей школе. М.: МПМ им.В.И.Ленина, 1968.
Крупчанов Л.М. В поисках светлой правды. - В кн.: Левитов А.И. Избранное. М.: Советская Россия, 1980, с.7.
Из крупных работ обобщающего характера следует отметить специальную главу только что вышедшего 3-го тома "Историй русской литературы"; глава первая, написанная Н. И. Пруцковьм, называется "Школа беллетристов-разночинцев 60-х годов". Н.И.Пруцков относит к этой школе Г. и Н.Успенских, Слепцова, Помяловского, Решетникова, Левитова, Воронова.
Различные аспекты развития демократической прозы и публицистики второй половины ХБЙСХ вв. отражны в ряде других исследований последних лет. В монографии "І^сский рассказ конца XDC - XX века" В.Я.Гречнев отмечает, что своеобразным переходным периодом от старых форм к новым были I860 - 1870-е годы, когда в литературу почти одновременно пришли такие писатели, как Г.И.Успенский, Н.В.Успенский, В.А.Слепцов, А. И. Левитов,
I Ф.М.Решетников. Опыт Г.Успенского, сатириков-демократов учитывает Л.А.Спиридонова-Евстигнеева в книге "ї^сская сатирическая литература начала XX века". $анры демократической прозы и публицистики шестидесятников /В.Слепцов, Г.Успенский, Ф.Решетников/ привлекли внимание авторов исследования "литератур-Ный^гтроцесс и русская журнали етика конца XIX - начала ХХве-ка".
Принципиально важных аспектов осмысления демократической прозы 60-х гг. ,касаются историки литературы, анализирующие развитие русской критики ХЖ-ЛС вв. В.И.Кулешов проследил
I-
Гречнев В.Я. Ясский рассказ конца XIX - XXвека /проблематика и поэтика жанра/. Л.Шаука, 1272, с. 8, 81.
2 Спиридонова-Евстигнеева Л.А. Русская сатирическая литература начала XX века. М.: Наука, 1977, с.35,74,25,106, 286. d Ом. глитературныи процесс и русская журналистика конца XIX-НачалаХХ века.М.: Наука, IS8I.
особенности развития литературной критики в разно чинно -демо-
А.
кратический и пролетарский период освободительного движения. Важные историко-литературные процессы зафиксировали А.Г* Соколов и М.В. Михайлова. Н.И.Беспалова, А.Г Верещагина соотнесли
3 демократическую литературную и худо жест венную критику.
Появление этих и других работ по-новому высветило творческие индивидуальности демократов, подтвердило актуальность исследования их наследия, злободневную необходимость восстановления "диалога" с демократами.
Методологической и теоретической основой диссертации являются труды Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, марксистских критиков и историков литератур /Г.В. Плеханов, А.В. Луначарский, В.В.оровский,.М.С. Ольминский/, программные документы КПСС по идеологическим вопросам, а такие работы советских литературоведов, посвященные реализму русской литературы, традициям и новаторству.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые целостно и в то ж время многосторонне раскрыты своеобразие наследия демократических писателей 1860-х годов/Глеба Успенского, Николая Успенского, Василия Слепцова, Николая Помяловского, Фёдора Решетникова, Александра Левитова и др./, познавательное, воспитательное значение их творчества, неповторимость художественного мира; впервые бытование традиций демократов изучается в пределах такого значи-
Кулешов В.И. История русской критики. М.: Просвещение, 1978.
2 Соколов А.Г., Михайлова.М.В. Ясская литературная критика
концах її - начала XX века. М.: Высшая школа, 1982.
3 Ьеспалова Н.И.,Верещагина А.Г. Русская прогрессивная художе-
г^Н^кртсЙ?^ ВТРЙ половины XIX века. М.: Изобразительное
ИCTBO , хе /о»
тельного хронологического отрезка и с подобной широтой поставленных: задач. Монографический анализ дал возможность не только с достаточной полнотой и обстоятельностью осветить поставленные проблемы /влияние шестидесятников на развитие реализма русской литературы девятнадцатого - начала двадцатого веков, участие в литературном процессе деятелем второго и третьего плана, взаимообусловленность традиций и новаторства на сгибе эпох/, но и наметить перспективы дальнейшего исследования "диалога" с шестидесятниками в условиях XX столетия.
Впервые художественные достижения демократов-шестидесятников соотносятся с творчеством Н.Г.Чернышевского, Н.А.Некрасова, Ф .М.Достоевского, Ji.H.Толстого; традиции шестидесятников прослеживаются в реалистической прозе М.Горького, А.Серафимовича, В.Вересаева, И.Бунина, А.Куприна» Л.Андреева. Демократические писатели 1860-х годов сказали "новое в художественном слове" и способствовали творческому поиску последователей. Особое внимание в диссертации уделено развитию жанра демократического очерка второй половины XIX-начала XX вв. Явившись "прямым наследником" натуральной школы, демократы-шестидесятники /Г.Успенский, Н.Успенский, В. Слепцов, А.Левитов и др./ создали свои жанры; от них тянутся.основные линии к художественно-документальный и очерково-пуолицй«этическим жанрам рубежа ХК-ХХ вв. /Подъ-ячев, Скиталец, Тан-Богораз, Юпкевич и др./.
-Актуально сть проблемы развития реализма, преемственности литературного процесса, традиций и новаторства определили практическую значимость исследования,
которая подтверждена в процессе учебно-педагогической работы ікулешов в.и. Натуральная школа в русской литературе ХШека. М. Просвещение, IS82, с.216-220.
соискателя в педвузах, школах Российской Федерации. Результаты изысканий могут быть использованы в курсах истории русской литературы XIX-XX вв., советской литературы, в спецкурсах, спецсеминарах, факультативах, на практических и семинарских занятиях, в системе УИРС и НИРС. Публикации по теме диссертации можно использовать как материал для лекций на курсах повышения квалификации учителей при ИУУ, областных, городских, районных отделах народного образования, для пропаганды достижений литературоведения в обществе "Знание". Результаты исследования могут быть использованы для дальнейших пшсков в области истории и теории литературы, для совершенствования учебников и учебных пособий. Апробирование результатов исследования осуществлялось в 1960-1970-ые годы по нескольким направлениям: во-первых, посредством публикации работ монографического характера, статей в проблемных сборниках, журнальных и газетных статей; во-вторых, полученные выводы докладывались на ряде Всесоюзных конференций, проведенных ИМЛИ им.М.Горького, ИРЗІИ (Пушкинский Дом) АН СССР, МГУ им.М.ВДомоносова, ЛГУ им.А.А.Жданова, МГПИ им.В.И.Ленина, ЛГПИ им.А.И.Герцена, МОШ им.Н.К.Крупской,МГЗПИ, республиканских и региональных конференций в Горьком, Куйбышеве, Туле, Воронеже, Уфе, Пензе, Рязани, Липецке, Нежине, Симферополе, Семипалатинске, Орле, Костроме, Тамбове. Полученные результаты многократно обсуждались на литературоведческих кафедрах МГПИ им. В»И.Ленина, МОЇМ им.Н.К.Крупской, Рязанского государственного пединститута, Пензенского госпединститута им.В.Г.Белинского. Диссертационная работа была одобрена научно-координационным Советом литературоведческих кафедр педвузов и университетов Поволжья.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
Исследование творчества демократических писателей-шестидесятников как явления реалистического искусства,как закономерного звена в развитии реализма русской литературы; рассмотрение художественного метода беллетристов-демократов в отношении к закономерностям русского реализма XIX века; исследование традиций демократов в системе общих эстетических и художественных ориентации, характерных для эпохи рубежа веков (В нравственно-художественных исканиях Г. и Н.Успенских, Н.Помяловского, В.Слепцова, Ф.Решетникова, А.Левитова - отражение общих сдвигов в русской эстетике и литературе).
Раскрытие идейно-художественных связей писателей-шестидесятников с творчеством Н.Г.Чернышевского, Н.А.Некрасова, Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого.
Выявление тех свойств демократической прозы,которые привлекли внимание М.Горького, "знанье вце в" (И. Бунин, Л. Андрее в, А. Куприн, В.Вересаев), писателей "третьего"плана (Подъячев, Скиталец, Шмелев, Тан-Богораз, Чириков, Юшкевич и др.).
Анализ научных результатов,полученных в ходе двадцатилетних архивных и библиографических разысканий, связанных с жизнью и творчеством "забытых" писателей-демократов,"народников","сури-ковцев",иа участием в общественно-политической и литературной полемике своего времени,использованием достижений демократов-шестидесятников и их последователей критикой,деятелями культуры и освободительного движения в России XIX - XX вв.
Раскрытие познавательного,воспитательного, художественного значения демократов XIX века для формирования духовного мира современного читателя, доказательство необходимости усвоения нравственных "уроков" демократов,восстановления "диалога" с демократами-гуманистами минувшего столетия.
Проблемы демократической литературы в критике и литературоведении
Само понятие "демократическая литература" многозначно. В ходе длительного исторического развития демократическая литература имела в своем русле различные идейно-художественные течения, функционировавшие с переменной интенсивностью, диалектически взаимодействовавшие между собой и другими течениями.
Демократическая литература прошла сложный, противоречивый путь развития. Своими корнями она уходит в устное поэтическое творчество народа. Появление первых образцов письменной демократической литературы в России исследователи относят к концу ХУІ - началу ХУЛ веков. "До ХУЛ в. вся русская литература в той или иной степени была литературой феодального класса, - пишет Д.С.Лихачев. - В эту литературу феодального класса могли проникать народные идеалы, народность художественной формы и т.д.,но только в ХУЛ в. появляется демократическая литература(демократическая сатира всех видов,отдельные произведения,созданные на фольклорной основе,и т.д.)". Д.СЛихачев связывает ее появление с "классовым расслоением литературы на литературу господствующих классов и демократических низов".С этим расслоением возникает резкое размежевание идеологий, появляются различные художественные методы,создается возможность выбора художественного метода: "Первое литературное направление - это то,которое мы условно называем литературой барокко и литературным антиподом которого явилась демократическая литература ХУЛ в., впервые сознательно оперевшаяся на просторечие и деловой документ и претворявшая их в определенный литературный стиль".
Анализируя историю русской литературы ХУП в., Д.Д.Благой приходит к выводу о том, что все больше давали о себе знать (особенно в литературе второй половины века) третье - сословные элементы, вносимые усиливающейся жизнедеятельностью развивающегося "купеческого класса" и городского демократического люда, что "высвобождаются и складываются элементы демократической идеологии и демократической культуры, порождаемые условиями жизни трудящейся и эксплуатируемой массы русского крепостного крестьянства, элементы эти еще слабо развиты, еще непрочны, но им принадлежит будущее".
В ряде трудов исследованы прогрессивные - радикально-демократические - элементы в русской общественной мысли и литературе 1790-1800-х годов в связи с деятельностью и творчеством писателей и публицистов, выступивших еще при жизни А.Н.Радищева, испытавших заметное воздействие его освободительных идей и явившихся его преемниками. Эти "малоизвестные писатели и публицисты", "ранние представители разночинной радикально-демократической интеллигенции" (Иван Пнин, Василий Попугаев, Иван Борн, Александр Востоков) стоят в самом начале "того столбового пути, по которому пошла вслед за Радищевым прогрессив-нал русская литература в , XIX веке". Плодотворность"обращения к демократической линии развития литературы ХУШ в." отметил П.Н.Берков. О "росте демократических начал", в частности, в жанрах драматургии говорит А.Н.Робинсон.
"История русской литературы XIX века" (под ред.Ф.М.Головен-ченко и С.М.Петрова) нацеливает на то, что "особенное внимание должно быть уделено изучению передового классического наследия, демократическим и социалистическим элементам в развитии русской литературы, составляющим её идейное и художественное богатство. Во втором томе учебника специально выделены разделы, посвященные демократической беллетристике 60-х годов, особенностям реализма писателей-демократов; обращено внимание на различие художественных индивидуальностей демократов "при единстве основ демократи « 4 ческого мировоззрения .
Значительными успехами демократической литературы ознаменовались шестидесятые годы. Художественные полотна демократов запечатлели обострение кризиса крепостнической системы, массовое антикрепостническое движение. Во главе патриотов, "народных заступников" стоял Чернышевский. "Вокруг Чернышевского, главы революционной партии, сплотилась целая фаланга публицистов, многочисленная группа из офицеров и учащейся молодежи",-писал К.Маркс.
Направляя свою деятельность на формирование революционного сознания народа, вожди русской революционной демократии призывали писателей-демократов будить сознание широких крестьянских масс. "Сознание значения народа" стало присущим почти всем писателям-разночинцам, группировавшимся вокруг "Современника" и других прогрессивных журналов того времени. В объявлении, открывавшем подписку на "Современник" за 1858 г., например, говорилось,что оживление общества расширило круг обязанностей журнала, понимающего свое назначение - "быть журналом общественным".
Вокруг произведений демократов разгоралась ожесточенная идеологическая борьба. Демократическая литература второй половины XIX века привлекает внимание все новых и новых исследователей. Содержательные работы о демократической поэзии принадлежат перу И.Г.Ямполь-ского; серьезные обобщения содержатся в трудах: И.Я.Айзенштока о Л.Н.Трефолеве, М.И.Дикман, Ю.Д.Левина о М.Л.Михайлове, Л.А. Плоткина, В.А.Тонкова о Никитине, М.Я.Полякова о Плещееве, Б.Я.Бухштаба, Н.Г.Леонтьева о Добролюбове, Е.С.Калмановского Сурикове, Дрожжине, Трефолеве. Вышло учебное пособие "Русские поэты второй половины XIX века" А.Ф.Захаркина. А.М.Его-лин исследовал проблему "Некрасов и поэты-демократы 60-80-х годов XIX века". С обстоятельным трудом "Поэты некрасовской школы" выступил Н.Н.Скатов.
Идейно-художественные связи демократов-шестидесятников с творчеством Н.Г.Черяышевского, Н.А.Некрасова, Л.Н.Толстого, Ф.М.Достоевского
Художественное развитие общества осуществляется в процессе самых разнохарактерных преемственных взаимодействий, в контактах и противоборстве "старого" и "нового", "начал и концов".
"Свое" слово произносят не только признанные корифеи искусства, но и менее маститые авторы. Новые грани литературного процесса открываются, когда представляется возможность проследить глубинную, "молекулярную" работу скромных мастеров. Это мотивирует целесообразность исследовательских изысканий в данном направлении.
Одним из существенных моментов, определяющих характер литературного процесса второй половины XIX - начала XX вв., является участие крупнейших русских писателей в творческой судьбе демократов, в формировании оощереалистического фронта литературы. Проследим в этом плане взаимоотношения таких писателей, как Чернышевский, Некрасов, Достоевский, Л.Толстой, с демократическими представителями "малой" прозы.
В последние десятилетия XIX века возрос интерес к наследию Чернышевского. К произведениям автора "Что делать?" обращаются (нередко сугубо полемически) многие писатели, публицисты, критики. В частности, вновь перечитываются и переосмысливаются его статьи о беллетристах-демократах. Г.В.Плеханов, А.М.Горький во многом солидаризируются с великим революционным демократом, оценивая его вклад в историю эстетической и философской мысли с позиций нового этапа освободительного движения.
"Отстраните пагубные обстоятельства, и быстро просветлеет ум человека и облагородится его характер", - учил Чернышевский, и это главнейшее положение революционного просветительства шестидесятых годов сыграло важную роль в истории демократической ли р тературы. Чернышевский помогал писателям-демократам разобраться в сложнейшей обстановке предреформенной и пореформенной России.
Новый этап общественной жизни России характеризовался гегемонией разночинца-демократа в освободительном движении. Выступив во главе борьбы против крепостничества и самодержавия, разно-чинно-демократическая интеллигенция стала силой, способной наносить серьезные удары монархической системе. П.Ткачев писал перемещении "центра тяжести нашей интеллигенции": прежде она исключительно выходила из сословия прочно обеспеченного, консервативно настроенного, теперь же "барская интеллигенция" должна была "стушеваться" перед другою, вышедшею из другого класса людей.
Чернышевский и Добролюбов отмечали, что сам факт появления на исторической арене "новых людей" совсем не случаен, а является закономерным следствием развития экономической и политической жизни. "Новая общественная среда подавляет развитие личностей, подобных Инсарову, " - говорил Добролюбов и далее заметил: "Среда эта дошла теперь до того, что сама же и поможет явлению такого человека".
Ближайшие ученики и сподвижники Чернышевского создавали революционное подполье, вели пропаганду революционно-демократических идей, противоборствовали всему, что противостояло прогрессивным тенденциям в развитии страны. Михаил Михайлов, Николай Шелгунов, братья Александр и Николай Серно-Соловьевичи, Владимир Обручев, Митрофан Муравский, Сергей Рымаренко, Николай У тин, Петр Заичневский, Сигизмунд Сераковский - эти люди стали достойными преемниками Радищева и декабристов. Общественную жизнь страны всколыхнули революционные воззвания: "Барским крестьянам от их доброжелателей поклон", "К молодому поколению", "Что нужно народу", "Молодая Россия".
Со всех концов страны стекались в столицу "народные заступники", задавшиеся благородной целью "спасти Русь от внутреннего зла". Писатель-демократ Левитов образно характеризовал эпоху: "Мощно дрыхнувшая степная глушь тревожно загрезила в это время...В мою голову ударил откуда-то летучий, но светлый луч убеждения, что мне неминуемо нужно быть там... потому что
108
там битва...и я пошел..." Автобиографический герой Воронова тоже ищет "настоящую дорогу".
Произведения демократов создавались под благотворным воздействием эстетики Чернышевского. Они явились одним из свидетельств той "перемены", о которой говорил великий демократ. Новый этап в развитии русской литературы начался в условиях эпохи, когда инициатива в борьбе за освобождение народа перешла в руки революционной демократической интеллигенции и самого народа. В этих условиях особое значение приобретает трезвое, всестороннее исследование и правдивое, как бы документальное изображение повседневной жизни трудового народа.
В статье "Не начало ли перемены?" Чернышевский выявлял задачу демократа, показавшего, "хорошо ли идет жизнь и умеют ли люди скоро сообразить, отчего она идет дурно и чем можно поправить ее". Опыт разночинца обещал новые пути постижения жизни народа. "Заслуга г.Успенского, - отмечал критик,- состоит в том, что он отважился без всяких утаек и прикрас изобразить нам рутинные мысли и поступки, чувства и обычаи простолюдинов". Чернышевский считал "очень хорошим признаком" появление очерков и рассказов этого беллетриста. Пробудится ли в сердце простого человека "собственное желание изменить свою судьбу", поднимется ли он на защиту своих интересов - от этого, полагает Чернышевский, зависит судьба Родины.
Развитие тем, мотивов, характеров демократической прозы 1860-х годов в реалистической прозе конца XIX - начала XX вв. (М.Горький, И.Бунин, А.Куприн, Л.Андреев, В.Вересаев)
Вторая половина XIX - начало XX столетий характеризуются единовременным "сосуществованием" грандиозных идейно-эстетических систем, связанных с творчеством Л.Толстого, А.Чехова, М.Горького; огромный эстетический потенциал, накопленный В.Короленко, Д.Маминым-Сибиряком, Н.Гариным-Михайловским, вступает в сложное полемическое, контактно-контрастное взаимодействие с открытиями А.Серафимовича, И.Бунина, Л.Андреева, В.Вересаева, А.Куприна. Происходит интенсивный процесс взаимообогащения, взаимооплодотворения, определявший в конечном итоге новое качество методов, стилей, жанров. В этих условиях наметились и обрели действенность животворные качества искусства социалистического реализма. "Чувствую, что в воздухе носится новое миропонимание, миропонимание демократическое, а уловить его - не могу, не умею. А -носится и зреет", - писал М.Горький (24-25 января 1902 г.),1 стоявший на пороге великого открытия - метода социалистического реализма.
Всколыхнулось "народное море": голод и голодные бунты 90-х годов, Ходынская катастрофа, студенческие беспорядки, брожение демократической интеллигенции,рабочие забаставки и демонстрации, приобретавшие под воздействием большевиков все большую политическую четкость. В.И.Ленин отмечал, что"ёсплывают наружу десятилетиями и веками зреющие противоречия", потому что "на политическую сцену активным борцом выступает масса". Пролетариям города и деревни предстояли эпохальные задачи преобразования страны; "...трудящиеся совершают эту титаническую историческую работу, - убежденно говорил В.И.Ленин, - ибо в них заложе р ны дремлющие великие силы революции, возрождения и обновления .
В обстановке нарастающего революционного подъема глубокие процессы происходили в среде интеллигенции, все более осознававшей в лице её лучших цредставителей необходимость решительного "заступничества" за народ. "Судья теперь мужик, а потому надо воспроизводить его интересы", - заявил И.Е.Репин. Революционеры-марксисты, ленинцы стремились направить движение демократической интеллигенции на решение жгучих проблем освободительной борьбы трудящихся. Ф.Энгельс говорил II мая 1893 г. (интервью корреспонденту газеты"Фигаро"): "... наши идеи распространяются повсюду как среди рабочих, так и среди учителей, врачей, юристов и пр. Если нам придется взять власть в свои руки завтра, нам потребуются инженеры, химики, агрономы. Что же! Я твердо уверен, что многие из них уже будут с нами". Прогрессивные интеллектуальные силы общества все острее осознают антидемократическую и антигуманную природу капитализма, пришедшего на смену изуверству феодального строя; все заметнее их участие в оппозиционном движении. "Образованные люди,вообще "интеллигенция", - отмечал В.И.Ленин, - не может не восставать против дикого полицейского гнета абсолютизма, травящего мысль и знание". Великий вождь пролетариата учил, что интеллигенция способна "при всей ее неустойчивости, к революционной борьбе с самодержавием", быть серьезной политической силой "щэи слювии сближения с народом".
Наступление третьего - пролетарского этапа освободительного движения в России характеризуется решительным вступлением на арену политической борьбы многих представителей интеллигенции. Посвятили себя революционному делу инженерно-технические работники Л.Б.Красин, Г.М.Кржижановский, деятели просвещения М.Н.Покровский, И.И.Скворцов-Степанов, Н.К.Крупская, Е.Д.Стасова, врачи Н.А.Семашко, Д.И.Ульянов, Н.Э.Бауман, В.И.Ленин с полным правом мог сказать в 1899 г.: "...помощники рабочим из рядов интеллигенции продолжают притекать, несмотря на переполнение тюрем и мест ссылки".
Неуклонно нарастает оппозиция творческой интеллигенции, происходит консолидация прогрессивных сил в искусстве. Самое деятельное участие в этом объединении демократической интеллигенции принимают видные артисты, композиторы, художники: И.Е.Репин, Ф.А.Корш, П.А.Стрепетова, А.И.Южин (Сумбатов), А.А.Яблочкина, Э.Ф.Направник, С.И.Танеев, М.И.Чайковский, Ф.И.Стравинский, И.К.Айвазовский и др. Ратуют за сближение с демократическим зрителем и слушателем, за улучшение судеб народа актеры Савина, Комиссаржевская, Ермолова, Федотова, Ленский, певцы Шаляпин, .Собинов, Нежданова, мастера танца Павлова, 1р асавина, Нижинский. Возникший в конце века Московский Художественный театр во главе со Станиславским и Немировичем 166
Данченко имел характерное название хддожественно-общедоступный. Различны формы участия в освободительном движении артистов, художников, скульпторов, музыкантов, писателей, ученых, юристов, обусловленные как спецификой их деятельности, так и степенью использования опыта борьбы рабочего класса (объединение в профессиональных организациях с целью отстаивания своих прав, выступления на съездах с оппозиционными требованиями, создание революционных произведений и их исполнение, отказ исполнять реакционные произведения, участие в политических манифестациях, помощь социал-демократическим, большевистским организациям). Носившая вначале легальный и профессиональный характер, во второй половине 90-х годов эта борьба приобрела политической,антиправительственный оттенок.
Приближение революционных потрясений, направляемая марксистами освободительная борьба народа обусловили рост самосознания простых людей; примечательным явлением эпохи стало все возрастающее тяготение пролетариев города и деревни к книге, к правдивому поэтическому слову . "Наступил исторический момент, когда в массах скопился горючий материал и ждал только искры, чтобы загореться, - свидетельствовал Скиталец. - Масса хотела иметь "своих" писателей и этими писателями признала прежде все-го Горького и удачно собранных им его сподвижников".
Освоение и развитие традиций художественно-документальных, жанров во второй половине XIX - начале XX веков
Во введении мы рассмотрели некоторые ведущие линии осмысления и раскрытия народности в русской литературе XIX - начала XX вв. В данной главе мы ставим своей задачей проанализировать характер и динамику идейно-эстетического воплощения идей народности и гуманизма в художественно-документальных жанрах.
В последние годы опубликовано немало работ, способствующих уяснению специфики очерка, пересматривающих взгляды на роль и место очерка в системе других жанров (А.Г.Цейтлин, С.В.Касторский, П.Юшин, Б.Костелянец, В.Канторович, А.Шумский, Т.Якимович, Е.Журбина, В.Росляков, М.Черепахов, Н.Глушков и др.). Появились труды обобщающего характера о ведущих писателях-демократах, и в них серьезное внимание уделено исследованию очерков (Н.И.Пруц-ков, Н.И.Соколов - о Г.Успенском, К.И.Чуковский, М.Л.Семенова -о В.А.Слепцове, И.Г.Ямпольский, Н.П.Дцановский - о Н.Г.Помяловском). Целый ряд аспектов, однако, ожидает своего рассмотрения) в том числе проблемы преемственности, народности формы и содержания, гуманизма и т.д.).
Одно из свойств очерка в том, что его появление и интенсивное развитие связано с периодами общественного оживления, социальных потрясений, когда общественная атмосфера обуславливает публицистичность, злободневность и полемичность печатного слова. Бурно развивался очерк в шестидесятые годы. Ана й$п чная картина наблюдается в 90-е годы, в условиях нового революционного подъема (нами опубликовано несколько статей, посвященных этому вопросу).
Художественно-документальные жанры запечатлели Россию и народную жизнь в эпоху пролетарского этапа освободительного движения. Очерковые и публицистические жанры чутко улавливали близость революционных потрясений, вызванные ими коренные изменения в расстановке общественных сил. В очерке начала века усиливается, нередко становясь преобладающим, публицистическое начало.
Очеркисты 90-900-х гг., как и их предшественники, исследовали и отражали новые грани народности и гуманизма, всесторонне изучали жизнь народа в центре и на окраинах страны.
К.Маркс, познакомившись с "Положениям рабочего класса в России" Н.Флеровского, заметил, что "человек этот всюду разъезжал и наблюдал все лично". Б.О.Костелянец высказывает мысль о том, что в словах Маркса отмечена черта, отличающая не только Флеровского, но и другие произведения русской очерковой литературы.
Очерк достоверен. Его "документальная (в широком смысле) основа" важна, но она должна быть одухотворена художественным вымыслом и творческим воображением писателя. Факт из реальной действительности должен стать фактом литературного произведения. "Художественный очерк - составная, неотделимая часть искусства слова", - отмечает А.Шумский. Однако искусство слова проявляется в очерке специфически, так как очерк - "комбинированный" жанр.
В свое время Г.В.Плеханов предложил различать две основные разновидности творческих индивидуальностей - художников-социологов и художников-психологов. Эту концепцию (которая, кстати сказать, разделяется в настоящее время многими советскими литературоведами) поддержал и развил критик-марксист Л.П.Радин, который полагал, что художник-социолог "рисует нам широкую картину общественных нравов, создает художественные типы, взятые из той или другой социальной среды", художник же-психолог "следит за развитием характера, дает нам историю человеческой души, или развертывает перед нами картину того или другого психологического процесса". Л.П.Радин делает весьма существенное уточнение: "Едва ли нужно говорить, что художник-социолог выступает часто в роли психолога, следя за душевным состоянием своего героя. Наоборот, художник-психолог выбирает для своего анализа самые типичные и яркие психологические явления, общие для целой группы индивидов, не останавливаясь на болезненных и аномальных процессах. Это не мешает нам, однако, признать Шекспира великим знатоком человеческого сердца, считая его по преимуществу художником-психологом. Наоборот, романы Золя или Диккенса мы назовем, конечно, социологическими, так как они рисуют нам широкую картину общественной жизни. Очевидно это деление основано на преобладании того или : другого элемента в творческой деятельности художника и, конечно, может быть только условным". Мы процитировали забытые строки критика начала XX века, находя в них актуально звучащие акценты и теоретические обобщения.
Если применить разграничение на художников-социологов и психологов при характеристике творческих индивидуальностей мастеров очерковых жанров, то, естественно, мы увидим преобладание у них социологического начала, хотя (и об этом пойдет речь ниже) им отнюдь не был чужд и психологический анализ .
Существует целый комплекс проблем, нуждающихся в дополнительных исследованиях (эволюция жанра, взаимодействие очерка с другими жанрами, особенности образа очеркового повествователя и повествования, соотношение документального факта и вымысла,специфика очерковой типизации, особенности художественно-документальной циклизации и т.д.). Нас интересуют эти проблемы в сопряжении, "сцеплениях" с проблемами народности и гуманизма,традиций и новаторства.
Одним из весьма существенных качеств очерковых жанров 90-900-х гг. является их органическое единство с очеркистикой предшествующих десятилетий, новаторское развитие традиций художественно-документальной прозы второй половины XIX века. И в методе, и в объекте изображения реальной действительности отчетливо прослеживается преемственная связь очеркистики рубежа столетий с очеркистикой второго этапа освободительного движения. Преемственность традиций идет как в идейно-тематическом, так и в жанрово-стилевом планах.
