Введение к работе
Историю русской литературы невозможно понять и осмыслить во всей её сложности и полноте, не уделив достаточного внимания взаимодействию творчества художников «первой величины» и литературной продукции так называемых «младших» («второго ряда») поэтов и писателей, которые, не став «властителями дум» своей эпохи, тем не менее также сказали о ней своё самобытное художественное слово. Об актуальности и необходимости подобного глубинного исследования литературного процесса неоднократно писали в своих трудах крупнейшие отечественные учёные: В. М. Жирмунский, Ю. Н. Тынянов, В. В. Виноградов, Ю. М. Лотман, В. М. Маркович и многие другие.
В настоящее время должное внимание историков литературы ХХ века уделяется лишь крупнейшим представителям русской поэзии: С. Есенину, В. Маяковскому, А. Ахматовой, Б. Пастернаку, О. Мандельштаму и др. Однако литература не может держаться исключительно на плечах общепризнанных авторитетов, поскольку является системой, в которой каждая составляющая важна и должна быть исследована. В противном случае нарушается многоголосие национальной литературы и её целостность. Изучение творчества «poetae minores» первых пореволюционных десятилетий позволяет лучше понять сложную и противоречивую эпоху 1920–1930-х годов. Однако такое понимание возможно лишь при одном принципиальном условии: необходимо подойти к анализу произведений означенных поэтов не только как к звеньям историко-литературного процесса, но и как к живым автономным поэтическим системам.
Среди поэтов ХХ века, традиционно относимых ко «второму ряду», далеко не последнее место занимает Иосиф Павлович Уткин (1903–1944), талантливый и самобытный поэт раннесоветской эпохи, незаслуженно обойдённый вниманием исследователей.
Иосиф Уткин принадлежал к числу художников, которые не «пришли к революции», подобно В. Маяковскому, С. Есенину, Н. Тихонову, Э. Багрицкому и др., а были «рождены революцией», явились «плотью от её плоти». В шестнадцать лет поэт участвовал в иркутском антиколчаковском восстании, служил комиссаром на Дальневосточном фронте. После окончания Гражданской войны, начиная с 1922 года, активно работал в иркутском комсомоле, затем, перебравшись в Москву, вёл литературную страницу в «Комсомольской правде» с первых дней её создания, работал в редакции ГИХЛ. В 1941 году в качестве военного корреспондента от газет «Известия» и «На разгром врага» ушёл на фронт, где своим мужеством заслужил любовь и уважение бойцов. В 1942 году получил серьёзное ранение, в результате которого лишился четырёх пальцев правой руки, но вскоре, практически сбежав из больницы, вновь вернулся в ряды действующей армии. 13 ноября 1944 года погиб в авиакатастрофе, возвращаясь в Москву с Западного фронта.
Литературная биография Уткина была ещё более насыщенной и драматичной. Уже первые поэтические произведения молодого иркутского поэта получили высокую оценку авторитетных литературных критиков той эпохи. Так, А. В. Луначарский ещё в 1925 году отметил самобытность дарования поэта, указав на важнейшую особенность уткинского творчества, выделяющую его не только на фоне «поэтов-комсомольцев», но и на фоне советской поэзии 1920-х годов вообще: «Уткину присущ чрезвычайно мягкий гуманизм, полный любовного отношения к людям. …Там, где обе эти ноты — сознание революционного долга и сердечная нежность — соединяются в один аккорд, получается особенно очаровательная музыка» (Курсив наш. – А.Л.). Сочетание Гражданского пафоса и глубокого лиризма в творчестве поэта также было отмечено ведущими «перевальскими» критиками А. Воронским, А. Лежневым. Однако в конце 1920-х годов творчество Уткина подверглось серьёзной «проработке» со стороны РАПП, для функционеров которой понятия «лиризм» и «мелкобуржуазность» были синонимами.
Несмотря на очевидное несовпадение творческого мировоззрения поэта и литературных установок современной ему эпохи, в исследованиях и учебных пособиях по литературе советского периода Уткин оказался прочно «прописан» по адресу «комсомольской поэзии». Неудивительно, хотя и парадоксально по сути, что, когда в конце 1980-х годов развернулась масштабная дискуссия о советском литературном наследии, Уткина «по совокупности» стали автоматически причислять к области «врио-литературы», обвинять в «слепой революционности», тенденциозности, литературном приспособленчестве и т. д. Основанием для этого стали лишь возрастная близость поэта к «комсомольской плеяде» и революционная тематика его творчества.
Этими обстоятельствами объясняется значительный пробел в исследовании поэзии Уткина, сформировавшийся в 1990-е годы. При жизни поэта его творчество, всегда вызывавшее живой интерес современников, постоянно становилось предметом обсуждений и дискуссий; критические статьи и рецензии в больших количествах публиковались во многих ведущих изданиях того времени. После 1944 года уровень интенсивности обращения исследователей к уткинскому творчеству постоянно возрастал — от отдельных публикаций, чаще всего связанных с годовщиной гибели поэта, до ряда научных статей, принадлежащих З. Паперному, Д. Фиксу, В. Коржеву, Н. Шубниковой-Гусевой и др. В конце 1960 — начале 1970-х годов вышли сразу две монографии о поэте, одна из которых принадлежит А. А. Саакянц, другая — В. Г. Коржеву, а также сборник воспоминаний о нём под редакцией Д. И. Фикса. С конца же 1980-х и до середины 2000-х годов не появилось практически ни одной публикации о творчестве поэта.
В последнее время наметился некоторый спад «радикального» антисоветизма в отечественной гуманитарной мысли, существенно осложнявшего объективное, неидеологизированное изучение литпроцесса советской эпохи. Исследователи начали по-новому открывать для себя поэтов, вытесненных в 1990-е годы на обочину филологической науки, — Э. Багрицкого, Н. Тихонова, М. Светлова и др. Читательский и исследовательский интерес активизировался и по отношению к творчеству Иосифа Уткина. В Интернете всё чаще публикуются и обсуждаются его стихи, появляются статьи о его творчестве, как в электронных, так и в печатных изданиях.
Актуальность исследования, таким образом, обусловлена непосредственной связью его темы с литературным процессом 1920–1930-х годов, объективное и системное изучение которого в настоящее время является одной из важнейших проблем филологической науки. В нашей работе предпринята попытка вернуть в литературный контекст эпохи автора, незаслуженно забытого современными исследователями, представлен принципиально новый взгляд на его творчество, которое проанализировано с учётом новейших достижений филологической науки.
Целью нашей диссертации является выявление места поэта Иосифа Уткина в сложном и многообразном литературном процессе 1920–1930-х годов и более полная характеристика его творческой индивидуальности.
В силу этого одной из важнейших задач для нас в рамках данной работы является восстановление всей полноты литературных контекстов и связей творчества Уткина 1920–1930-х годов. «Текст, изъятый из контекста, — по мнению Ю. М. Лотмана, — представляет собой музейный экспонат — хранилище константной информации. Он всегда равен самому себе и не способен генерировать новые информационные потоки. Текст в контексте — работающий механизм, постоянно воссоздающий себя в меняющемся облике и генерирующий новую информацию». Именно необходимостью получения новой информации о, казалось бы, хорошо известном авторе и продиктовано контекстуальное рассмотрение его творчества в нашей работе. Сопутствующими и не менее важными задачами являются:
Определение литературных истоков поэзии И. Уткина и характера усвоения поэтом значимых для него литературных традиций.
Выявление специфики изображения И. Уткиным революции и Гражданской войны — двух магистральных тем русской литературы 1920–1930-х годов — в контексте творчества поэтов-современников. Особое внимание мы уделили поэтическому дискурсу «революционных романтиков» и «поэтов-комсомольцев», поскольку на их фоне самобытность Уткина просматривается наиболее ярко. В контекстуальное поле исследования мы также включаем творчество поэтических лидеров двух пореволюционных десятилетий — С. Есенина, Н. Гумилёва, В. Маяковского, Д. Бедного, некоторых представителей Пролеткульта и др., дабы определить, к каким именно поэтическим полюсам эпохи тяготела уткинская лира.
Рассмотрение участия И. Уткина в литературной борьбе 1920–1930-х годов и определение того, какими были личностные и творческие итоги этого противостояния для поэта.
Анализ особенностей его творческого диалога с собратьями по перу, а также выявление и описание его уникальных авторских полемических стратегий.
Осмысление путей реализации художественных установок Уткина в поэтике его творчества, в частности в жанровой специфике его лирики. Из всего многообразия поэтических жанров нами выбраны традиции баллады, песни и романса как наиболее соприродные дару И. Уткина.
Научная новизна работы определяется, во-первых, тем, что в ней впервые предпринимается комплексное научное исследование творчества Иосифа Уткина — все предшествующие монографические работы о нём имеют преимущественно эссеистско-критический характер. Во-вторых, творчество поэта впервые рассмотрено в широком литературном контексте отечественной поэзии, изучена его жанровая и стиховая специфика, представлены данные по жанровому и метрическому репертуару уткинского творчества. В-третьих, в настоящее исследование впервые вовлечены архивные материалы из фонда поэта в РГАЛИ, ранее недоступные исследователям и не привлекавшиеся для анализа литературного процесса советской эпохи. Введение этих материалов в научный оборот дополнительно обуславливает новизну работы.
Материалом исследования послужили стихотворения и поэмы Иосифа Уткина 1920 — 1930-х годов, вошедшие в наиболее полные сборники под редакцией М. Светлова (М., 1972), Е. Долматовского (М., 1975), В. Пискунова (М., 1957) и А. Саакянц (М.; Л., 1969). Кроме того, нами активно привлекались к анализу поэтические тексты, публицистические работы и записные книжки из архивного фонда поэта в РГАЛИ. Важным источником наблюдений и выводов являлись для нас и стихи поэтов-современников Иосифа Уткина.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составили работы по теории контекста М. М. Бахтина, Ю. М. Лотмана, Е. Г. Эткинда, В. Е. Хализева; труды по теории лирических жанров В. М. Жирмунского, С. Н. Бройтмана, Г. Д. Гачева, А. Н. Соколова, Л. Г. Фризмана, В. Э. Вацуро, В. А. Грехнева, Р. В. Иезуитовой, Т. Царьковой, Т. Г. Мальчуковой, Л. Г. Кихней, А. А. Боровской. Основные методы, применяемые в нашем исследовании, — структурно-семантический, системно-типологический, культурно-исторический, сравнительно-исторический, статистический. Первые два являются доминантными, прочие выполняют вспомогательную функцию.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что материалы и результаты исследования восполняют пробел в отечественном литературоведении, связанный с изучением творчества авторов «второго ряда», без учёта которых невозможно составить объективное представление о культурном процессе эпохи. Полученные выводы могут послужить фундаментом для дальнейшего исследования творчества Иосифа Уткина, определения его места и роли в истории русской литературы XX века, а также для изучения форм преломления традиций в искусстве нового времени.
Практическая значимость исследования состоит в возможности применения его итогов при подготовке общих и специальных курсов по теории и истории отечественной литературы ХХ века. Выводы работы также могут быть применены в ходе рассмотрения общего жанрового движения в отечественной поэзии XX века, при изучении образно-тематического и стихового контекстов творчества различных авторов.
Апробация работы осуществлялась в период с 2007 по 2010 год в ходе восьми международных научных конференций: «Язык и культура» (Карельский государственный педагогический университет, Петрозаводск, 2007); «Русская поэзия: год 1925» (Даугавпилсский университет, Даугавпилс, Латвия, 2008); «Литература и журналистика народов России XX — XXI веков в социокультурном и эстетическом контексте» (Московский педагогический государственный университет, Москва, 2009); «Литературный текст ХХ века (проблемы поэтики)» (Южно-Уральский государственный университет, Челябинск, 2009); Международная конференция молодых филологов (Тартуский университет, Тарту, Эстония, 2009); «Мусатовские чтения — 2009. Некалендарный XX век: Творческие диалоги» (Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого, Великий Новгород, 2009); «Актуальные вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков» (Государственная полярная академия, Санкт-Петербург, 2010); «Homo мilitaris»: литература войны и о войне. История, мифология, поэтика» (Калужский государственный педагогический университет им. К. Э. Циолковского, Калуга, 2010). Материалы исследования были также частично использованы нами в ходе подготовки и чтения профилирующего курса «История русской литературы XX века: советский период» для студентов-филологов ИФФ КГПА в 2009/2010 учебном году.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников (включающего 322 наименования) и шести приложений. Общий объем диссертации — 266 страниц.
