Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3-9
ГЛАВА ПЕРВАЯ. «ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ПРОПОВЕДЬ» Н.С. ЛЕСКОВА 60-70-х ГОДОВ Ю-103
РАЗДЕЛ 1. Н.С. ЛЕСКОВ И ЕГО ОБЩЕСТВЕННО-ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ В ОЦЕНКЕ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ XIX ВЕКА 10-47
РАЗДЕЛ 2. ИЗОБРАЖЕНИЕ Н.С.ЛЕСКОВЫМ ПРАВЕДНИЧЕСКГО ХАРАКТЕРА В 60-70-е ГОДЫ 48-73
РАЗДЕЛ 3. КОНЦЕПЦИЯ ПРАВЕДНОСТИ ЛЕСКОВА 60-70-х ГОДОВ 74-103
ГЛАВА ВТОРАЯ. «ОЧАРОВАННЫЙ СТРАННИК» И КОНЦЕПЦИЯ ПРАВЕДНОСТИ 70-х ГОДОВ 104-201
РАЗДЕЛ 1. «ОЧАРОВАННЫЙ СТРАННИК» В СИСТЕМЕ ЛАДОЖСКОГО ОБЛАСТНОГО ЦИКЛА 104-131
РАЗДЕЛ 2. «ОЧАРОВАННЫЙ СТРАННИК». ЖАНРОВО- СТИЛЕВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, ИДЕЙНО-КОМПОЗИЦИОННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ 132-201
2.1. История названия повествования об о.Измаиле 132-142
2.2. Сюжетно-композиционная структура «Телемака» Ф. Фенелона и «Очарованного странника» 142-168
2.3. Принципы жанрообразования «Очарованного странника» 168-186
2.4. Причина изменения заглавия произведения 186-192
2.5. «Спасенный путь» о.Измаила и «укрощенные» «воители», «блудницы и мытари» в изображении Лескова 70-х годов 192-201
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 202-208
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 209-224
Введение к работе
«Душевное состояние мое самое мучительное...печатать мне негде, на горизонте литературном я не вижу ничего, кроме партийной, или, лучше сказать, направленской лжи, которую я понял и служить ей не могу. Вот и все! Что же впереди?..Неужто уже конецТ.-» (Х.с.397) , - вопрошает Н.С.Лесков в 1875г. Уже были напечатаны «Соборяне», «Очарованный странник», «Запечатленный ангел», «Детские годы...», «Захудалый род», а осознание «глупости своего положения на родине» томило и мучило. «Томление духа» проистекало из-за «отсутствия хоть сколько нибудь понимающего критика», из-за «криков разных газетных бумагомарателей, сбивающих с толку [кри] публику, далеко еще не привыкшую иметь собственное мнение» (Писемский А.Ф.,1936,с.244).
Тягостное состояние «замалчивания» длилось до конца дней Лескова. За год до своей смерти в 1894г. писатель с горечью обобщал: «...мне стало и больно и смешно: раз во всю мою рабочую жизнь (за 35 лет) один только истинно умный, честный и мужественный человек (М.О.Меньшиков, автор статьи «Художественная проповедь». - Г.К.) захотел и решился говорить обо мне без «картавки», и тут надо было, чтобы у него «рука развелась»!..» (Х],с,574). Из слов Лескова становится понятным, что «понимающему критику», помимо «искренности», «честности», «ума», необходимо сочетать в своем характере «отвагу» и «смелость», что он не должен быть «критиком одного журнала», представителем одного направления, когда «всюду только и читаешь или голословную брань, когда вы не из наших, или пристрастную похвалу, если Вы наш» (Писемский А.Ф.,1936,с.244-245).
Незначительное оживление интереса к творчеству Лескова приходится на 20-е гг. нашего века, однако, по сравнению с исследованиями, посвященными другим писателям второй половины ХІХв., оно невелико. И только с 70-х гг. творческое наследие Лескова все более привлекает к себе внимание ученых. Несчитая значительного числа статей, в этот период выходит ряд обстоятельных монографических исследований (В.Ю.Троицкий, И.В.Столярова, И.П. Видуэц-кая, Н. McLean, В. Zelinsky и др.). В настоящее время активизируется процесс литературоведческого изучения наследия писателя. И все же необходимо констатировать, что творчество Лескова, являющееся объектом нашего исследования, в значительной мере до сих пор остается малоизученным.
Причиной недостаточной «популярности» является закрепившаяся за ним печальная известность как автора антинигилистических произведений. Несмотря на наличие в «клеветнических» романах «положительных» нигилистов, его длительное время безоговорочно относили к разряду махровых реакционеров. Большинство критиков исходили из оценок «реальной критики», совершенно не принимавшей в расчет позитивную программу Лескова. Такой взгляд определил две тенденции, различные, но восходящие к одной основе: 1) разномыслие писателя с «нетерпеливцами» рассматривалось во всей остроте, иногда даже преувеличивалось. В результате делался вывод об односторонней неправоте, консервативности и даже реакционности Лескова (критика прошлого века, многие современные работы до 70-х гг.); 2) противоречия в большей или в меньшей степени затушевывались и сглаживались. Вторая тенденция отчетливо проявилась в исследованиях сравнительно недавнего времени.
И в тех и других работах внимание сосредотачивалось на общественно-политических взглядах писателя, и если затрагивались те или иные произведения, то в большей мере либо для констатации «политической неграмотности», консервативности взглядов, либо для доказательства существования некоего «природного демократизма». Изучение доминанты лесковского творчества -изображение «святых и праведников» - еще не было предметом специального исследования. Этим объясняется ситуация, когда, несмотря на признание первостепенной значимости лесковских праведников, до сих пор не дано содержательного наполнения понятиям «праведник», «праведность», не разведены хронологически этапы в эволюции лесковского праведнического характера, не прослежена взаимосвязь между разновременной праведнической характероло гией и формой ее выражения, не очерчен «праведнический цикл» произведений писателя и т.д. Сказанное выше обуславливает актуальность предлагаемого исследования.
Целенаправленное изучение концепции «праведности» Лескова наметилось лишь в последние годы (И.П.Видуэцкая, О.Е.Майорова, Ю.В.Сидяков, И.В.Столярова, В.Е.Хализев и др.). Однако и в настоящее время далеко еще не полностью обрисованы как сам тип лесковского героя, так и идеи, которые он воплощает.
В современной Лескову критике, а именно в той ее части, которая содержала «голословную брань, когда вы не из наших», специфика лесковского творчества, заключающаяся в изображении «святых и праведников», была сразу же отмечена и отвергнута. Необычные достоинства героев и героинь позволяли говорить о «безмерности», «анекдотичности» лесковской манеры письма: «...отсутствие чувства меры сказывается и в пристрастии Лескова к изображению, с одной стороны, «праведников»...а с другой - злодеев...» (Михайловский Н.К.,1914,т.8,с.645). То, что писатель «неумеренно возвеличивал своих любимцев и всячески пригнетал своих художественных пасынков» (там же, с.645), позволяло относить Лескова к «суздальцам» и ставить его в один ряд, например, с бароном Брамбеусом: «Суздальская манера письма, преобладающая у Лескова вообще, развертывается здесь во всю ширь. Современный вкус этого уже не выносит» (Богданович А.И.,1897,с.9). «Пристрастная похвала» апологетов Лескова, как правило, не содержала в себе оценки «праведности», в которой противный лагерь видел «утрировку». Чуткий к правдивым замечаниям, Лесков поэтому не раз в частной переписке интересовался мнением других писателей. Так, в письме к И.С.Аксакову он спрашивает: «Почему этих чудаков нельзя вывести, чтобы сейчас даже хорошие люди не закричали что «это утрировка»? А я утверждаю, что тут утрировки нет. Кто же прав? Однако интересно знать, что Вы об этом скажете?» (Х1,с.388).
В советском литературоведении концепция праведности Лескова рассматривалась в единственном аспекте - аспекте социального переустройства гнетущей действительности. Синонимом «праведника» являлось слово «правдоискатель». И только в последние десятилетия наметилась тенденция изучения христианского генезиса праведности (И.П.Видуэцкая, О.Е.Майорова, В.Е.Хализев, М.П.Чередникова и др.). Однако при изучении концепции праведности не учитывалось, что ««динамическая поэтика» - это поэтика, развернутая во времени» (Полоцкая Э.А., Паперный З.С., 1990, с.10), что идейно-художественный комплекс того или иного произведения обусловлен временем создания, стадией в эволюции художественно-мировоззренческой позиции автора. Таким образом, характерология героя-праведника не изучалась в системе хронологически «обособленных» периодов эволюции Лескова. Стремление непременно вывести «константные черты» героев-праведников за все 35 лет литературной деятельности Лескова приводило к «выравниванию», словно на прокрустовом ложе, многих «несходностей». Получалось, что основная черта всех праведников заключается в «сугубо практической нравственности: проповеди непритязательно простых и обыденных добрых дел» (В.Хализев, О.Майорова, 1983, с.198), что им не свойственны «созерцательное погружение в молитву и борьба с собственной греховностью», что «Лескову чужда столь важная в агиографии идея нравственного самоусовершенствования» (там же, с.204) и что «этическая норма, провозглашаемая Лесковым...полемически противопоставлена идее индивидуального спасения души путем аскезы и бегства от мира» (там же,с.205). Утверждения, что «основной чертой всех героев - «праведников» Лескова является деятельная любовь к ближнему, любовь самоотверженная...» (Сидяков Ю.Л.,1987,с.11),что «мудрость лесковских героев» заключалась «не в искании более заметного и достойного положения, а, напротив, в том, чтобы жить праведно, оставшись на своем месте» (В.Хализев, О.Майорова, 1983, с.205), в общем справедливые для периода 80-90-х гг., неправомерны для 70-х. Праведники Лескова 60-х, 70-х, 80-х, «христиане» 90-х образуют свои типологически сходные группы характеров со свойственными дифференциальными качествами, которые, как мы полагаем, никак невозможно перечислить в ряду «константных». Во введении мы не считаем необходимым давать полный историографический обзор лескововедения. Современная Лескову критика будет подробно рассмотрена в первом разделе первой главы, а работы лесковове-дов второй половины ХХв. так или иначе проанализированы в диссертации.
Большую теоретическую значимость для понимания идейно-художественного феномена лесковского наследия имеет изучение поэтики произведений различных хронологических отрезков в творчестве писателя. Поэтому цель настоящего исследования мы видим в определении идейного и художественного своеобразия концепции праведности Лескова 70-х гг. Цель, так сформулированная, определяет решение следующих задач:
— определить особенности праведнической характерологии 70-х годов;
— выявить телеологическую установку писателя в изображении праведника в контексте литературного процесса второй половины XIX века;
— установить дифференциальные свойства концепции праведности Лескова 70-х годов в сравнении с ее воплощением в произведениях писателя 60-х, 80-х годов;
— проанализировать особенности поэтики «Очарованного странника» в системе художественно-мировоззренческих идей Лескова.
Научная новизна предлагаемой работы определяется тем, что она представляет собой первую попытку монографического исследования концепции праведности 70-х годов в контексте всей «художественной проповеди» Н.С.Лескова.
Теоретическая значимость исследования определяется рассмотрением периодизации творчества писателя на основе концепции праведности, содержательным наполнением понятий «праведник», «праведность», «Ладожский областной цикл», «праведнический цикл». В работе предпринята попытка по-новому взглянуть на жанрово-стилевую организацию, идейно-композиционное своеобразие «Очарованного странника», обусловленных авторским пониманием праведника 70-х годов.
Методологией исследования послужил системный подход, проявляющийся в сочетании принципов историко-типологического и сравнительно исторического анализа. В работе использованы теоретические и методологические идеи М.М.Бахтина, А.С-Бушмина, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана,
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержание и выводы диссертации могут быть использованы в курсах по истории русской литературы XIX века, в спецкурсах и спецсеминарах по изучению творчества Н.С.Лескова, методике целостного анализа художественного произведения.
Апробация материала. Материалы диссертации использовались на занятиях с учителями г.Волгограда и области в спецсеминаре по творчеству Н.С.Лескова, со слушателями Царицынского Православного университета преп. Сергия Радонежского в курсе русской литературы XIX века, со студентами Волгоградского государственного педагогического университета в курсе методики преподавания литературы. Положения и выводы работы послужили основой для докладов на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Волгоградского государственного педагогического университета (1995,1996,1997), на межвузовской научной конференции «Ки-рилло-Мефодиевские традиции на Нижней Волге» (г.Волгоград, 1997).
На защиту выносятся следующие положения:
— после антинигилистических произведений 60-х годов Н.С.Лесков отстраняется от «злобы дня» и обращается к созданию праведнической характерологии в согласии с церковным учением о необходимости «плодов покаяния» для спасения, о желанном восстановлении утерянного божественного «первообраза духовной природы человека»;
— праведники НС.Лескова 70-х годов, непрославленные неявленные угодники, не канонизированные церковью святые, служат воплощением «идеи святости». Сама «художественная проповедь» писателя выступает аналогом земного акта церковной канонизации;
— праведники Н.С.Лескова этого времени представляют покаянную характерологию русского святого, «кацапа», могущего «восхищаться», и быстро, как никто иной, по мнению автора, восходить от греховности к святости;
— целевая установка писателя, заключается в том, чтобы «отмечать всякую оригинальную и высоконравственную черту наших простонародных нравов». Она представляет собой аналитический разбор отдельных дифференциальных свойств имманентной духовной природы русского человека и не совпадает с изображением «положительно-прекрасного человека»;
— путь, избираемый праведниками, бывшими когда-то «блудницами и мытарями», стяжателями и сластолюбцами и т.д., ведет их к «глубокому разладу с собой и миром». Свое «спасение» они находят в созерцательной и молитвенной монашеской жизни, в «рабьем зраке» многочисленных молчальников, схимников, стариц и старцев, послушников и т.д.;
— круг произведений первой половины 70-х годов образует отдельный Ладожский областной цикл: ряд очерков, составивших «Монашеские острова на Ладожском озере», «Очарованный странник», «Павлин». Идейное и художественное своеобразие «Очарованного странника» находится в прямой зависимости от названного цикла и в целом от понимания Н.С. Лесковым праведности в 70-е годы;
— создавая образ праведника - о.Измаила в «Очарованном страннике», -писатель обращается к сюжетно-композиционной, жанрово-стилевой организации поэмы Ф.Фенелона «Телемак», что позволяет автору решить поставленные им задачи в создании праведнического характера.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертации составил 224 страницы.
