Введение к работе
Предлагаемое диссертационное исследование посвящено изучению форм и способов воплощения «замкнутого пространства» в раннем творчестве Ф. М. Достоевского. Рассматриваемое явление образует пространственную доминанту художественного мира писателя и представляет собой такую ситуацию универсальной ограниченности (физической, социальной, психофизиологической, эмоциональной, интеллектуальной, нравственной), которую переживает герой в процессе самоопределения. У Достоевского понятие «замкнутости» включает в себя качества не только физические (теснота, узость, сырость, грязь) и психофизиологические (духота, жар, холод, мороз), но и социальные (богатство, нищета), эмоциональные (тоска, ужас, страх, тревога, беспокойство, волнение, испуг), интеллектуальные (неадекватное осмысление действительности, безумие) и нравственные (жадность, зависть, ненависть). Писатель конструирует сложную художественную модель «замкнутого пространства», которая находит свое выражение и в локальных (комната, лестница, карета), и в масштабных формах (проспект, город, государство): социальную духоту герой может испытывать как в своей тесной каморке, так и на просторах Петербурга, «города без форточки».
Впервые особенности «замкнутого пространства» описал В. Н. Топоров на материале романа Достоевского «Преступление и наказание». Но остается открытым вопрос, как и в каких ранних произведениях формируются структуры пространственной «замкнутости», каковы конкретные социокультурные, антропологические (семантически выраженные) механизмы «схлопывания» жизненного пространства героя.
Стоит отметить, что специальных работ, посвященных комплексному изучению форм выражения и механизмов художественного развертывания «замкнутого пространства» в раннем творчестве Достоевского до сих пор не существует. Такая попытка впервые предпринимается в предлагаемом исследовании, и в центре внимания оказывается «петербургская поэма» «Двойник», художественное пространство которой прежде редко становилось объектом научного осмысления.
Однако нельзя сказать, что «петербургская поэма» ранее не изучалась. В идейном и социально-психологическом аспекте произведение рассматривали В. Г. Белинский, В. Н. Майков, П. В. Анненков, К. С. Аксаков, М. М. Бахтин, К. В. Мочульский, К. К. Истомин, В. Я. Кирпотин, В. Б. Шкловский, Н. С. Трубецкой, М. С. Альтман, В. С. Нечаева, О. Н. Осмоловский, Ф. И. Евнин, В. В. Ермилов, М. Я. Ермакова, А. Б. Удодов, В. Н. Белопольский, М. Джоунс, В. В. Иванов, Н. Г. Михновец и др. В антропоцентрическом ключе анализировали «Двойника» Г. В. Бамбуляк, Б. Криста, В. А. Недзвецкий и др. Лингвостилистическую сторону данного произведения исследовали Р. И. Аванесов, В. В. Виноградов, М. Ф. Ломагина и др. В контексте литературного процесса и литературной преемственности, а также творчества Достоевского «Двойник» проанализирован И. В. Брантом, С. П. Шевыревым, К. С. Аксаковым, Ап. А. Григорьевым, Г. М. Фридлендером, К. И. Тюнькиным,
С. Г. Бочаровым, Н. Н. Арсентьевой, Э. М. Жиляковой, А. Б. Ботниковой, М. Виднэс, Р. Н. Поддубной. Жанровую специфику произведения изучили В. Н. Захаров, О. Н. Осмоловский, О. Г. Дилакторская. А. В. Злочевская. В целом можно сказать, что критика (Н. А. Добролюбов) и наука о Достоевском сосредотачивались в основном на рассмотрении специфики конфликта «Двойника», причинах и природе раздвоения Якова Петровича (Г. М. Фридлендер, А. Ковач, А. Б. Удодов, К. И. Тюнькин, В. Н. Белопольский, О. Н. Осмоловский, С. И. Фудель).
Актуальность исследования. Поэтика художественного пространства произведений Достоевского становится одним из главных объектов пристального изучения в последние три десятилетия. Ряд исследователей (В. Н. Топоров, А. П. Чудаков, В. К. Кантор и др.) обращает внимание на такую существенную особенность пространственной локализации героя Достоевского, как «замкнутость», как переживаемую им в разных формах ограниченность. Причем если в связи с Великим Пятикнижием Достоевского явление «замкнутого пространства» изучено достаточно полно, то «Двойник» остается на периферии исследовательского интереса. Изучению специфики категории художественного пространства «Двойника» посвящались или отдельные статьи (Г. А. Федоров, В. Н. Захаров), или оно удостаивалось внимания на уровне фрагментарных замечаний в статьях и монографиях разных авторов. В свете данной тенденции возникает необходимость специального рассмотрения «пространственной замкнутости» «Двойника». Ведь именно в его сюжете содержатся основные черты пространственной модели более поздних сочинений автора. «Петербургская поэма» Достоевского является удобной и продуктивной «точкой отсчета» для того, чтобы учесть как предшествующий опыт писателя (роман «Бедные люди»), так и последующий. Существенным также представляется исследование «замкнутого пространства» в контексте творчества других писателей - предшественников Достоевского (Пушкина, Гоголя).
Объектом исследования являются наиболее значительные произведения Достоевского раннего и позднего периодов.
Материалом для диссертационного исследования послужила «петербургская поэма» Достоевского «Двойник». Также привлечены тексты «Бедных людей», «Записок из подполья», «Преступления и наказания», «Идиота», «Бесов», «Подростка», «Братьев Карамазовых», эпистолярное наследие писателя, поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» и «Мертвые души» Н. В. Гоголя.
Предметом изучения стали формы выражения и развертывания «замкнутого пространства» в «Двойнике», способы реализации данной модели в сюжете произведения.
Цель работы заключается в том, чтобы выделить и описать явление «замкнутого пространства» в «петербургской поэме», его ценностные смыслы и структуру.
Выдвигаемая цель предполагает решение следующих задач:
1. Установить семантическое наполнение понятия «замкнутое
пространство» применительно к творчеству Достоевского.
2. Проанализировать социально-физическое выражение ситуации
«замкнутого пространства» в «Двойнике», а именно: рассмотреть
социокультурные смыслы и значения «замкнутого пространства» локальных
площадок Петербурга (Невский проспект, Фонтанка, Шестилавочная улица,
Литейная улица, Измайловский, Обуховский, Семеновский, Чернышев и
Аничков мосты и др.), а также проследить реализацию данных смыслов в
сюжете произведения.
3. Рассмотреть материально-предметное выражение ситуации
«замкнутого пространства»: проанализировать роль вещей в «схлопывании»
пространства героя, описать ценностный горизонт других персонажей
«петербургской поэмы» в связи с вещным миром.
4. На материале «Бедных людей», «Двойника» и более поздних
произведений Достоевского выявить структуру, принципы и описать модель
«замкнутого пространства», а также наметить перспективы ее изучения.
В основу методологии исследования положены принципы структурно-семиотического, мифопоэтического, биографического, культурно-исторического методов, нашедших описание и применение в трудах М. М. Бахтина, Ю. М. Лотмана, В, Н. Топорова, Г. Башляра.
При разработке теории пространства принимались во внимание трактаты философов (Б. Спинозы, И. Канта, М. Штирнера, Ж. Бодрийяра, М. Фуко, Р. Барта), математиков (Н. И. Лобачевского, В. Ф. Гаусса), географов (Д. Н. Замятин), работы литературоведов (М. М. Бахтина, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана, В. Е. Хализева, Б. А. Успенского, В. Н. Топорова и др.).
В основу интерпретации историко-культурных, мифологических, архетипических, символических смыслов «замкнутого пространства» положены идеи работ Г. Башляра, 10. М. Лотмана, В. Н. Топорова, Г. А. Федорова, а также самарских литературоведов С. 3. Агранович, А. Л. Гринштейна, Г. В. Заломкиной, Г. Ю. Карпенко, И. Т. Рымаря и др.
Теоретическая значимость диссертации. Положения и выводы диссертации позволяют уточнить специфические формы развертывания художественного пространства в произведениях Достоевского: а) выделить модель «замкнутого пространства» в сюжете «Двойника», б) наметить разные варианты модификации данной структуры в сюжете других произведений писателя («Бедные люди», «Записки из подполья», «Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы», «Братья Карамазовы»), в) а также актуализировать значимость «замкнутого пространства» как теоретической категории.
Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что ее результаты могут быть учтены в последующих научных разработках, посвященных исследованию категории художественного пространства в творчестве Достоевского. Выводы и основные положения работы могут быть применены в вузовской и школьной системе преподавания, при чтении лекционных курсов по истории русской литературы XIX века.
Новизна исследования состоит в том, что впервые на материале
«петербургской поэмы» «Двойник» определяется семантическое наполнение понятия «замкнутое пространство» в творчестве Достоевского; выявляется модель «замкнутого пространства» и описывается ее структура; анализируется социально-физическое и вещное выражение «замкнутого пространства», а также рассматриваются варианты его модели в более поздних произведениях писателя.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Специфика художественного пространства «Двойника» находит свое выражение в различных формах «пространственной замкнутости» героя, которые возникают прежде всего под влиянием социальных факторов. Социокультурное пространство «петербургской поэмы» состоит из неравноценных друг другу локусов, в разной степени ограничивающих сферу жизни главного героя Якова Петровича Голядкина социально меркантильными интересами. Они делятся на два типа - актуальные и неактуальные для героя. К первым относятся локусы социальной реализации, где Голядкин может получить поддержку и позитивный импульс для карьерного роста. Таким пространством возможной социальной реализации становится для него дом статского советника Берендеева. Тип неактуальных для Голядкина локусов представляют остальные места (квартира, Невский проспект, Фонтанка, ресторан): здесь герой не может осуществить своих социальных амбиций и предстает в унизительной для себя роли титулярного советника или стушевавшегося человека. Разворачивание сюжета «Двойника» связано с попытками Якова Петровича овладеть жизненными смыслами дома Берендеева и с повсеместным крахом надежд титулярного советника.
-
Постоянная устремленность Голядкина к дому статского советника обусловливает композицию пространства «Двойника», которое строится как пространство пути персонажа. При этом пространственная устремленность Якова Петровича соотносится с путем, который он пытается проделать вверх по социальной лестнице. Свой возможный жизненный успех Голядкин нравственно мотивирует: герой считает, что в отличие от других он идет путем «честного» «маленького человека». Однако из-за собственной непорядочности, малодушия, козней врагов и Двойника он постоянно «соскальзывает» с «праведного пути». И как результат путь героя в физическом, социальном и моральном отношении искривляется, превращается в бессмысленное блуждание, в «путешествие» по городскому «лабиринту» в поисках судьбоносного выхода и жизненной удачи.
-
Присущие петербургским локусам социокультурные свойства, едва сюда попадает Голядкин, замещаются качествами «замкнутого пространства», -становятся местами его мучений и гонений. В связи с каждым местом, где разворачиваются события «Двойника», Достоевский использует прием пространственной перверсии, наделения локуса значением враждебности по отношению к герою. Разные области Петербурга и их обитатели задерживают Якова Петровича, отвлекают его от намеченного плана или уводят в сторону от дома статского советника. В итоге город как на уровне любого отдельно взятого локального пространства, так и в целом трансформируется в «точку»
вытеснения «маленького человека» «из пределов бытия» (Достоевский).
4. Самочувствие Голядкина в «замкнутом пространстве» чиновничьего
Петербурга характеризуется психофизиологическим, эмоциональным
дискомфортом. Указание на негативные психоэмоциональные состояния
сопровождается антропологическими характеристиками, акцентирующими
невозможность героя полноценно говорить, дышать, двигаться и пр. В любой
точке сословно замкнутый чиновничий Петербург оказывается для Голядкина
пространством социального вытеснения и эмоционально-нравственного
угнетения.
5. Социально «замкнутое пространство» чиновничьего Петербурга
воспитывает у его обитателей искаженное социокультурное понимание вещи:
она выступает как показатель общественного статуса. Вещь становится
абсолютной ценностью (как и в повести Гоголя «Шинель»). Но
рассматриваемая как главный «человеческий признак» вещь сама начинает
претендовать на замену человека, а стремление обладать ею обретает масштаб
материально-предметного вампиризма, форму «поедания» человека.
Достоевский подчеркивает данную мысль с помощью «вещных» характеристик
героев, в которых предмет выступает в роли «человеческого достоинства»,
замещающих) нравственные качества чиновников.
-
В «Двойнике» получают свое развитие приемы конструирования локальных пространств, использованные Достоевским еще в «Бедных людях» (в «петербургской поэме» усилено стремление героя покорить «замкнутое пространство», появляется двойник-симулякр, успешно занимающий место Голядкина и справляющийся с его ролью). Повторяясь в «петербургской поэме», вырабатываемые приемы приобретают характер устойчивых творческих принципов, которые будут использованы писателем в выстраивании модели «замкнутого пространства» в последующих произведениях от «Записок из подполья» до «Братьев Карамазовых».
-
С другой стороны, в «Двойнике» способы разрешения ситуации «замкнутого пространства» не отличались творческой оригинальностью и были традиционными для многих писателей (Пушкин, Гоголь, Григорович): герой, чтобы стать счастливым, стремился соответствовать общепринятым законам и нормам социокультурного мироустройства. С этой точки зрения «Двойник» обозначил творческий кризис Достоевского (участие в кружке Петрашевского -его прямая биографическая иллюстрация). Для новаторского решения проблем «замкнутого пространства» писателю нужен был другой -«неконформистский» - герой, «не от мира сего», герой-идеолог, не приспосабливающийся к «замкнутому пространству», а «взрывающий» его, жаждущий его преображения в царство справедливости, в Царство Божие на земле. И такой герой был явлен Достоевским в «послекаторжный» период творчества.
8. Разрабатываемая Достоевским экзистенциальная проблема
самоощущения человека в «замкнутом пространстве» получила в дальнейшем
свое не только художественное развитие (например, в творчестве А. Платонова,
А. Солженицына), но и, как показывают труды М. Фуко, Ж. Делёза,
Ж. Бодрийяра, философское осмысление.
Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на аспирантских семинарах и заседании кафедры русской и зарубежной литературы СамГУ.
Основные результаты проведенного исследования были изложены на международных научных конференциях «Ломоносов» (Москва, 2009 г.), «Ф. М. Достоевский в диалоге культур» (Коломна - Зарайск - Даровое, 2009 г.), «Архетипы, мифологемы, символы в художественной картине мира писателя» (Астрахань, 2010 г.), «Актуальные вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков» (Санкт-Петербург, 2011 г.), «Коды русской классики: «Дом», «домашнее» как смысл, ценность и код» (Самара, 2009 г.), «Литература и театр» (Самара, 2010 г.), а также на межрегиональной научно-практической конференции «Русский язык как духовный и культурный собиратель нации» (Самара, 2009 г.). Часть исследования проводилась при поддержке гранта, выигранного в областном конкурсе «Молодой ученый -2011».
Главные положения диссертации изложены в 14 научных работах, 3 из которых опубликованы в рецензируемых научных журналах и изданиях.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, насчитывающего 281 наименование.
