Введение к работе
В ряду имён художников, в разное время создававших портреты России, особое место занимают имена Н.В. Гоголя (1809-1852) и С.А. Есенина (1895-1925). Сопоставление созданных ими двух художественных вселенных становится возможным на основании укоренённости сотворённых писателями образов не только в национальной литературе, но и в самой действительности, в которой они существуют уже на уровне мифов, культурных кодов.
Врастание в национальную культуру совершалось у Есенина постепенно и непрерывно, на протяжении всей жизни. Особый интерес поэта к личности и творчеству Гоголя явился закономерным этапом такого «врастания». Зафиксированное в автобиографических заметках «Сергей Есенин» (1922) признание: «Любимый мой писатель – Гоголь» прямо указывает на сознательное следование Есенина гоголевскими маршрутами. Присутствие «гоголевского слова» обнаруживает себя уже в юношеских письмах поэта, его ранней лирике и значительно усиливается в произведениях Есенина 1920-х годов: очерке «Железный Миргород» (1923), поэмах «Страна негодяев» (1922-1923) и «Чёрный человек» (1923-1925), в цикле лирических стихотворений, объединённых темой возвращения на родину и тоски по утраченной молодости, в драматической поэме «Пугачёв» (1921), в «народном эпосе» «Анна Снегина» (1925). Об интересе Есенина к фигуре Гоголя и усилении этого интереса в последние годы жизни поэта свидетельствуют воспоминания современников и многочисленные письма к друзьям, в которых ироническое осмысление Есениным современной ему действительности осуществляется через гоголевские мифологемы, гоголевский контекст. Помимо иронии, гению Есенина был созвучен высочайший лирический накал и профетический пафос творчества Гоголя. Об этом свидетельствуют сходства на уровне художественной философии двух писателей, теоретически сформулированные в статьях Есенина «Быт и искусство» (1920), «Отчее слово» (1918), «Ключи Марии» (1918), а также в цикле статей об искусстве из сборника «Арабески» (1835) и размышлениях о русской словесности в книге «Выбранные места из переписки с друзьями» (1847) Гоголя.
Главным фактом духовного родства художников диссертанту представляется сходство основной проблематики их творчества: постижение русского пространства. Синтетическое и многоаспектное явление «русское пространство», сочетающее в себе черты географического пространства России и пространства русской культуры, рассматривается как ментальное целое, объединяющее в себе философские и поэтические представления русских о самих себе, своей исторической миссии и отражающее национальный образ мышления. В философском отношении русское пространство предстаёт как ментальная категория, в сфере поэтики оно функционирует как особая форма художественного пространства.
В процессе национального самопознания Гоголь и Есенин по-своему «осваивали» это пространство. Центральными объединяющими мотивами их художественных странствий стали поиск и спасение «живой» души в её противопоставленности душе «мёртвой». Речь идёт не только об индивидуальной человеческой душе, но и судьбе народа, душе России. Не мысля личного спасения отдельно от спасения коллективного, к преобразованию внутренней жизни призывал Россию Гоголь. Констатируя трагический разлад современного «железного» мира с «живым» природным космосом, Есенин чувствовал омертвение мировой души, судорогой прошедшее по его собственному сердцу. Освоение русского пространства творилось двумя художниками как «мистерия служения Родине» (А. Белый).
Диссертационное исследование представляет собой попытку сопоставления художнических индивидуальностей Есенина и Гоголя в аспекте значимости их творчества для характеристики русской национальной культуры.
Степень изученности проблемы. При всём богатстве и многообразии работ о двух выдающихся художниках русской литературы, в современном литературоведении нет специальных комплексных исследований, посвящённых влиянию Гоголя на художественное сознание Есенина. Отдельные элементы есенинской и гоголевской поэтик анализировались и сопоставлялись такими учёными, как А.С. Субботин, Э.Б. Мекш, А.М. Марченко, В.И. Харчевников. Наиболее полно данная тема освещена Н.И. Шубниковой-Гусевой, выявившей основные концептуальные сходства сюжетов и мотивов гоголевского творчества с поэмами Есенина «Пугачёв», «Страна негодяев», «Анна Снегина», «Чёрный человек». Исследователем были отмечены следующие гоголевские параллели: образы «курьеров» и «узаконенных держиморд», пришедшие в поэму Есенина «Страна негодяев» из любимой поэтом пьесы «Ревизор», а также выстраиваемый по аналогии с образом «сборного города» Гоголя есенинский образ «сборной страны»; связь сюжета купли-продажи Чичиковым «мёртвых душ» с размышлениями о «грешных душах» в поэме Есенина «Анна Снегина»; общность природы есенинского «чёрного человека» с демонологией повести Гоголя «Портрет», сходство лирического героя Есенина с художником Чартковым и другие. Однако перечисленные сходства не были изучены комплексно, в рамках целостной концепции. Настоящая работа предлагает рассматривать в качестве подобной концепции взаимосвязь двух исследуемых художественных систем в контексте философии и поэтики русского пространства.
Сопоставление личности Есенина с загадочной и трагической фигурой Гоголя, который, по замечанию К.В. Мочульского, стал «первым «больным» нашей литературы, первым мучеником её», не только расширяет представления о глубине врастания поэта в национальную культуру, но и акцентирует болевое и кризисное начало есенинского творчества, являющего собой исповедь национальной души.
Актуальность исследования определяется 1) его принадлежностью к приоритетному направлению современного отечественного литературоведения, связанному с исследованием национальной специфики художественного творчества и выявлением конкретных национальных доминант в художественной литературе; 2) отсутствием специальных комплексных работ о влиянии художественных открытий Гоголя на Есенина, а именно этот ракурс взгляда на поэта во многом способен высветить глубину укоренённости его творчества в национальной литературной традиции; 3) приоритетными социо-культурными задачами, стоящими перед современным российским обществом. Некоторые черты гоголевской поэтики, унаследованные Есениным, вошли в культурный контекст ХХ столетия, ставший своеобразным надвременным мостом, соединившим эпоху Гоголя с современностью.
Материалом диссертационного исследования стало литературно-художественное наследие, литературно-критические и публицистические статьи писателей, эпистолярий Есенина и Гоголя. Учтены воспоминания современников, их отклики на произведения писателей.
Объектом изучения служит национальная проблематика творчества Есенина и Гоголя, их художественная философия и поэтика.
Предмет изучения – философия и поэтика русского пространства в творчестве двух писателей.
Цель исследования: проанализировать национальную доминанту в творчестве Есенина и Гоголя. Проследить взаимосвязь двух художников на уровне художественной преемственности, установить общую закономерность генетической передачи национального миромоделирования через пространственные коды национальной культуры.
Целью обусловлены следующие задачи:
- исследовать линии биографического сходства в творческих судьбах двух писателей, их соответствие эволюционному вектору есенинского и гоголевского творчества;
- уточнить, конкретизировать и описать содержание понятия «русское пространство», выявить комплекс образов, тем и мотивов, организующих его поэтику, исследовать ментальную базу, определяющую философию данного явления;
- уточнить характер мессианских и профетических установок в философии художественного творчества Гоголя и Есенина, вписать их в контекст национальных представлений о назначении писателя; проанализировать высказывания Гоголя о «трёх источниках» русской поэзии в контексте их художественного использования Есениным;
- выявить мифопоэтические координаты русского пространства через оппозиции «верх-низ», «центр-периферия» и мифологическую модель инициального пути; определить области сакрального и профанического пространства в творчестве Гоголя и Есенина;
- рассмотреть основные способы художественного «освоения» русского пространства Гоголем и Есениным: проанализировать комплекс национально значимых тем и мотивов в творчестве писателей; выявить философско-онтологическую основу явления, определяемого Гоголем как «поиск лучшей отчизны, по которой тоскует со дня создания своего человек», и его отражения в есенинских образах Инонии и Небесного Града;
- проанализировать образный строй поэмы Есенина «Страна негодяев» и очерка «Железный Миргород» в контексте «гоголевского слова»;
- обозначить функции образа Дома в творчестве двух писателей;
- определить роль и функции мотивов, реализующихся в «дорожном пространстве» Руси-России; выявить образы странников в творчестве писателей;
- проследить эволюционные изменения в жанровой специфике гоголевского и есенинского творчества; проанализировать движение художников от жанра идиллии к сложным лиро-эпическим жанрам («Мёртвые души», «Анна Снегина», «Пугачёв», лирические циклы Есенина);
- аргументировать приоритетное значение мотива поиска «живых», а не «мёртвых» душ как начала, объединяющего художественные системы Есенина и Гоголя.
Методологическая база исследования строится на трудах А.Н. Афанасьева, Ф.И. Буслаева, В.Я. Проппа: о природе зооморфных образов, о морфологии волшебной сказки, поэтике сюжетов и мотивов в устном народном творчестве. Рассматриваются пространственные теории В.Н. Топорова, П.А. Флоренского, М.Хайдеггера, теория монад Г. В. Лейбница. В определении и уточнении границ понятия «русское пространство» используется богатая отечественная литература о «русской идее»: труды русских религиозных мыслителей Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, Н.О. Лосского, В.С. Соловьёва, Н.Ф. Фёдорова, С.Н. Франка и других, а также исследования современных философов, литературоведов и культурологов В.В. Ванчугова, Г.Д. Гачева, М.М. Голубкова, А.В. Гулыги, И.В. Можайсковой и других. Анализируются отдельные работы, предлагающие литературоведческую трактовку термина «русское пространство».
Методологическую основу исследования составляет комплексный подход к изучению феноменов литературного процесса, предполагающий сочетание различных методов литературоведческого анализа: структурно-семиотического, сравнительно-типологического, историко-культурного. Структурно-семиотический метод привлекается при изучении пространственно-временных характеристик художественного мира (М.М. Бахтин, Д.С. Лихачёв, Ю.М. Лотман, В.Н. Топоров). Используются результаты работ отдельных исследователей творчества Гоголя (А. Белого, И.А. Виноградова, Г.А. Гуковского, И.П. Золотусского, Ю.М. Лотмана, Ю.В. Манна, К.В. Мочульского, Д.Н. Овсянико-Куликовского и других). Жанровая специфика есенинского творчества рассматривается в контексте соответствующих открытий Н.И. Шубниковой-Гусевой и А.Н. Захарова. Врастание Есенина в национальное поле русской духовной культуры анализируется с опорой на результаты, полученные О.Е. Вороновой.
Теоретической основой диссертации стали учение А.Н. Веселовского об исторической поэтике; учение М.М. Бахтина о «хронотопе»; теория преемственности А.С. Бушмина; принцип историзма Д.С. Лихачёва, семиотические штудии Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова и Б.А. Успенского.
Положения, выносимые на защиту:
1. Появление поэта, со всей полнотой выражающего своим творчеством русскую национальную стихию, поэта, художественное слово которого должно было явиться из самой русской действительности, в отечественной литературе было ожидаемо. Явление такого лирика пророчески предвидел Гоголь. В статье «В чём же наконец существо русской поэзии и в чём её особенность» (1846) он предвосхитил основные черты национального гения, нашедшие своё воплощение в жизни и творчестве Есенина.
2. Философия русского пространства во многом определяется понятием «русская идея». В творчестве Гоголя и Есенина она функционирует на разных уровнях, организуя авторские художественные модели, определяя психологию героев. Однако сама русская идея остаётся константной философской универсалией, позволяющей говорить о единстве национального контекста творчества Есенина и Гоголя.
3.Следование Есенина маршрутами Гоголя вытекает из сходства во взглядах двух художников на профетическую и мессианскую функции русского писателя, у истоков осознания которых стоял Пушкин, одним из первых в русской литературе заложивший основы национального мировидения.
4. Жанровая специфика творчества двух художников определяется движением от идиллии к лирическому эпосу и отражает эволюцию взглядов Гоголя и Есенина на онтологическую сущность русского пространства.
5. Есенин и Гоголь взаимодействуют не только как художники, но и как два ярчайших теоретика русского национального искусства. Художественная философия Гоголя, отражённая в сборнике «Арабески» и книге «Выбранные места из переписки с друзьями», совпадает с представлениями Есенина о приоритетном характере орнамента, музыки и словесного образа для русского национального искусства (статьи «Отчее слово», «Быт и искусство», «Ключи Марии»).
6. Сопоставление художественных миров Гоголя и Есенина на уровне поэтики заключается в определении объективно существующего сходства тем, мотивов, образов, сюжетов, персонажей, выходящих на уровень архетипов и национальных констант. На этом основании диссертант выделяет существование единой метапоэтики, которую предлагает называть поэтикой «русского пространства».
7. Пространственные перемещения героев Есенина и Гоголя определяются философией и поэтикой инициального обряда. Так же, как и в фольклоре, их магические маршруты развиваются в рамках триады, предложенной В.Я. Проппом: Дом – Дорога - Потусторонний мир.
8. Мотивы, объединяющие творческие вселенные писателей, соотносятся с обозначенной триадой пространственных образов. С образом Дома связаны мотивы оставления родины, ностальгии и возвращения; образ Дороги реализуется через мотивы путешествия, странничества, бродяжничества, быстрой езды; Потусторонний мир соотносится с мотивами двойничества, преодоления пространственных пограничий, поисками небесной отчизны и философией счастья. Отдельно следует рассматривать образ гостя, принадлежащий сразу трём пространственным локусам и синтезирующий представления о национальном характере.
9. Центральным мотивом, объединяющим художественные миры Гоголя и Есенина, выступает мотив поиска «живых», а не «мёртвых» душ. Русская душа воспринимается в данном контексте как всепреемлющая и всепроницающая сущность национальной культуры.
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации впервые предпринята попытка комплексного анализа творческих взаимодействий С.А. Есенина и Н.В. Гоголя, объединённых в ментальном явлении «русское пространство», не имеющем определённого терминологического статуса в современном литературоведении. На базе сопоставления способов художественной реализации его основных характеристик в творчестве двух писателей проводится сравнительный анализ некоторых элементов есенинской и гоголевской поэтических систем, позволяющих объединить их через представления о национальной поэтике.
Теоретическое значение исследования заключается в практическом решении проблемы литературной преемственности, её конкретизации; в поиске путей анализа взаимодействий поэзии и прозы; в уточнении понятия «русское пространство» применительно к литературоведению.
Практическая значимость работы обусловлена возможностью использования выводов, отдельных наблюдений и гипотез, полученных в ходе исследования, в написании научной истории русской литературы, монографических трудов о Есенине и Гоголе, в прикладном литературоведении, в частности, в процессе преподавания литературы в вузе и школе, в словарных статьях, текстологических комментариях к отдельным произведениям С.А. Есенина.
Научные идеи автора прошли апробацию на 30 научных конференциях, из них – 6 международных (2 зарубежных): IV Международный форум «Дни славянской письменности и культуры», посвящённый 295-летию со дня рождения Михаила Васильевича Ломоносова (Луганск, 24-25 мая 2006); Международная научно-практическая конференция «Человек и природа в русской литературе» (к 95-летию С.П. Залыгина) (Мичуринск, 20-22 мая 2008); Международный конгресс литературоведов (к 125-летию со дня рождения Е.И. Замятина (Тамбов, 5-8 октября 2009); Международный научный симпозиум «Есенин: Диалог с XXI веком», посвященный 115-й годовщине со дня рождения С.А. Есенина (Москва-Константиново-Рязань, 30 сентября - 3 октября 2010 года); Вторая международная научная конференция «Славянский мир: духовные традиции и словесность» (к юбилеям В.Г. Белинского, Ф.М. Достоевского и М.А. Булгакова) (Тамбов, 17-19 мая 2011 года); VII международной научно-практической конференции «Актуальные научные достижения – 2011» (Прага, 27 июня - 5 июля 2011 года); 17 всероссийских: VII Всероссийская конференция молодых учёных «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (Томск, 21-22 апреля 2006); Всероссийской научно-практической конференции «Духовная культура русской словесности» (Тюмень, 24-25 мая 2006); Всероссийская конференция «Современные тенденции функционирования русского языка и культура речи вузовского преподавателя» (Белгород, 28 ноября 2006); III и V Всероссийский фестиваль научного и литературно-художественного творчества «Есенинская весна» (Рязань, 18-20 мая 2007, 2009); Всероссийская научная конференция «Проблемы стратегии регионального развития (2006, 2008, Тамбов); Всероссийский фестиваль «Учитель русской словесности» (12-17 октября 2009 года) МПГУ (Москва); Всероссийская научно-практические конференции X, XI, XII, XIII, ХIV, XV, XVI, XVII, XVIII «Державинские чтения» (Тамбов, 2005-2011); 7 - региональных: конференция молодых исследователей «Уроки Д.С. Лихачёва (К 100-летию со дня рождения) (Тамбов, 28 ноября 2006); «Проблемы стратегии регионального развития» (Тамбов-Першина, 2006, 2007), а также в рамках аспирантского семинара при кафедре Истории русской литературы Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина (2008, 2009, 2010, 2011).
По теме диссертационного исследования опубликована 31 работа, из них 2 зарубежные, 3 – в рецензируемых изданиях из списка ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура диссертации включает Введение, три главы, Заключение. Приложен список использованной литературы, включающий 334 наименования. Объём диссертации – 218 страниц.
