Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Особенности конфликта в «женских» пьесах А.Д.Салынского 18
ГЛАВА ВТОРАЯ. Конфликт и движение драматического действия в «женских» пьесах А.Д.Салынского 71
Заключение 136
Примечания 142
Список использованной литературы 149
- Особенности конфликта в «женских» пьесах А.Д.Салынского
- Конфликт и движение драматического действия в «женских» пьесах А.Д.Салынского
Введение к работе
Творчество известного советского драматурга А.Д.Салынского (1920 -1993) велико и многогранно. Его пьесы успешно ставились в России и на сценах зарубежных театров; материалы его драм стали основой художественных фильмов; остроактуальные статьи и рецензии, публицистические очерки и заметки для газет и журналов, как в зеркале, отражали коренные проблемы и противоречия XX века. Все это объясняет пристальный интерес театральных критиков, историков и теоретиков драмы к творческому наследию писателя.
Уже его первая драма «Дорога первых» (1949) была встречена с большим вниманием и вызвала множество интересных споров относительно сущности затронутых драматургом конфликтов, обрисовки характеров, особенности стиля и художественной формы.
Анализ проблематики и поэтики «Дороги первых» мы встречаем в статье Б.С.Ромашова «Молодая драматургия» (1951). В целом положительно отозвавшись о произведении, автор сделал акцент на то, что «достоинством пьесы Салынского является ее жизненность, реалистичность, композиционная стройность. В ней много сочных, жанровых сцен, в некоторых сценах выразителен язык». Справедливо указаны Ромашовым недостатки драмы: «Действие пьесы не разворачивается с внутренней стремительностью, отношения между персонажами правдоподобны, но обрисовка их не достигает большой глубины...». Напомнив читателю бесспорную истину: «...задача драматургии в том, чтобы владеть умами и сердцами людей», Ромашов подчеркивает, что в пьесе Салынского «Дорога первых» «...характеры не раскрываются так, чтобы завладеть вниманием зрителя» [23, 19].
В другой статье, «Новая встреча» (1953), Б.С.Ромашов дал объективную оценку и следующей пьесе А.Д.Салынского «Опасный спутник» (1952). Он подчеркнул . возросшее мастерство молодого драматурга, совершенно справедливо, на наш взгляд, отмечая, что «...если в «Дороге первых» («Братья») А.Салынский еще находился во власти производственного материала, и образы пьесы и сюжет невольно подчинялись технологической теме, то в новой пьесе автор резко отошел от такого прямолинейного изображения производства и написал интересное, страстное произведение о новых людях...». Несомненным достоинством пьесы Ромашов считает раскрытие духовной жизни персонажей и умение драматурга «...через своих героев передать волнующие всех чувства и мысли...». Нельзя не согласиться и с утверждением автора статьи о том, что «с точки зрения живописи языка, юмора, светлого лиризма, мягкости красок...А.Салынский достиг той простоты создания сценических образов, какая убеждает в жизненности всего происходящего...».
Ромашов анализирует и недостатки драмы. Говоря о композиции пьесы, он отмечает «отсутствие драматической компактности...», «некоторую схематичность, аморфность развития действия...», «...эпизодичность, разорванность ткани произведения». Сложные, интересные, неоднозначные женские образы этой пьесы раскрыты Салынским недостаточно глубоко и полно, ибо слаба психологическая мотивировка характеров героинь. Именно этим, по мнению Ромашова, во многом и объясняются просчеты автора в построении любовной коллизии «Селихов - Дина - Корчемный», возникающей из ниоткуда, протекающей вяло и не имеющей логического разрешения. Более обоснован любовный конфликт «Селихов — Мария». Особенно важен в этом отношении диалог героини с Селиховым, диалог «глубокий, правдивый, искренний», который «...во многом возмещает то чувство неудовлетворенности, которое остается от поведения Дины Богдановой в финале пьесы. Но разве в обрисовке действующих лиц может
5 быть такая «бухгалтерия», с покрытием издержек в одной фигуре за счет успехов другой?» [24, 3] - задает закономерный вопрос Б.С.Ромашов.
Салынский оценил справедливость этого замечания и в последующих пьесах уделял пристальное внимание разработке характеров своих героинь.
Высокую оценку драма Салынского «Опасный спутник» получила в одноименной статье И.Л.Вишневской, утверждавшей, что пьеса «привлекает остротой и жизненностью столкновений, мужественным лиризмом, живыми человеческими характерами» [7, 3].
Острота и актуальность раскрытой драматургом темы, востребованность жизненного материала и его правдивое воплощение на страницах пьесы позволили В.Н.Коростылеву с полным основанием утверждать, что «Салынский оказался художником с тонким гражданским слухом» [16,20].
Б.А.Лавренев, всегда придававший большое значение умелому построению сюжета, роли каждой его составляющей в раскрытии конфликтов и обрисовке характеров, в статье «Новые пьесы и перспективы театрального сезона» (1953) отметил мастерство Салынского в построении экспозиции драмы «Опасный спутник». «Первоначальный вариант пьесы начинался с безмятежной лирической сцены, без сомнения, искренней, трогательной, но не имеющей отношения к выявлению центральной идеи пьесы. Салынский заменил эту сцену на содержательный, острый разговор Дины с Марией, имеющий прямое отношение к теме «опасного спутника» [18,3-4].
Нельзя не согласиться с Б.А.Лавреневым в том, что от этой замены пьеса выиграла многое, а именно: четко и строго обозначены основные конфликты, выхвачены и подчеркнуты важные черты характеров действующих лиц.
Драма «Опасный спутник» показала, что Салынский умеет не только искусно завязать конфликт, но и мастерски его разрешить. На это указывал Е.Г.Холодов в статье «Последнее действие» (1955) и в книге «Композиция драмы» (1957). Отметив «принципиально интересное» решение конфликта в
пьесе «Опасный спутник», он указал на то, что Салынский открыл новые пути для драматургии [31, 186].
Анализ проблематики и поэтики первых пьес драматурга дан в работе А.В.Караганова «Характеры и обстоятельства» (1959). Автор отмечает, что в пьесах Салынского «общечеловеческое существует в конкретно -исторических формах, реальные люди, которых изображает драматург, живут не в абстрактных сферах общечеловеческого, а в реальной обстановке труда и быта, в борьбе интересов, чувств и страстей...» [15, 241]. Становится очевидным, что уже для проблематики ранних пьес Салынского характерно правдивое изображение жизни и органическое единство общественного и личного начал.
Это единство отчетливо прослеживается в следующей драме Салынского «Забытый друг» (1954). Интересный анализ этой пьесы дан в статье К. Л.Рудницкого «Дуэль без секундантов» (1956). Критик негативно отозвался о путях воплощения серьезного жизненного материала, отметив недостаточно углубленный, поверхностный характер основных конфликтов этого произведения. Рудницкий считает, что Салынский, «...добираясь до чувства,...адресуется к чувствительности, в поисках истинного драматизма прибегает к драматизму ложному, искусственному», и поэтому «...правда бежит от него, ускользает, прячется в тщательно придуманных, но не характерных, не типичных обстоятельствах». Однако несомненным творческим успехом драматурга является образ Елены Янушкиной. Критик приводит высказывание актрисы Э.К.Сусловой, сыгравшей роль Елены и совершенно справедливо, на наш взгляд, отмечавшей, что Салынский написал правдивую, внутренне драматичную, человечную роль [25, 102].
Вызывают интерес и работы критика В.Ф.Залесского, содержащие глубокое и всестороннее раскрытие самых разнообразных граней творчества драматурга. Особого внимания заслуживает анализ любовной коллизии пьесы «Хлеб и розы», с которой, по справедливому замечанию критика,
7 «...связано раскрытие и развитие характеров центральных героев пьесы» [11, 108]. Интересна статья Залесского «О тех, кто с нами рядом» (1959), в которой он утверждает, что «...драматург помимо таланта должен обладать еще особым чувством нравственного беспокойства, умением видеть за поверхностью явлений их внутреннюю причину, их истинное значение». Салынский обладал этими качествами, и его пьесы - лучшее тому доказательство. Действительно, в основе магистральных конфликтов всех без исключения пьес драматурга - глубокое нравственное наполнение. Оно было характерно уже для первой пьесы Салынского «Братья». С тем же нравственным напряжением и чувством ответственности за судьбы людей писал он и свою вторую пьесу «Опасный спутник». «...Ноту нравственного беспокойства...» Залесский уловил и в драме «Забытый друг». Критик совершенно справедливо отметил, что пьеса «Хлеб и розы» «...как-то по-новому ставит самый вопрос о нравственном содержании человеческого характера», и особенно удачно «тема нравственного беспокойства» раскрыта в драме «Барабанщица» [12, 53-56].
Нравственное наполнение этой пьесы подчеркивала и заслуженная артистка РСФСР Л.М.Фетисова, сыгравшая роль Нилы Снижко. Она высоко отозвалась о характере героини, «...сильном и нежном, смелом до дерзости, до отчаянья. Но отчаянность соединяется у нее с холодным, точно выверенным расчетом, а горячая преданность Родине скрыта за внешней большой сдержанностью». Справедливо замечание Фетисовой о том, что все в драме подчинено раскрытию образа Нилы Снижко. «Поэтому и сложная интрига, и острый сюжет построены у автора так, чтобы героизм Нилы был показан в ее поступках, а не в словах...» [29, 3].
Сходные мысли высказывала И.Л.Вишневская, особо подчеркнувшая углубленный психологизм и внутреннее наполнение образа героини, ибо «драматурга всегда интересовала в подвиге душа человека, неразведанный мир человека в ту минуту, когда подвиг совершается» [8, 110].
Именно поэтому В.Б.Блок, перечисляя пьесы, способные «...собрать в едином фокусе внимание зрителей, возбудить их воображение и эмоции, а, следовательно, оказать долговременное идейное, эстетическое и нравственное воздействие», наряду с «Кремлевскими курантами» Н.Ф.Погодина, «Иркутской историей» А.Н.Арбузова, «Обыкновенным человеком» Л.М.Леонова, «Фронтом» А.Е.Корнейчука назвал «Барабанщицу» А.Д.Салынского» [1, 8].
Сущность нравственно-психологических и философско-художественных обобщений «Барабанщицы» нашла своеобразное продолжение в драме «Камешки на ладони» (1955). Эта пьеса Салынского также вызвала множество положительных отзывов.
Так, В.Ф.Пименов подчеркнул остроту, напряженность и подлинный драматизм произведения, в котором «...перед нами герои - разведчики, и опять между жизнью и смертью идут они, и сильные и слабые, как люди» [20, 7].
О тесной идейной связи драм Салынского «Барабанщица» и «Камешки на ладони» писал Е.Г.Холодов в статье «Барабанщики» (1955). Он подчеркнул общий для этих пьес мотив веры в человека, ставший определяющим для лучших произведений Салынского [30, 3].
Множество интересных, содержательных статей посвящено рассмотрению проблематики и поэтики комедии «Ложь для узкого круга» (1963) и особенно раскрытию крупного, сложного образа Клавдии Бояриновой. Так, критик Г.А.Дубасов увидел в основном конфликте пьесы конкретно обозначенную, мастерски раскрытую, востребованную временем тему « обыватель и современность», а в крахе главной героини - «...естественную победу нравственного закона нашей жизни, его реальную силу» [9, 11].
Нравственную основу комедии «Ложь для узкого круга» подчеркивал и критик Ю.А.Зубков, отмечавший, что цель пьесы - «...обличение зла смехом», и Салынский успешно достиг этой цели. Комедия населена
9 «...характерами сложными, внутренне противоречивыми» [13, 43-46], но наибольший интерес, безусловно, вызывает образ главной героини - Клавдии Бояриновой. Ее сильный, волевой, решительный и неоднозначный характер раскрыт Салынским с той мерой внутренней глубины и психологической определенности, которая, как правило, характерна для лучших женских образов драматурга.
Отдавая должное главной героине, ставшей поистине творческой находкой автора, следует, однако, подчеркнуть важность и значимость остальных персонажей комедии. На этом сделал акцент критик А.М.Вислов в статье «Второстепенные» (1965), совершенно справедливо, на наш взгляд, отмечая, что Салынский «...не упускает возможности борьбы за идеал ни на первом, ни на втором плане..., стремится распылить идейный заряд пьесы на всех участников представления» [5, 75].
Пристальный интерес писателей, театральных критиков, исследователей драмы и деятелей искусства вызвала пьеса Салынского «Мария» (1969). Так, критик И.Л.Вишневская в статье «Как же он сложится, этот сезон?» (1969) дает глубокую и всестороннюю оценку характера Марии Одинцовой, «...по-женски слабого, по-мужски сильного, по-граждански значительного». Достоинство пьесы «Мария», которую И.Л.Вишневская назвала «политической, тенденциозной драмой», критик видит именно «...в образе мужественной женщины, в дни мира оказывающейся впереди, берущей на себя самые сложные решения, самые трудные задачи» [6, 8].
В.Ф.Пименов сделал акцент на органическом единстве в образе Марии общественного и личного начал, подчеркнув, что «для таких, как она, личное - это пропущенное через индивидуальный психологический мир, через человеческое сердце общественное, чувство общественного долга, сознательно выполненного неповторимой личностью» [21,6].
Сходные мысли высказывал и В.М.Озеров, отмечавший, что «достоинство пьесы Салынского - большие, сильные характеры, очерченные рельефно,
10 получившие широкое поле для действия...Они интересны и в общественной и в личной жизни». Невозможно не согласиться и с характеристикой, данной Озеровым Марии: «Это человек умный, образованный, страстно увлеченный своим делом. Современная женщина, изящная, со вкусом одевающаяся, цельная и в работе, и в интеллектуальной жизни. Не твердокаменный робот, а живая, ищущая, очень эмоциональная натура» [19, 11].
Высокую оценку характер главной героини получил в статье Н.А.Велеховой «Монолог о драматургии...» (1972). Критик совершенно справедливо, на наш взгляд, увидела опору пьесы Салынского «...в женственно-поэтическом образе Марии, в котором сливаются черты современные и ...извечные, обобщенные...» [4, 4].
Говоря о работах, посвященных раскрытию проблематики и поэтики пьес Салынского, следует выделить книгу А.О.Богуславского и В.А.Диева «Русская советская драматургия. Основные проблемы развития. 1946 — 1966» (1967). В ней кратко и в обзорном порядке представлен анализ драм «Хлеб и розы» и «Барабанщица». Рассматривая пьесу «Барабанщица», авторы указанной работы совершенно справедливо отмечают органическое единство характера главной героини и общественного конфликта драмы, считая, что «...природа героизма Нилы Снижко при всей исключительности ее судьбы обусловлена самим характером советской действительности» [2, 74].
Однако невозможно согласиться с уничижительной оценкой образа Любаши Тиуновой, героини драмы Салынского «Хлеб и розы». Богуславский и Диев не поняли сущности крупного, сложного, подлинно типичного и в то же время ярко индивидуализированного характера Любаши, увидев в героине всего лишь «...русскую степную девку...» [2, 73] Авторами работы не раскрываются основные конфликты пьес Салынского и не анализируются композиционные особенности его произведений.
Особый интерес, на наш взгляд, вызывает работа Я.С.Фельдмана «Драматургия Афанасия Салынского» (1976). Творчество Салынского
рассматривается автором в контексте развития русской советской драматургии с привлечением значительного по объему материала: работ по проблемам современной советской драматургии, статей текущей театральной критики и различных дискуссионных материалов, печатавшихся в периодических изданиях. Анализируя проблематику пьес Салынского и выявляя особенности их поэтики, Фельдман приходит к верному выводу: «В каком бы жанре ни были написаны пьесы и с каким бы стилистическим течением они ни соприкасались, всех их роднит глубокая идейность и подлинная человечность, присущие русской драматургии. Роднит подлинная современность, понимаемая не только как современность тематики, жизненного материала, но и как следование Салынского нравственным идеалам нашего общества, как активное отстаивание этих идеалов» [28, 278], нашедшее живое, зримое воплощение в героинях драматурга.
Несомненный интерес вызывают высказывания А.П.Якубовского, изложенные им в послесловии к «Драмам и комедиям» А.Д.Салынского. Говоря о проблематике «женских» пьес Салынского, автор подчеркивает двуплановость изображенных драматургом коллизий, порожденных «...постоянным и неослабевающим усилием героев, направленным к определенным целям, на преодоление препятствий внутри и вне себя» [32, 595]. Анализируя поэтику пьес Салынского, Якубовский приходит к абсолютно верному выводу: «сложность драматургической формы произведений Салынского - это результат своеобразия авторского восприятия жизни...это сложность проблем, выхваченных из самого кипения жизни, это сложность характеров, переданных со всей их ничем не сглаженной остротой и своеобычностью» [32, 607].
В книге Б.С.Бугрова «Русская советская драматургия (1960 - 1970-е годы)», вышедшей в 1981 году, можно увидеть краткий проблемный анализ творчества Салынского, попытку раскрытия идейно - художественных особенностей его пьес. Справедливо замечание Бугрова о том, что лучшие
12 пьесы Салынского характеризуются «утверждением неразрывной связи общественного и личного, постижением тех духовных начал, которые организуют социальное бытие современного человека» [3, 150].
Особого внимания, на наш взгляд, заслуживают кандидатская диссертация С.Ф.Желобцовой «Драматургия А.Салынского: (Проблема конфликта)» (1982), ее работа «Нравственно - эстетические поиски в советской драматургии 60-70-х гг. (на примере А.Салынского)» (1985), а также кандидатская диссертация И.А.Костылевой «Традиции М.Горького в современной советской драматургии: (В творчестве А.Салынского и М.Шатрова)» (1985).
Отмечая глубину и сложность драматических конфликтов в пьесах «Барабанщица» и «Мария», Желобцова в своих исследованиях подчеркивает «стремление Салынского осмыслить коллизии социально - политического содержания в идейно - нравственном, духовно - этическом аспектах...» [10, 7]. Магистральные коллизии этих пьес автор рассматривает, прежде всего, как «...борьбу жизненных позиций и человеческих характеров...», обусловившую новый тип конфликта, - конфликта «...между людьми, объединенными одной целью» [10, 37].
В диссертации И.А.Костылевой предпринята попытка определения способов рецепции творческого наследия М.Горького А.Салынским и М.Шатровым. Автор совершенно справедливо считает, что в «эпицентре пьес А.Салынского, как правило, герои горьковского типа, гуманисты, правдоискатели, философы и поэты, люди нелегкой судьбы, нередко трагические герои, но не сломленные, духовно стойкие...».
Салынский, считает Костылева, так же, как и Горький, не рисует идеального героя. «Он стремится создать характеры - проблемы, образы, находящиеся в движении, становлении». Но особенно близок Салынский Горькому своим стремлением раскрыть «духовное богатство, нравственную красоту, «горячее сердце» русской женщины» [17, 53, 55].
Для более глубокого раскрытия проблематики и поэтики «женских» пьес драматурга важны статьи, очерки, рецензии, заметки самого Салынского, позволяющие понять особенности художественного метода, сущность жизненной и творческой позиции автора.
Так, например, статьи «Вопросы, которые нас волнуют» (1960), «Несколько слов о конфликте» (1963), «Поиск истины» (1971) раскрывают важность умелого построения конфликта. В первой из перечисленных статей Салынский выступает против так называемой «теории бесконфликтности», доказывая ее несостоятельность и оторванность от реальной жизни. Своим взглядам драматург остался верен на всем протяжении творческого пути. Поэтому «женские» пьесы Салынского, все, без исключения, отличаются остротой и напряженностью драматических конфликтов.
Важность создания героя, ставшего воплощением коренных противоречий действительности, отражают статьи «Черты героя» (1959), «Человек на сцене» (1960). Этой проблеме посвящена работа Салынского «Художник и время» (1961). В ней автор пишет о необходимости создания «...ярких, самобытных образов современников, людей с отважным, честным сердцем и глубоким умом, людей, способных вдохновить, стать примером для подрастающего поколения» [27, 43-44]. Таковы женские образы драматурга, не потерявшие своей яркости, значимости, жизненной достоверности и сегодня, в XXI веке.
Вызывает интерес и статья Салынского «Современность - душа драматургии» (1970), в которой автор подчеркивает, что «...драматургия, искусство театра и кинематографа, образно раскрывая идеи революционного гуманизма, вселяют в души людей всего мира надежду, поднимают их на борьбу за счастье» [26, 168]. Героини Салынского стали ярким воплощением этой мысли. Живя высокими и прекрасными идеалами, они сражались за светлое будущее людей и в годы войны, и в мирное время.
Обзор критических откликов и рецензий, исследований по теории и истории драмы, а также диссертаций, которыми располагает литературоведение сегодня, позволяет установить недостаточную степень изученности драматургии А.Д.Салынского. Рассмотрение магистральных конфликтов в контексте «женских» пьес писателя позволяет наметить новые подходы к разработке творческого наследия А.Д.Салынского, а также выявить основные доминанты в мировоззренческой и художественной концепции драматурга. В этом и состоит актуальность данного исследования, позволяющего систематизировать обширный материал, раскрывающий своеобразие произведений Салынского, а также осветить некоторые грани проблематики и поэтики его «женских» пьес, не попавшие в поле зрения исследователей творчества драматурга или получившие недостаточную разработку. Следует отметить, что диссертационная работа является одной из первых попыток сосредоточить внимание именно на женской теме в творчестве А.Д.Салынского, раскрыть роль женщин в общественной жизни страны в переломные моменты XX века. Ведь тендерный аспект «женщина в истории», вызвавший столь широкий резонанс в последние десятилетия прошлого века, до сих пор недостаточно изучен, что и определяет актуальность данной диссертационной работы. Раскрытие в ней темы «женщина и война» позволит, по выражению Н.Л.Пушкаревой, вернуть «женщин истории» [22, 283]. Этот возврат важен и актуален потому, что никогда мы не сможем найти той области, «...в которой...русская женщина не проявляла бы ярко и красочно дивных свойств ее прекрасной души, не проявляла бы истинного понимания серьезности переживаемого страной момента, не проявляла бы глубокого, вдумчивого сознания своего долга перед Родиной и близкими, не высказывала бы горячей готовности всем пожертвовать ради выполнения этого своего святого долга» [14, 7-8].
Научная новизна диссертации состоит в выявлении роли и функций драматического конфликта в «женских» пьесах А.Д. Салынского; в
15 раскрытии сущности и своеобразия общественных и любовных коллизий в органической взаимосвязи с характером главных героинь и особенностями художественной формы; в рассмотрении основных элементов драматического действия. В диссертации дан анализ проблематики и поэтики пьес Салынского, ранее не изучаемых или изученных лишь частично.
Объектом анализа стали «женские» пьесы А.Д. Салынского.
Предметом исследования является конфликт и движение драматического действия в этих пьесах в связи с женскими характерами.
Целью работы является анализ своеобразия поэтики конфликта в «женских» пьесах А.Д. Салынского.
Данная цель определила постановку следующих задач диссертационной исследования:
конкретизировать содержание категории «драматический конфликт» в контексте «женских» пьес Салынского;
дать характеристику сущности основных конфликтов «женских» пьес Салынского;
определить место и функции конфликтов в этих пьесах;
рассмотреть их в органической взаимосвязи с характером главных героинь;
- выявить особенности движения драматического действия в пьесах
Салынского;
- раскрыть взаимосвязь драматического действия с основными конфликтами
пьес Салынского и особенностями их художественной формы.
Выбором целей и задач обусловлены методы исследования. В процессе литературоведческого анализа использован комплексный подход, включающий элементы сравнительно - типологического, историко -функционального, историко - литературного подходов и методов.
Выдвигаемая в диссертации научная гипотеза заключается в следующем: драматический конфликт «женских» пьес А.Д.Салынского как общественный, так и любовный, характеризуется многоплановостью и
многофункциональностью, правдиво отражает коренные противоречия действительности, является концентрированным воплощением идейно-эстетических взглядов драматурга.
Теоретико-методологической основой диссертации являются сочинения Аристотеля, Г.В.Ф.Гегеля, Д.Дидро, И.Канта, Г.Э.Лессинга; труды исследователей истории и теории драмы: А.А.Аникста, А.О.Богуславского, В.А.Диева, С.В.Владимирова, С.П.Залыгина, В.В.Кожинова, М.С.Кургинян, Ю.Э.Михеева, Г.Н.Поспелова, Б.В.Томашевского, В.Е.Хализева и других авторов; работы В.Л.Дьячкова, А.И.Иванова, Ю.Н.Ивановой, В.В.Канищева, Н.Л.Пушкаревой, З.А.ХоткиноЙ, П.П.Щербинина и других авторов, изучающих женскую повседневность в России. На защиту выносятся следующие положения:
Специфику «женских» пьес А.Д.Салынского, особенности их стиля и художественной формы, расстановку персонажей и своеобразие характеров определяет драматический конфликт;
Первоосновой и источником конфликта в «женских» пьесах становится характер главных героинь. Именно единство индивидуальных особенностей характера с драматическими коллизиями является основой всестороннего изображения персонажей;
Для драматических конфликтов «женских» пьес Салынского характерно единство внешней стороны событий и глубокого внутреннего наполнения;
Драматическое действие в пьесах А.Д. Салынского отличается сложностью и многоплановостью. Внешнее действие, характеризующееся, как правило, острой интригой и рельефными перипетиями, органически сочетается с действием внутренним, раскрывающим тончайшие движения души героини.
Теоретическая значимость диссертации заключается в систематизации обширного материала, посвященного анализу творчества А.Д. Салынского; в уточнении представлений о характере основных конфликтов «женских» пьес драматурга, рассмотрении их в органической взаимосвязи с движением
17 драматического действия; в раскрытии сущности и особенностей этого действия, а также в открытии перспектив для дальнейшего изучения проблематики и поэтики драматургии Салынского.
Практическая значимость работы состоит в том, что она дополняет круг работ, посвященных творчеству А.Д.Салынского, а также исследований тендерного характера. Материалы диссертации могут быть использованы в вузах при чтении курсов по истории русской литературы XX века, для разработки спецкурсов и спецсеминаров по проблемам литературного процесса XX века и на уроках литературы в старших классах гуманитарного профиля.
Структура работы включает введение, две главы, заключение, примечания и библиографию.
Апробация результатов исследования осуществлялась на ежегодных Державинских чтениях, проводимых в ТГУ имени Г.Р.Державина, на международной конференции «Проблема конфликта в массовой коммуникации» (ТГУ им. Г.Р.Державина - 26 - 28 октября 2004г.), на заседаниях кафедры истории русской литературы.
Основные положения диссертации изложены в восьми публикациях.
Особенности конфликта в «женских» пьесах А.Д.Салынского
Важнейшей проблемой литературы всех времен и народов являлось создание художественного образа, выражающего, с одной стороны, типические, определяющие черты той или иной эпохи, а с другой стороны, яркого, неповторимо индивидуального. Однако достичь в характере органического слияния всех этих необходимых черт очень сложно. Часто художники слова, стремясь сделать образ правдивым отражением действительности, лишают его индивидуальности, превращая героя в схему, шаблон, трафарет. Такие герои, вопреки ожиданиям автора, безжизненны. Они отличаются от полнокровной личности так же, как фотография от живого человека.
Возможна и другая крайность: рисуя образы яркие, сложные, писатель часто отрывает их от существующей действительности. «Подлинно живой, типичный характер - всегда самое важное и интересное в искусстве. В драме, в силу специфических особенностей ее художественной формы, это требование приобретает силу закона» [10, 25]. Нарушение этого закона в драматургии карается сурово и беспощадно. Приговор всегда один — забвение. Забыты авторы, забыты их пьесы, идеи и образы.
А.Д.Салынскому удалось избежать этой печальной участи. Он сумел показать личность, мыслящую «...по - новому, дерзновенно и глубоко, живущую судьбою своей страны и всего мира...» [25, 6], и особенно интересно, что подобной личностью, яркой и неповторимой, мужественной и сильной, бесстрашной и способной совершить подвиг, на страницах его пьес становится женщина.
Салынский создал целую галерею прекрасных женских образов: Дина Богданова, Мария Лагунова, Елена Янушкина, Любаша Тиунова, Нила
Снижко, Мария Одинцова, Нина Мытникова, Аля Батюнина... Это далеко не полный перечень героинь, живущих в его пьесах высокими и прекрасными идеалами. Они стали воплощением лучших качеств, присущих женщине.
Современники Салынского часто высказывали мысль о том, что женская тема получила у него глубокую и основательную разработку. В одной из бесед о пьесе «Мария» Салынский так отозвался на подобное замечание: «Я просто следую здесь лучшим традициям нашей классики. Это любили Островский, Шекспир, Чехов... Почему же мне не идти этим добрым путем?» [26,271].
Анализ драматургии Салынского свидетельствует о том, что этот путь был действительно успешным и автору удалось показать духовную красоту русской женщины, ее «...ускользающую и в то же время непоколебимую логику,...тончайшую диалектику и неотразимую решительность» [8, 8]. В центре таких его пьес, как «Хлеб и розы» (1957), «Барабанщица» (1958), «Мария» (1969), «Молва» (1980), - сложный женский характер. Он определяет сущность и специфику основных конфликтов, особенности движения драматического действия, во многом мотивирует использование Салынским тех или иных структурно - композиционных средств. Именно поэтому указанные пьесы условно названы в нашем диссертационном исследовании «женскими». Доминирующее женское начало явственно ощутимо уже в названиях драм («Барабанщица», «Мария»). Данные пьесы названы нами «женскими» и потому, что у А.Д.Салынского есть драмы, где безусловный и абсолютный приоритет принадлежит мужчинам ( «Опасный спутник» (1952), «Забытый друг» (1954), «Взорванный ад» (1965), «Мужские беседы» (1967) и т.д.). Однако хотелось бы еще раз подчеркнуть, что деление пьес А.Д.Салынского на «мужские» и «женские» условно, ибо всегда на страницах его драм рядом с ярким женским характером присутствует интересный мужской образ. В противном случае невозможно было бы существование любовного конфликта, играющего важную роль в его произведениях.
Драматургию А.Д.Салынского с полным основанием можно назвать своеобразной летописью, отразившей основные вехи в истории нашей страны. В каждой из этих пьес мы встречаем героинь, воплотивших в себе черты, ясно и четко характеризующие ту или иную историческую эпоху. Важно отметить, что все женские образы Салынского отличаются правдивостью и жизненной достоверностью. Это отнюдь не случайно. Следуя логике исторического развития, драматург типизировал и выразил в судьбах своих героинь коренные проблемы духовной, нравственной жизни общества на определенном этапе его развития. Поэтому женщины в пьесах Салынского, как правило, оказываются в центре важнейших общественных конфликтов. Ведь именно конфликт определяет характерные приметы времени, а человек, втянутый в сферу конфликтной ситуации, пытается преодолеть не только сопротивление внешних обстоятельств, но и справиться с различными изменениями в собственном сознании. Драматург никогда не забывал об этом и, опираясь на реальные исторические факты, показывал, как в горниле суровых испытаний эпохи формируется сильный и всегда неповторимо индивидуальный характер.
Стремление раскрыть двоякую природу конфликта в «женских» пьесах А.Д.Салынского делает правомерным использование на страницах данного диссертационного исследования понятия коллизии, введенного в литературоведческую науку Г.В.Ф.Гегелем. Он рассматривает коллизию не только как ситуацию, таящую в себе момент антагонизма, но и как определенный жизненный момент, когда «...человек вступает в борьбу с чем -то в себе и для себя нравственным, истинным, святым...» [9,223].
Конфликт и движение драматического действия в «женских» пьесах А.Д.Салынского
Организующим началом драматического произведения является действие. Именно действие определяет специфику драмы как рода литературы и не случайно, что слово «драма» образовано от древнегреческого глагола «drao», что значит «действую». На это указывает и В.Н.Ярхо: «У нас принято переводить термин «драма» словом «действие»... В отличие от других греческих глаголов, обозначающих действие как направленное к определенной, конкретной, практической цели, глагол «дран», от которого происходит «драма», обозначает действие как проблему, охватывает такой отрезок во времени, когда человек решается на действие, выбирает линию поведения и вместе с тем принимает на себя всю ответственность за сделанный выбор» [19, 73].
Именно таким предстает драматическое действие в «женских» пьесах Салынского: четко продуманное, органически связанное с основными конфликтами, определяющее сущность и логику характеров героинь.
Чтобы построить действие, отвечающее всем этим условиям, необходимо «обладать ярким воображением, следовать порядку и связи событий, не страшиться ни трудных сцен, ни долгой работы, войти в самую глубь сюжета, точно наметить момент, когда должно начаться действие, знать, что именно уместно оставить в стороне, понимать, какие положения взволнуют...» [11, 234]. Салынский обладал этим талантом, и его пьесы -лучшее тому доказательство. Расстановка персонажей, архитектоника, авторские ремарки «работают» на раскрытие основных конфликтов пьесы. Сцепление сюжетных эпизодов образует драматическую интригу, резко выраженные перипетии подчеркивают напряженность внешнего действия пьесы. Монологи и диалоги раскрывают внутренний мир героинь
Салынского, а уловить тончайшие движения души читателю помогает мастерское использование драматургом так называемых условных приемов, что придает особый драматизм внутреннему действию пьес.
Сцепляясь тесно и органично, все эти композиционные элементы раскрывают логику характеров и обстоятельств, что создает единое действие, всегда направленное на объяснение идейного замысла автора.
Ставя в центр лучших своих пьес ярко индивидуализированный женский образ, Салынский искал такую художественную форму, которая позволила бы драматургу решить проблему более полного воплощения характера героини в свете напряженных жизненных коллизий, часто протекающих на фоне важнейших исторических событий. Творческий поиск драматурга, как правило, венчал успех. Раскрытие сущности драматического действия невозможно, на наш взгляд, без анализа структуры «женских» пьес Салынского, а одним из важнейших факторов, определяющих тип композиции и архитектонику его произведений, является конфликт.
Так, для драмы «Хлеб и розы» характерна открытая композиция, что обусловлено образом главной героини и особенностями любовного конфликта, который в пьесе не завершен. В Любашу Тиунову, вернувшуюся в родные края, к любимому человеку, по наущению отца стреляют родные братья. Героиня, истекающая кровью, все же встречается с Ивушкиным. Этой встречей и завершается драма, а читатель (зритель) остается в неведении: выживет ли Любаша? Найдет ли она свое счастье с Ивушкиным, или им суждены разные пути? Так открытая композиция предполагает момент гадательного будущего.
Для трагедии «Молва», напротив, характерна замкнутая композиция. Общественный и любовный конфликты, остро и напряженно протекающие в пьесе, разрешены гибелью героини. На последних страницах трагедии погибает не только Аля Батюнина. Кончает жизнь самоубийством Иван Шишлов. Смерть этого героя знаменует крах его позиции, а значит, и разрешение социально-нравственного конфликта пьесы, органично входящего в магистральный конфликт и обогащающего идейную направленность произведения.
Для драмы «Барабанщица» характерна замкнутая композиция. Нила Снижко трагически погибает в финале пьесы, и этой смертью разрешены все конфликты драмы: и центральный конфликт времени, и любовная коллизия, и так называемый конфликт между «своими».
Сложность и многоплановость композиции пьесы «Мария» тоже во многом обусловлены остротой и своеобразием драматического конфликта. Магистральный конфликт «Мария Одинцова - Анатолий Добротин», красной нитью проходящий сквозь всю драму, разрешен. Героиня побеждает: она спасла от уничтожения мраморные залежи, а значит, открыла новые перспективы для жителей Излучинска. Однако уже на последних страницах пьесы читатель вместе с Марией узнает о том, что все жертвы были напрасны, и городок будет затоплен по техническим причинам.
Так разрешен один конфликт, но обозначен другой, возможно, более серьезный и острый. Этим и объясняется открытая композиция драмы.
Архитектоника, то есть соотношение частей, в пьесах Салынского в большинстве случаев также подчинена раскрытию основных конфликтов произведения.
Так, драма «Хлеб и розы» состоит из двух частей. Первая часть завершается сценой, являющейся одной из кульминационных в развитии общественного и любовного конфликтов пьесы. Любаша Тиунова помогает освободить пленных коммунаров, но Ивушкин не оценил ее благородный поступок. Героиня уходит в дружину Святого Креста, уходит, терзаемая жгучей обидой.
