Введение к работе
Объект и предмет исследования. Настоящая работа посвящена изучению особенностей литературной позиции О.И. Сенковского, беллет-риста, критика и редактора журнала «Библиотека для чтения». В центре диссертации – три повести, опубликованные в «Библиотеке для чтения» в 1835–1836 гг. под видоизмененным пушкинским псевдонимом А. Белкин.
Актуальность темы и степень ее научной разработки. Традиционно история журнала Сенковского рассматривалась в контексте профессионализации русской литературы и журналистики, а также с точки зрения истории литературного быта 1830–1840 гг. Монография В.А. Каверина «Барон Брамбеус. История Осипа Ивановича Сенковского, журналиста, редактора “Библиотеки для чтения”» (1929; 2-ое изд., испр. и доп.: М., 1966) по настоящий день остается наиболее значительным вкладом в изучение твор-ческой биографии Сенковского. Интерес исследователей также вызывал польский период жизни литератора; немалое внимание «Библиотеке для чтения» уделялось и в работах, посвященных творчеству А.С. Пушкина и Н.В. Гоголя. В их числе необходимо назвать статьи В.Г. Березиной, В.Э. Вацуро, Э.Л. Войтоловской, Н.И. Мордовченко и др. Наконец, в 2000-х гг. вышел целый ряд исследований о Сенковском, среди которых необходимо отметить монографию В.С. Фомичевой, а также диссертацию и статьи А.В. Шароновой.
Вместе с тем, многие подробности деятельности Сенковского до сих пор остаются вне поля зрения исследователей. Так, за все время изучения литературной биографии Сенковского вниманием был практически обойден один из ее ключевых моментов – а именно, публикация в «Библиотеке для чтения» трех повестей, подписанных псевдонимом А. Белкин. Между тем, анализ этих повестей позволяет рассмотреть целый круг проблем, касающихся литературной позиции Сенковского. Анализ ранее не описанного материала позволяет иначе взглянуть на литературно-журнальную ситуацию 1830-х годов – именно в этом заключается новизна исследования.
Целью диссертации является выявление литературной позиции Сенковского и ключевых закономерностей его литературной стратегии в 1830-х годах. Можно выделить следующие задачи работы:
1. Реконструкция обстоятельств, стоявших за использованием пушкинского псевдонима, т.е. объяснение этого факта истории литературы и определение целей, которые в каждом конкретном случае преследовал Сенковский.
2. Прояснение ряда фактов из истории отношений Сенковского и «Библиотеки для чтения» с другими литераторами, прежде всего – с Пушкиным и Гоголем.
3. Изучение проблемы бытования иностранной литературы на страницах «Библиотеки для чтения».
4. Характеристика на основе проделанного анализа литературной позиции Сенковского в указанный период.
Хронологические рамки работы преимущественно ограничиваются 1830-ми годами – временем основания «Библиотеки для чтения» и появления «повестей А. Белкина». Именно в этот период сформировалась литературная репутация Сенковского, под знаком которой современники воспринимали его деятельность все последующие годы. «Библиотека для чтения» за этот период также прошла значительный цикл развития. Начавшись как одно из самых громких издательских предприятий за всю историю русской литературы, вобравших в себя произведения практически всех действующих писателей, к концу 1830-х гг. журнал оказался практически в литературной изоляции. Оставаясь коммерчески успешным предприятием, он все больше ориентировался на провинциального читателя и не принадлежал к числу периодических изданий, определяющих развитие литературного процесса. Таким образом, середина 1830-х гг. – определяющий период как для Сенковского, так и для редактируемого им журнала.
Источники исследования. Основную группу источников составляют публикации в периодических изданиях 1830-х гг. Также привлекаются источники личного происхождения, главным образом, мемуарные свидетельства и переписка, позволяющие реконструировать восприятие литературно-журнальной деятельности Сенковского современниками и прояснить те или иные факты литературного быта. Фундаментальными источниками такого рода применительно к литературному процессу 1830-х гг. являются материалы переписки Пушкина и Гоголя.
В методологическом отношении работа представляет собой историко-литературное исследование. В диссертации задействованы принципы традиционного комментирования: установление источников текста и генетических связей, а также прояснения смысла отдельных мест повестей, подписанных псевдонимом А. Белкин. Используется также контекстуальный метод – не только интерпретация повестей, но и помещение их в определенный литературный контекст. Ориентирами в таком синтетическом подходе являются, прежде всего, труды В.Э. Вацуро и О.А. Проскурина.
Значительное внимание в работе уделено соотношению фактов литературного и нелитературного рядов, характерным примером которого являются литературные полемики. По замечанию Проскурина, «распутывая клубок из взаимных обвинений в глупости, косности, невежестве или политической неблагонадежности, мы в итоге почти всегда можем обнаружить, что в середине этого клуба – серьезные литературно-эстетические разногласия, свидетельствующие о чрезвычайно сложных и динамичных процессах, происходивших в недрах литературы». В диссертации производится реконструкция и анализ литературного быта, под которым мы, вслед за Ю.М. Лотманом, понимаем «особые формы быта, человеческих отношений и поведения, порождаемые литературным процессом и составляющие один из его исторических контекстов».
Для анализа литературного контекста «повестей А. Белкина» и реконструкции литературной позиции Сенковского в работе используется метод исторических реконструкций, заключающийся в «достраивании» не-достающих звеньев в цепочке фактов. Такой подход позволяет за единичными фактами увидеть проявление более общей поведенческой модели, а на основе системного анализа этих фактов выявить литературную позицию писателя в целом.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, а также списка использованных источников и литературы. Каждая из глав строится вокруг анализа одной из «повестей А.Белкина», взятых в хронологическом порядке. Во всех трех случаях анализ повести подводит к более широкой проблеме. В первой главе это история отношений Сенковского и «Библиотеки для чтения» с Гоголем, полемика с С.П. Шевыревым и «Московским наблюдателем». Во второй главе история текста повести «Турецкая цыганка» дает основания исследовать закономерности бытования иностранной литературы на страницах «Библиотеки для чтения» и роль псевдонимов в творчестве Сенковского. В третьей главе восстанавливаются обстоятельства разрыва Пушкина с «Библиотекой для чтения», изменение репутации и авторского состава журнала, а также действия Сенковского по созданию собственного пантеона русской литературы. В заключении подводятся итоги настоящей работы и намечаются перспективы дальнейшего исследования.
Научно-практическая значимость исследования выражается в применимости его результатов для разработки курсов по истории русской литературы и журналистики первой половины XIX в., для издания и комментирования сочинений Сенковского, при подготовке спецкурсов, посвященных истории русской литературной критики и литературного быта.
Апробация результатов работы. Основные результаты исследования были представлены в докладах автора на Международных научных конференциях молодых филологов в Тарту (Тартуский университет, Эстония, 2006 г. и 2008 г.), IV Международной летней школе на Карельском перешейке (Санкт-Петербург, 2007 г.), семинаре «Б.М. Эйхенбаум. Литературный быт, литературная репутация, литературное поведение» под руководством Д. П. Бака (РГГУ, Москва, 2005–2009 гг.), XIV Тыняновских чтениях (Резекне, Латвия, 2008 г.), Лотмановском семинаре (Тартуский университет, Эстония, 2009 г.), конференции «Памятные книжные даты в контексте культуры» (ГУ ВШЭ, Москва, 2009 г.) и Пушкинских чтениях (Тартуский университет, Эстония, 2010 г.). По теме диссертации опубликован ряд работ.
