Введение к работе
з
Имя Алексея Сергеевича Суворина оказалось в ряду имен видных деятелей, которым в силу определенных исторических обстоятельств не уделено должного внимания со стороны исследователей. В XX веке объективное изучение его творчества было затруднено. Из всей его многосторонней деятельности акцентировалась, собственно, одна сторона -издательско-редакторская, журналистская, т.е. так или иначе связанная с политикой. Свою роль здесь сыграла знаменитая статья В.И. Ленина «Карьера», в которой Суворин был заклеймен как реакционер, шовинист и «обскурантист». Инерция, заданная этой статьей, присутствует даже в исследованиях и публикациях последнего времени: деятельность Суворина так или иначе политизируется.
Дарование Суворина было многогранным, он «не специализировался на каком-нибудь особенном жанре, и в лице его русская журналистика приобрела и выдающегося критика, и театрального рецензента, и газетного "передовика", и памфлетиста, беллетриста, а также и историка» . И хотя сам Суворин неоднократно подчеркивал, что он, в первую очередь, журналист, его литературно-критическое наследие представляет значительный интерес.
Более сорока лет Суворин следил за развитием русской литературы и писал критические статьи, публикуя их, в основном, в газетах. В свое время они производили сильное впечатление и влияли на ход литературной и театральной жизни, но, как большинство газетных статей, быстро забывались. Хотя Суворин не принадлежит к числу самых известных критиков - тех, кто задавал направление в критической мысли, его слово имело авторитет в литературных кругах, к его мнению прислушивались ведущие писатели XIX века.
Суждения Суворина о литературе имеют нерегулярный характер, в них мало теоретизирования, но они достаточно емкие и ясные, не оставляющие
Глинский Б.Б. Алексей Сергеевич Суворин. Биографический очерк // Телохранитель России. А.С. Суворин в воспоминаниях современников. - Воронеж, 2001. - С. 40.
4 сомнений в наличии у их автора осознанной литературной позиции. Один из вопросов, возникающих при знакомстве с критикой Суворина, - это вопрос о том, насколько последовательным он был в своих взглядах, и складываются ли его суждения в некоторую систему.
Актуальность исследования обусловлена возрастающим в настоящее время интересом к личности Суворина. Изучение его литературной и театральной критики, наряду с другими сторонами его разнообразной деятельности, необходимо для понимания мировоззрения и взгляда на культурную жизнь одного из крупнейших деятелей второй половины XIX века.
Степень разработанности проблемы. Литературно-критическое творчество Суворина не было предметом специального исследования. Освещенность его литературно-критического наследия очень неравномерна. Отдельные факты хорошо известны, но известны, как правило, или в связи с именами его знаменитых современников - М.Е. Салтыкова-Щедрина, Н.С. Лескова, А.П. Чехова - и представлены на фоне их творчества, или в связи с его журналистской и издательской деятельностью. Литературный аспект деятельности Алексея Сергеевича стал предметом исследования Г.А. Шалюгина, который в 1978 г. защитил диссертацию «А.П. Чехов и "большая" газетно-журнальная пресса 80-90-х годов XIX века». Имени Суворина в названии диссертации нет, но именно он, а точнее, его отношения с Чеховым являются предметом интереса автора. В монографии Е. Динерштейна «А.С. Суворин. Человек, сделавший карьеру» (М., 1998) есть целый раздел, посвященный рассмотрению отношений Суворина с ведущими писателями XIX - начала XX века. Однако внимание больше уделяется не собственно его литературно-критическим взглядам, а анализу его позиции и поведения как издателя и редактора «Нового времени».
Материал исследования. Критические суждения Суворина представлены в самых разнообразных жанрах. Основной пласт составляют статьи и рецензии, опубликованные на страницах периодических изданий.
5 Немало критических замечаний Суворина содержится в его дневнике и письмах, а также в письмах людей, лично знавших его. В данном исследовании анализируются, в первую очередь, статьи и рецензии Суворина, опубликованные в газетах «Русская Речь» (1861), «Санкт-Петербургские Ведомости» (1862 - 1875), «Русский Инвалид» (1864 - 1868), «Новое Время» (1876 - 1904), в журналах «Библиотека для чтения» (1862), «Вестник Европы» (1869-1871), работы, вышедшие в сборниках: «Очерки и картинки» (СПб., 1875), «Театральные очерки» (СПб., 1914), «Хохлы и хохлушки» (СПб., 1907), а также дневниковые записи, посвященные вопросам литературы. Выборочно дается анализ художественных произведений.
Целью данной работы является исследование литературной позиции А.С. Суворина.
В связи с этим ставятся следующие задачи:
1. На основе анализа литературно- и театрально-критических статей
Суворина, его дневниковых записей, с привлечением ряда художественных
текстов, а также писем и воспоминаний современников рассмотреть его
взгляды на русскую литературу второй половины XIX - начала XX века.
Систематизировать критические высказывания Суворина о литературе: в имеющемся корпусе текстов выявить наиболее значимые проблемы, к которым обращался автор в разное время.
Рассмотреть слово Суворина-критика в контексте эстетической мысли его времени, на фоне тех движений, которые происходили в различных областях культуры - в литературе, журналистике, театре.
Научная новизна работы заключается в том, что настоящее исследование является во многом первой попыткой последовательного описания литературной позиции Суворина. В диссертации широко использованы работы Суворина, опубликованные на страницах периодических изданий и впоследствии не переиздававшиеся, представлены также материалы суворинского архива.
Практическая значимость работы состоит в возможности
использования материалов исследования в курсах по истории русской
литературы и литературной критики второй половины XIX - начала XX века.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав,
заключения и библиографии, включающей 206 наименований.
