Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Древнерусские хожения. Становление жанра 16
Глава 2. Становление и эволюция жанра литературного путешествия в XVIII веке 37
2.1. Эволюция жанра в первой половине XVIII столетия 37
2.2. «Письма из Франции» (1777-1778) Д.И. Фонвизина 43
2.3. «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790) А.Н. Радищева и «Письма русского путешественника» (1790 - 1801) Н.М. Карамзина в контексте европейского развития жанра литературного путешествия 64
Глава 3. Эволюция жанра литературного путешествия в XIX веке 84
3.1. Развитие жанра в первой половине XIX столетия 8^(
3.2. Эволюция жанра в творчестве писателей второй половины XIX века 104
Заключение 153
Библиография 165
- Эволюция жанра в первой половине XVIII столетия
- «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790) А.Н. Радищева и «Письма русского путешественника» (1790 - 1801) Н.М. Карамзина в контексте европейского развития жанра литературного путешествия
- Развитие жанра в первой половине XIX столетия
- Эволюция жанра в творчестве писателей второй половины XIX века
Введение к работе
В диссертации проводится попытка на конкретных произведениях путевой литературы проследить основные этапы эволюции жанра литературного путешествия, особенности его развития, появления и функционирования, рассмотреть своеобразие жанра и его поэтика.
Объектом исследования выступают яркие образцы древнерусских
хожений («Хожение игумена Даниила», «Хожение Трифона
Коробейникова в Царьград, Палестину и на Афон» и др.); произведения XVIII-XIX веков, среди которых «Письма из Франции» Д.И. Фонвизина, «Письма русского путешественника» Н.М.Карамзина, «Странник» А.Ф.Вельтмана, «Зимние заметки о летних впечатлениях» Ф.М.Достоевского, «За рубежом» М.Е.Салтыкова-Щедрина, «Русское общество в Париже» Н.С.Лескова, «Больная совесть» Г.И.Успенского.
Предмет исследования - особенности развития жанра
литературного путешествия.
В соответствии с избранным предметом работы цель исследования -определить особенности развития жанра литературного путешествия. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
а) определить содержание и границы понятия «путешественной
литературы»;
б) выявить жанрообразующие черты литературного
путешествия;
в) проанализировать способы жанровой манифестации
литературного путешествия;
г) выявить особенности функционирования жанра в конкретные
историко-литературные эпохи его развития.
Жанр литературного путешествия занимает в литературном процессе особое положение. До сих пор в отечественном литературоведении нет
единого взгляда не только на сущность этого термина (т.е. отсутствует единое представление об онтологии рассматриваемого явления), но и не всеми современными литературоведами принимается сам факт существование «путешествия» как жанра: «В форме путешествия может быть написано и произведение героического содержания, и большая эпическая сатира, и утопия, и роман» [261: 232 - 233]. Нет в современной науке о путешествиях и устоявшегося взгляда на жанрообразующие принципы и законы, до сих пор однозначно не решен вопрос о достернианском этапе развития литературного путешествия на отечественной почве русской словесности.
Однако еще в прошлом веке очевидность существования «путешествия» как жанра не вызывала у читателей и писателей никаких сомнений: И.М. Борн в «Кратком руководстве к российской словесности» (Спб., 1808) дает первую жанровую дефиницию: «Путешествия суть истинные повествования о случившихся со странствовавшим приключениях в разных частях света, с естествословными описаниями виденных стран». Любопытно, что уже в то время существовал дифференцированный и неоднозначный подход к разнообразным проявлениям жанра: Борн выделяет «особенный род путешествий, целью имеющих наблюдения нравственности и степеня народного и частного просвещения» [78: 28]. Интересно, что уже сам основатель собственно литературного путешествия Н.М.Карамзин в предисловии к «Письмам русского путешественника» отделяет художественные путешествия от научных - этнографических, географических и других: «А кто в описании путешествий ищет одних статистических и географических сведений, тому, вместо сих «Писем», советую читать Бишингову «Географию» [11: 393].
Спустя восемьдесят шесть лет после написания этих строк И.А.Гончаров в предисловии к своей книге «Фрегат «Паллада» определяет
не только жанровую форму своего творения как «путевые очерки»), но и формулирует жанрообразующие основы: «Описания дальних стран, их жителей, роскоши тамошней природы... и всего, что замечается и передается путешественниками ... все это не теряет никогда своей занимательности ...». Основным приемом исследования незнакомых и необычных реалий выступают наблюдения, однако, не простые наблюдения, а основанные на категориальном сопоставлении «своего» и «чужого»: «... над чужой природой и людьми с явлениями вседневной жизни у себя «дома» [6: 7-8], поэтому результативным путешествие, по мнению автора «Обрыва» и «Обломова», можно считать такое, которое позволяет провести параллель между «своим» и «чужим». Писатель поднимает и предлагает как умозаключение два аспекта жанра: категориальность сознания путешественника и неизменную этно-национальную позицию повествователя. Первый аспект представлен антитезой «свое» - «чужое», второй - патриотическим тезисом: «Я ведь уже сказал вам, что искомый результат путешествия - это параллель между чужим и своим. Мы так глубоко вросли корнями у себя дома, что, куда и как надолго бы я ни заехал, я всюду унесу почву родной Обломовки на ногах ...» [5: 70].
«Нет науки о путешествиях», - замечает тот же автор [5: 16]. Наука о путешествиях в то время только зарождалась, однако и мнение И.Борна, и взгляд Н. Карамзина, и точка зрения И. Гончарова свидетельствовали о начале освоения этой темы. Вслед за указанными писателями разработкой поэтики жанра занимались ведущие критики XIX столетия. Так, например, Белинский отмечал, что в России «нет беллетристических произведений, которые бы в форме путешествий, поездок, очерков, рассказов знакомили с различными частями ... России» («Вступление к «Физиологии Петербурга»), указывая, что путешествие
есть форма. Чернышевский также отметил, что «путешествия везде составляют популярную часть литературы... приближаясь к так называемой легкой литературе своею формою (выделено мною - В.М.), как рассказ о личных приключениях, чувствах ... совмещает в самой легкой форме самое богатое и заманчивое содержание». Уже здесь Чернышевский отмечает то, что позже назовут маргинальностью формы: «Путешествие - это отчасти роман, отчасти сборник анекдотов ...» [347: 222]. Н.А. Добролюбов указал на необходимость «путешественникам» обращаться к проблемам современности, решая актуальные вопросы, используя в качестве решения художественной проблемы личные впечатления. Критик конкретно наметил три необходимых жанровых аспекта, по которым должно создаваться «путешествие», однако в жанровом воплощении они скорее реализовывались в жанровой форме путевого очерка, подобную форму такого «путешествия» активно использовали «путешественники»-публицисты: Добролюбов призывал авторов исследовать в очерках своеобразие стран и народов, опираясь на исторический анализ и учет современного состояния вещей при отражении в произведении увиденных реалий. По мнению же Д.И.Писарева, главное для «путешественника»-публициста - умелое раскрытие процесса развития мысли вкупе с его общественным признанием в социуме.
В работах прогрессивной критики прошлого века наметился формально-содержательный подход, при котором указанные литературоведы попытались дать определение жанра исходя из совокупности жанровых приемов, круга избранных тем и предмета изображения. Заметно также, что взгляд на проблему жанра дан с позиции ведущего художественного направления - реализма - и литературного течения - физиологизма «натуральной школы».
Указанные подходы вскрывают еще одну особенность проблемы
жанра: включать ли в число литературных путешествий так
называемые«путешествия воображения», в которых описание
путешествия предстает как жанровый прием? В какой мере можно отнести к жанру литературного путешествия такие произведения, как «Странник» (1832) А.Ф.Вельтмана с очевидной литературной игрой и романным началом?
Чтобы ответить на эти и подобные вопросы, следует сначала определиться с понятием жанр и дать современное определение дефиниции жанра литературного путешествия вкупе с информацией о степени разработанности данной проблематики. Под жанром автор понимает «исторически складывающийся тип литературного произведения» [173: 106 - 107], представляющий собой единство динамически развивающихся свойств формы и содержания.
Вопрос о жанровой форме и жанровом содержании требует дополнительного пояснения.
Под содержанием обычно понимается единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций развития, под формой - способ существования и выражения содержания объекта. В литературоведении под формой понимаются отдельные стороны, уровни и элементы литературного произведения, имеющие формальный характер, содержательным свойством обладают тема, идея художественная, тенденция. Содержательно-формальным проявлением выступает сюжет.
Под жанровым содержанием мы будем понимать внутренний смысл развивающихся тенденций, процессов, в единстве с отобранными авторами определенными темами, разрабатываемыми и закрепляемыми в произведениях этого жанра; свойства, связи и противоречия, выявляемые
в процессе развития и становления литературного путешествия на основе анализа содержания в жанровых формах.
Жанровая же форма определяется как конкретное проявление способа связи элементов жанрового содержания вещи в их диалектическом единстве со структурными элементами конкретных произведений жанра литературного путешествия.
Таким образом, вопрос о диалектическом единстве и развитии формы и содержания также существенно связан с определением базовых элементов структуры жанра в моменты их манифестации и функционирования в конкретных историко-литературных эпохах.
Рассматривая эволюцию жанра, следует отметить широту и многообразие взглядов на сущность жанра. В современном отечественном литературоведении мы встретим широкий разброс взглядов на сущность жанра. Выше цитировалось мнение литературоведа Г.Н. Поспелова, обозначившего «путешествие» не как жанр, а как форму, в которой может реализоваться любой эпический жанр. Но в таком случае мы неизбежно столкнемся с проблемой жанрового содержания. На наш взгляд, закрепившиеся формы суть «отвердевшее содержание» (термин Г. Д. Гачева). Автор диссертации разделяет мнение упомянутого литературоведа о том, что «создать новый жанр - это значит закрепить за определенными формами определенные темы и связать их между собой устойчивой совокупностью мыслей и чувств» [107: 21].
В середине XX годов представители формального метода попытались определить жанровое своеобразие литературного путешествия как «литературный род», отличающийся «от географического или этнографо-исторического», появляющийся под влиянием памятника Н.М. Карамзина из «строительного материала» - «писем, записок, дневников». Зародившись в «Письмах русского путешественника», он якобы умирает в «Страннике» А.Ф.Вельтмана (1832) [286: 14], а далее
«остаются только навыки этого жанра, которые используются в других жанрах и в первой половине XIX в.» [178: 15].
Однако многочисленные путевые записки XVIII, XIX веков и нынешнего столетия позволяют поставить проблему эволюции жанра как проблему продолжения его развития.
Исследователь В.А.Михельсон не замыкает «литературное путешествие в определенных исторических рамках, относя их появление к первой половине XIX столетия, отмечая «художественный замысел» как необходимый аспект жанра: «Преодолевая фактографичность, раздробленность, эпизодичность, хронологичность путевого очерка, они [авторы - В.М.] создавали художественно целые произведения, в которых образы были взаимосвязаны и объединены художественной идеей» [235: 4]. Исследователь прямо говорит о литературном путешествии как о путевом очерке (то есть прежде всего как об очерке, как о публицистическом жанре): «Литературное путешествие» наследует специфическую форму типизации в путевом очерке» [235: 106].
При таком подходе жанр относится к узкому кругу публицистических жанров, фактически становясь разновидностью очерка. Факт путешествия в этом случае выступает художественным приемом. Однако, на наш взгляд, сводить все многообразие литературных путевых заметок к жанру очерка несколько неправомерно. «Использование термина «путевой очерк» вместо «путешествие» можно принять как «очерк путешествия», то есть беглое описание путешествия» [225: 22].
Н.М. Маслова рассматривает «путешествие» как особую
публицистическую форму и как «публицистический жанр»;
«путешествие», по ее мнению, одно из названий «путевых записок»,
появившихся и развивавшихся в русле публицистики XVIII - XIX веков
[225: 3]. Среди жанровых черт, присущих жанру, Н.М. Маслова называет
«создание целостной картины отображаемой социальной
действительности, многосторонность ее описания и активная роль автора -«путешественника», очевидца как действующего лица описываемых событий, субъективность авторского подхода»... Исследователь разделяет «путешествия» на реальные и фантастические (вымышленные) - для последних факт путешествия выступает в качестве литературного приема [225: 6-8]. Рассматривая «путешествие» как «аналитико-художественный жанр», литературовед отмечает особенность жанра в том, что «путешественник» для показа картины жизни общества, страны обращается к любого вида явлениям...<...> явления, взятые как бы из предметных областей других жанров, в целом составляют предмет особого жанра - «путешествия» [225: 72,46].
Таким образом, во взгляде Н.М. Масловой проглядывают элементы другого осмысления сущности жанра литературного путешествия как компилирующего несколько жанровых форм. Взгляд этот тем более неоднозначен, что литературные путешествия в своей основе являют собой открытость композиционного характера, обладают потенциальной открытостью формы: основу путешествия составляет «специфическое чередование картин различных социальных явлений, исторических экскурсов, зарисовок» [225: 45]. Разделяя путешествия на «исследование-разоблачение» и «раскованное повествование о людях, о местности», Н.М. Маслова остается верна своей научной позиции рассмотрения жанра «путешествий» с точки зрения принадлежности их публицистике.
Проблема определения жанра литературного путешествия -сравнительно новая. Еще в шестидесятые годы этот вид литературы не осознавался однозначно как жанр. Так, например, в «Кратком словаре литературоведческих терминов» М.П. Венгрова и Л.И. Тимофеева упоминается о путешествии как «литературном произведении, в котором повествуется о бывшем в действительности или вымышленном путешествии в чужой, неизвестный или малознакомый край. В
путешествии описываются наблюдения, впечатления путешественника, его открытия и приключения» [326: 124]. Однако при такой дефиниции выходит, что определения жанра не дано, обозначены лишь тип речи и предмет изображения.
Наиболее полный и разносторонний подход являет собой взгляд В.М. Гуминского: «Путешествие - литературный жанр, в основе которого описание путешественником (очевидцем) достоверных сведений о чем-либо, в первую очередь незнакомых читателю или малоизвестных, странах, землях, народах в форме заметок, записок, дневников журналов), очерков, мемуаров. Помимо собственно познавательных, путешествие может ставить дополнительные - эстетические, политические, публицистические, философские и другие задачи; особый вид литературных путешествий -повествования о вымышленных, воображаемых странствиях <...>, с доминирующим идейно-художественным элементом, в той или иной степени следующие описательным принципам построения документального путешествия» [123: 314]. Среди жанрообразующих аспектов формы и содержания автор отмечает также «сложное взаимодействие документальных, художественных и фольклорных форм, объединенных образом путешествующего героя (рассказчика) противопоставление «своего» ... «чужому», отмечает характерную ориентированность повествования на отношение к Родине, которая выступает своеобразным центром произведения.
Жанр путешествия - сравнительно мало изученный вид литературы.
В своей докторской диссертации В.М. Гуминский рассматривает «развитие жанра путешествий в русской литературе XII - XIX вв. как единый, закономерный и непрерывный процесс, обусловливаемый социально-политическими и историко-культурными изменениями в жизни России и прежде всего изменениями в представлениях о географическом пространстве, в пространственной модели мира» [121: 7]. Анализ генезиса
жанра привел исследователя к выводу о причинно-следственной обусловленности развития жанра изменениями в представлениях о географическом пространстве и в целом о «картине мира»: как результат вслед за изменением сознания в жанре хожений появляется новый (дневниковый) тип повествования о путешествии, включающий рассказ о самом путешествии до цели следования и обратно. «Именно этот структурный тип лег в основу всей литературы путешествий нового времени и стал здесь осваиваться как в рамках различных литературных направлений и школ, так и за пределами собственно литературы (в виде разнообразных записок, дневников, журналов, посвященных описанию путешествий с научными, образовательными и пр. целями)» [121 :7].
Остальные работы, как, например, указанная работа В.М.Михельсона, относятся к анализу поэтики отдельных произведений жанра «путешествие». Среди них заслуживают внимания исследования Кирпотина В.Я. («Достоевский в шестидесятые годы»), С.А. Макашина «Сатирическое путешествие на Запад» и другие примечания к полному собранию сочинений М.Е. Салтыкова-Щедрина, Н.И. Прокофьева (статьи, посвященные древнерусскому этапу развития «хожений» и эволюции жанра в XVIII веке - например, «Хожение»: путешествие и литературный жанр», «О традициях и новаторстве путевых записок петровского времени»). Культурологический аспект в проблеме эволюции жанра обозначен в работах об отношении Древней Руси к общеевропейской ситуации в книге «Древнерусская литература. Восприятие Запада в XI - XIV в.». Безусловно, невозможно себе представить исследование «хожений» и их влияния на последующую эволюцию «путешествий» без работ Д.С. Лихачева.
В исследованиях проблемы становления и эволюции жанра в XVIII веке немаловажную роль играет взгляд Н.И. Глушаниной, рассматривающей сложное взаимодействие жанра утопии, путевой
литературы и традиционных форм деловой письменности [114: 15]. При рассмотрении влияния западных образцов литературного путешествия на появление «своего» «путешествия» приходится признать, что практически нет работ, посвященных раскрытию этой проблемы, исключением служит вступительная статья К.Н. Атарова к сборнику сочинений Л. Стерна) [72: 23,45].
В исследованиях, посвященных первым отечественным образцам «путешествия», господствует анализ поэтики отдельных произведений жанра путевой литературы: образу адресата, своеобразию композиции и языка, рассматривается и сопоставляется один образец с другим по некоторым аспектам поэтики произведений [90: 40 -45; 117: 184 -211]; анализируется художественное своеобразие произведений с культурологических позиций [94: 163 -164; 207:336; 111:3 -34].
Практически отсутствует единое исследование, посвященное развитию жанра «путешествия» в XIX веке, существуют работы, рассматривающие эволюцию жанра лишь в отдельные моменты его функционирования в прошлом веке. Среди них не последнее место занимают вступительные статьи к сборникам и собраниям сочинений авторов, в которых опубликованы «путешествия» [60: 247 - 300]. Необходимо отметить, что «путешествия» второй половины XIX века недостаточно исследованы. Так, например, жанровому своеобразию «Зимних заметок о летних впечатлениях» (1863) Ф.М. Достоевского посвящено всего несколько работ, в которых теория жанра рассматривается вкупе с поэтикой произведения [169: 3 - 560]. В связи с перечисленной широтой взглядов встает вопрос о рассмотрении своеобразия жанра «путешествия» целостно, разносторонне с учетом исторических изменений, с учетом влияний исторического, культурного и историко-литературного характера. Таким образом, теоретическая
значимость работы связана с корректировкой дефиниции жанра литературного путешествия и определением особенностей его эволюции на разных этапах развития на основе установления жанрообразующих принципов литературного путешествия.
Научная новизна работы определяется тем, что в ней содержится попытка рассмотреть своеобразие функционирования жанра в конкретные историко-литературные эпохи.
В данной работе используется комплекс подходов к явлениям словесного творчества: историко-генетический, культурологический, использовались элементы структурного анализа. В диссертации автор опирался на теоретические и методологические идеи таких исследователей, как Ю.М. Лотман, Д.С. Лихачев, В.М. Гуминский, Н.М. Маслова.
Основные положения диссертации были представлены автором в выступлениях на различных литературоведческих конференциях, аспирантском семинаре при кафедре литературы ВГПУ.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Жанр литературного путешествия является жанром художественной литературы, обладающий своей спецификой и историей появления и функционирования в отечественной литературе. У жанра литературного путешествия есть свой предмет изображения, жанровое содержание и форма. В основе «путешествия» лежит описание перемещения в пространстве путешествующего героя, повествования о происшедших во время путешествия событиях, описание впечатлений путешественника, его размышлений вслед за виденным и широкий информационно-познавательный план.
В литературных путешествиях, в отличие от научных и иных видов, информационный материал освещается на основе художественной и идеологической концепции автора.
2. Литературное путешествие возникает как жанр в XVIII веке на
основе эволюции «хожений» в путевые записки, на дальнейшее развитие
жанра влияют европейские образцы литературного путешествия.
Впоследствии в XIX веке жанр продолжает развитие в форме дневниковых
эпистолярных и мемуарных путевых записок художественного или
художественно-публицистического характера (в зависимости от
функциональной значимости текста и от особенностей предмета
изложения).
3. Литературное путешествие как жанр тесно связано с
художественным методом и течениями прогрессивной мысли, в эпоху
которых они получают свое бытие.
Работа состоит из введения, трех глав и заключения.
Эволюция жанра в первой половине XVIII столетия
Усиление документального начала, обозначившееся в XVII веке, в начале XVIII века достигает своего апогея. Функциональная значимость закрепляется в форме произведения и принципах изображения, и мы уже имеем единство «путевых записок и собственно посольский дневник (отчет о выполнении дипломатической миссии)» [114: б]. Н.И. Глушанина в своей работе отмечает, что «путевые записки писали в ту пору, как правило, дипломаты петровского правительства, делясь впечатлениями (выделено мною - ЯМ) об увиденном за рубежом» [114 : 7]. К имеющимся разновидностям путевой литературы (паломничествам, светским запискам официальных лиц) присоединяется литература, названная исследователем И.М. Мальцевой записками путешествий, совершавшихся «другими лицами с разными целями» [221: 132, 133]. Это, например, «Записки путешествия в европейские государства, в Краков, в Вену, в Венецию, в Рим, на Мальтийский остров» Б.П. Шереметева (М.,1773).
Именно во второй половине XVIII века, отмечает исследовательница, происходит появление значительного числа произведений путевой литературы. Это путевые дневники частных лиц (написаны людьми разных сословий, путешествовавших с самыми разнообразными целями), это произведения смешанного жанра военной мемуаристики и записок частного лица. (см. «Дневные записки путешествия из архипелагского, России принадлежащего острова Пароса, в Сирию и к достопамятным местам в пределах Иерусалима
Г находящимся... Сергея Плещеева» (Спб., 1773); этот и первые научные записки путешествий (см. «Описание земли Камчатка» (Спб., 1755), среди них особую группу занимают «записки морских экспедиций», издававшихся на протяжении всего XVIII века. Можно назвать эти произведения научной беллетристикой, они создавались для широкого круга читателей, что нашло отражение в стилистике языка «путешествий»: он «не перегружен специальной терминологией, не отягчен иноязычной лексикой и почти не содержит архаизмов и славянизмов» [221:148].
Первая и важнейшая особенность жанра путешествий в XVIII веке -это оформление личных впечатлений в форме журналов (дневниковых записей). Способ передачи увиденного представлен авторами как непринужденный рассказ, как бы воспроизводящий «речь автора, близкую к разговорной». «Основная часть записок XVIII века представляет собой беллетризованные отчеты о путешествиях и ... по самой своей природе занимает «пограничное» положение по отношению к произведениям ряда функциональных сфер». Жанровое своеобразие в эпоху Нового времени (усиление образного начала, акцентировка на научное или деловое описание) обусловливалось целями совершения поездки и создания «путешествия» [221: 130 -131].
Как уже говорилось раньше, еще в XVII веке основным предметом познания, интересующим русского путешественника, становится жизнь Европы. Эта общественная ситуация закрепилась в эпоху Петровских преобразований. Однако, несмотря на могучее влияние западной культуры, развитие путевой отечественной литературы не пошло путем подражания европейским образцам. Причина, на наш взгляд, кроется в значительной крепости общенациональных традиций древнерусской эпохи, с одной стороны, и неразвитости, становлении жанра путешествия с другой стороны.
«Путевые записки петровского времени по своей литературной форме стоят на грани между древнерусскими хожениями и современным жанром путевого очерка» [266: 132]. Рациональный способ отражения действительности, свойственной эпохе классицизма, по-новому использовал форму древнерусских путевых очерков (среди используемых приемов применялись правдивость, фиксация непосредственно наблюдаемого, простота изложения). Среди логических приемов очеркового описания указанный исследователь отмечает показ действия самих путешественников; показ предмета через его действия и действия, вызванные им; перечисления признаков и действий предмета как средство его описания, нанизывание предметов друг на друга при описании [266:131].
Существенным стилевым отличием вслед за мнением исследователя мы отметим традиционное стилевое смешение, выразившееся в синтезировании старых форм с новым реалистическим содержанием, обусловленным индивидуальным видением проблемы, попыткой самостоятельного ее решения в духе рационализма и появившегося в конце XVIII века национально-государственного способа мышления.
Следует отметить, что широта охвата материала обусловлена не только стремлением авторов восполнить нехватку знаний читателя о Европе, но и попыткой путешественника выразить собственное мнение по возникшей общественной проблеме принятия европейского образа жизни. Эта интенция, формулирующая предмет путевых заметок начала XVIII века, станет обязательной структурной частью при различном наполнении ее в последующие годы в жанре литературных путешествий.
«Путешествие из Петербурга в Москву» (1790) А.Н. Радищева и «Письма русского путешественника» (1790 - 1801) Н.М. Карамзина в контексте европейского развития жанра литературного путешествия
Конец ХУШ века дал русской литературе изобилие произведений жанра «путешествие». Это и «Путешествие в полуденную Россию, в письмах» (М, 1800) В. Измайлова, и «Путешествие по всему Крыму и Бессарабии в 1799г.» (М, 1800) и «Досуга крымского судьи, или второе путешествие в Тавриду» (СПб., 1803, 1805) ПИ. Сумарокова, «Путешествие в Казань, Вятку и Оренбург в 1800г.» (М, 1803) МИ Невзорова и некоторые другие. Но все же безусловными лидерами читательского, общественного интереса стали два художественных произведения этого жанра -«Путешествие из Петербурга в Москву» АЛ Радищева (1790) и «Письма русского 1гутешественника»НМ Карамзина (1791-1801).
Существует точка зрения, что эти произведения суть прием использования «формы путевых записок для создания литературно-художественньк произведений сентиментализма», а с развитием этого художественного направления, началом, толчком для него явилось знаменитое «Сентиментальное путешествие по Франции и Италии» Я Стерна (1768) [221: 149]. Исследователь считает, что общность путевой литературы конца и начала ХУШ века базируется на сходстве по лексическому строю текста и объекту описания.
Вопрос же о стернианском влиянии вполне правомерен. Влияние «Сентиментального путешествия ...» очевидно. В литературоведении бытует мнение, что начало «самостоятельного бытования в России жанровой формы «путешествия» [принадлежит] АЛ Радищеву, а утверждение жанра - Карамзину» [178: 14]. Думается, что как бы ни была велика роль НМ Карамзина и АЛ Радищева, но нельзя недооценивать фонвизинские «Письма из Франции». Следует учитывать не только обращение авторов к западным образцам «путешествия», но и время появления отечественных примеров жанра, и обращение к традициям путевой литературы России.
В работах о книге Радищева бытует две точки зрения. Первая из них принадлежит А.П. Скафтымову, в которой указывается на отсутствие сюжетной линии и самостоятельного характера каждой главы, а также отрицается непосредственное влияние книги Стерна. Противоположное суждение высказано Г.П. Макогоненко: в путевых очерках Радищева он увидел наличие единого сюжета и эволюцию главного героя-путешественника «под влиянием встреч и впечатлений» до степени революционера. Не стоит также сводить «Путешествие» «к сумме не связанных между собою глав. В книге Радищева нет фабулы, условно скрепляющей главы, но она композиционно очень слаженна, очень продуманна...», - такой обзор мнений представлен Л.И. Кулаковой и В.А. Западовым с объявлением их собственной позиции [186: 34].
Европейская традиция жанра «путешествия» опирается на указанную работу Стерна и Дюпати («Письма из Италии», 1788). В стерновском варианте основным принципом повествования является поток впечатлений от встречаемого на пути и интерес к собственным впечатлениям, медитация. Путешествие героя здесь не опосредуется никакими целями. Повествование о событиях строится в двух временных пластах: времени написания произведения и во времени описываемых событий, причем «Стерн ... никогда не использует «настоящее», чтобы заново оценивать прошлое» [71: 316 - 317]. Характерной особенностью книги Стерна является повышенный интерес к внутреннему миру героя. Образ героя, его характер «складывается из мелочей, показанных крупным планом», а субъективность повествователя проявляется в оценке себя и других. В книге Дюпати объединяются путешествия этнографического и географического характера с привлечением литературного материала: сценок, рассуждений, параллелей, лирических отступлений, но «оба типа строились на параллели: реальное путешествие и путешествие воображения (воспоминания, рассуждения и т.д.). Результат перекрещивания «основных конструктивных линий укрепляет непринужденную манеру перескакивания с предмета на предмет», присущую жанру «путешествия», как таковому в отличие от обычного описания путешествия, строго подчиненного маршруту» [178: 14].
Очевидно, что принципиально и содержательно книги Фонвизина и Радищева ближе к типу Дюпати, карамзинское произведение -смешенному, третьему типу. Существенно и то, что «Путешествие ...» первого русского революционера - очерки несуществовавшего путешествия с усиленным лирико-публицистическим и философским содержанием. «Радищев сосредоточил внимание не на моральных, а на социальных и политических проблемах крепостнического государства. Мыслитель сенсуалист, он дорожит фактами самой действительности» [253: 245].
В развивающемся жанре путешествий особое значение начинает приобретать предисловие, экспозиция книги. В этом - также момент пересмысления традиций форм «паломничеств». Если в древнерусскую эпоху вступление было этикетного характера и несло информативную функцию об авторе или поездке, объясняло цель путешествия, то теперь в предисловии автор обозначает избранный метод и познания действительности, и передачи фактов. Как и в древности, послание имеет иногда адресата послания, также можно судить и о характере путешествия (паломничество ли, официальная или частная поездка), и о характере образа автора.
В предисловии «Путешествия ...» А.Н. Радищева (и Н.М. Карамзина) некоторые из перечисленных аспектов наличествуют. Радищев выбирает метод исходя из сенсуалистских представлений, приемы описания поездки суть просветительский реализм и сентиментализм: «Я взглянул окрест меня - душа моя страданиями человечества уязвлена стала. Обратил взоры мои во внутренность мою - и узрел, что от того только, что бедствия человека происходят от человека ... что он взирает непрямо на окружающие его предметы» [30: 12].
В основном Радищев сосредоточил принципы изображения действительности на раскрытии социальной и политической ситуации, попытался типизировать увиденное, представляя его как характерные явления. В литературоведении отмечается, что автор, несмотря на попытки критического осмысления действительности, иногда отходил от последовательности в создании типических образов помещиков.
«Один и тот же жанр в разных литературных направлениях приобретает новые черты» [293: 179]. Радищев попытался использовать форму и приемы стерновского «Путешествия», создав путешествие-воображение, сравнимое по эмоциональному воздействию с апокрифическим «Хожением Богородицы по мукам». Однако использовав форму европейского «путешествия», автор воспользовался содержанием из наблюдения за народной жизнью в политико-публицистических революционных целях. Так жанр путешествия, появившись у Фонвизина как публицистический, приобретает себе в новом художественном направлении пафос обличительный, революционный.
Развитие жанра в первой половине XIX столетия
Очевидная значимость поднятой проблематики позволило осознать жанр одним из ведущих в начале XIX столетия. Появляется масса «путешествий», в том числе и подражательных карамзинскому. В критической литературе заметен интерес к «Досугам крымского судьи, или Второму путешествию в Тавриду» П.И. Сумарокова (Спб, , ), «Путешествию в Казань, Вятку и Оренбург в г.» М.И. Невзорова (М, ), «Путешествию к Липецким минеральным водам в г.» неизвестного автора (М., ), «Путешествию в Малороссию» ( - ) и «Путешествию в Кронштадт г.» К.П. Шаликова (М., ). Эти произведения сохранили «ценные научно-исторические сведения о тех местах, по которым проходило путешествие... Тема литературно-художественного произведения - показ общества и природы, переломленных через призму авторского восприятия, - вызвала потребность в употреблении новых языковых средств - новых слов и значений, раскрывающих внутренний мир человека» [ : - ].
В это время сложилось первое определение жанра, принадлежащее И.М. Борну и помещенное в «Кратком руководстве к российской словесности» ( ): «Путешествия суть истинные повествования о случившихся со странствовавшим приключениях в разных частях света, с естествословными описаниями виденных стран». Особую группу представляют путешествия, имеющие целью «наблюдения нравственности и степеня народного и частного просвещения. Они названы сентиментальными путешествиями» [ : ].
К началу второй трети XIX века наблюдается функционирование «литературного путешествия как самостоятельного жанра ... » [ : 4]. Многие произведения создавались как подражательные Стерну и Карамзину, однако здесь заметна сентиментальность стиля без создания концептуальной базы, без разработки общественно и культурно значимых вопросов. В связи с этим появляется «околопутевая» литература, использующая лишь композиционные приемы путешествий: «Путешествие вокруг моей комнаты» К. де Местра, «Мое путешествие. Приключение одного дня» Н. Брусилова ( ), «Путешествие моего двоюродного братца в карманы» ( ). Объектом пародии стала чрезмерная чувствительность повествователя [ : ].
Среди многочисленных произведений путевой литературы сентиментализма и романтического направления выделяются путевые заметки А.Ф.Вельтмана «Странник» ( ) и «Путешествие в Арзрум» А.С. Пушкина ( ). В первой половине XIX века литературное путешествие, по мнению ученых (В. Сиповского, Т. Роболи, Е. Краснощековой) не только укрепляется как самостоятельный жанр, но и по наблюдениям исследователей, достигает кульминационного момента в своем развитии, после чего прекращает свое существование. Как заметил еще Л.В. Пумпянский, важнейшая отличительная черта поэтики жанра представлена «... принципиальным превосходством души автора над всем, что он видел, что он рассказывает и вообще может рассказать» [ : 4]. Указанная выше исследовательница называет существовавшее тогда направление в развитии жанра лирическим с главной идеей поэтики жанра - идеей свободы - как жанрообразующей [ : 8].
На наш взгляд, отмеченный аспект эволюции жанра согласуется с высказанной нами ранее мыслью о функционировании и развитии рассматриваемого нами жанра в русле художественного метода. Тема свободы является одной из ведущей, разрабатываемой методом романтизма.
В это время литературные путешествия репрезентируют себя в единстве жанровых принципов путевой литературы и эпических видов. Потенциально путешествие содержит возможность реализоваться и как повесть, и как репортаж, и как очерк, и как роман. С.Э. Павлович, Е.С. Ивашина указывают на жанровую близость «путешествий» в это время к роману, обосновывая это повышенным лиризмом произведений. С этим нельзя не согласиться.
В - -е годы наблюдается широкое распространение формы путевого очерка - в произведениях Д.В. Дашкова, О.И. Сенковского, А.Н. Муравьева, А.С. Норова, П.А. Вяземского. Здесь путевой очерк зачастую интересуется теми же объектами, которые были описаны в древнерусских «паломничествах» - землями Палестины. Однако описание реалий предстает зачастую как исследование неизвестных явлений, реалий, знакомство с загадочным (иногда таинственным) миром Святой Земли и Африки. Путешественник проявляет «интерес к живой жизни, несколько необычный для ученого той эпохи» (О.И. Сенковский - В.М.). Если Д.В. Дашков в своем труде «Русские поклонники в Иерусалиме» ( ) «уделяет равное внимание описанию христианских святынь и людей, их нравов, характеров», то для О.И. Сенковского «характерны углубленность в описываемый предмет и наблюдательность ... велика этнографическая ценность заметок автора о населении посещенных им районов» [ : 8,9]. «Путешествие по святым местам в году А.Н. Муравьева» отражает интерес автора не только к духовным вопросам, но и всесторонним светским предметам, не забывает автор и мыслей о своем (даже глядя на Иерусалим!), описывает он и современное состояние политики в Палестине. Оппозиция «свое»-«чужое» устраняется из структуры описания; современные картины порой вынуждают обращаться к священной истории. Однако в отличие от «хожений», светские очерки иногда содержат критику ситуации, сомнение (или даже субъективную оценку в форме неприятия по какой-либо причине той или иной реалии П.А. Вяземского). Зачастую можно встретить и вставные истории новеллистической формы. Автор отмечает «очевидные жанровые трансформации и концептуальные изменения общественного сознания в глобальном масштабе: «Но что всего больнее для сердца - ныне беспечный христианин равнодушно протекает вниз и вверх великую стезю свою ... корыстные мысли развлекают его воображение...» [ : ]. Авторы зачастую стали уделять внимание и своей персоне, роль автора стала в сюжетной организации произведения не только ролью наблюдательной, но и композиционной, повествователь зачастую становится персонажем.
Эволюция жанра в творчестве писателей второй половины XIX века
По-прежнему жанр литературного путешествия развивается в тесной взаимосвязи с развитием общественной мысли, политической ситуацией и литературным процессом. Литературное путешествие тесно связано с функционирующим и преобладающим художественным методом, и на эволюцию жанра неизбежно влияют возникающие противоречия в плане формы, содержания, художественного метода и литературных приемов. В эпоху 40 - 50-х годов наблюдается «тяготение реалистической художественной прозы - к очерково-документальным принципам изложения. В новую систему включились и традиции романтической прозы» [279: 29 - 30]. Включившееся в поэтику жанра публицистическое начало, априори подразумевавшее правдивость и реалистичность отображения действительности, привнесло в жанр конфликт реалистического метода и романтического приема.
Данное противоречие неизбежно снималось в пользу реалистических принципов изображения. Одной из причин этого выступила новая общественная проблема, ставшая предметом «путешествия», обусловившая жанровое содержание произведений литературного путешествия, сформулированная Ф.М. Достоевским в путевых записках «Зимние заметки о летних впечатлениях»: «Каким образом на нас в разное время отражалась Европа и постепенно ломилась к нам со своей цивилизацией в гости, и насколько мы цивилизовались» [8: 398].
Предмет путевых записок содержательно не нов. Он претерпевает изменения в связи с предреформенной и пореформенной ситуацией в России. Проблема отношения к Европе и европейскому ставилась жанром литературного путешествия и в XVIII веке (нами рассматривались произведения Д.И. Фонвизина и Н.М. Карамзина).
В середине XIX века путевые записки становятся средством не только рассказа о путешествии, о достопримечательностях Европы, возможностью выразить отношение к «своему» и «чужому», но и сформулировать свою концепцию развития России. Для жанра вновь становятся первостепенно важными аспекты антитезы «свое»-«чужое», опора на национально-гражданское сознание; среди функциональных мотивов создания произведений патриотизм автора становится жанрообразующей чертой, главной целью произведения становится попытка создания модели общественного, духовного и культурного пути развития.
Эти проблемы, как мы уже говорили, разрабатывались в конце XVIII века, поэтому неудивительно, что некоторые жанрово-стилевые черты литературного путешествия вновь появятся в наличии в творчестве первостепенных русских писателей, но будут нести качественно новую (идейную) нагрузку.
Следует также отметить, что на изменения в поэтике и структуре жанра повлияла и читательская ситуация: в эпоху спора западников и славянофилов, а также начавшихся реформ подобные путевые записки, отвечавшие на важнейшие вопросы эпохи, были весьма ожидаемы прогрессивной читающей российской публикой.
Путевые записки этого времени зачастую ориентированы на адресат, художественная сущность и функция которого заимствованы в традициях путевой литературы XVIII века: чаще всего это не столько реальный адресат, сколько собирательный образ прогрессивно мыслящего читателя или вдумчивого читателя, неравнодушного к судьбе Родины, или любознательного читателя. В зависимости от представления об адресате в содержательной стороне произведений «путешествий» преобладает либо публицистическая, либо познавательно-информационная сторона, беллетристичность.
В очерке А.С. Хомякова «Письмо об Англии» (1848) содержание ориентировано на некоего «л.д.» - любезного друга; автор рисует объективный и разносторонний образ жизни Великобритании и мышления англичан. Хомяков опирается не только на этнографические основы исследования, но и на социологический подход изображения. В основе описания зарубежной жизни лежат личные впечатления автора, осмысленные в процессе наблюдения. Хомяков заявляет об этом сам: «Я скажу тебе только вкратце про впечатление, произведенное на меня Англиею, и про понятие, которое я из нее вывез» [53: 127].
Очерк содержит не только описание неизвестной Англии, но и развенчание сложившегося представления о Британии как о государстве с флегматичным и прогматичным населением.
Хомяков пускается не только в описание современного государственного положения, но и пытается объяснить его исторически. Автор экстраполирует английскую ситуацию на российскую, в этом сопоставлении и есть оправдание идеи очерка, его концептуальность. Бинарная позиция «свое»-«чужое» выступает не только структурообразующим началом, но и идейно-содержательным: «Где аристократия не в общем духе, там она раздваивает общество и вызывает демократию» [53:759]. Хомяков сравнивает торизм с отечественной любовью к Родине и соборности, проповедуя почвенничество (с основой на религиозность), ничуть не унижая английские принципы жизни. В сравнениях двух стилей общественной жизни Хомяков усматривает много общего, и его сопоставление лишено антиномичности и контраста: «Я видел кучки работников, занимающихся богословскими спорами во время воскресного отдыха, и это напомнило мне нашу святую, богомольную Русь» [53:192].
В очерке славянофила дается оценка европейских основ жизни в их разновидности: в Германии он увидел «серьезный материализм»; во Франции - «улыбающийся материализм»; во Франции и Германии «общество, созданное историею, отсело от нее как caput mortuum. Истории уже нет в жизни, организма нет, общества с живыми началами нет. ... Семья ничтожна как во Франции, так и в Германии. Веры же нет ни в той, ни в другой» [53: 182, 194].
Хомяков указывает на те ценности, которые должны сохраняться обществом (вера, семья, сельская община), и на те разрушительные тенденции (бюрократизм, стяжательство как результат развития капиталистических отношений, развитие в обществе личных материалистических эгоистических стремлений), которые становятся разрушительными.
