Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Эстрадная» поэзия в контексте литературного процесса второй половины 1950-х - первой половины 1960-х гг.
1.1. «Эстрадная» поэзия как часть литературного процесса второй половины 1950-х - первой половины 1960-х годов 14
1.2. Эволюция раннего поэтического творчества Р. И. Рождественского в контексте литературной борьбы эпохи 25
1.3. Идейно-художественное своеобразие «Поэмы о разных точках зрения» 46
ГЛАВА II. Мотивы и лейтмотивы ранней поэзии Р. И. Рождественского
2.1. Нравственно-философское осмысление Великой Отечественной войны 52
2.2. Специфика жанра лирический поэмы Р. И. Рождественского (поэма «Реквием») 62
2.3. Значение любовной лирики в формировании идейно-эстетических взглядов поэта 66
2.4. Типология пейзажной лирики 78
2.5. Поэтика и типология песенного творчества 92
2.6. Развитие традиций В. В. Маяковского в сатирическом творчестве Р. И. Рождественского 108
2.7. Стиль: традиции, новаторство 121
Заключение 153
Библиографический список 160
- «Эстрадная» поэзия как часть литературного процесса второй половины 1950-х - первой половины 1960-х годов
- Эволюция раннего поэтического творчества Р. И. Рождественского в контексте литературной борьбы эпохи
- Нравственно-философское осмысление Великой Отечественной войны
- Значение любовной лирики в формировании идейно-эстетических взглядов поэта
Введение к работе
Реферирование диссертации посвящено исследованию эволюции идейно-эстетических взглядов Роберта Рождественского в контексте литературного процесса периода «оттепели» (1950-1960-е гг.).
Исследование русской литературы второй половины ХХ века сопряжено с решением целого ряда актуальных проблем. Одна из них – малая степень изученности литературных течений, направлений, а также творчества ряда писателей второй половины ХХ века.
По мнению Л. Я. Гинзбург, к середине ХХ века наша литература попала «в хвост» всего общественного движения. Прервался исторический художественный опыт, накапливаемый веками, произошел распад писательского опыта. Наблюдались явления социального заказа и конъюнктурной литературы. Ощущалось значительное влияние социальной атмосферы на нравственные принципы писателей. Литература этого периода стала отличаться бытовым злоупотреблением понятиями «контроля масс», «ударничества», «социалистического соревнования», «технизации», что являлось результатом массового словесного гипноза и той кратковременной, но невероятно сильной универсальности и воспринимаемости, которую приобретают выбрасываемые на языковую поверхность лозунговые слова.
Литература второй половины 1950-х – первой половины 1960-х годов была порождена идеологическими, эстетическими и моральными изменениями в стране и стала отличаться жанровым многообразием. Происходят определенные изменения в прозе – оформляется «лирическая проза» (В. А. Солоухин, Ю. П. Казаков), «молодежная проза» (В. П. Аксенов, А. Т. Гладилин). Публикации в толстых журналах (например, в журнале «Новый мир» - рассказы А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», «Матренин двор» и др.) заставляют говорить о появлении «лагерной прозы». Активизируются прозаики-фронтовики - возникает «лейтенантская проза» Ю. В. Бондарева и Г. Я. Бакланова. Появляется «деревенская проза» (Ф. А. Абрамов, Б. А. Можаев, В. И. Белов, В. М. Шукшин, С. П. Залыгин, В. Г. Распутин). Острый интерес начинают вызывать публикации произведений мировой литературы ХХ века (французских писателей-экзистенциалистов Ж. П. Сартра, А. Камю, новаторской драматургии С. Беккета, Э. Ионеско, М. Фриша, Ф. Дюрренматта, прозы Ф. Кафки, романов Э. М. Ремарка, Э. Хемингуэя и др.). В эти годы второе рождение переживает поэзия А. Т. Твардовского и К. М. Симонова, появляются в печати поэтические произведения С. С. Орлова, Б. А. Слуцкого и др. Издаются книги стихов других поэтов старшего поколения: Л. Н. Мартынова («Первородство»), Н. Н. Асеева («Лад»), В. А. Луговского («Середина века»). К середине 1960-х гг. были опубликованы стихотворения М. И. Цветаевой, Б. Л. Пастернака, А. А. Ахматовой. Появляется «эстрадная» поэзия (Р. И. Рождественский, Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенский, Б. А. Ахмадулина и др.). Заявляет о себе «авторская» песня (Б. Ш. Окуджава). В самом начале 1950-х годов появляется новая публицистика – очерки «Районные будни» В. В. Овечкина и др.
Данная литература размыла миф о духовном монолите идеологического, мировоззренческого, однородного мышления советского общества. Писатели стали отличаться не только «творческим почерком» и «уровнем мастерства», но и разными гражданскими позициями, политическими убеждениями, эстетическими взглядами. Эти произведения вполне осуществили свое эстетическо-идеологическое и нравственно-педагогическое предназначение. Они подтвердили, что не будет возврата к прошлому, станет нравственно невозможной романтизация насилия и ненависти, попытка сконструировать «идеального героя». Советское общество узнаёт о существовании конфликта не только между хорошим и отличным. Постепенно возрождается внимание к маленькому «рядовому» человеку, к его заботам и радостям.
По словам Д. С. Лихачева, литературные течения второй половины ХХ века носят быстротечный характер, появляются и исчезают в зависимости от той или иной ситуации (литературной, общественной, политической и др.) .
Данную тенденцию можно проследить на примере «эстрадной» поэзии второй половины 1950-х – первой половины 1960-х гг. «Эстрадная» поэзия в данном случае выступает определенным показателем в жанровых изменениях литературы и общественного интереса к подобному виду словесного искусства, возникшего стихийно и стихийно ушедшего после изменившихся общественных условий.
Ю. Н. Тынянов писал о традициях и влияниях поэзии, отмечая, что каждая эпоха выбирает из прошлой культуры то, что именно для нее ценно и насущно (в случае с «эстрадной» поэзией - громко огласить свои мысли, суждения, чувства после долгого молчания), при этом сфера преемственности со временем меняется; влияние может совершаться тогда и в таком направлении, в каком имеются для этого литературные условия.
«Эстрадная» поэзия в целом характеризуется заметными формальными и функциональными изменениями стиха, отмечаются интонационные изменения (доминирует разговорная интонация – беседа, монолог, диалог). Наличествует соответствующее изменение в использовании тропов и синтаксических фигур (метафоризация, риторические фигуры - вопросы, восклицания, а также - эллипсис, инверсия и др.). Для «эстрадной» поэзии характерны ритмические и рифмические переносы, частое использование предударной рифмы (корневой) и др. Именно эти качества «эстрадной» поэзии сближают ее с поэзией начала ХХ в. (например, с поэзией В. В. Маяковского).
Представители «эстрадной» поэзии создавали свою новую мифологию, соответствующую духу времени хрущевской «оттепели». Развенчивая культ личности Сталина, они утверждали «культ личности Ленина», который в их произведениях становился непререкаемым авторитетом. Внутренняя психологическая сторона творчества воплощалась в раскрытии своего представления об окружающем мире в различных образах.
«Эстрадная» поэзия, в определенной мере, стала осознавать опыт литературных течений и школ начала ХХ в. Этому содействовала моральная атмосфера, порождавшая смелость (говори что хочешь), честность (говори, что думаешь). Поэты попытались подключиться к прерванному историческому опыту. В связи с этим слова «любовь», «дружба», «товарищество» и др. вновь приобрели свои идейную ценность. Поэты стараются бороться против внедренных в литературу универсальностей: злоупотреблением лозунговыми словами, бюрократизмами, восхвалениями и прочими атрибутами тоталитарной системы, построенной на лжи и страхе.
Р. И. Рождественский, Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенский, Б. А. Ахмадулина и другие представители «эстрадной» поэзии данного периода своим творчеством формировали это явление, новый тип молодого человека. Отмечалась небывалая популярность поэзии: в десятки раз возросли тиражи книг стихов. Например, сборник стихов Р. И. Рождественского «Сын Веры» (1966), выпущенный тиражом 100000 экземпляров, разошелся мгновенно. Поэтические вечера проходили в огромных аудиториях, на площадях, стадионах.
С одной стороны, представители «эстрадной» поэзии были разочарованы в предшествовавшей им действительности, с другой – стремились к борьбе за очищение революционных идеалов, в чем отразилась известная утопичность их взглядов. В них существовал «страстный прорыв к общечеловеческим, христианским, абсолютным идеалам».
Перед современным литературоведением стоит задача создания целостной картины поэзии второй половины 1950-х – первой половины 1960-ых гг., в частности, «эстрадной» поэзии. Уже существует тенденция изучения «шестидесятничества» как сложного историко-литературного явления. Продвигается осмысление творчества ряда ярких его представителей: в большей степени изучен литературный опыт Е. А. Евтушенко и Б. А. Ахмадулиной, в меньшей степени - Р. И. Рождественского и А. А. Вознесенского.
После издания очерка А. В. Мальгина «Роберт Рождественский» (1990), носящего, скорее, описательно-публицистический характер, серьезного анализа творчества Р. И. Рождественского не было проведено до сих пор. В нашей работе предпринимается попытка научного изучения весомой части поэтического наследия Р. И. Рождественского.
Раннее поэтическое творчество Р. И. Рождественского (2-я пол. 1950-х –1-я пол. 1960-х гг.), как и любое творчество видного поэта, представляет собой явление единственное в своем роде, игравшее активную роль в литературном процессе середины ХХ века. В известной степени его стихи отразили новое видение окружающего мира, идейно-эстетические и нравственно-философские убеждения пришедшего в литературу поколения.
Таким образом, изучение литературного течения «шестидесятничества» и «эстрадной» поэзии как неотъемлемой ее части, по нашему мнению, не может быть полным без понимания раннего творческого опыта одного из активных зачинателей этого течения - Р. И. Рождественского.
Актуальность исследования продиктована тем, что само время выдвигает перед отечественным литературоведением задачу создания истории литературного процесса середины ХХ века, для осуществления которой требуется глубокое и всестороннее исследование творческого наследия целого ряда писателей. Весомой частью литературной эволюции этого времени является раннее поэтическое творчество Р. И. Рождественского.
Вот уже более полувека среди множества поэтических имен имя Р. И. Рождественского (до и после смерти) в центре споров и разногласий. Это объясняется тем, что в его ранних поэтических произведениях нашла отражение значимая часть художественного богатства поэзии «оттепели». Актуальность данного исследования заключается и в том, что давно уже необходимо сквозь инерцию созданного научного мнения показать истинное лицо поэта, рассмотреть значимые события творчества, которые стали причиной дискуссий вокруг его имени.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые подводятся определенные итоги идейно-эстетической эволюции творчества Р. И. Рождественского 1950-1960-х годов.
В ряде литературоведческих работ признаются художественные достижения поэта, но даются они вне контекста литературного процесса второй половины 1950-х – первой половины 1960-х гг. Многоаспектное исследование раннего поэтического творчества Р. И. Рождественского, на наш взгляд, позволит выявить важные черты и тенденции русской литературы периода «оттепели».
В данном исследовании предпринимается попытка преодолеть мощную инерцию чрезмерно идеологизированных мнений, устаревших и устоявшихся суждений о раннем творчестве поэта.
Основная цель работы - исследование эволюции идейно-эстетических взглядов Р. И. Рождественского в контексте литературного процесса второй половины 1950-х – первой половины 1960-х годов.
Данная цель мотивирует ряд конкретных задач диссертации:
1) рассмотреть «эстрадную» поэзию как идейно-художественное явление в контексте литературного процесса 2-й. пол. 1950-х – 1-й. пол. 1960-х гг. - на примере раннего творчества Р. И. Рождественского;
2) определить мотивы и лейтмотивы ранней лирики Р. И. Рождественского;
3) выявить идейно-художественное своеобразие поэм «Моя любовь», «Реквием», «Письмо в ХХХ век», «Поэма о разных точках зрения», «До твоего прихода»;
4) раскрыть характерные черты индивидуального стиля Р. И. Рождественского.
Метод и методологические основы исследования. Данная работа построена на дедуктивном методе, который реализуется только при условии системного подхода к явлению. Раннее творчество Р. И. Рождественского рассматривается не как совокупность отдельных признаков, но как целостная структура, имеющая ряд взаимообусловленных функций.
В работе использованы методы, предполагающие изучение поэтического творчества Р. И. Рождественского в его социально-историческом развитии: аналитический, культурно-исторический, контекстологический, сравнительно-сопоставительный. Ракурс избранных методов продиктован общей исследовательской задачей и, на наш взгляд, позволит выявить черты литературных традиций и определить место раннего творчества в литературном процессе.
Методологическую основу исследования составили труды А. Н. Веселовского, В. В. Виноградова, М. Л. Гаспарова, А. Ф. Лосева, Ю. М. Лотмана, Ю. И. Минералова, А. А. Потебни, Л. И. Тимофеева, Ю. Н. Тынянова, Б. В. Томашевского, В. Е. Холшевникова, Б. М. Эйхенбаума и др.
При изучении поэзии Р. И. Рождественского основополагающими стали работы Л. А. Аннинского, А. В. Мальгина, В. П. Прищепы, Е. Ю. Сидорова, С. И. Чупринина и др.
Положения, выносимые на защиту:
1. Развитие «эстрадной» поэзии 2-й. пол. 1950-х – 1-й. пол. 1960-х годов происходило преимущественно в системе жанров лирического стихотворения и модификаций лирико-публицистической поэмы ораторской направленности. Эта особенность была обусловлена как характером социокультурной ситуации данного периода, так и художественными устремлениями поэта.
2. Поэзия Р. И. Рождественского внесла в литературный процесс 1950-х – 1960-х годов новое понимание Великой Отечественной войны, уведенной глазами ребенка со стороны тыла, который осознавался частью сражающейся с фашизмом Родины. Многочисленные стихотворения-баллады, поэма «Реквием» продолжают традиции А. А. Ахматовой, обретя новое пафосное наполнение. Образ неизвестного солдата эволюционирует: от восприятия его изменником Родины к образу героя-мученика и истинного защитника Отечества. Сплав черт церковной литургии, русского народного причитания и ораторской речи рождает новаторскую и по-своему уникальную форму малой лирической поэмы.
3. Пейзажная лирика Р. И. Рождественского продолжила традиции русской классической поэзии в изображении природы, отразив эволюцию взглядов на природу как объект покорения – к объекту преклонения и эстетического восхищения. Классификация пейзажей и основных мотивов в пейзажной лирике Р. И. Рождественского свидетельствует о том, что пейзажная лирика поэта расширила образные ряды русской лирики, внеся в них новое представление о красоте и неповторимости, прежде всего, русской северной и сибирской природы.
4. Песенная поэзия Р. И. Рождественского – важная составляющая его творчества, характеризующаяся сплавом мелодик устной речи, разговорной интонации и высокой романтической патетики. Прием контрастного изображения, одическая воспевающая гипербола как примета песенного стиля поэта отражают традиции русских народных песен. Обрядовые, лирические и исторические народные песни, русский классический романс, авторская и советская массовая песня – основополагающая часть песенной поэзии Р. И. Рождественского.
5. Индивидуальный стиль Р. И. Рождественского имеет особую конфигурацию. Поэтический синтаксис ориентируется на письменный и на устно-разговорный способ соединения слов. Интонационный строй характерен для эволюции русского стиха второй половины 1950-х – первой половины 1960-х гг., отличается своей многообразностью и контрастностью. Внутренняя форма стихов Р. И. Рождественского имеет колеблющийся контур и составляет основу индивидуального стиля. Рифма как основной элемент внутренней формы стихотворений поэта отличается своей отчетливой художественностью и своеобразием. Неологизм – один из важных элементов образования внутренней формы поэтического произведения, является результатом индивидуального стиля поэта.
Объект исследования: ранняя лирика и поэмы Р. И. Рождественского, рассматриваемые с учетом идейно-художественного опыта поэтов-шестидесятников: Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенского, Б. А. Ахмадулиной.
Предмет исследования: художественное воплощение идейно-эстетических взглядов Р. И. Рождественского 2-й пол. 1950-х –1-й пол. 1960-х годов, рассмотренных в эволюции.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по истории русской литературы, при чтении курсов по русской литературе, проведении спецкурсов, спецсеминаров по русской поэзии, а также при составлении учебников и учебных пособий для вузов и школ.
Апробация работы – основные положения данного исследования опубликованы в форме тезисов и отдельных статей в научных сборниках МГУ им. М. В. Ломоносова, Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена, ХГУ им. Н. Ф. Катанова, Алтайского государственного университета. По теме диссертации опубликовано 14 статей. Результаты исследования обсуждались на конференции «Русская литература ХХ–XXI веков: проблемы теории и методологии изучения» МГУ (декабрь 2008 г.), на научных конференциях Института филологии ХГУ («Актуальные проблемы изучения языка и литературы», ноябрь 2005 г., октябрь 2006 г., октябрь 2007 г., октябрь 2008 г., октябрь 2009 г.), на кафедре литературы Института филологии ХГУ.
Структура диссертации. Цели и задачи научного исследования определили его структуру. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического раздела.
«Эстрадная» поэзия как часть литературного процесса второй половины 1950-х - первой половины 1960-х годов
Термином «эстрадная поэзия», как правило, обозначается весомая часть шестидесятничества XX века 2-й пол. 1950-х -1-й пол. 1960-х гг.
Данный период характеризуется прорывом литературы к новому содержанию через преграды жестких установок теории и практики соцреализма: в советскую культуру проникают подлинно художественные произведения, которые по своим эстетическим ценностям на много порядков выше конъюнктурно сконструированных текстов официально признанной литературы 30-40-х гг. В эти же годы начинают разрушаться мифологемы об идеальной советской жизни, «о человеке-герое», идущем «все вперед и выше» под вдохновляющим, руководством партии и т.д.
«Новая волна» литературы этого периода была порождена идеологическими, эстетическими, моральными изменениями в стране. Гражданское и литературное поведение И. Г. Эренбурга, К. Г. Паустовского, С. П. Щипа-чева, В. П. Аксенова, Е. А. Евтушенко, Р. И. Рождественского и др. становится определяющим в литературном процессе данного времени.
Их произведения вызывали серьезные споры, страсти, приводили в негодование высшее политическое руководство, вызывали ненависть бюрократов и писателей-«автоматчиков» (так назвал Н. С. Хрущев «верных подручных партии, бойцов ее «идеологического фронта» [Хрущев, 1989, с. 120]). Они вызывали замешательство у редакторов, цензоров, литературных критиков, ими зачитывалась молодежь и многие другие советские люди.
Стало характерным то, в каком журнале публиковалось произведение, и то, как откликнулась на него официальная критика: если ту или иную книгу начинали бранить, словно по команде, то это означало, что она, скорее всего, действительно, заслуживает внимания, и наоборот, если хвалят, то это обычно вызывало подозрительность у наиболее проницательных читателей.
Отличительные черты литературы «оттепели» в том, что писатели «новой волны» выступали в роли «учителей» «в школе» для взрослых: выдвигалась задача ликвидации безграмотности социальной, идеологической, эстетической, морально-психологической, бытовой. Эти установки, сознательные и целенаправленные и сообщили литературе «оттепели» просветительскую функцию. Объяснялось, например, что можно любить и замужнюю женщину, наличие родственников за границей не делает врагом народа, можно мечтать о собственной квартире, семейном счастье и не быть при этом мещанином. Советские люди должны доверять друг другу, служить народу можно и пейзажами, натюрмортами, а не только плакатами и парадными портретами «командиров производства». Сегодня эти истины самоочевидны во многом благодаря просветительной деятельности «шестидесятников». Но во второй половине 1950-х - первой половине 1960-х. гг. они не были самоочевидны. Их приходилось доказывать, защищать в изнурительных, выматывающих «боях» с теми, кто был убежден, что развод и свобода в семейных отношениях есть «отрыжки» буржуазной морали; наличие родственников за границей или присутствие в родословии дворянского, купеческого звена накладывает на человека печать; что классовая ненависть, бдительность на шкале нравственных ценностей куда почетнее, чем «абстрактная» совесть и милосердие.
Литературную «атмосферу» второй половины 1950-х - первой половины 1960-х гг. можно охарактеризовать словами из программной повести И. Г. Эренбурга «Оттепель», послужившей названием этой хрущевской эпохи: «Стояли последние дни зимы. На одной улице еще мороз (сегодня - минус 12 градусов), а на другой с сосулек падают громкие капли» [Эренбург, 1954]. Данный литературный процесс характеризуется наличием в нем различных идейно-эстетических убеждений: «Нет, мальчики» (Н. М. Грибачев ) — «Да, мальчики» (Р. И. Рождественский). Песенки Б. Ш. Окуджавы о пассажирах «синего троллейбуса» и стихи Фирсова о хлеборобах, селянах, повести А. Т. Гладилина о «домодельных плейбоях» и романы Вс. С. Кочетова о партийных работниках. Эти произведения взаимосвязаны и принадлежат литературе одного временного периода, одному литературному процессу.
В художественных произведениях данного времени при всем несходстве было стремление к правде жизни, которое объединяло А. Т. Твардовского, С. Я. Маршака, Э. Г. Казакевича, А. Я. Яшина, М. А. Щеглова, О. Ф. Берггольц, Б. А. Ахмадулину, А. А. Вознесенского, Р. И. Рождественского, Е. А. Евтушенко, В. П. Аксенова, и резкой гранью отделяло их творчество, их поведение от нормы и стандарта, предписываемых официозом.
Выстраивался внушительный ряд тех писателей, кто готовил «Литературную Москву» и «Тарусские страницы», сотрудничал с «Новым миром» К. М. Симонова и А. Т. Твардовского, с «Молодой гвардией» А. Н. Макарова, с «Юностью» В. Б. Катаева, с «Москвой» Н. С. Атарова, с «Литературной газетой» С. Я. Маршака, задавал тон в Московской писательской организации С. П. Щипачева и хлопотал о гражданской и литературной реабилитации С. А. Есенина, А. С. Грина, И. А. Бунина, М. И. Цветаевой, О. Э. Мандельштама и других.
Б. Ш. Окуджава дал следующее определение поэтам, представителям «эстрадной» поэзии: небольшая группа людей, чья литературная деятельность началась в 1956-1960-е годы, у которых был не протест против коммунизма вообще, а был протест против искажения этой идеи. Они верили в эту идею до конца 1960-х гг.: «Это была наша большая беда. И это относится в равной мере и к Е. Евтушенко, и к А. Вознесенскому, и к Р. Рождественскому, и ко мне» [Окуджава, 2002, с. 135].
Е. А. Евтушенко считает, что во время «оттепели» дышалось легко, так как вокруг был здоровый воздух, была настоящая дружба между писателями. Поэт вспоминает: «Это было послесталинское время. Тогда и было мое настоящее начало, благодаря литературной среде - мы вместе развивались, очень часто выступали вместе... Спорили, говорили, читали стихи, критиковали, советовали что-то друг другу» [Евтушенко, 2002. с. 125].
Р. И. Рождественский вспоминал: «Настало время дней и вечеров поэзии. В общем-то, это было даже неестественно, необъяснимо. Однако факт оставался фактом: стоило только вывесить объявление о предстоящем вечере с одним или двумя известными фамилиями, и любой зал (любой! В том числе и лужниковский Дворец спорта!) заполнялся подзавязку» [Рождественский, 2002, с. 98].
Во время «оттепели» мир был озадачен духовным феноменом поэтического чтения, когда стадионы слушали по нескольку часов одного поэта. Немецкий философ Мартин Хайдеггер объясняет коренные причины небывалого явления так: «...поэзия - есть приношение даров, основоположения и начинания... это значит не только, что у искусства есть история,... но это значит, что искусство есть история в существенном смысле, оно закладывает основы истории» [Хайдеггер, 1990, с. 162]. А. А. Вознесенский в свою очередь объясняет высказывание немецкого ученого следующим образом: «В этом смысле поэзия «оттепели» - основа некоторых исторических процессов. Поэзия являла собой персоналистическую революцию, которой еще по-настоящему не было в мире, означала свержение власти объективизации, прорыв к иному миру. Порой «эстрадную» поэзию признают за ее прикладную роль - политику. В это время поэтические подмостки были единственным публичным тысячатиражированным местом, не проверяемым цензурой» [Вознесенский, 1990, с. 163].
Эволюция раннего поэтического творчества Р. И. Рождественского в контексте литературной борьбы эпохи
В период второй половины 1950-х - первой половины 1960-х гг. происходит обострение литературной борьбы. Прослеживаются два этапа литературной борьбы. Первый этап - вторая половина 1950-х гг. Прогрессивные писатели стали раскрывать сложные проблемы жизни советского общества, появились критические статьи о произведениях писателей, в которых лакировались события, выдумывались сюжеты. Например, в статье В. М. Померанцева «Об искренности» (1953) характеризуются произведения современных писателей и делается вывод, что современная литература лишена искренности, изобилует деланными романами и пьесами, лакирует действительность, занимается измышлением сплошного благополучия.
В это время в писательской среде обсуждается возможность освободиться от гнета партийного руководства и его носителя, бюрократического аппарата Союза писателей СССР; литераторы намереваются провести ревизию ленинского принципа партийной литературы и искусства. Они считали, что необходимо заменить понятия «партийность» и «идейность» на «искренность». Н. Н. Асеев высказывал мысль о создании журнала без редактора. По его мнению, между писателем и читателем не должно быть никаких посредников, кроме наборщиков. Свободолюбивые мысли были высказаны в открытом письме «Товарищам по работе», которое подписали известные советские писатели (В. А. Каверин, Э. Г Казакевич, М. К. Луконин, С. Я. Маршак, К. Г. Паустовский, Н. Ф. Погодин, С. П. Щипачев и др.) В письме предлагалось ликвидировать СП [Каверин и др., 1954].
Второй этап - рубеж 1950-х - 1960-е гг. центром демократических преобразований в литературной среде, литературной борьбы становится журнал «Новый мир» во главе с А. Т. Твардовским, а оппонентом выступает партийное руководство в лице Н. С. Хрущева, секретарей ЦК по вопросам идеологии. Основой литературной борьбы этого периода становится новое осознание исторических событий, произошедших после XX съезда партии, более свободное, трезвое, зрелое. Важными были вопросы о правде, пережитках культа личности. Правда открывается художникам без ограничений, без прикрас, не навязывается разными «мобилизациями» и «пропагандами» [Твардовский, 1961, с. 530-532].
А. И. Солженицын в письме к IV Всероссийскому съезду писателей (1967) предлагал освободиться от цензуры. Главной темой письма было то нетерпимое дальше угнетение, которому наша литература из десятилетия в десятилетие подвергалась со стороны цензуры. Не предусмотренная конституцией и потому незаконная, нигде публично не называемая цензурой, «тяготела» над нашей художественной литературой и осуществляла произвол литературно неграмотных людей над писателями организация под «затуманенным» именем «Главлит». А. И. Солженицын писал: «Я предлагаю съезду принять требование и добиться упразднения всякой — явной или скрытой -цензуры над художественным произведением, освободить издательства от повинности получать разрешение на каждый печатный лист. Четко сформировать в Уставе СП все грани защиты, которые предоставит СП своим членам, подвергаемым клевете и несправедливым преследованиям» [Солженицын, 1989].
Партийное руководство пыталось сделать вид, что оно приняло нейтральную позицию, а факты групповых различных мнений по тем или иным вопросам литературы перенесло на столкновение писателей, которые придерживались демократических убеждений и печатали свои произведения в «Новом мире», «Юности», «Нашем современнике», «Литературной газете» и др., и писателей, нашедших свои убеждения в журнале «Октябрь», во главе с Вс. С. Кочетовым и в региональных журналах Союза писателей.
Но сам Н. С. Хрущев сказал, что «в вопросах искусства - я сталинист» [Хрущев, 1963, с. 3], поэтому никаких сомнений не может быть: руководство партии никогда не занимало нейтральную позицию в сфере литературы. Попытки неповиновения писателей «линии партии» резко прекращались с помощью давления партийного руководства на СП в виде указов, постановлений ЦК КПСС, в которых выносились решения, как «приструнить» того или иного непослушного писателя [ж. «Октябрь», 1990]. Функционеры от партии писали различные справки-инструкции, в которых указывали, как нужно себя вести писателям, про что писать, какие «мобилизации проводить на литературном фронте» [Твардовский, 1961, с. 532]. Велась жесткая и бескомпромиссная борьба партийного руководства с демократическими веяниями в литературной среде.
В контексте литературной борьбы мы и будем рассматривать раннее поэтическое творчество Р. И. Рождественского. Поэт во времена «оттепели» множество раз с неизменным успехом читал свои стихи в огромных аудиториях, его боготворили и в то же время его дарование ставили под сомнение, ругали по делу и без дела.
А. А. Вознесенский так определил место Р. И. Рождественского в ряду представителей «эстрадной» поэзии: «Р. Рождественский отличался от всех нас: он был человеком искренним, честным, полным доброты. В нем было чувство идеала. Он был из целого куска человек, он действительно принадлежал этой идеи, верил в нее, за ней шел. Р. Рождественский стоял особняком среди шестидесятников. Хотя мы вообще все особняком стояли. Но из нас троих: Жени, меня, Роберта, - Роберт был как Илья Муромец» [Вознесенский, 2002, с. 142].
Нравственно-философское осмысление Великой Отечественной войны
Во многих стихах Р. И. Рождественского прослеживается тема Великой Отечественной войны. Сам поэт объяснял, почему он пишет о войне, «более того не может не писать»: «А все дело в судьбе. В твоей личной судьбе, которая начинается вовсе не в момент рождения человека, а гораздо раньше. В личной человеческой судьбе, которая никогда не бывает чем-то отдельным, обособленным от других людских судеб. Она, твоя судьба, — часть общей, огромной судьбы твоего народа. И существуешь ты на земле, продолжая не только собственных родителей, но и многих других людей. Тех, которые жили до тебя. Тех, которые когда-то защитили твой первый крик, первый шаг на земле» [Рождественский, 2002, с. 20].
Можно выделить несколько тематических, групп стихов поэта о Великой Отечественной войне. Одной из них стали стихи, в которых поэт вспоминает свое детство.
Поколение, к которому принадлежит Р. И. Рождественский, в детском и отроческом возрасте хватило «военного лиха», и уже в состоянии было давать осознанную оценку событиям и людям в пору «беды народной». Рождественский — не исключение. Он, будучи мальчишкой, испытал во время войны многие превратности судьбы (в частности, Р. И. Рождественскому пришлось пережить смерть бабушки, гибель отца на фронте, голод, холод, длинные очереди за хлебом, детский дом) и, как его сверстники, в течение долгих лет не мог избыть последствия большого внутреннего потрясения, которое пережил в военную пору.
В литературном процессе второй полвины 1950-х - первой половины 1960-х годов мальчишеское ощущение войны отразилось очень драматично. Например, в стихах В. Н. Соколова есть непосредственное соприкосновение с войной («.. .разбужен звоном стекол и грохотом орудий, рвавших тишь, /я услыхал, как град осколков цокал по мостовой и по железу крыш»). Стихи В. Н. Соколова объясняют, на наш взгляд, почему у его поколения война в воспоминаниях стала синонимична теме детства: «лишь через него я в силах в быль великую вглядеться». Помимо полного доверия детским ощущениям, поэт считает, что суровый тот опыт позволяет ему и его сверстникам «стать сегодня равным в ряду проверенной войною поколений».
У Р. И. Рождественского, как у его товарищей — представителей «эстрадной» поэзии, вступивших на поэтический путь на заре 1950-х годов, «детство ассоциировалось с войной, а война - с продолжением детства» [Артемов, Прищепа, 1996: 74-75]. Два этих образа слились в один. Рождественский в эти годы писал: «Родился я / в селе Косиха. /Дождливым летом. / На Алтае... /Нет! / Я родился /много позже. /Потом. /В июне. /В сорок первом» («Дни рождения»).
Во время «оттепели» Роберт Рождественский и Евгений Евтушенко -единомышленники, земляки, биографии которых во многом схожи. Поэтому, оглянувшись назад, в детство, каждый из них смог, как в зеркале, увидеть вместо себя - друга и его жизнь, которая предполагала однотипные ситуации. И тот, и другой выступали в госпитальных концертах (отсюда и стихотворения «Концерт» Р. И. Рождественского и «Армия» Е. А. Евтушенко). Сюжетные и содержательные переклички стихотворений очевидны: «Сорок трудный год. / Омский госпиталь... / Коридоры сухие и мокрые. / Шепчет старая нянечка: / «Господи! /До чего Dice артисты /маленькие...» (Рождественский). Сравним: «5 палате выключили радио, /и кто-то гладил мне вихор... /В_ зиминском госпитале / раненым / давал концерт наш детский хор» (Евтушенко). Совпадает даже репертуар участников концертов в омском и зиминском госпиталях: «...не совсем совершенно, /но вовсю запевам внимая, /о народной поем, /о священной /так, /как мы ее понимаем...» (Рождественский).
Сравним: «О взгляды долгие, подробные! / О сострадание сестер! / Но вот: /Но вот: / «Вставай, страна огромная!» — /запел, запел наги детский хор» (Е. Евтушенко).
«Конкретика стихотворений о военном детстве у обоих поэтов отчетливо прозрачна. Так же, как на концертах, они бывали и на базарах тыловой России. Базар становится образом сытого, недосягаемого для детей мира, который они сразу же отвергли как неправду, чужое и чуждое для них место обитания «медолюбцев» - спекулянтов и чуть ли не предателей родины» [Артемов, Прищепа, 1996, с. 72] («Базар того года» Рождественского и «Мне было и сладко и тошно» Евтушенко).
Стихотворение «Базар того года» вместило в себя все детские впечатления голодного мальчика, гуляющего по базару, чтобы хотя бы посмотреть на изобилие продуктов. Там, как по волшебству, торговки откуда-то приносили сахарин, целебную махру, брусничную настойку, румяные шаньги, «чудо-мыло», «костыль-самоход», прыгающий мячик, валенки. Был там дедушка-фокусник - из уха вытаскивал огурец, в лужице появлялись рыбки, выдергивал голубей из сумочки, полено превращал в пилу. Все смеялись. А один мальчик попросил продать фокус: «Чтоб в конце фокуса... /папа /пришел».
Базар воспринимался ими и как образ счастливого и навсегда ушедшего детства: «Мне было и сладко, и тошно. / У ряда базарного встав, /глядеть, / как, дымилась картошка / на бледных капустных листах» (Евтушенко).
«Объединяет «военные стихи» поэтов и образ дороги, что в определенной мере закономерно: ведь война привела в движение миллионы людей, перемещала десятки народов, в отношениях с ней находилось полмира. Эшелоны, шедшие днем и ночью с запада на восток и с востока на запад через станцию Зима и город Омск, втягивали мальчиков в это поистине всенародное движение» [Артемов, Прищепа, 1996, с. 73]. В стихотворении «В сорок чет 55 вертом» Р. И. Рождественский вспоминает яркую картину, когда его мама везла на фронт: «...на мне военная форма, — / на мне / твои сапоги! / Не плачь! / Мне уже двенадцать /я взрослый / почти...». Они едут очень медленно, подолгу останавливаясь на каждой станции. При встрече старухи вздыхают тяжело, называют мальчика в военной форме «сыночком», «солдатиком маленьким». Образ старух ассоциируется у поэта с образом Родины-матери: «Россия моя, / не надо! / Не гладь меня! / Я просто / будущий сын полка. / И никакого геройства / не совершал пока». Рельсовые пути, движение поезда сравниваются с длинной бесконечной очередью за хлебом, которую вдоволь испытал этот «юный солдат».
Значение любовной лирики в формировании идейно-эстетических взглядов поэта
Любовная лирика Р. И. Рождественского находится в тени внимания исследователей отечественной литературы: в первую очередь обращается внимание на произведения общественной значимости [Аннинский, 1991, с. 56; Бочаров, 2002, с. 86; Слуцкий, 1961; Евтушенко, 1994: 3] и лишь изредка отмечается наличие в творчестве поэта стихов о любви. Так, например, литературовед Н. Мервольф пишет: «Пафос поэмы «Моя любовь» в борьбе за человека в любимой женщине. К поэме примыкает ряд близких по теме стихотворений: «Тысяча мелочей», «Без тебя», «Письмо домой», «Слова бывают грустные»» [Мервольф, 1957, с. 205]. В середине 1960-ых гг. критик В. И. Воронов также отметил эстетическое значение любовной лирики Р. И. Рождественского: «Мысль о «проверке», о новом взгляде на сделанное, о первых «итогах» возникает в интимной лирике» [Воронов, 1965, с. 65]. А в очерке А. В. Мальгина о творчестве Р. И. Рождественского лишь небольшой раздел был посвящен любовной лирике поэта [Мальгин, 1990. с. 46-59].
В данном параграфе мы предпринимаем своего рода первую попытку определения места и значения темы любви в раннем творчестве Р. И. Рождественского.
Печально известно ярко выраженное негативное отношение официальной советской идеологии к лирическому в поэзии в противовес так называемому высокоидейному уровню стихотворных произведений, выдержанных в рамках коммунистической пропаганды [Правда, 1945]. Однако поэтический бум, выпавший на вторую половину 1950-х - первую половину 1960-х гг., объяснялся не только восторгом, испытываемым от возможности о многом говорить открыто, но и тем, что было осознано величие русской поэтической традиции (А. А. Ахматовой, Б. Л. Пастернака, М. И. Цветаевой, Н. А. Заболоцкого и др.), вдохновившей, прежде всего, поэтов «новой волны». Интимные стихотворения представителей «эстрадной» поэзии (Р. И. Рождественский, Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенский, Б. А. Ахмадулина и др.) начали возрождать жанр любовной лирики, освобождать его от социологи-зирования и политизирования, поэты развивали его в лучших своих любовных произведениях («Письмо домой», «Тысяча мелочей», «Я уехал от весны», «Необитаемые острова», «Ливень» «Оттуда» и др. Р. И. Рождественского; «Заклинание», «Не мучай волосы свои», «Любимая, спи», «Эта женщина любит меня» и др. Е. А. Евтушенко; «Сон», «Ты мне никогда не снишься», «Замерли», «Ну что тебе надо еще от меня?», «Размолвка», «Никогда» и др. А. А. Вознесенского; «Прощай», «В тот месяц май, в тот месяц мой», «Зима», «Ночь», «Дождь и год» и др. Б. А. Ахмадулиной). В общественной обстановке времени «оттепели» любовные откровения молодых поэтов становились открытием, вызывали бурную реакцию, пользовались популярностью (многократные успешные выступления перед огромными аудиториями, сборники стихов раскупались мгновенно). В стихотворениях напоминалось о том личном, которое волновало каждого молодого человека, вообще, несмотря на возраст, всех людей, потому что «любви все возрасты покорны».
Новаторство любовной лирики «оттепели» состоит в том, что стихи Р. И. Рождественского, Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенского, Б. А. Ахмадулиной о любви выводили из кризиса советскую интимную лирику этого периода. В своих стихах они передают «дневники» чувств, в которых проступает такая значимая черта, как автобиографизм. С другой стороны, любовную лирику поэтов-«эстрадников» можно рассматривать как форму борьбы, сопротивление эпохе, вытесняющей из жизни возможность иметь собственное понимание любви: «Любовь - это отдушина, столь необходимый глоток воздуха, дающий возможность сбалансированного существования. Порыв в данное состояние - это и надежда обмануть время, «вырваться» из эпохи, сохранив себя. Это автономная территория сердца поэта» [Комин, Прищепа, 2009, с. 152]. Р. И. Рождественский в раннем поэтическом творчестве не отказывается от традиционных тем, носящих общечеловеческий характер, привлекающих людей на протяжении всей истории человечества и постоянно разрабатываемых в лирике с момента ее зарождения, в том числе от темы любви, которая получает в стихах Р. И. Рождественского ярко выраженное индивидуальное воплощение. В любовной лирике мы видим особое, самобытное восприятие того или иного события, отражение внутренней борьбы с самим собой, мучительное напряжение души, драматический поиск гармонии, жажду обычной земной радости и многое другое. Поэт не упрощает чувств, не допускает рассудочных, догматических решений, а стремится полно и глубоко выразить всю бурю сложных переживаний, - сомнений, светлых порывов, тяжких мук и горьких сожалений. Его любовная лирика волнует широтой, откровенностью, полнотой и нежностью чувства, размахом доброты, той особой усмешкой, которая слита с печалью и которая придает неповторимую интонацию лирическим произведениям.
В цикле любовных стихотворений указанного периода отразился сложный процесс поисков надежду на чистую радость. Нарастают душевные волнения и переживания, и можно уловить определенное развитие, в котором нарастание, подъем связаны с поиском душевного тепла, свежести чувства, новизны. Резкие же спады обусловлены разочарованием, ощущением безнадежности, сложности путей судьбы, стремлением преодолеть конфликт, ревность, взаимные страдания, ссоры и обиды и т.д.
В высоком чувстве любви, в отношениях между мужчиной и женщиной воплощаются у Р. И. Рождественского, прежде всего, эстетические принципы поэта: «Знаешь, / я хочу, чтоб каждое слово / этого утреннего стихотворения/вдруг потянулось крукам твоим, / словно /соскучившаяся ветка сирени» («Знаешь, я хочу...»). В этих строках явно улавливается надежда на бесконечность любви лирического героя и его героини, радость существования мира любви. Это стихотворение звучит как предисловие к важной, не 69 отъемлемой части всего раннего творчества поэта — любовной лирике, которая станет основной в зрелом периоде его творчества.
Любовная лирика Р. И. Рождественского пришла к читателю сразу, с первым сборником стихов «Флаги весны», да и поэму «Моя любовь, которая принесла известность поэту, подсказала любовь, которая стала его судьбой. В сборниках «Испытание», «Дрейфующий проспект», «Ровеснику», «Необитаемые острова», «На самом дальнем Западе», «Радиус действия» лирическая героиня, по словам Р. И. Рождественского, — «соавтор практически всего» [Рождественский, 2002, с. 425], что написал поэт.
В любовной лирике раннего поэтического творчества Р. И. Рождественского можно заметить определенную эволюцию нравственно-эстетических взглядов, которые тесно взаимосвязаны с его жизненным и духовным возмужанием и которые своеобразно отразились в сборниках стихов поэта. В любовных стихах отразились самые разные убеждения поэта: восприятие новизны любовных чувств («Письмо домой», «Любовь», «Двое», «Стихотворение А. К.».) и осознание любви как дара судьбы («Радар сердца», «Я и мы», «Необитаемые острова», «Все начинается с любви»), попытка понять свою любимую и уяснить, что значит для него любимая («Оттуда», «Матрешка», «Где-то оторопь зноя с ног человека валит», «Будь, пожалуйста, послабее», «Сердце в руках», «Богини», «88») и испытание любви как сокровенного чувства («Тысяча мелочей», «Слова», «Без тебя», «Я уехал от весны», «Не ревнуй меня к дорогам», «Возвращение», «Ливень», «Слышишь!», «Телеграммы», «Радиус действия»), осознание того, что самое простое и главное в жизни — любовь («Не ночь, а просто сорок минут сумерек», «Ты мне сказала», «Твой голос», «За тобой через годы», поэма «До твоего прихода»).
