Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Творчество А.Н. Муравьева в контексте русской литературы 1820–1830-х гг.
1. Художественные искания в литературе первой трети XIX в.
2. Феномен творческой личности А.Н. Муравьева
3. Своеобразие лирики А.Н. Муравьева, его творческая деятельность, вдохновившая современников на создание поэтических шедевров
Глава II. «Паломнический эпос» русской литературы и творческое наследие А.Н. Муравьева
1. История развития паломнической традиции
2. Литературные памятники паломнической традиции
Глава III. Древнерусские литературные традиции и их репрезентация в творчестве А.Н. Муравьева
1. Проза А.Н. Муравьева 1830–1860-х гг.
2. Аксиология отечественной духовности в литературном наследии А.Н.Муравьева
Глава IV. «Восток-Россия-Запад» в творческом наследии А.Н.Муравьева
1. А.Н. Муравьев и отечественная египтология
2. История Крестовых походов в творчестве А.Н. Муравьева
3. Россия и Запад: проблема духовной рецепции в русской
паломнической литературе
Заключение
- Феномен творческой личности А.Н. Муравьева
- Своеобразие лирики А.Н. Муравьева, его творческая деятельность, вдохновившая современников на создание поэтических шедевров
- Литературные памятники паломнической традиции
- Аксиология отечественной духовности в литературном наследии А.Н.Муравьева
Введение к работе
Актуальность и теоретическая значимость работы. Обращение к творчеству и феномену личности Андрея Николаевича Муравьева является актуальным в связи со стремлением отечественной филологической науки к выявлению духовно-нравственных доминант, способствующих более глубокому постижению литературных и культурных эпох, к которым он принадлежал и активным деятелем которых был.
Вступление А.Н.Муравьева в творческую жизнь связано в истории русской культуры с пушкинской эпохой, являющейся важным этапом в развитии национального самосознания и на долгие годы определившей содержание литературы: «Пушкин был средоточием русского духа, его истории, его путей, его проблем, его здоровых сил и его больных узлов. Это надо понимать — и исторически, и метафизически». А.Н.Муравьев принадлежал к высокообразованным людям времени, которое инспирировало живой интерес к народному в его материальной и духовной составляющих, особенно ярко проявившийся в произведениях романтиков и собирателей русского фольклора, своим литературным творчеством ответивших на запросы времени. В русской культуре литературоцентризм имеет достаточно убедительное проявление.
Теоретическая база литературоведения вообще и настоящей работы в частности расширилась благодаря подходам, направленным на освоение аксиологической тематики и проблематики русской классики. Ученые, обратившиеся к исследованию литературы в контексте христианской культуры, — одному из плодотворных направлений в теории литературы, разработанному Ф.И.Буслаевым и его последователями, — внесли новые обертоны в понимание художественного содержания литературы, опубликовали значительный аналитический материал (В.Н.Аношкина, С.А.Васильев, В.А.Воропаев, И.А.Виноградов, И.А.Есаулов, А.И.Журавлева, Г.Ю.Завгородняя, В.Н.Захаров, Н.Ф.Злобина, И.А.Киселева, В.А.Котельников, В.В.Колесов, В.А.Кошелев, Т.А.Кошемчук, А.М.Любомудров, Ю.И.Минералов, И.Г.Минералова, А.В.Моторин, С.Н.Пяткин, Б.Н.Тарасов, А.Н.Ужанков, Т.В.Федосеева и др.).
Методологическая опора на академическую филологическую науку имеет для предпринятого исследования принципиальное значение, поскольку при интерпретации явлений, лежащих в основе культуры, апеллирует к «органической цельности» тех ее частей, «которые по природе своей связаны между собою, но изучаются нами разрозненно», а также на контекстуальную герменевтику, которая обращена к смысловым центрам литературного произведения и позволяет представить себе то, что было естественным в восприятии изучаемых текстов современниками. Одним из достижений такого подхода является вероятность снижения навязывания авторам прошедших эпох философско-культурных и семантических парадигм нашего времени.
Объектом нашего исследовательского внимания стала именно художественная литература, которая в полной мере обладает возможностями для реализации задач, указывающих на «национальное как фактор художественности». Духовный потенциал русской классической литературы вновь обретает ценность и смысл в связи с современными духовно-эстетическими поисками, что делает актуальным и востребованным наше обращение к творчеству тех авторов, которые в своих художественных исканиях синтезировали духовные и национально-исторические традиции.
О расширении исследовательских возможностей литературоведения, способствующих раскрытию ценностного содержания русской литературы, свидетельствует наличие у него своей методологии, предмета и путей анализа художественного произведения (В.Н.Аношкина); в современной филологической науке обнаруживается также стремление выделить на основе православной тематики самостоятельную группу сочинений под условным названием «духовная проза» (Е.В.Гладкова). Это способствует обращению к творчеству таких писателей, как А.Н.Муравьев, и дает основания для включения их художественного, очерково-публицистического наследия в литературный контекст эпохи 1830—1860-х гг. прежде всего в качестве произведений многожанровой путевой литературы древнего и Нового времени.
Для более полного раскрытия избранной темы особое значение приобретает разработка проблем историзма в русской литературе первой половины XIX в., которые концептуально сложно отражаются в искусстве поэтического слова. Период 1830—1840-х гг. является временем активизации отечественной исторической мысли, историософские искания представителей русской литературы во многом определяют содержание историко-культурного контекста, что в настоящее время изучается с учетом сложившегося духовного и исторического опыта.
Важнейшие представления о православной аксиологии русской культуры были выработаны в художественном творчестве (А.С.Пушкин, В.А.Жуковский, Н.В.Гоголь, А.С.Хомяков, русские поэты первой трети XIX в. Ф.Глинка, А.Палицын, Д.Глебов, Н.Кугушев, Н.Цертелев, И.Алякринский, художники К.Брюллов, А.Иванов, композиторы Д.С.Бортнянский, П.И.Турчанинов, М.И.Глинка), трудах историков, исследователей, собирателей национального культурно-исторического наследия (Н.М.Карамзин, Ф.И.Буслаев, братья И.В. и П.В.Киреевские, И.П.Сахаров, И.М.Снегирев, И.Е.Забелин, В.И.Даль). Процесс этот развивался стремительно, в его движение попал также «вопрос о сохранении и восстановлении церковной традиции, выраженной не только в богослужении, но и в характере пения, живописи и архитектуры».
Важное качество русской классической литературы — ее воспитательный потенциал. В связи с этим неизмеримо возрастает значение творческой личности в общенациональном утверждении духовно-нравственных ценностей (И.П.Пнин, А.С.Шишков, А.С.Пушкин, С.П.Шевырев, В.Ф.Одоевский, А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, Н.Я.Данилевский, В.Г.Белинский). А.Н.Муравьев своим творчеством внес значительный вклад в просвещение и образование различных сословий российского общества.
Для современной науки по-прежнему актуальна проблема недооценки достижений деятелей культуры и литературы независимо от времени их деятельности. «В творчестве писателей «второго ряда» наиболее видны особенности литературного процесса, в то же время яркая индивидуальность выдающихся писателей порой преобразует эти особенности, переводя их на совершенно другой уровень». Художественное дарование А.Н.Муравьева определяется нами как важная часть историко-литературного процесса эпохи 1830—1860-х гг., влияние его творчества в сфере отечественной словесности было плодотворным, созидательным, что стало важным фактом истории литературы, частью литературного процесса эпохи.
Современные исследователи подтверждают, что «по-настоящему плодотворным применение любых литературных приемов и любых формальных новаций в русской литературе различных периодов ее истории было лишь тогда, когда писателям удавалось привнести в создаваемое национальную специфику. После этого художественно «оживают», наполняются «русской силой» даже любые подражания древним и западным литературным веяниям («Душенька» Богдановича, «байронические» поэмы Пушкина и т.п.)». При этом сохранялась мощная народная традиция, укорененная в Православии. Овладевшие народной мыслью, богатством национального языка авторы сами становятся частью национальной культуры, ее представителями во времени и пространстве. Подлинно национальное содержание их творчества, основанное на духовно-нравственных ценностях, не утрачивает своей культурно-эстетической ценности. В наше время оно оказывается востребованным для восстановления некогда отвергнутых или забытых представлений.
Принципиально важным при изучении личности лирического поэта, своей задачей ставящего непосредственное общение с читателем, оказывается биографический аспект, тем более, если лиризм его произведений «отягощен особенно ответственной эпической задачей». Это касается воссоздания картин исторического плана или будущих времен. Еще более сложным оказывается воплощение в художественном слове религиозных чувств и переживаний, которые трудно ощутить и передать, полнота их адекватного восприятия относительна.
А.Н.Муравьев придал практически всем своим творениям ощущение жажды битвы за утверждение своих идеалов, которую человек призван вести на протяжении своей жизни, творческое самовыражение было для него естественной потребностью независимо от того, какими проблемами ему приходилось заниматься. Это свойство сближает его со многими представителями дворянского сословия, успешно сочетавшими художественное творчество с государственной службой (Г.Р.Державин, В.А.Жуковский, И.А.Крылов, Н.И.Гнедич, А.Н.Оленин, П.А.Вяземский, А.С.Норов, В.Ф.Одоевский, Ф.И.Тютчев).
А.Н.Муравьев осуществлял в русской литературной жизни XIX в. многоуровневую трансляцию духовного содержания православной русской традиционной культуры и древнерусской литературы в культуру нового времени. В этом на него значительное воздействие оказал западноевропейский и русский предромантизм и романтизм (Ф.-Р.Шатобриан, В.А.Жуковский, А.С.Пушкин).
Начальный этап творчества А.Н.Муравьева приходится на период 1820-х гг. Близость юного поэта к основным литературным движениям эпохи, его вовлеченность в литературный круг лучших представителей русской поэзии того времени способствовали формированию у него художественного вкуса, выработке собственного литературного стиля, предоставили возможность реализации творческих планов. При этом А.Н.Муравьев избежал слепой подражательности, смог выдержать невольное сравнение с великими поэтами России и обрел свое заслуженное место в русской литературе и культуре.
Наиболее известными произведениями А.Н.Муравьева, которые позволили ему творчески реализоваться, найти себя, а также составили ему писательскую известность, стали «путешествия по святым местам». Нами этот жанр рассматривается как разновидность путевой литературы, имеющей в традиции отечественной словесности многообразное воплощение и внушительную временную протяженность, начиная с древнерусских «хожений». Особое значение и развитие жанры путевой литературы получают в 1790—1820-х гг. под влиянием художественных исканий сентименталистов и романтиков, некоторые их произведения еще при жизни авторов стали образцовыми (Н.М.Карамзин, Д.В.Дашков). Творческая личность А.Н.Муравьева в данном контексте раскрывается в ее духовном становлении и развитии. Многие произведения писателя, созданные на основе паломнической традиции, стали отражением религиозно-эстетических исканий пушкинской эпохи.
А.Н.Муравьев проявил себя первопроходцем и новатором в путевой литературе 1830—1850-х гг., справился с задачей разработки новых тем, жанров, языковой стилистики, связанных с учетом им церковного понимания духовности. Он значительно расширяет рамки представлений о паломничестве и создает новую для русской литературы эпистолярную разновидность жанра «хожения». Писателя обнаруживает интерес к сохранению христианской духовности, окружающей путешественника действительности, образу жизни разных народов, собиранию древностей мировых цивилизаций и др. Сопоставление произведений Д.В.Дашкова, А.Н.Муравьева и А.С.Норова позволяет воссоздать картину русской путевой литературы 1820—1830-х гг. и сделать выводы о разнообразии и трансформации ее жанровой системы. А.Н.Муравьев успешно разрабатывал новые литературно-публицистические жанры (путешествие по святым местам, эпистолярная форма путешествия по святым местам), оказав плодотворное влияние на последующее развитие русской литературы.
Новизна творческого подхода А.Н.Муравьева, по его собственным словам, заключалась в том, что он «первый облек в доступные для светских людей формы все самые щекотливые предметы богословские и полемические». Это подтверждают и его современники: «Он первый из светских людей начал вещать о таких вопросах, которыми до него «светские» люди не интересовались и не умели за них тронуться… он сблизил и сроднил на Руси изящную словесность с духовною». Однако взгляд на А.Н.Муравьева только как на православного миссионера в высшем свете значительно ограничивает адресность его произведений, которые равно обращены к представителям всех слоев русского общества.
Научная новизна. Для раскрытия такого сложного феномена, как творческое наследие А.Н.Муравьева 1830—1860 гг., нами использован подход, позволяющий рассмотреть данное явление с разных сторон. Впервые в отечественной науке творческое наследие писателя раскрывается нами филологически основательно в контексте культуры его времени (Ф.И.Буслаев) и на основе собственно православного мировоззрения и миропонимания; объектом исследовательского внимания становится стиль А.Н.Муравьева-писателя указанного периода. Нами впервые подобраны, опубликованы и откомментированы важные архивные материалы, по-новому раскрывающие творческую и личностную биографию А.Н.Муравьева.
Материалом исследования послужили опубликованные произведения А.Н.Муравьева: Паломнические: «Путешествие ко святым местам в 1830 г.» (1832), «Путешествие по святым местам русским» (1836), «Римские письма» (1846), «Константинопольский храм Св. Софии» (1849), «Письма с Востока в 1849—1850 гг.» (1851), «Святые горы и Оптина пустынь» (1852), «Русская Фиваида на Севере» (1855), «Мирликийская церковь и гробница Святителя Николая Чудотворца» (1850), «Древности и символика Киево-Софийского Собора» (1863) Церковно-исторические: «История Российской Церкви» (1838), «Первые четыре века христианства» (1840), «Священная история» (1842), «История Святого града Иерусалима от времен апостольских и до наших» (1844), «Сношения России с Востоком по делам церковным» (1858—1860); Агиографические: «Жития святых Российской Церкви. Также иверских и славянских» (1855—1859), «Житие апостола Андрея Первозванного» (1867); Гимнографическое: «Акафист апостолу Андрею Первозванному»; Церковно-публицистические: «Письма о Богослужении Восточной кафолической Церкви» (1835), «О Литургии» (1841), «Изложение символа веры Православной Восточной кафолической Церкви» (1838), «Письма о спасении мира Сыном Божиим» (1839); Апологетико-публицистические: «Правда Вселенской церкви о Римской и прочих патриарших кафедрах» (1841), «Римские письма» (1846), «Слово кафолического православия римскому католичеству» (1852), «Обличение на книгу “О возможном соединении церкви Российской с Западною”» (1859); Мемуарные: «Знакомство с русскими поэтами» (1871), «Мои воспоминания» (1895—1896, 1913, 2005).
В диссертации использованы материалы фондов библиотек, архивов, музеев, музеев-заповедников Москвы, Санкт-Петербурга, Великого Новгорода, Киева, Севастополя, Праги.
Историографический обзор. Личность, творчество и деятельность А.Н.Муравьева до настоящего времени не получили в отечественном литературоведении должного освещения. В науке и культуре XIX в. упоминание о нем обнаруживается преимущественно в некрологах и мемуаристике. В начале ХХ в. усилиями Кружка почитателей Андрея Николаевича Муравьева была сделана попытка оживить интерес к его творческому наследию, увидели свет некоторые его архивные материалы. После 1917 г. Муравьев был «вычеркнут» из официальной науки до начала 1970-х годов. С 1990 г. начинается стихийное переиздание произведений А.Н.Муравьева по богослужению, паломнической традиции, агиографии, церковной истории, появляются архивные материалы о литературной, исторической, публицистической, служебной сферах его деятельности. В филологической науке упоминание о нем возникает преимущественно в контексте пушкинской эпохи, «московского романтизма». Интерес к А.Н.Муравьеву активизировался в связи с 200-летием со дня его рождения.
К различным аспектам творчества А.Н.Муравьева обращаются в своих исследованиях В.Н.Аношкина, Г.В.Бежанидзе, В.В.Воропаев, И.А.Виноградов, Е.В.Долгова, М.М.Дунаев, Б.Е.Казанков, Р.Г.Лейбов, А.Н.Марков, О.В.Миллер, А.В.Моторин, Е.Ю.Сафатова, Е.Н.Проскурина, Б.Н.Романов, А.Н.Стрижев, Г.Ф.Турчанинов, В.П.Хавроничев, А.С.Янушевич.
Объект исследования – аксиологические аспекты содержания русской классической литературы, проявляющиеся в жанровом и стилистическом своеобразии художественных произведений.
Предмет исследования - словесно-художественная и церковно-публицистическая формы духовно-нравственной самореализации А.Н.Муравьева в произведениях 1830—1860-х гг., вклад писателя в сохранение мирового и отечественного культурного наследия.
Цели и задачи исследования. Главная цель работы состоит в обобщении историко-литературных представлений о художественном, публицистическом, мемуарном и эпистолярном наследии А.Н.Муравьева, а также в систематизации и изучении произведений писателя на основе утверждаемых им духовно-эстетических ценностей, их словесного воплощения и влияния на литературный и историко-культурный процесс эпохи 1830—1860-х гг. Основной задачей исследования стало выявление подлинного значения творчества и личности А.Н.Муравьева в русской литературе и – шире – в культуре, «приглашение» его в современность. В связи с этим в диссертации необходимо:
1. Рассмотреть биографию А.Н.Муравьева как способ раскрытия внутреннего мира творческой личности, определить этапы формирования его духовно-эстетического мира, самореализацию в качестве поэта, драматурга, прозаика, публициста, государственного и общественного деятеля.
2. Охарактеризовать роль А.Н.Муравьева в развитии русской литературы и культуры, его вклад в развитие стиля эпохи 1830—1860-х гг., уточнить его влияние на развитие религиозно-национальной и художественной сфер русской литературы и культуры.
3. Проанализировать жанровое своеобразие творческого наследия А.Н.Муравьева, а также стилевые особенности его художественных, публицистических, мемуарных произведений.
4. Соотнести направленность художественного поиска А.Н.Муравьева в литературной сфере с творческими исканиями его современников – А.С.Пушкина, Д.В.Дашкова, В.А.Жуковского, П.Ф.Вяземского, Ф.И.Тютчева, Н.В.Гоголя, А.С.Хомякова, М.Ю.Лермонтова и др.
5. Выявить причины актуализации творческого наследия А.Н.Муравьева на рубеже XX—XXI вв.
Методологическая база исследования. Изучение литературной и общественной деятельности А.Н.Муравьева по выбранной проблематике возможно с применением сравнительно-исторического, системно-типологического, историко-функционального методов, позволяющих комплексно рассмотреть сложное литературно-культурное явление с опорой на аксиологический, текстологический, историко-культурологический, биографический подходы. Характер исследования обусловил обращение к трудам по прочтению литературы в контексте культуры:
филологов Ф.И.Буслаева, А.Н.Веселовского, А.Н.Пыпина, П.В.Безсонова; Д.С.Лихачева, А.М.Панченко, О.Н.Трубачева, В.А.Грихина, В.Э.Вацуро, А.В.Ващенко, И.Ф.Волкова, Н.И.Прокофьева, В.Д.Сквозникова, В.И.Фатющенко, В.Н.Аношкиной, С.А.Васильева, В.И.Виноградова, В.А.Воропаева, В.М.Гуминского, И.А.Есаулова, В.А.Захарова, Г.Ю.Завгородней, Н.Ф.Злобиной, А.Л.Казина, С.А.Кибальника, А.М.Любомудрова, Ю.И.Минералова, И.Г.Минераловой, А.В.Моторина, С.Н.Пяткина, Н.А.Соловьевой, А.С.Стрижева, Б.Н.Тарасова, В.Н.Топорова, А.Н.Ужанкова, Т.В.Федосеевой, Н.А.Хохловой;
богословов и историков Русской Православной Церкви митр. Иоанна (Снычева), архим. Иннокентия (Просвирнина), схиархим. Иоанна (Маслова), протопр. Иоанна (Мейендорфа), архим. Августина (Никитина), игум. Андроника (Трубачева), прот. Геннадия (Фаста), прот. Максима (Козлова), К.Е.Скурата, И.К.Смолича;
философов Н.Я.Данилевского, К.Н.Леонтьева, прот. Георгия Флоровского, Е.Н.Трубецкого, И.А.Ильина, С.Л.Франка, Н.О.Лосского, А.Ф.Лосева, А.С.Панарина, В.Н.Катасонова, И.В.Кондакова, С.В.Кортунова;
историков Н.М.Карамзина, В.О.Ключевского, С.И.Соловьева, А.А.Дмитриевского, В.Н.Хитрово, Я.Н.Щапова, В.А.Тишкова, С.А.Арутюнова, А.Н.Боханова, М.М.Громыко, А.В.Буганова, Т.А.Ворониной, О.В.Кириченко, Н.Н.Лисового, А.В.Назаренко, К.В.Цеханской, Е.И.Малето, С.С.Степановой, И.Н.Ионова, Г.Н.Мелеховой, Х.В.Поплавской;
культурологов С.Ю.Житенева, Н.В.Карташевой, О.А.Комкова, М.М.Лоевской.
Учитывая своеобразие художественного наследия А.Н.Муравьева, в целях более полного раскрытия его мировоззрения и религиозных представлений в работе использованы богословские труды св.Иоанна Дамаскина, св.Феодора Студита, св.отцов VII Вселенского собора в Никее; свт.Игнатия (Брянчанинова); свт.Феофана Затворника (Говорова); преп.Серафима Саровского, свщмч.Сергия Сидорова; архим.Леонида (Кавелина), еп.Порфирия (Успенского), митр.Макария (Булгакова) и др.
Апробация работы. Результаты исследования апробированы в публикациях автора общим объемом 106,0 п.л. Отдельные положения диссертации нашли отражение в докладах и выступлениях на международных конференциях «Россия и Запад: диалог культур» (Москва, МГУ, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2005, 2012), «Могилянские чтения» (Киев, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006), «Феномен творческой личности в культуре: Фатющенковские чтения» (Москва, МГУ, 2005, 2006, 2008, 2010, 2012), «Оломоуцкие дни русистов» (Оломоуц, 2005, 2007, 2009, 2011, 2013), «Русский язык и литература в международном образовательном пространстве: современное состояние и перспективы» (Гранада, 2007), «Евангельский текст в русской литературе XVIII—XX веков: цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр» (Петрозаводск, 2008), «Литературное наследие Льва Толстого» (Стамбул, 2008), «Русский язык и многоязычная Европа: тестирование, учреждения и средства для новой медиации». (Болонья, 2008), «Никитские чтения: Духовные начала русского искусства и просвещения» (Великий Новгород, 2009), «Славистические национальные чтения “Контакты и миграции славян”» (София, 2008), «Память в веках: от семейной реликвии к национальной святыне» (Севастополь, 2010); всероссийской научно-богословской конференции «Наследие преподобного Серафима Саровского и судьбы России» (Москва, 2005, 2006, 2007), всероссийской научно-практической конференции «Православие в судьбе Урала и России: история и современность» (Екатеринбург, 2010); всероссийской заочной научно-практической конференции «Ценности современной науки и образования» (Киров, 2009); церковно-научной конференции «“Дабы не в забыть было то, что показал мне Бог”: хождение игумена Даниила в истории Русской Церкви и культуры. 1107-2007» (Москва, 2007), научно-общественной конференции «Рыцарь Гроба Господня: К 200-летию со дня рождения выдающегося русского церковного и общественного деятеля, поэта, писателя, паломника Андрея Николаевича Муравьева (1806—1874)» (Москва, 2006); научно-практической образовательной конференции «Православная русская школа: традиции, опыт, возможности, перспективы» (с.Новоалексеевка, Ярославская обл., 2010).
Практическая значимость работы. Материалы и выводы исследования использованы автором при чтении курсов по истории русской литературы и культуры, традиционной русской культуре и фольклору; при создании образовательного стандарта и учебно-методических программ, учебников и учебно-методических пособий (в том числе по специализации «Русский язык как иностранный», «Литература и культура»). Опубликованные архивные, научные и учебно-методические материалы, выводы диссертации могут быть полезны при подготовке курсов по русской литературе и культуре, истории России, традиционной культуре и фольклору.
Структура работы. В соответствии с объектом и предметом исследования диссертация состоит из Введения, четырех глав, поделенных на параграфы, и Заключения. Библиография насчитывает 762 наименования.
Во Введении дано обоснование темы, ее актуальности, теоретическая и методологическая основы диссертации, характеризуется объект изучения и использованные методы исследования, показана степень изученности тематики и проблематики, охарактеризована источниковедческая база, сформулированы цели и задачи, а также положения, выносимые на защиту, аргументирована научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов работы, определяется ее структура.
Феномен творческой личности А.Н. Муравьева
Литература была основным его занятием, с ее помощью он создал особый художественный мир, возвышенный и многообразный, в котором воплотились его надежды и мечты, зрелые рассуждения и глубокие переживания о судьбах православия и отечества, о великом прошлом и трудном настоящем русского народа. Оставаясь поборником традиций в религиозной жизни, в творчестве он проявил себя новаторски, ему удалось выразить свое художественное кредо в создании нового жанра «литературного путешествия по святым местам», вобравшего в себя особенности древнерусского «хожения» и сентиментально-романтического путешествия.
Хотя А.Н. Муравьев не оставил развернутых философских концепций, публично не участвовал в полемике славянофилов и западников, его принадлежность к традиционалистам, «почвенникам», как их назовут позднее, он заявил выбором тематики и проблематики своих сочинений, создав новый для русской литературы лиро-эпический образ православного русского путешественника, духовного странника-труженика, передвигающегося в молитвенном делании от святыни к святыне. До конца дней он верно служит своей музе и завершает писательское предназначение мемуарными свидетельствами о первых поэтических шагах, литературной учебе, о тех единомышленниках, которые составляли его раннее поэтическое окружение. В этом проявилась не только особенность человеческой психики с возрастом чаще погружаться в детские и юношеские воспоминания. Поэтические мемуары говорят сами за себя: он пришел в мир поэтом, поэтом и покинул его.
Раннее творчество А.Н. Муравьева тесно связано с темой памяти. Исторические события, персонажи и их поступки навсегда станут неотъемлемой частью художественного сознания А.Н. Муравьева: поэта, драматурга, писателя. Обращение к прошлому можно рассматривать как художественный прием, лежащий в основе его творческого метода, а также как мотивацию его жизненных установок и поведения. Последнее обстоятельство выразилось в постоянном стремлении к изучению и сохранению прошлого независимо от того, в чем оно выражалось – в идеях, фактах и примерах из истории разных народов, святынях, предметах искусства и традиционной народной культуры, рукописях, книгах, священных сосудах, паломнических реликвиях.
Можно сказать, художественное сознание А.Н. Муравьева было поглощено токами историзма, которые он обнаруживал везде, в чем у него было много предшественников и современников в литературе, среди которых необходимо отметить Н.М. Карамзина, В.А. Жуковского, А.С. Пушкина, М.П. Погодина и др. Сама эпоха первых трех десятилетий XIX в. не могла оставить русских людей равнодушным к истории, важнейшие события которой разворачивались у них перед глазами и в которой многие из них принимали активное участие. Россия того времени – одна из ведущих европейских стран, активно влияющая на мировую политику, поэтому историзм творчества А.Н. Муравьева приобретает геополитический характер, получает оттенок всемирности. Ему интересны международные процессы, в которых он принимает непосредственное участие, он ищет глубинные взаимосвязи между прошлым и настоящим, стремится к постижению тайн древних цивилизаций и их связей с современностью. Национальное понимание особой миссии России, предназначенной в истории защищать и поддерживать православные народы, рассматривается А.Н. Муравьевым в духе времени, согласованно с государственными и общественными представлениями и задачами.
Катехизаторский и миссионерский потенциал творческого наследия А.Н. Муравьева был востребован как у его современников, так и у потомков, которые на разных этапах культурно-исторического развития России сохраняют к нему неподдельный интерес. Представители первой волны русской эмиграции ХХ в. в стремлении дать своим детям полноценное национально и духовно ориентированное образование создали в Праге знаменитую теперь Славянскую библиотеку, которая обладает собранием наиболее значимых произведений А.Н. Муравьева, заключающих в себе основные идеи русской культуры. Ныне фонды Славянской библиотеки стали частью национального достояния Чешской Республики, в знак признания их уникальности они не распылены в составе Национальной библиотеки Чехии, а сохраняются целиком в том же помещении, где они находились в момент своего формирования. В конце ХХ в. начинается активное переиздание произведений А.Н. Муравьева в России, причем, в самых разных слоях современного общества большим интересом пользуются его паломнические, богословско-катехизаторские, апологетические, церковно-исторические, религиоведческие сочинения, позволяющие заполнять доставшиеся в наследство духовные пустоты в образовании и воспитании.
Поэтическое дарование проявится у А.Н. Муравьева довольно рано: в тринадцать лет он начинает писать стихи, а через год вместе с Ф.И.Тютчевым – учится поэзии у известного переводчика тех лет С.Е. Раича, который в Московском благородном пансионе был воспитателем М.Ю.Лермонтова, семь лет занимался образованием и воспитанием Ф.И.Тютчева. С.Е. Раич был возвышенной поэтической натурой, знатоком античной и итальянской поэзии, имел на своих воспитанников сильное нравственное влияние. А.Н. Муравьев впоследствии вспоминал об этом: «От самого детства имел я большое расположение к литературе и особенно к поэзии, но с развитием этого чувства вполне был я обязан просвещенному наставнику Раичу-Амфитеатрову, родному брату бывшего знаменитого митрополита Киевского Филарета. Не будучи сам оригинальным поэтом, Раич имел однако тонкий образованный вкус и, по духу времени, страстно любил поэзию, которой, можно сказать, посвятил всю свою жизнь. Многое перевел он на родный язык, но лучшим его произведением были Вергилиевы Георгики, по трудности и верности перевода этой поэмы. Освобожденный Иерусалим Тасса и бешеный Роланд Ариосто были также переведены им, соответствующими стансами, хотя и не столь удачно по неуловимости Италианской грации» . А.Н. Муравьев даже приводит эпиграмму С.Е. Раича на собственный перевод поэмы Тассо «Освобожденный Иерусалим»: «Ты много потерпел Готфред / От варварских народов, / Но более потерпишь бед / От русских переводов» . В 1820 г. А.Н. Муравьев под его руководством начал заниматься переводами «Истории» Тита Ливия и «Энеиды» Вергилия, «сперва прозою, а потом и гекзаметрами» . Интересен круг лиц того времени, о которых А.Н. Муравьев вспоминает на склоне лет. Прежде всего это те, кто составлял круг его общения в кружке Раича (сохраним последовательность фамилий): Н.И. Полевой, М.П. Погодин, С.П. Шевырев, В.П. Титов, Д.П. Ознобишин, М.А. Дмитриев. Ранние произведения А.Н.Муравьева были известны не только его сотоварищам по кружку, он был приглашен прочитать свое стихотворение «Ермак» к «представителю старой славной эпохи» И.И. Дмитриеву, который наградил молодого поэта ответным чтением своего «Ермака». В кружке С.Е. Раича А.Н. Муравьев знакомится с А.А. Бестужевым-Марлинским, вспоминает также И.А. Крылова, В.А.Жуковского, остроумного кн. П.А. Вяземского, с которыми был знаком с юности. Сожалеет, что ему не пришлось лично увидеть К.Н. Батюшкова и Н.М. Карамзина, скончавшегося прежде переселения А.Н. Муравьева в Северную столицу. Наиболее сильное впечатление тех лет – знакомство с поэмой А.С. Пушкина «Руслан и Людмила» и пьесой А.С. Грибоедова «Горе от ума».
Своеобразие лирики А.Н. Муравьева, его творческая деятельность, вдохновившая современников на создание поэтических шедевров
1820-е гг. были для А.Н. Муравьева плодотворными: он ощущает свое поэтическое призвание, прилив творческих сил и погружен в величественные замыслы. Даже находясь на военной службе, А.Н. Муравьев всецело предан поэзии, желает посвятить себя ей. Его произведения этого периода представляют собой романтическую поэзию, в которой отразились интерес поэта к исторической тематике, философствование в духе Оссиана, а также образы и сюжеты, связанные с Крещением Руси. Эстетические искания романтиков, близкие А.Н. Муравьеву в это время, уводили творческую личность в мир вымысла, который романтики ценили намного выше окружающей их реальности. Для ухода от действительности романтики обратились к темам и образам Востока, тем более, что реальность давала богатую пищу для воображения, на основании чего сформировалось новое «восточное» жанрово-тематическое направление в творчестве В.А.Жуковского, А.С. Пушкина, О.И. Сенковского и др., унаследовавших его от ориенталистики XVIII в. («Каиб», «Почта духов» И.А. Крылова).
Активная колонизация европейцами Востока получила отражение в литературе и привела к тому, что перед читателями предстали экзотические заморские страны, которые ранее были известны по рассказам путешественников. Литература путешествий активно вторгается в систему литературных жанров классицизма, знаменуя собой даже больше, чем передвижение в пространстве земли, в ней появится образ нового героя – свободного, смелого, независимого, рассчитывающего только на свои силы и способного к мужественным поступкам.
Поэзия А.Н. Муравьева наибольшим успехом пользовалась в салоне З.А. Волконской, а также в окружении «Московского вестника», издаваемого М.П. Погодиным, который являлся выражением круга идей складывавшегося в 1820-е гг. среди молодого поколения московских литераторов своеобразного «московского романтизма», воспринявшего парадигму немецкой романтической литературной теории и философии. Роль исторических материалов определялась шеллингианским пониманием истории как науки «самопознания человечества и романтическим интересом к национальной истории» .
А.Н. Муравьев на раннем этапе своего творческого развития проявлял свою индивидуальность и независимость. Как показали время и события, за всей романтической восторженностью молодого поэта скрывалось высокое религиозно-нравственное чувство, что впоследствии так сильно выразится в его жизни и творчестве. Особенностью восприятия действительности А.Н.Муравьевым была его опора на христианство, которому романтизм не противоречил. «Сопоставительный анализ романтизма и христианства обнаруживает моменты как типологического, так и генетического родства этих двух начал духовной жизни» . Примером может служить творчество западноевропейских и русских романтиков – Ф.Р. де Шатобриана, Ж. де Сталь, Б. Констана, У. Вордсворта, С.Т. Кольриджа, В.А. Жуковского. Впрочем, не все романтики придерживались канонического христианства. Как отмечает А.Н. Горбунов, эстетические поиски нового часто уводили поэтов-романтиков в сторону создания новой религии, отличной от каких-либо существующих на земле, они объявили объектом своего культа воображение, а себя – его пророками. Разумеется, можно рассматривать образ поэта-пророка метафорически, но в переписке немецких теоретиков романтизма В.Ф. Шлегеля и Ф. Новалиса, в визионерстве У. Блейка вырисовывается религиозно-культовое понимание творчества и творческого процесса .
Если западноевропейские романтики отправляли своих героев в заокеанские экзотические страны, то русские романтические герои оказывались в Крыму или на Кавказе. В период расцвета русского романтизма в 1820-е гг. развитию интереса к южным краям способствовали своими произведениями И.М. Муравьев-Апостол («Путешествия по Тавриде в 1820 годе»), А.С. Пушкин («Бахчисарайский фонтан», «Цыгане», «Кавказский пленник») и др. Образы южной природы, моря, гор, необычные традиции жизни малоизвестных народов создавали особый таинственный мир неведомого, будили поэтическое настроение, заставляли работать фантазию читателя, который проникался желанием посетить эти края, испытать острые ощущения, которые дает опасное путешествие. Поездки на крайний юг России тогда были связаны с большими трудностями, занимали много времени, требовали большой энергии, сильного характера, смелости, что делало посещение этих отдаленных мест настоящим приключением.
Литературные памятники паломнической традиции
До нас дошли многочисленные списки памятников древнерусской паломнической литературы. Русское православное паломничество IX–XVII вв. известно прежде всего по древнерусским литературным и фольклорным источникам. Это летописи, жития святых и патерики, записки паломников (хожения), проповеди (слова), сборники душеполезного содержания (Домострой), а также былины и духовные стихи. Древнерусские авторы смогли воплотить в своих сочинениях целостное православное воззрение на всемирную и русскую историю, создать оригинальную православную историософию, раскрыть духовный мир отечественной литературы . С начала XVIII в. русскую культуру постигнут значительные изменения, которые непосредственно коснутся и паломнической традиции. Трансформация жанров путевой литературы составляет важную часть отечественной словесности, свидетельствующую о степени сохранности культурной традиции и непосредственно связанную с изменением народного мышления.
Самое раннее письменное свидетельство о русском паломничестве в Иерусалим, совершенном в 1060-е гг. преп. Варлаамом, игуменом киевского монастыря св. Димитрия. Из вопросов Кирика епископу Новогородскому Нифонту видно, что к XII в. стремление к паломничеству до того распространилось среди верующих, что церковная власть находила нужным сдерживать не в меру ревностных паломников, у которых, по-видимому, сложилось представление, что без паломничества невозможно достичь спасения. Интенсивность паломнических путешествий зависела от результатов борьбы христиан с мусульманами. Во время Крестовых походов со второй половины 1090-х гг. до «рокового» 1204 г. – взятия крестоносцами Константинополя, - неизмеримо возрастает количество сведений о Святой земле и существенно меняется их характер по сравнению с предыдущим периодом . С середины ХV в. ситуация коренным образом меняется в связи с падением Царьграда в 1453 г. Святая земля целиком оказываются в руках «агарян».
В настоящее время достаточно хорошо изучены следующие записки древнерусских паломников: игумена Русской земли Даниила (XII в.); Данилы Ядрейковича (будущего архиепископа Антония Новгородского) (XII–XIII вв.); анонимного автора о хождении в Царьград (конец XIII – начало XIV в.); Стефана Новгородца, Игнатия Смольнянина (XIV в.); иеромонахов Зосимы, Варсонофия, гостя Василия (XV в.) ; Трифона Коробейникова (XVI в.); Арсения Суханова, Василия Гагары, диакона Ионы (XVII в.) .
Русская словесность обладает огромным разнообразным массивом так называемой путевой литературы, которая дошла до нас с ХII в. Одним из плодотворных подходов в изучении данных литературных памятников является определение их родового и жанрового своеобразия, что позволяет выявить содержательную и формальную доминанты, особенности проблематики, своеобразие пафоса, поэтики произведения . С паломнической традицией в русской культуре тесно связан жанр «хожения», древнейший из дошедших до нас и получивший широкую известность среди русских читателей.
В период между 1104–1108 гг. Палестину посетил игумен одного из черниговских монастырей, оставивший описание своего паломничества «Житье и хожение Даниила, Русьскыя земли игумена», которое стало каноничным для складывающего древнерусского жанра, на столетия определившим его художественное своеобразие, а также ставшим излюбленным чтением на Руси. О несомненном народном интересе к традиции богомолья говорит наличие более полутораста списков «Хожения» начиная с ХV века . При такой популярности этот текст пока не стал предметом пристального научного изучения: «Наука до сих пор не располагает критическим его изданием с учетом всей рукописной традиции» .
«Хожение» черниговского игумена свидетельствует также о высоком художественном даровании писателя-инока. Оно отличается простотой языка и точностью описаний христианских святынь, библейско-исторических мест, природы, образа жизни живущих там людей . Даниил выразительно передает те переживания, которые им овладевают при приближении к Иерусалиму – это чувства «великой радости» и «слез пролития». Как отмечают исследователи, описания Даниила позволяют установить довольно точную топографию Иерусалима начала ХII столетия . Особым образом изображается автором природа, что самым непосредственным образом связано с жанрово-тематическим своеобразием произведения. А.Н. Ужанков в этой связи отмечает: «При описании обычной природы, пребывающей во временном состоянии, книжниками не воспроизводились статичные пейзажи, как в том же Слове о полку Игореве. Но при описании святых мест Палестины, где все символизирует время Христа, имеют место только описания пребывающей в статичном состоянии природы, символизирующей вечность, например, в “Хождении игумена Даниила в Святую землю”» .
Большое место в описании занимают легенды, например, им описывается камень с отверстием глубиною в локоть, в которое и был вставлен Крест Христов. Под этим же камнем лежит голова Адама. Когда Христа распяли, камень треснул и кровь Спасителя омыла голову Адама, т.е. все грехи человеческого рода. «Приведенная Даниилом апокрифическая легенда иллюстрировала христианский догмат искупительной жертвы Христа и была закреплена древнерусской живописью» .
При этом в «Хожении» ощущается принадлежность рассказчика к русской жизни, высокое религиозное чувство сочетается с любовью к родине. Он с достоинством принимает оказанное ему королем Балдуином уважение, горячо молится за всю Русскую землю: «И отпhхом литургии за князи Русскыя и за вся християны 50 литургий, а за усопша 40 литургий отпhхом» . Особую милость Божию и благоволение к Русской земле видит игумен в том, что «кандило» (лампада), поставленное им от всего русского народа у Гроба Господня, зажглось, а «фряжское» (латинское) не зажглось.
Аксиология отечественной духовности в литературном наследии А.Н.Муравьева
Жизнь и творчество А.Н. Муравьева являются редким примером успешного служения одновременно Русской православной церкви и русскому государству, о чем неопровержимо свидетельствуют биография и творческое наследие писателя, отразившие его историко-богословские представления и богатый практический опыт церковно-государственного строительства.
В 2006 г. в Паломническом центре Русской православной церкви Московского патриархата успешно прошла Международная научная конференция «Рыцарь Святого Гроба: К 200-летию со дня рождения Андрея Николаевича Муравьева (1806–1874)», которая показала масштаб личности писателя, духовную глубину и многоаспектность его творческих достижений. Осмыслению опыта А.Н. Муравьева как государственного и церковного деятеля в последнее время посвящено несколько работ . Пополнился список опубликованных произведений А.Н. Муравьева, которые при жизни автора света не увидели . Продолжает издаваться его мемуарное и эпистолярное наследие .
А.Н. Муравьев органично усвоил такой старинный русский взгляд на окружающую действительность, который позволял оценивать ее события целостно в двух плоскостях – церковной и государственной. Духовным помощником и добровольным цензором А.Н. Муравьева был свт. Филарет (Дроздов), который, как известно, сам оставил многочисленное духовное наследие, в том числе отвечающее выбранной тематике . Главной опорой для трудов митрополита Московского, а вслед за ним и А.Н. Муравьева было Священное Писание, святоотеческое наследие, опыт православного государства ромеев – Византийской империи. «Единение Царя и народа в истинной вере есть животворный источник их государственного единства и силы… Худой гражданин царства земного и для небесного царства не годен» , – писал свт. Филарет. Византийские представления о «симфонии властей» получило на Руси самобытное воплощение и неоднократно испытывалось на прочность на протяжении всей русской истории . А.Н. Муравьев не только исторически рассмотрит эволюцию этого процесса, но на практике будет стремиться к восстановлению в жизни Российской империи паритетных взаимоотношений Церкви и государства.
Служба А.Н. Муравьева приходится на синодальный период в истории Русской православной церкви. Биографические источники и исследования свидетельствуют, что А.Н. Муравьев не поддерживал стереотип жизни светского человека: карьера, удачная женитьба, доживание остатка жизни в безмятежном покое и удовольствиях. Вспомним ироничные пушкинские строки: «Блажен, кто смолоду был молод, / Блажен, кто вовремя созрел… / Кто славы, денег и чинов / Спокойно в очередь добился, / О ком твердили целый век: / N.N. прекрасный человек» .
А.Н. Муравьев шел собственным путем в литературе, политике и государственном служении. На всей его деятельности лежит отпечаток духовности, православности, церковности. Разительно отличало его от современников одно обстоятельство: А.Н. Муравьев решительно противостоял не только административному произволу в церковных делах, но и вообще подчинению Церкви светской власти. И он никогда не забывал о церковных интересах, например, в письме к свт. Филарету (Дроздову) от 28 марта 1867 г. он касается продажи американских колоний, которую он – один из немногих – рассматривает с позиций Церкви, «ибо здесь никто о ней не напомнил» . Поэтому он был против продажи.
Миропонимание А.Н. Муравьева охватывало не всем открытую полноту жизненных проявлений, что на практике выражалось в неизменной поддержке им мнения церковных членов Св. синода, которые в решении духовных вопросов разбирались лучше, чем светское синодальное начальство. На протяжении своей службы в Св. синоде и после отставки А.Н. Муравьев постоянно призывал владык более самостоятельно вести себя в синодальных делах. Его заветной мечтой было восстановление «канонически церковной соборно-патриаршей власти» . Синодальное правление, поставившее Церковь в подчиненное государству положение, дало свои плоды, с которыми пришлось столкнуться А.Н. Муравьеву. Оказалось, что проявленная им в Синоде инициатива не находит открытой поддержки у епископов, священноначалие оказалось не готовым ни к патриаршеству, ни к соборности.
В августе 1856 г. на коронацию государя Александра Николаевича в Москву съезжаются старейшие епископы, совместное заседание которых могло бы составить импровизированный Церковный собор. А.Н. Муравьев попытался воспользоваться этим, чтобы рассмотреть несколько важных вопросов церковного управления, благочиния, дисциплины с целью принять решения по ним. Он заранее подготовил соответствующую записку, которую до коронации одобрили несколько архиереев, но ход ей не был дан. А.Н. Муравьев в очередной раз был потрясен несмелостью и неловкостью епископата: «Грустно было мне такое разочарование, и, признаюсь, с тех пор сам охладел я к духу церковному, видя, что все мои усилия оставались тщетными и что уже не достанет моего века для использования того, что я желал совершить» . Свт. Филарет часто придерживал инициативу А.Н. Муравьева в этом направлении, видимо, понимая, что время для соборно-патриаршего управления не настало. С подобной ситуацией столкнулся впоследствии и свт. Иннокентий, митрополит Московский и Коломенский. К счастью, охлаждения в вопросах церковных у Андрея Николаевича не наступило до конца его жизни. После выхода в отставку он целиком отдался писательскому труду, который был рассчитан на образование всех сословий, в том числе и духовенства.
А.Н. Муравьев в своих произведениях первым из светских историков и писателей обратился к раскрытию значения православия для духовной жизни русского народа, его государственной независимости и перспектив развития русской цивилизации, соотнося это с водительством Русской православной церкви. Круг произведений, в которых сложным взаимоотношениям Церкви и государства писатель уделяет особое внимание, достаточно велик: «Путешествие по святым местам русским» (выдержало 8 изд. с 1836 по 1905 г.), «История Российской Церкви» (1838), «Мысли о Православии при посещении святыни русской» (1850), «Письма с Востока» (1851), «Сношения России с Востоком по делам церковным» (1858–1860), «Письма о Православии» (1871) .
Первый труд по истории Русской православной церкви «Краткая Российская церковная история» (1805) принадлежит перу митрополита Московского Платона (Левшина), который последовательно боролся за восстановление былого сословного положения духовенства в России, в том числе и в историко-культурном сознании общества . Ключевой фигурой в его трактовке русской истории становится преп. Сергий Радонежский: «Великий Сергий доказал, что сколько он подвизался о спасении души своея, столько не меньше пекся он и о благосостоянии Отечества своего: и столько был истинный сын Церкви, столько не меньше и верный сын Отечества» . В 1792 г. Платон отметил исторические заслуги насельников лавры обелиском, сохранившимся до настоящего времени.
