Введение к работе
Диссертация выполнена на материале мемуарных текстов конца XIX - начала XX вв. в той их части, которая связана с воспоминаниями авторов о своём детстве. Мемуары печатались в основном в журналах, как бы мы сейчас определили, культурологической направленности, более всего в таких, как «Русский архив», «Русская старина», «Исторический вестник». В конце ХГХ века воспоминания занимали большую часть номера и предварялись краткими заметками о личности (чаще всего уже почившего) автора текстов. Наиболее типичным названием было «воспоминание о ...», но встречались и другие: «заметки», «записки», «картинки», «семейные хроники». Характер изображения зависел от целевой, отчасти выраженной в жанровом обозначении, установки. В «семейных хрониках» рассказ о детстве, как правило, опускался, уступая место подробному перечислению родственных связей. «Записки», «заметки» изображали выборочные эпизоды из жизни, и не всегда они были связаны с детством. Далеко не все автобиографические воспоминания начинаются с описания детства. В большинстве мемуаров конца века рассказ о детстве ограничивается краткой родословной и описанием воспитательного процесса, затем следует основная, может быть, более ценная для авторов, тема -юношество и «взрослость».
Для начала XX века характерно создание мемуаров, посвященных исключительно детству, и издание их отдельными книгами. Так появились в печати книги О. Верховской «Картинки прошлого. Из воспоминаний детства» (1913), «Воспоминания детства» гр. Сергея Шереметева (1896), «Из моего детства. Воспоминания А.К. Чертковой» (1911). В наше время переиздана малая часть мемуарного наследия, а воспоминания детства и вовсе обойдены вниманием издателей. Социальный состав авторов воспоминаний неоднороден - от потомков известных дворянских родов до мелкопоместного дворянства, от крупных государственных деятелей - до учителей, мелких чиновников. Авторы-аристократы, такие как А.В. Кочубей, С.Д. Шереметев, В.Ф.Духовская, Е.Ю. Хвощинская (урождённая княжна Голицина), М.Д.Бутурлин, Е.В. Львова, писали с твёрдым сознанием уникальности своего детства, предваряя рассказ развёрнутой родословной. Так, граф С.Д.Шереметев, княгиня СВ. Мещерская с дотошностью перечисляли полные имена всех своих родственников и именитых знакомых, добавляя в некоторых случаях и их родословные. Представление об уникальности собственной личности связано для них с особым социальным статусом. Фрейлина императорского двора Вера Духовская из всего своего детства запомнила всего несколько эпизодов. Один из них: её, маленькую девочку, наряжали перед приходом гостей, затем ставили на обеденный стол, где она расхаживала между изысканными блюдами под восторженные комплименты собравшихся.
Крупные государственные и общественные деятели, учёные, такие как Н.И. Мамаев, Д.А. Милютин (генерал-фельдмаршал), Д.Н. Свербеев (известный славянофил), М.И. Венюков, предпочитали анализировать любые периоды своей жизни. Они рассматривали эти этапы через призму общественных и политических теорий. Так, генерал-майор, известный географ, этнограф, путешественник М.И. Венюков (1832-1903), опубликовавший свои последние мемуары в Париже в эмигрантском журнале «Голос минувшего» (1926), в ранних воспоминаниях 1895 года («Мои воспоминания»), изданных в Амстердаме, подводил руссоистскую теорию под объяснение идилличности патриархального быта.
Как правило, безрадостны воспоминания мелких чиновников, в особенности педагогов. Они отмечены назидательным пафосом и вместе с тем — печатью ущербности. Как бесконечную череду фатально определённых несчастий представляли свою жизнь С.С. Ордицкий (Окрейц) и К.А. Манн, болезненной тональностью пронизаны воспоминания учителей, например, М.А Лекомте.
Идеологичность, тенденциозность отличают мемуары общественных деятельниц - «шестидесятниф , таких как Е.Н. Водовозова, М.КДебрикова, отчасти А.К. Черткова. М.К. Цебрикова (Николаева) известна своей активной общественной борьбой за эмансипацию женщин, связями с нигилистами, радикальной публицистикой. Она безусловно негативно оценивает своё детство, ибо оно пришлось на ненавистную ей эпоху крепостничества.
Создавали мемуары и писатели, но, в основном, «второго ряда». Их тексты отличают подчёркнутая «литературность», стремление к эстетизации детства. Таковы воспоминания В.А. Соллогуба, В.В.Селиванова, С. Славутинского, И. А Салова.
Основной «состав» мемуаристов - это люди не примечательные ни с государственной, ни с сословной точки зрения, однако ими и формируется мемуарный дискурс1.
В диссертации сознательно анализируются тексты не просто малоизвестные, но характерные именно своей похожестью, подчас стереотипные. Наблюдения показали, что мемуары конца XIX века создавались с установкой на типизацию в описании детства, отбор материала для интерпретации подчиняется тому же принципу. Широко известные своей уникальностью воспоминания А. Бену а2, П. Флоренского3 сознательно обойдены вниманием ещё и в силу наличия в них яркого творческого начала, что роднит эти мемуары с художественными текстами. Не являются предметом нашего анализа литературные воспоминания, а также мемуары, созданные людьми искусства. Творческие амбиции авторов, выраженные в этих текстах, связываются у них с представлениями об уникальности собственной личности, что позволяет считать мемуаристику такого типа одним из направлений «большой литературы».
Детский «материал» претендует на то, чтобы описать культурную ситуацию эпохи с самой «достоверной» её стороны. Ф. Арьес писал о том, что культурной эмблемой века XIX является образ ребёнка, а вся культура столетия ориентирована, прежде всего, на детство 4. Общеизвестно, что на пороге эпох мемуаристика и внимание к ней переживают периоды «взлётов»5, однако и критические статьи, и научные работы исследователей этого жанра посвящены, в основном, проблемам адаптации «взрослой» личности в историческом процессе6. «Детские фрагменты» мемуаров XIX и начала XX веков интересуют, как правило, психологов, педагогов и специалистов по автобиографической памяти7, тогда как способы создания «образа детства» в текстах ярко свидетельствуют и о «возрасте эпохи», и об исторически сформированном типе сознания, и о культурной самоидентификации поколения .
Мемуаристика всегда привлекала внимание исследователей истории и культуры в качестве объекта, содержащего бесценный историко-фактический материал, почти не подвергшийся художественной обработке. Именно не-литературность текстов открывала возможность эмпирического подхода к ним.
Эмпирическая тенденция в изучении мемуаристики преобладает и по сей день, с той только разницей, что исторические приоритеты сменились культурологическими, а уникальности факта предпочитается типичность его, позволяющая создать культурные модели. Так построены различные по предмету, но методологически сходные книги О.С. Муравьёвой «Как воспитывали русского дворянина» (1995) или В. Щукина «Миф дворянского гнезда. Геокультурное исследование по русской классической литературе» (1997)9. Особую популярность приобретает сейчас тендерный подход к исследованию мемуарного типа творчества10. Одним из самых традиционных и вместе с тем актуальных аспектов изучения мемуарного типа творчества является социально-исторический. В работах Г.Г. Елизаветиной, А.Г. Тартаковского эволюция мемуарного повествования объясняется эволюцией исторического сознания11. Большое значение приобретает в этой связи социальная характеристика авторов мемуаров. Мемуарные тексты интерпретируются с точки зрения отражённых в них функций исторического сознания.
Л.Я. Гинзбург исследует в мемуарах законы художественного обобщения . Сравнивая мемуаристику с «большой» литературой, она доказывает мысль об особой или новой роли вымысла в мемуарных текстах. Жизненный или исторический факт, попадая в поле «психологической прозы», закономерно эстетизируется и потому становится художественным вымыслом. Признание эстетизирующей роли вымысла обуславливает и отбор Л.Я. Гинзбург материала для интерпретации. Это прежде всего «Былое и думы» А.И. Герцена или тексты, по своим художественным достоинствам не уступающие известным произведениям «большой литературы» . Однако основной «корпус» мемуарного наследия представляют собой мемуары, в которых эстетизация жизненных фактов минимальна. Поэтому методика интерпретации малоизвестных текстов воспоминаний должна отличаться от литературоведческой интерпретации художественного текста.
В качестве основной задачи традиционного и, в большей степени, современного исследования мемуарного творчества можно назвать следующую: поиск «синкретичной» точки зрения14. Статья, например, Т.Е.Милевской, ставящей методологические проблемы, называется: «Мемуары - перекрёсток трёх наук (история, литературоведение, лингвистика)» (2000). Основные ориентиры нового «подхода» здесь определены так: «Если рассматривать достоинства мемуаров «как продолжение их недостатков» и оценивать субъективность как положительный фактор, который, в частности, и стимулирует человеческий интерес к произведениям этого жанра, то мы можем взглянуть на мемуары как на новый тип исторического источника, ориентированного на познание человека в истории»15. Предположение о том, что мемуары есть исторический источник «нового типа», книга, созданная авторами с целью познания себя в историческом процессе, требует и нового, синтетического подхода. Он включает в себя методы исторической, литературоведческой и, добавим мы, психологической и социологических наук. Однако, по сути, остаётся неясным даже при синтетическом подходе, чем мемуарный текст отличается от художественного на историческую тему или от литературного произведения, написанного в форме воспоминания. Возникает необходимость определения в мемуарном творчестве качества субъект-объектных отношений, специфики пересоздания факта, отличной от его моделирования в литературном дискурсе.
В настоящей работе понятие «память» предлагается считать единым основанием и для создающих мемуары, и для интерпретирующих их. Мемуарный текст рассматривается нами с точки зрения специфики работы памяти. В описании малоизученного культурного материала (мемуарные воспоминания детства) и в обозначенном подходе к его описанию состоит научная новизна работы.
Проблематика работы — соотношение текста и создающего его сознания - предполагает опору исследователя на такую теорию, в основе которой лежала бы идея «понимания». Герменевтический подход, обоснованный, в частности, в работах Г. Гадамера16, является для данной диссертации базисным. Анализ текстов осуществляется в рамках сравнительно-типологического метода.
Мемуарный текст создается с целью понимания себя, своего места в жизненном потоке. Понимание, адаптация человека в мире совершается посредством памяти. В текстах отражены и исторически неизменные свойства памяти, и исторически сформированный тип сознания.
Цель диссертации - исследовать воспоминания детства в русской дворянской мемуарной культуре конца XIX — начала XX века в аспекте исторически изменчивого функционирования памяти в мемуарной поэтике. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
1) Отобрать и систематизировать материал («детский текст» мемуаров конца ХГХ - начала XX века).
2) Обосновать концептуальную необходимость соотнесения философии памяти Анри Бергсона и мемуарного текста конца XIX века.
3) Исследовать особенности воспоминания детства в русской мемуаристике конца XIX века на разных уровнях организации текста.
4) Интерпретировать «детские фрагменты» мемуарно автобиографических повествований начала XX века в аспекте трансформации поэтики памяти.
5) Через сравнение тематически близких текстов - таких, как «Детство» Л.Н. Толстого (1852) и «Из моего детства. Воспоминания А.К. Чертковой» (1911), - и их литературных соотношений, исследовать проблему взаимодействия памяти и творчества в произведениях автобиографического направления.
В соответствии с поставленными задачами строится и композиция работы. Предложенная в работе хронология развития мемуарного типа творчества подчёркивает, что процесс воспоминания, отраженный в тексте, зависит от культурно-исторических условий. По характеру изображения ребёнка и специфике воспоминания можно говорить о существовании трёх этапов в развитии мемуарного творчества второй половины ХГХ -началаXXвека: I -65 -80 гг.XIXв.;П -80-00гг.Х1Хв.;Ш -00-14 гг. XX в.
Работа состоит из Введения, двух глав, Заключения, списка источников и библиографии.
Первая глава: «1880 - 1900гг. Воспоминание детства как единый текст русской дворянской мемуарной культуры» посвящена характеристике первого и второго этапа в бытовании «детского текста» в мемуаристике.
Первый этап характеризует слабое или вовсе не выраженное внимание авторов к собственному детству. Феномен детства, который уже давно открыт детской и «большой» литературой, ещё не вошёл в обыденное, далёкое от профессиональной литературы, сознание . Подробное исследование первого периода в развитии «детской» мемуаристики в работе не предполагается ввиду не явной выраженности в нем отличительных свойств «детского» мемуарного дискурса, которые отчетливы во втором. О нём и пойдёт речь в первой главе диссертации. Возрастающая роль индивидуальной памяти ведёт к изменению дискурса во втором этапе развития мемуаристики (1880 - 1900-е годы). Воспоминания становятся всё более субъективными, важно то, как авторы помнят своё детство. Между первым и вторым периодом нет «водораздела»: то, что потенциально накапливалось ранее, активно выразилось в конце века. Тогда же наступает время расцвета мемуаристики. Тексты печатаются во всех имеющих отношение к истории и культуре журналах: «Русском архиве», «Историческом вестнике», «Русском вестнике», «Русской старине», «Русской школе» и других. Мемуары пишутся не только дворянами, но и купцами, духовенством, даже крестьянами.
Анализ «детского текста» конца XIX века показал, что память для авторов этого периода является неким эквивалентом жизни и имеет онтологическую сущность. В памяти представлен весь жизненный материал во всех его естественно упорядоченных самой жизнью связях. Мы вышли к необходимости найти такую концепцию памяти, которая бы философски обосновала правомерность таких отношений жизни и памяти о ней и описывала бы отражательные механизмы памяти. Этой теорией, с нашей точки зрения, является философия памяти А. Бергсона. Его главное произведение на эту тему — книга «Материя и память» - вышло в свет в 1894 году. Важно, что концепция создавалась в тот же исторический период, что и рассматриваемые нами мемуарные тексты. Бергсон описывает механизмы работы памяти, которые приводят в соответствие материальное и духовное, внешнее и внутреннее, прошлое и настоящее. Не считая, что мемуарные тексты воспроизводят бергсоновскую модель памяти в её «чистом» виде, отметим, что главные из описанных им свойств и механизмов воспоминания помогают раскрыть особенности мемуарного дискурса. Во-первых, это представление о том, что память есть эквивалент жизни, возникающий в человеческом сознании. Во-вторых, это отражательная, а не пересоздающая способность памяти. В-третьих, экстенсивный характер развёртывания жизненного пространства и экстенсивный же характер движения памяти, рядополагание, но не преодоление одного элемента посредством другого. Одним из основных открытий Бергсона можно считать процессуальность или длительность — главное качество, присущее и жизни, и памяти. Только мышление в критериях длительности может претендовать на адекватность жизни.
Композиция первой главы диссертации сознательно выдержана как описание одного и того же процесса воспоминания, исследованного на разных уровнях организации текста. «Текучий» характер воспоминания не стремится к крайностям, поэтому неизбежное в работе разведение некоторых явлений по полюсам тут же оговаривается условностью такого размежевания.
Во второй главе: «Автобиографическое направление в воспоминаниях о детстве начала XX века» описаны изменения в типе сознания, повлекшие за собой изменения в отношении к памяти, обусловившие переход к качественно иному типу текстов. Сознание мемуаристов уже не подчиняется естественному ходу воспоминания, а выстраивает текст в соответствии с некоей авторской задачей. Мемуаристы манипулируют прошлым в своих целях, и главной интенцией становится пересоздающая. Воспоминания о детстве разделяются на два направления: этнографическое, направленное на отбор «полезной» информации и «психоаутентичное» или собственно автобиографическое. В первой части второй главы даются основные характеристики второго направления. Воспоминание становится повествовательным приёмом не только «большой», но и мемуарной литературы.
Во второй части второй главы сопоставляются два текста - повесть Л.Н. Толстого «Детство» (1852) и мемуары А.К. Чертковой «Из моего детства» (1911). Очевидна полемичность нехудожественного автобиографического текста в отношении художественного. Вызван этот диалог Чертковой со своим «учителем» не только внешними причинами (личные взаимоотношения Чертковых и Толстых), но и внутренними: актуальной для авторов воспоминаний о детстве проблемой творчества, связанной с пониманием роли памяти в человеческой жизни.
Завершает работу заключение, в котором подводятся итоги исследования. Библиография мемуарных текстов, послуживших материалом для диссертации, является приложением к работе.
Практическое значение работы состоит в том, что материалы диссертации, могут найти применение в разных областях литературоведения и культурологии, а также в переживающей период становления новой отрасли психолого-педагогических знаний: науки о детстве. Материалы диссертации также могут стать основой комментирования изданий мемуарно-автобиографической прозы А.К. Чертковой. Материалы и результаты исследования могут быть использованы при чтении лекционных курсов и проведении практических занятий и спецсеминаров по истории русской литературы середины -конца XIX столетия; при чтении спецкурсов, посвященных проблемам мемуаристики и автобиографической прозы; а также при создании учебных пособий по истории русской мемуарно-автобиографической литературы. Апробация работы. Основные положения исследования изложены в ряде докладов на Герценовских чтениях РГПУ им. А.И. Герцена и конференции по проблемам детского чтения кафедры детской литературы Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусства (1999 - 2002 гг.).
По материалам диссертации опубликованы следующие статьи:
Курнант Н.Б. Воспоминание детства в русской дворянской мемуарной культуре конца XIX века и философия памяти Анри Бергсона // Литература и философия. СПб., 2000. С.88 - 93.
Курнант Н.Б. Черты модерна и «состояние постмодерна» в последней книге М.Е. Салтыкова-Щедрина «Пошехонская старина»// Русская классика: между архаикой и модерном. СПб., 2002. С. 117 - 126.
Курнант Н.Б. Воспоминания о «смерти маменьки» в русской дворянской мемуарной литературе конца XIX века // Детский сборник. Статьи по детской литературе и антропологии детства. М., 2003. С.68 - 78.
