Введение к работе
В работе исследуется одна из сложных форм художественного мышления — романное мышление, как оно развивалось в русской реалистической прозе конца XIX — начала XX века.
Это время называют эпохой «рубежа», имея в виду те существенные революционные изменения, которые происходили в общественной жизни России и в общественном сознании 1890—1900-х годов. Для изучения подобных (переломных, рубежных) периодов литературного развития ученые используют понятие «переходность», раскрывающее качественное своеобразие таких историко-литературных этапов (Н. Е. Васильева, Н. И. Великая, Л. К- Долгополов, Е. Б. Скороспе-лова и др.).
При всем отличии конкретно-исторического содержания «рубежи» имеют ряд общих признаков, главные из которых: 1) «пестрота» общественного сознания с ярко выраженной контрастностью представлений, обусловленных резкими социальными сдвигами; 2) особая напряженность художественных поисков, как правило, связанных с ощущением кризиса отдельных эстетических принципов, жанрово-стилевых форм.
Художественное сознание переходных эпох формируется при взаимопроникновении двух противоборствующих начал: остром чувстве стремительного «расширения» привычной эстетической вселенной (отсюда мотив неустойчивости всякого явления от идеи, традиции до концепции человека и мира) и потребности концентрированного выражения этой разбежавшейся вселенной в некой смоделированной конструкции, ма--нифесте. Потому переходные периоды оставляют после себя не только разноголосицу суждении, множество художественных заготовок, эстетических «подробностей» действительности, но и вырабатывают новые эстетические принципы, модернизируют жанры, углубляя тем самым эстетическое познание, стимулируя его развитие.
Активность художественного сознания в переходные МО- . менты литературного процесса проявляется еще и в предельном сокращении обычной дистанции между общеэстетичес-' кими поисками новой концепции человека и мира, художественными методами и функциональной поэтикой жанров, стилевыми исканиями. Особенно это заметно при изучении реалистического романа — жанра, исторически взаимосвязанного с судьбой реалистического метода. Не случайно «сквозь роман» видны малейшие движения в историческом состоянии реализма, в свою очередь, изменения в реалистическом методе накладывают отпечаток па жанровое своеобразие романа.
Это объясняется прежде всего способностью романа отзываться на колебания в художественном сознании не в одном каком-либо направлении (например: тема, герой, событие, слово, поэтический прием), но всей жанровой структурой. Эстетически новое формируется в романе в концепцию, целостность которой определяется единством всех элементов, составляющих художественную модель мира в романе. Понятно при этом, что освоение диалектической многосложности исторической реальности в романе осуществляется не сразу. Одним из первых мысль о том, что романное .мышление может начать определяться раньше, чем адекватная ему романная форма, высказал в 20-е годы М. М. Бахтин («Для того, чтобы создать роман, нужно научиться видеть жизнь так, чтобы она могла стать фабулой романа, нужно научиться яп-деть новые, более глубокие и более широкие связи и ходы жизни в большом масштабе»), однак:) последовательного развития в его. работах эта мысль не получила.
В переходные эпохи, когда «связи и ходы жизни» объективно усложнены и на первых порах просматриваются довольно трудно, «разрыв» между жанровым мышлением н жанром наиболее ощутим, вызывая в индивидуальном и общественном восприятии ощущение эстетической, а значит и жанровой, недостаточности романа. Не удивительно, что поиски новых эстетических отношений искусства и действительности в эпоху рубежа в России конца прошлого века и начала нынешнего, переоценка традиции критического реализма сказались прежде всего на романе, вызвав своеобразный его «кризис». Несмотря па заметное представительство романа в 1890—1900-е годы, «не в нем проявлялись основные тенденции новых пдеппо-художественпых исканий. На первое место
'2
выдвинулись повесть, драма, рассказ» (К. Д. Муратова). Отношение к роману как к жанру, форма которого «не пружинит» (В. Шкловский), было обусловлено не только началом нового этапа в развитии реализма (В. А. Келдыш), но, главным образом, кризисными явлениями в самом романном мышлении, нуждавшемся в исторической коррекции прежде всего со стороны внутренней структуры. Формирование нового романного мышления, определившего развитие традиций романа критического реализма XIX века в направлении к роману нового типа на рубеже XIX—XX веков, и есть предмет настоящего исследования.
Изучение романного типа мышления в 1890—1900-е годы, как правило, основывается на изучении романных форм. И это справедливо, поскольку роман — «чистая» жанровая форма «романического содержания» (Г. Н. Поспелов), следовательно, все изменения романического содержания в конечном итоге осуществляются в наиболее полном виде в жанре романа. Однако исторически очевидно, что в переходные эпохи новый тип художественного мышления, в том числе жанрового, а в нашем случае — мышления романного, вырабатывается не только (и не столько) в жанре романа, но в близлежащих жанровых образованиях: нероманных прозаических жанрах (рассказ, повесть). Именно поэтому нами поставлена задача посмотреть, как выкристаллизовывалось новое романное мышление на переломе веков в творчестве разных по типу художественного мышления и художественному опыту писателей, минуя традиционную форму реалистического романа. Такой подход открывает возможность проследить формирование нового романного мышления в динамике. Кроме исследуемых в диссертации романов А. Толстого «Две жизни», М. Горького «Мать», основным материалом исследования стала нероманная реалистическая проза эпохи рубежа и, главным образом, тех писателей, которым романный тип мышления свойствен в меньшей мере (А. П. Чехов, И. А. Бунин).
Обновление жанрового содержания романа на рубеже веков происходит не только с большей интенсивностью, отчего в этот процесс вовлекаются многие жанрово-родовые формы, но и с большей глубиной. Затрагиваются все уровни романа: уровень художественного метода, проступающий в жанровом содержании романа (изменение -принципов типизации, поиск новых форм воплощения отношения искусства к действительности); стилевой уровень (меняются сю-жетно-композиционное распределение фабульного материа-
ла, соотношение автора и героя, система художественных деталей, характер повествования); уровень художественного мышления писателя, создающего роман или стремящегося к его созданию (изменения в представлениях о человеке и мире, в выборе принципов их изображения, а также раскрытия их. взаимосвязи). Естественно, при анализе конкретных произведений придется в той или иной мере выходить к каждому из этих уровней, но поскольку главное внимание в работе уделено пероманной прозе, то за точку отсчета принят уровень художественного мышления писателя.
Выбранный в качестве ведущего в работе историко-типо-логический принцип изучения, с одной стороны, дал возможность выявить типологию романного мышления, как оно складывалось па рубеже веков в разных вариантах, на широком литературном материале, отталкиваясь от общей романной структуры концепции человека и мира, которая служит базовой для романного содержания. С другой стороны, пришлось ограничиться в выборе фактов, писательских имен, выделить лишь основные тенденции в развитии романного мышления.
Историческая соотнесенность развития русского романа и критического реализма позволила сосредоточиться в работе прежде всего на творчестве писателей-реалистов. При этом особый интерес связан с теми из них, чье творчество 1890—1900-х годов или почти не рассматривалось с романной .точки зрения (А. П. Чехов, И. А. Бунин, Н. С. Лесков), или оценивалось больше со стороны творческого метода и поэтики романа, а не художественного мышления (А. Н. Толстой, М. Горький).
Использование давно принятого в отечественной науке .принципа объединения писательских имен по общей творческой ориентации при изучении периода 1890—1900-х годов (Л. А. Колобаева, В. А. Келдыш, К. Д. Муратова, Н. И. Пруцков) сделало допустимым- при обращении к той или иной группе писателей выделение отдельных имен. Так, из писателей толстовско-чеховской ориентации в центре внимания — А. П. Чехов и И. А. Бунин, из горьковского направления — сам А. М. Горький.
Понимая, что развитие художественного сознания эпохи рубежа осуществлялось не только крупными писателями, но и художниками «второго ряда», причем количество и качество открытий могло не определяться принадлежностью к «ряду», автор работы обратился тем не менее прежде всего к
явлениям вершинным. Во-первых, при типологических исследованиях основные направлення в развитии художественного сознания, равно как и жанрового мышления, в творчестве крупных писателен наиболее выразительны и системны. Во-вторых, пройти аналитически весь прозаический пласт эпохи пубежа, пусть даже под одним (романным) углом зрения с акцентом на пероманпой прозе — цель в рамках одного исследования не выполнимая. В-третьнх, следует учесть и тог богатейший опыт в исследовании романистики писателей «первого» и «второго» ряда, который накоплен современным советским литературоведением. Став отправными, монографии и статьи М. М. Бахтина, И. Л. Дергачева, М. Я. Ермаковой, Л. В. Крутиковой, В. И. Каминского, В. А. Келдыша, В. Г. Одипокова, А. В. Чичерина, Г. К. Щенникова, У. Фохта, Г. М. Фридлендера способствовали более глубокому пониманию эпохи рубежа в историческом плане относительно интересующей диссертанта проблемы и вместе с тем сделали допустимым обзорное, схематичное освещение некоторых вопросов, обстоятельно проработанных вышеназванными авторами.
Итак, на первом плане в диссертации представлено творчество А. П. Чехова, И. А. Бунина, Н. С. Лескова, А. Н. Толстого, А. М. Горького — писателей, романные поиски которых оказались наиболее острыми, результативными, подчас вопреки направленности таланта. Разнообразие этих поисков и вместе с тем определенное их сходство, обнаруженное в результате анализа, помогли составить систематизированное представление об основных направлениях в формировании романа нового типа в реалистической прозе рубежа.
Актуальность темы. Усиление интереса к той или пион теоретической проблеме всегда связано с живым литературным процессом, теми его особенностями, которые в определенный период становятся ведущими. Весомость жанра романа в советской прозе последних двух десятилетий, многочисленные критические и литературоведческие исследования современного/ романа позволяют говорить о том, что литература (прежде всего, естественно, проза) сегодня развива? ется под знаком романа. Отсюда потребность еще раз вернуться к проблеме романа с позиций, подсказанных современными практическими и теоретическими попытками ее решения.
История изучения романного мышления в советском литературоведении берет свое начало от немногочисленных ра-
бот М. /И. Бахтина, А. Н. Веселовского, Б. А. Грифцова, Л. Гроссмана, Б. М. Эйхенбаума 20—30-х годов, причем поэтика жанра, его история и романное мышление рассматриваются в работах названных авторов, как правило, в комплексе.
Исследование жанрового содержания и художественного своеобразия романа активизируется в 60—70-е годы в связи с интенсивной разработкой общей теории жанра, а также изучением советского многонационального романа с точки зрения традиций, становления и развития. Прошедшая во второй половине 70-х годов дискуссия о реализме и романе обнаружила важность и одновременно недостаточность представлений о романном мышлении, которое «оказывается связанным не только с типом мышления художника и не только с характером эпохи, но и с общим процессом художественного освоения этой эпохи» (Г. А. Белая).
Семидесятые годы определили в разработке проблемы романа три направления: 1) изучение жанрового содержания и поэтики романа (собственно жанровый аспект); 2) изучение романного мышления с целью исследования типа мышления писателя (индивидуально-творческий аспект); 3) изучение романного мышления в качестве важнейшего показателя художественного процесса эпохи (общекультурный аспект). Творческий анализ новых жанровых форм романа, предпринятый в те же десятилетия, закрепил и историко-ти-пологический подход к проблеме романа. Важнейшие предпосылки историко-типологического изучения романного мышления содержатся в работах современных литературоведов В. И. Баранова, Г. А. Белой, Н. А. Вердеревской, Н. И. Великой, В. Д. Днепрова, Л. А. Колобаевой, Н. И. Кожевниковой, В. В. Кожинова, Д. С. Лихачева, Г. Н. Поспелова, Н. Т. Рымаря, Л. В. Чернец, И. П. Утехина, Г. М. Фридлендера, А. Я. Эсланек. Их труды и составили теоретическую основу данного исследования.
До настоящего времени остается нерешенным в связи с проблемой романа ряд вопросов: а) о своеобразии развития романа в связи с общими тенденциями развития художественного сознания на переходе из XIX векавХХ-й; б) о соотношении разных типов художественного мышления в жанровой структуре романа; в) о способах и результатах «романизации» нероманных прозаических жанров (несмотря на появление в 80-е годы кандидатских диссертаций, например, о романизации рассказов А. П. Чехова (А. В. Куба-
сов), романизации повестей Л. Фадеева и А. Малышкина в 20-е годы (М. Крук)).
Сосредоточенность диссертанта на этих вопросах делает работу актуальной. Энергичное развитие романа в современной литературе на фоне недостаточной изученности романного мышления и его влияния на развитие отечественной прозы в конце XIX — начале XX века, а также сложность ряда теоретических проблем, связанных с понятием «романное мышление», и явились непосредственной причиной, побудившей обратиться к теме данного, исследования.
Важно и другое. Со второй половины 80-х годов вновь активизировался интерес советских ученых к периоду рубежа как важному моменту в развитии культуры XX века. Интерес тем более закономерный, что, невзирая на немалое число конкретных работ о творчестве русских писателей 1890— 1900-х годов, сложные проблемы художественных взаимодействий разных литературных течений, форм мышления, жанров, методов осмыслены не в полной мере. У истоков литературы XX века справедливо видится начало многих важных для литературной науки вопросов об основных тенденциях: жанрово-стилевого движения советской и мировой литературы, о специфике художественного сознания нашего столетия. Один из таких вопросов — о развитии романного мышления.
Методологической основой диссертационной работы явились положения марксистско-ленинской философии о закономерностях общественно-исторического развития и познании
Существенных СВЯЗеЙ И ОТНОШеНИЙ ДеЙСТВИТеЛЫЮСТИ; О МНОл
гоплановости сознания; о соотношении мышления с объектив^ пой реальностью и о диалектике художественного освоения мира; о своеобразии исторической преемственности в духовном процессе развития человечества.
Цели и задачи исследования. Роман, будучи одним из самых универсальных эпических жанров, в силу своих синтезирующих возможностей обладает способностью, эволюционируя, вбирать предшествующий художественный опыт ив плане поэтики, и в плане художественного мышления. Благодаря этому постижение типологии романного мышления не только способ выявления культуры жанра, уровня его развития, но н один из путей к раскрытию закономерностей движения художественного сознания конкретного историко-литературного периода.
Таковы исходные положения, определившие задачи диссертации:
выявить специфику романного мышления с точки зрения структурно-содержательной и те художественные реалии, которые обеспечивают текстуальное воплощение этой специфики;
определить содержательное жанровое ядро романа, совместив современные представления о романе с исторически сложившимися типами художественного мышления (мифологическим, эпопейным, романическим) в контексте романных традиций русского критического реализма;
проследить, как, «вторгаясь» в художественный мир писателя и в нероманные эпические жанры, романическое мышление, составляющее основу жанрового мышления в романе, изменяет акценты (содержательные и структурные) в художественной модели мира, создаваемой нероманным жанром, углубляет жанровое содержание рассказа, повести. При этом одной из важных задач, от решения которой во многом зависело осуществление главной цели, было: понять внешние (через эпоху) и внутренние (через категорию романического мышления) предпосылки кризиса романа в период рубежа и возможные выходы из этого кризиса через другие эпические (нероманные) жанры.
Главную цель своего исследования диссертант видит в том, чтобы проследить сам процесс формирования нового романного мышления в реалистической прозе рубежа, выявить основные тенденции этого процесса. По замыслу автора диссертации, решение поставленных задач и достижение цели работы может способствовать уяснению ряда особенностей в развитии художественного сознания XX века, углублению современных представлений о романе и его жанровых возможностях.
На защиту выносятся следующие основные положения:
жанровое ядро романа составляет романическое мышление — частная форма художественного сознания, фиксирующая диалектическую зависимость человека и обстоятельств;
структура романического мышления стимулирует эпо-пейность романа и определяет жанровые его возможности;
— эволюция русского реалистического романа связана с развитием романического мышления, изменениями его структуры;
— романизация эпических жанров в переходные эпохи
осуществляется через романическое мышление, воздействую-
щие на поэтику пероманных жанров через концепцию «чело-" век и мир»;
— романизация пероманных жанров определяет не только развитие этих жанров, по способствует созданию эстетической базы для формирования нового романного мышления, тем самым открывая новый этап в развитии романа.
Научная новизна исследования. Новизна данного дне-,-сертациопного исследования , обусловлена тем, что, во-первых, роман рассматривается через категорию романического, мышления —. частной формы художественного сознания,.формы, исторически подготовившей, наряду с другими фактора^ ми, становление романа. Проведенное при этом разграниче--пие пересекающихся с романическим мышлением реалистического метода и жанра романа помогло уточнить специфику; романического мышления, его структурно-жанровые потен-А цнп.
Во-вторых, сопоставление . романического и эпопейного:
мышления позволило определить один из путей «наращения»,
романической структуры, закрепившей особый взгляд на за
висимость человека от окружающих обстоятельств (чело
век— среда), через эпопейное мышление, фиксирующее за
висимость человека от общенародных, общечеловеческих об
стоятельств жизни. Это расширяет представление о жанро
вой структуре реалистического романа, эпопейпость которого,
отмечаемая литературоведами, изучающими русский класси
ческий роман, рождается не только извне (из исторического
национального художественного опыта), но и мотивируется
изнутри жанровым ядром романа — романическим мышле
нием. ...-,..
В-третьнх, в работе сделана попытка соотнести эволюцию реалистического романа с развитием и характером взаимодействия разных типов художественного мышления, с разными принципами связи человека и мира, как они открывались роману по мере развития реализма.
Наконец, диссертация является первым монографическим исследованием, посвященным проблеме романизации эпических жанров в литературном процессе конца XIX — начала XX века. При этом романизация рассмотрена не только со стороны поэтики пероманных жанров, меняющейся от сближения их с романом, по и с позиции структуры романи* ческого мышления..
Апробация и практическая ориентированность работы: Апробация исследования осуществлялась за истекшее время
на разных уровнях и в разных формах: научных докладов, научного обсуждения и печатных публикаций.
С докладами по теме диссертации состоялись выступления на всесоюзных и межвузовских научных конференциях в Москве, Калинине, Воронеже, Вологде. Полный текст диссертации обсуждался на кафедре советской литературы В ГУ, кафедре русской и зарубежной литературы УрГУ.
Поскольку теоретические идеи диссертации формировались конкретными исследованиями, связанными с изучением художественного мышления и жанрово-стилевого своеобразия творчества отдельных писателей, то некоторые положения будущей диссертации содержатся в монографиях «Поэтика сказа» (Воронеж, 1978, в соавторстве), «Поэтика прозы А. Н. Толстого» (Воронеж, 1983), в статьях о творчестве А. П. Чехова, А. М. Горького, А. Н. Толстого.
Наиболее полное отражение тема диссертации нашла в монографии «Путь к новому роману» (Воронеж, 1986). Общий объем публикаций по теме диссертации составил около 28 печатных листов.
Опубликованные работы получили положительный отклик, рецензировались в местной и центральной печати, а также в литературоведческих изданиях в ФРГ и Югославии, цитировались в статьях, диссертациях.
Исследование имеет практическую ценность. Монография «Путь к новому роману на рубеже XIX—XX веков» используется студентами-заочниками журналистами и филологами ВГУ как вспомогательное учебное пособие при подготовке к экзамену по курсу «История русской литературы XX века» и при написании контрольных работ.
В течение ряда лет главные идеи и основные положения диссертации использовались в педагогической практике при чтении лекционных курсов по «Истории русской литературы XX века», «Истории русской советской литературы» для студентов факультета журналистики ВГУ; в спецкурсах по «Прозе 20-х годов» и «Жанровому своеобразию современной советской литературы», читаемых автором диссертации для студентов филологического факультета ВГУ.
Материалы и выводы диссертации используются при руководстве курсовыми, дипломными, диссертационными работами.
Теоретические и историко-литературные положения диссертации составили основу методических разработок по лекционным курсам «История русской литературы XX века» и
«История русской советской литературы» для студентов факультета журналистики ВГУ.
Отдельные главы диссертации используются при чтении лекций в городском институте усовершенствования учителей, горметодкабипете для учителей средних школ города и области, при проведении занятий в Школе юного филолога ВГУ. Последняя монография может оказать помощь при подготовке школьных факультативов по творчеству А. П. Чехова, А. М. Горького.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и библиографического приложения.
