Две модели фэнтези в современной русской литературе : романы М.В. Семеновой о Волкодаве, М.Г. Успенского о Жихаре Королькова, Яна Владимировна

Введение к работе

В русской литературе конца ХХ - начала XXI вв. заметно возрастает роль и место условно-фантастических форм. Проявление этого процесса можно видеть в том числе в активном развитии разновидности фантастической литературы, определяемой новым для отечественного литературоведения термином «фэнтези». Вслед за произведениями «классиков» зарубежного фэнтези (Дж. Р. Р. Толкиена, Р. Говарда, У. Ле Гуин, М. Стюарт, Р. Желязны, К. С. Льюиса, М. Муркока и др.) на прилавках отечественных магазинов появились книги А. Белянина, О. Громыко, Е. Дворецкой, М. и С. Дяченко, А. Зорича, В. Камши, С. Логинова, Ю. Никитина, Г. Л. Олди, Ника Перумова, А. Прозорова, М. Семеновой, М. Успенского, Макса Фрая и др. Имена российских авторов фэнтези сегодня исчисляются сотнями.

Интерес к фэнтези в последние годы проявляют исследователи разных областей знания: защищаются диссертационные работы по педагогике, культурологии, лингвистике, литературоведению. В силу того, что научное изучение фэнтези находится на начальном этапе, в литературоведении в связи с ним пока больше вопросов, чем ответов: отсутствуют общепринятое определение фэнтези, основания его выделения в русле фантастической литературы и в системе литературоведческих категорий (жанр, разновидность, субжанр, вид), классификация по единым основаниям и т.д. Кроме того, в литературоведческом исследовании фэнтези преобладает тенденция к обобщению без обоснования теоретических выкладок анализом конкретных текстов.

Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью уточнения, углубления представления об отечественном фэнтези в современном литературоведении, потребностью выделения направлений его развития, а также возрастающим интересом науки к феноменологическим аспектам творчества, к выразительным возможностям, реализуемым в поэтике произведений отдельных авторов.

В процессе смены канонических жанров неканоническими (Н. Д. Тамарченко), нарастающей тенденции к синтезу, использованию разных жанровых возможностей в пределах оформления текста как явления определенной родовой природы, представляется продуктивным потенциал понятия модели в разных его масштабах и наполнении - общие, известные культурные модели, индивидуально-авторские модели.

Поскольку исследователи фэнтези уже позиционируют его как самостоятельное явление, обладающее собственными типологическими признаками, представляется допустимым говорить о некой обобщенной модели фэнтези: с особым типом сюжета, специфическим хронотопом, образом и функциями героя и т. д. В связи с этим каждое конкретное произведение фэнтези может представлять собой индивидуально-авторский вариант этой модели, в котором названные компоненты воплощаются по- своему, в новых соотношениях, связях.

На основании изученного текстового материала и рефлексии по его поводу мы выделяем в современном отечественном фэнтези как системе две заметные модели и соответствующие им типы поэтики: серьезное и комическое фэнтези. В использовании определения «серьезное» для характеристики одной из моделей фэнтези мы идем вслед за М. М. Бахтиным, который на широком материале культуры выделил два аспекта восприятия мира и человеческой жизни: серьезное и смеховое . Термин смеховое М. М. Бахтин применял по отношению к явлениям народной культуры, лежащей на границе искусства и жизни, поэтому для определения авторских произведений литературы и искусства, в согласии с В. Е. Головчинер, полагаем более пригодным термин комическое.

Научная новизна представляемой работы обусловлена тем, что впервые

определено новое основание классификации фэнтези: произведения, написанные в серьезном и комическом модусе;

поэтика двух моделей отечественного фэнтези исследована не только в аспектах возможностей фантастической, массовой литературы, но и в аспектах исторически определившихся поисков современной отечественной прозы;

предпринят анализ поэтики фэнтези М. Семеновой и М. Успенского в отдельности и в сопоставлении как моделей разного типа;

представлены новые основания разграничения фэнтези с другими разновидностями фантастической литературы;

уточнены возможности проявления и функции мифологических и сказочных компонентов в поэтике фэнтези;

внесены коррективы в общее представление о типологических признаках фэнтези: установлены необязательность яркой эмоциональной реакции героев на проявления фантастического, ослабление роли магии, редуцирование организующей функции цели пути.

Объектом исследования послужили романы М. В. Семеновой «Волкодав» (1995), «Право на поединок» (1996), «Знамение пути» (2003), «Самоцветные горы» (2003) и М. Г. Успенского «Там, где нас нет» (1995), «Время Оно» (1997), «Кого за смертью посылать» (1998).

Эти произведения выбраны в качестве объектов изучения в соответствии с прочно сложившимся в российском фантастиковедении представлением: их авторы считаются общепризнанными основоположниками двух разновидностей отечественного фэнтези: М. Семенову выделяют среди авторов «русского» («славянского») фэнтези, М. Успенского - среди авторов «юмористического» («иронического») направления.

Предмет исследования - своеобразие усвоения и трансформации древнего (мифологического и фольклорного) опыта в рамках современных повествовательных стратегий в разных авторских моделях фэнтези.

Цель исследования - выявление особенностей воплощения типологических признаков фэнтези на уровне сюжета пути и образа героя в каждой из авторских моделей, функций обозначенных компонентов в поэтике каждого автора.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. 1. систематизировать имеющиеся материалы по фэнтези;

   2. обобщить имеющиеся представления о фэнтези в соотношении с другими разновидностями фантастической литературы;

   3. определить природу и функции компонентов сюжета пути в произведениях фэнтези русской литературы;

   4. исследовать функции древних сюжетов и мотивов в организации романов М. Семеновой и особенности их авторского воплощения;

   5. проанализировать своеобразие сюжетной организации романов М. Семеновой, образы героев в контексте мифологических и фольклорных культурных моделей;

   6. выделить базовые компоненты сюжетной организации и образа героя в комическом фэнтези М. Успенского;

      1. определить функции культурных источников разного генезиса в организации авторской модели фэнтези М. Успенского;

      2. сопоставить особенности воплощения фэнтезийных компонентов в произведениях двух моделей;

      3. установить природу фэнтези М. Семеновой и М. Успенского в контексте исканий современной русской литературы.

      Методология исследования обусловлена задачами исследования и определяется базовыми работами по истории и теории литературы, по исторической поэтике, поэтике выразительности, по проблемам комического, по структурному, функциональному, интертекстуальному подходам с использованием возможностей мотивного анализа.

      Методологическую и теоретическую базу диссертации составили работы по современной литературе и массовой культуре (Д. Кавелти, Н. А. Купиной, М. А. Литовской, Н. А. Николиной, И. С. Скоропановой, М. А. Черняк), исследования по истории мифа и фольклора, исторической поэтике (С. Н. Бройтмана, В. В. Иванова, Г. А. Левинтона, Е. М. Мелетинского, В. Я. Проппа, В. Н. Топорова, О. М. Фрейденберг, М. Элиаде), по общим проблемам теории литературы (Н. Д. Тамарченко, В. И. Тюпы, В. Е. Хализева), по поэтике выразительности и мотивному анализу (А. К. Жолковского, Ю. К. Щеглова, Б. М. Гаспарова), по проблемам интертекстуальности и прецедентности (И. П. Ильина, В. В. Красных, Н. А. Фатеевой), по современным проблемам комического (И. Н. Ивановой, Л. В. Карасева, Н. Т. Рымаря, В. И. Тюпы), по условно-фантастическим формам литературы (В. Гопмана, Е. В. Жаринова, Е. Н. Ковтун, Т. Г. Леоновой, М. Н. Липовецкого, М. И. Мещеряковой, Е. М. Неелова,

      Ц. Тодорова, Т. А. Чернышевой), научные работы непосредственно о фэнтези (М. П. Абашевой и О. П. Криницыной, Е. А. Афанасьевой, А. В. Барашковой, А. Д. Гусаровой, Е А. Чепур), а также критические статьи о фэнтези (А. Алексеева, В. Березина, С. Володихина, Э. Ворониной, В. Губайловского, М. Галиной, В. Гончарова, А. Николаевой, К. Строевой) и др.

      Основные положения, выносимые на защиту:

      1. 6. 3. 1. Поэтика произведений фэнтези определяется не только соотношением возможностей фантастической, массовой литературы, но и активным использованием опыта мифа и сказки в русле исканий современной прозы.

               2. В современном отечественном фэнтези выделяются две одновременно появившиеся и активно разрабатывающиеся модели его реализации: серьезное фэнтези с героем, проходящим путь испытаний в мифологизированном пространстве, и комическое фэнтези, в котором те же базовые компоненты пути и образа героя реализуются в комическом модусе.

               3. Анализ романов М. Семеновой о Волкодаве как модели серьезного фэнтези в аспекте сюжета и образа героя показывает, что в них воплощаются не столько специфически национальные (славянские), сколько универсальные культурные модели на основе структуры героического мифа; это позволяет уточнить их природу, определять, вопреки сложившейся в фантастиковедении традиции, как «героическое» фэнтези.

               4. Трансформированные компоненты мифа и сказки в организации романов М. Семеновой о Волкодаве выполняют функции имитации мира древности.

               5. Те же компоненты мифа и сказки в комическом фэнтези М. Успенского, сохраняя внешним образом организующие функции, обретают в контексте игрового целого новую степень свободы, условности, дают дополнительную возможность полисемантизации.

               6. В комическом фэнтези М. Успенского акцент с изображения вымышленного мира смещается на самоценную интеллектуальную игру с прецедентными феноменами разного генезиса.

               7. Монтажная композиция романов обеих моделей определяется как общей ситуацией героя в пути, так и целым рядом вводных фрагментов разной природы: крупных сюжетных блоков у М. Семеновой и компонентов разного масштаба, получающих относительную самостоятельность в комической обработке у М. Успенского.

               8. Анализ поэтики двух разных моделей отечественного фэнтези убеждает в необходимости коррекции общего представления о его признаках: герои фэнтези не дают яркой эмоциональной реакции на реализацию фантастического допущения, ослаблены роль магии и организующая функция цели пути.

               Теоретическая значимость работы определяется возможностью использования содержащихся в ней наблюдений и результатов в дальнейшем развитии и систематизации научного представления о фэнтези как явлении современной русской литературы; уточнением понимания основных его параметров; сопоставительным изучением поэтики разных моделей фэнтези и определением нового в литературоведении основания их выделения - изучением серьезной и комической трансформации компонентов в разных авторских моделях.

               Практическая значимость работы определяется возможностью использования её материалов в изучении современной литературы, в спецкурсах и спецсеминарах, посвященных массовой литературе ХХ в., фантастической литературе, собственно фэнтези.

               Апробация работы. Основное содержание работы отражено в четырнадцати печатных работах, три из которых опубликованы в рецензируемых научных изданиях, включенных в перечень ВАК. Отдельные положения диссертации были представлены на Всероссийских конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, 2008, 2009, 2010, 2011), на Всероссийских научных конференциях «Русская литература в современном культурном пространстве» (Томск, 2006, 2009), на IV Всероссийской с международным участием научной конференции «Трансформация и функционирование культурных моделей в русской литературе» (Томск, 2011), на конференции молодых ученых «Актуальные проблемы литературоведения и лингвистики» (Томск, 2010), на региональной конференции молодых ученых «Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении» (Новосибирск, 2011).

               Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 219 наименований.

               Похожие диссертации на Две модели фэнтези в современной русской литературе : романы М.В. Семеновой о Волкодаве, М.Г. Успенского о Жихаре

               

               Роман Е. Замятина "Мы" как модель рецепции древнерусской литературыФролова Наталья Викторовна

               

               Функционально-семантическая типология пространственных образов и моделей в русской литературе XIX- нач. XXI вв.Пыхтина Юлиана Григорьевна

               Формально-содержательные модели исповеди в древнерусской литературеСтепина, Алена Николаевна

               Аксиологические модели авторских сказок в русской литературе конца 1930-х - 1950-х годов : Л. Лагин, А. ВолковАбдул Хуссейн Омраан

               Аксиологические модели авторских сказок в русской литературе конца 1930-х – 1950-х годов (Л. Лагин, А. Волков)Абдул Хуссейн Омраан

               

               Трехсложные размеры в истории русской литературы : проблемы ритмической эволюции и формирования семантических моделей поэтического языкаМонахов Сергей Игоревич

               Особенности развития жанра романа в литературе пятидесятых годов XIX века. Романы В.А. ВонляровскогоСеменцова, Тамара Александровна

               

               "Филологический роман" в русской литературе XX векаРазумова Ангелина Олеговна

               Становление и развитие жанра романа в русской литературе 70-80-х годов XVIII века : мифогенный роман в творчестве М.Д. Чулкова, М.И. Попова, В.А. ЛевшинаДзюба Елена Марковна

               

               Автор в современной русской постмодернистской литературе (На материале романа А. Битова "Пушкинский дом") Карпова Василина Валерьевна