Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ГРАДОЭКОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ПРОЕКТНОЙ КУЛЬТУРЕ
1.1 Проникновение идей экологии в архитектуру и градостроительство 12
1.2 Понятия границы и типов контактных зон природной и антропогенной среды 18
1.3 Опыт гармонизации антропогенных и природных элементов среды на архитектурном и планировочном уровнях 24
1.4 Современные позиции проектной культуры в отношении к взаимодействию природной и антропогенной среды 40
Выводы по первой главе 47
ГЛАВА 2 ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ АРХИТЕКТУРНОЙ И ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ В КРУПНЕЙШЕМ ГОРОДЕ (НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА САМАРЫ)
2.1 Комплексный градостроительный анализ контактных зон города Самара 51
2.2 Визуальное восприятие и эстетическая ценность территорий контактных зон города Самары 71
2.3 Общая оценка территориальных резервов контактных зон внутригородских водоемов города Самары 77
2.4 Параметры интеграции природной и ландшафтной среды в границах контактных зон внутригородских водоемов города Самары 79
Выводы по второй главе 8!
ГЛАВА З МОДЕЛИ ВКЛЮЧЕНИЯ АРХИТЕКТУРНОГО ОБЪЕКТА В СТРУКТУРУ ГОРОДСКОГО ЛАНДШАФТА
3.1 Приемы включения архитектурного объекта в среду контактных зон 84
3.2 Приемы включения ландшафтных элементов в архитектурный объект контактных зон 93
3.3 Принципы гармонизации антропогенной и природной среды контактных зон Ш!
3.4 Архитектурно-планировочные модели взаимодействия природной и антропогенной среды в границах контактных зон городов 105
3.5 Архитектурно-градостроительные рекомендаций для ведения проектирования в условиях контактных зон 108
Выводы по третьей главе 113
Общие выводы по диссертации 117
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 123
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 125
ГРАФИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ 140
Список иллюстраций 140
- Проникновение идей экологии в архитектуру и градостроительство
- Комплексный градостроительный анализ контактных зон города Самара
- Приемы включения архитектурного объекта в среду контактных зон
Введение к работе
В настоящее время всё большую актуальность приобретают вопросы экологического преобразования среды внутригородских пространств, имеющих ценный ландшафтно-экологический и рекреационный потенциал. В теории и практике градостроительства пока отсутствует системный подход к анализу и проектированию фрагментов городской среды (контактных зон), связанных с ландшафтами естественного и искусственного происхождения, имеющих важное градоэкологическое значение и обладающих ценным ландшафтно-рекреационным и архитектурным потенциалом.
За последнее столетие произошли резкие изменения в антропогенной среде, которые поставили человека перед серьезными экологическими проблемами (перенаселенность городов, скопление мусора в черте города и за ее пределами, сложная эпидемиологическая ситуация и т.д.). Значительные изменения приоритетных направлений в социально-экономической и политической жизни нашей страны, естественно, отразились и на решении проблем окружающей среды. Кроме борьбы с загрязнением водных, земельных, воздушных ресурсов, важной задачей становится решение проблемы гармоничного взаимодействия природного и антропогенного, т.е. городского ландшафта. Сильная урбанизация территорий привела к тому, что естественных природных ландшафтов, не затронутых человеческой деятельностью, практически не осталось. В нашей стране в структуре крупных городов ощущается хроническая нехватка рекреационных территорий. Те же территории, которые обладают совокупностью элементов природного ландшафта и могут принять значительные рекреационные нагрузки, часто, по ряду причин, находятся в состоянии запустения. Деградация данных территорий усугубляется отсутствием требований, предъявляемых к застройке, расположенной в зоне влияния уникальных природных ландшафтов.
Термин «контактная зона» (КЗ) в данном исследовании понимается как стыковая территория городской застройки и озелененных открытых пространств естественного или искусственного происхождения. Границы КЗ
определяются по пешеходной доступности ландшафтных объектов, их рекреационной привлекательности, визуальному восприятию, а также по требованиям водоохраны (для водных объектов).
Все вышеперечисленные факторы снижают градостроительную и социальную эффективность контактных зон и требуют активного эколого-ландшафтного вмешательства. Необходимо разработать формообразующие принципы пространственно-планировочного, функционального, социально-эстетического изменения средовых характеристик с целью создания стабильных, саморегулируемых систем с гармоничным взаимодействием природного и антропогенного ландшафта и архитектурных объектов в структуре КЗ крупных городов.
В основе данного исследования гармонизации антропогенной и
природной среды контактных зон города лежат работы отечественных и
зарубежных исследователей. Так, аспекты формирования и восприятия среды
города лежат в основе работ следующих авторов: К.Зитте, М.Г.Бархина,
Е.Л.Беляева, А.В.Бунина, В.Л.Глазычева, А.В.Иконникова,
А.В.Крашенинникова, И.Г.Лежавы, К.Линча, Ю.В.Медведкова, Л.И.Павлова, А.Г. Раппопорта, С.А.Смоленской, Л.И.Соколова. Аспекты развития города и пути преобразования его ландшафта с системно-экологических позиций исследовали: И.В.Барсова, В.В.Баулина, В.Н.Белоусов, Ю.П.Бочаров, А.П.Вергунов, В.В.Владимиров, А.Г.Григорян, А.Н.Гусейнов, Н.С.Краснощекова, В.А.Красильников, Л.О.Машинский, Ю.В.Медведков, С.Д.Митягин, В.А.Нефедов, Н.Ф.Реймерс, В.Ф.Сидоренко, А.В.Сычева, Ю.Б.Хромов, С.Б.Чистякова, В.Т.Шимко, З.Н.Яргина.
Анализ визуальных характеристик ландшафта содержится в исследованиях, посвященных ландшафтному и садово-парковому искусству: А.П.Вергунова, Л.С.Залеской, Е.М.Микулиной, О.А.Ивановой, Л.И.Рубцова, И.Д.Родичкина, Л.М.Тверского, Г.Джеллико, Б.Кольвина, Дж.Саймондса, Н.Фэабравера, Я.Мак-Харга, Г.Экбо и др. Методологии архитектурно-ландшафтного анализа были посвящены работы таких авторов, как: А.П.Вергунов, В.М.Клюшин, М.Э.Пурвинас, И.Д.Родичкин, К.Раман,
К.Эрингис и А.Будрюнас, П. Джекобе, А.Веддл и др.
Вопросы взаимодействия пограничных территорий в ландшафтно-экологическом аспекте рассматривали московские ученые К.Н.Ненарокова и О.Р.Мамлеев [120, 121 131]. Примечательно, что термин контактно-стыковые зоны был применен в 1990 году О.Р.Мамлеевым относительно промышленной и селитебной зон города [131].
Исследование возможностей живой природы и использование этих идей в решении проблем формообразования в архитектурном проектировании, техническом обеспечении и повышении эстетических характеристик подобных объектов лежат в основе фундаментального исследования Ю.С.Лебедева. В настоящее время, с появлением нового представления о дизайне среды принципы и методы проектного синтеза архитектурных и дизайнерских слагаемых исследуются в современных работах, посвященных дизайну архитектурной среды, в частности, аналогичные проблемы рассматриваются в исследованиях В.Т. Шимко, Франсис Д.К. Чинь. Анализу современных экологических подходов в архитектуре посвящены публикации Джеймса Стила. Исследования аналогичных вопросов в работах российских ученых датируются более ранними периодами или рассматривают отдельные позиции включения архитектурного объекта природную среду. Так, отдельные вопросы экономного использования энергетических ресурсов рассматривались следующими учеными: Э.И.Баклановой, Г.И.Полтораком, Е.А.Русановой И.В.Черешневым и др. Одна из интересных работ, обращенная к проблемам самообеспечиваемой архитектуры и ее гармоничного включения в ландшафт, принадлежит Джеймсу Вайнсу.
Отдельные вопросы связи сооружений с ландшафтом описаны в перечисленных работах по ландшафтному и садово-парковому искусству. Некоторые аспекты эстетических связей с природой затрагивались в работах, посвященных планировочной организации рекреационных зон и архитектурному проектированию зданий и комплексов для лечения и отдыха. Сходные проблемы затрагиваются в трудах теоретиков, рассматривающих архитектурно-планировочную организацию зон отдыха и проектирование
рекреационных объектов. Среди последних следует отметить работы Г.Н. Булдакова, В.И.Иванова, В.И.Смирнова и др.
Отдельно следует отметить исследования в области видеоэкологии доктора биологических наук, профессора В.А. Филина, обобщающие разработки ряда авторов, посвященных физиологии зрения. В этой области исследований визуально-эстетического восприятия окружающей среды интересны работы Ю.И. Кармазина.
Значительный вклад в решение проблем композиционных связей архитектуры и ландшафта внесли такие польские специалисты архитекторы, как Б. Зауфаль и 3. Гондек, исследовавшие природные ландшафты и способы включения в них искусственных форм.
Интерес представляют исследования, посвященные непосредственно проблемам композиционно-пространственных связей искусственно созданного и природного ландшафта, а также их взаимодействию с архитектурными сооружениями. Так, известные работы Поля Файе и Мишеля Турнера рассматривают проблему благоустройства и защиты ландшафтов, содержат структурный анализ формы, цвета, текстуры и масштаба ландшафта, использование этих закономерностей при вписывании архитектурных сооружений в ландшафт. В публикации Марка Ле Кена, также посвященной изучению типов местности, проблема интеграции зданий и среды носит общий характер.
Зарубежные ландшафтные архитекторы, такие как Г.Джеллико, Б.Кольвин, Дж.Саймондс, Я.Мак-Харг, Г.Экбо, в своих трудах лишь фрагментарно касались проблемы проектирования зданий в ландшафте. Таким образом, и в работах западных ученых рассматривались только отдельные аспекты связей архитектурных форм с природным окружением. По - видимому, подробное исследование взаимодействия форм природы и форм архитектуры все ученые относят уже не к теории, а к мастерству и интуиции архитекторов практиков.
Отсутствовали, до настоящего времени, системные исследования, учитывающие региональную специфику в аспекте взаимодействия
природного и антропогенного ландшафтов между собой и с архитектурными
объектами. Поэтому видится необходимым комплексное исследование
градостроительных, эколого-ландшафтных, пространственно-
планировочных, функциональных, социальных и формообразующих особенностей контактных зон при их взаимодействии с архитектурным объектом и с учетом трудов вышеперечисленных авторов.
Актуальность исследования определяется отсутствием конкретных справочных, нормативно-правовых и методических документов, учитывающих региональные особенности при проектировании архитектурно-пространственных комплексов, прилегающих к природно-ландшафтным объектам в городах II климатического района, неудовлетворительным состоянием общественных пространств современных городов, имеющих ценный ландшафтно-экологический потенциал. Кроме того, сложная экологическая обстановка крупных городов, тотальная урбанизация и уплотнение застройки приводят к сокращению природных ландшафтов, сохранившихся в границах городской черты. Сложившаяся ситуация требует выработки принципов и подходов к проектированию новой застройки на территориях КЗ для достижения их устойчивого развития и гармоничного архитектурно-композиционного облика.
В современных условиях принципы взаимодействия градостроительных, экологических, ландшафтно-рекреационных, социальных, архитектурно-композиционных факторов требуют детального пересмотра применительно к внутригородским территориям с высоким ландшафтно-экологическим потенциалом, необходимо также учитывать важность создания благоприятных условий проживания и эстетической индивидуализации городской среды, особенно в промышленных городах, к которым относится Самара.
Целью исследования является выработка новых теоретических принципов градоэкологического и архитектурного формообразования в ландшафте территорий КЗ, понимаемых как целостный ландшафтный, архитектурно-пространственный и функционально-планировочный
комплекс.
Для достижения заданной цели были поставлены следующие задачи:
-анализ теоретических и практических работ, касающихся проблем взаимодействия архитектурных и ландшафтных объектов на градостроительном и архитектурном уровне;
-определение принципиальных позиций современной экологической проектной культуры;
-формирование типологии КЗ городов, определение границ КЗ и проведение их комплексного анализа по ландшафтно-экологическим, природно-климатическим, архитектурно-пространственным, функционально-планировочным и визуально-эстетическим факторам на примере КЗ внутригородских водоемов города Самары;
-разработка системы комплексной оценки существующего состояния КЗ городов;
-разработка теоретических моделей взаимодействия архитектурных объектов с ландшафтом в границах КЗ городов;
-разработка рекомендаций по проектированию архитектурного объекта в зависимости от специфики преобразованности природной среды КЗ.
Объектом исследования является архитектурный объект в антропогенном ландшафте КЗ городов (в частности, города Самары).
Предметом исследования являются теоретические принципы гармоничного включения архитектурного объекта в природную и антропогенную среду городов.
Границы исследования принципов гармоничного включения архитектурного объекта в ландшафт определяются временным диапазоном от начала XX до начала XXI века.
Метод исследования - комплексный, с применением принципов системного эколого-ландшафтного и средового подходов, обусловлен целью и задачами работы и основан:
-на изучении современной и исторической теории и практики экологического проектирования, критическом анализе справочно-
методической документации;
-выявлении наиболее гармоничных способов включения архитектурного объекта в ландшафт КЗ;
-анализе предметного наполнения антропогенной и природной среды КЗ, с учётом композиционно-пространственных, функциональных и эстетических закономерностей;
-натурных исследованиях внутригородских водоемов и результатах фото-фиксации КЗ Самары;
-построении графоаналитических схем и моделей;
-систематизации компонентов КЗ на основе принципов видеоэкологии;
-экспериментальном проектировании, основанном на практических рекомендациях для КЗ Самары.
Научная новизна исследования состоит:
-в разработке методики анализа и выявлении типологии КЗ с точки
зрения архитектурно-пространственной, визуально-эстетической,
градоэкологической, ландшафтно-рекреационной организации;
-определении теоретических принципов гармоничного включения архитектурного объекта в среду КЗ;
-создании теоретических объемно-пространственных моделей включения архитектурного объекта в ландшафт КЗ.
Практическое значение работы заключается в разработанной методике анализа и систематизации КЗ городов, в возможности применения результатов исследования при составлении АПЗ на проектирование и реконструкцию как КЗ в целом, так и отдельных зданий и сооружений города Самары и других городов России со схожими климатическими условиями.
На защиту выносятся:
-методика анализа и систематизации КЗ, как опорных элементов ландшафтно-экологического каркаса и системы общественных пространств города;
-принципы гармоничного включения архитектурного объекта в ландшафт
КЗ;
-теоретические объемно-пространственные модели включения архитектурного объекта в ландшафт КЗ;
-результаты экспериментального проектирования, предполагающего варианты объемно-пространственного и визуально-эстетического решения КЗ города Самары на основе разработанных рекомендаций.
Апробация и внедрение работы. Основные положения диссертационной работы представлены на 57-й, 58-й, 59-й, 64-й ежегодных областных научно-технических конференциях «Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика» (Самара, 1999-2002, 2007). По теме исследования опубликованы 12 работ. Результаты научной работы и методика автора были внедрены в комплексной научно-проектной разработке «План мероприятий по рекреационному использованию территорий, примыкающих к водным объектам в границах города Самары» (2004 г., заказчик - Комитет по благоустройству г.Самары); в разделе генерального плана г.Самары «Создание социальной инфраструктуры: отдых и туризм» (2006 г., заказчик - Администрация г.Самары); в других научно-проектных работах кафедры градостроительства СГАСУ и на кафедре дизайна филиала МГУС в курсовом и дипломном проектировании. По всем объектам и проектам имеются акты внедрения.
В структуре и объёме диссертационной работы выражены цель и задачи исследования. Диссертация состоит из двух томов. Первый том объемом 186 страниц содержит оглавление, введение, три главы, выводы по главам, заключение с основными выводами, библиографический список и экспозиционный материал из 41 графоаналитических таблиц. Второй том включает в себя приложения и перечень публикаций и выступлений по результатам исследования.
Проникновение идей экологии в архитектуру и градостроительство
В ходе изучения проблем взаимодействия природной и антропогенной среды в экологическом аспекте были выявлены временные рамки возникновения и становления градоэкологических идей. Так, экологизацию проектной культуры можно рассматривать с начала XX века, когда под влиянием буржуазной и промышленной революции и изменения социально-экономических отношений формировалась эра современного градостроительства. В архитектурное проектирование экологические идеи стали проникать позднее, а в начале XX века они выражали отдельные творческие позиции некоторых архитекторов (например, органическая архитектура Ф.Л.Райта, А. Гауди). Но наиболее полно связь архитектуры и природной среды, а также экологические аспекты проектной культуры можно рассматривать с конца 80-х годов XX века.
Поэтому изучаемый исторический период можно ограничить следующими временными рамками: с начала XX века и по настоящий момент.
Город на рубеже XIX и XX веков являлся по сути средневековым, а условия жизни были близки к укладу в сельской местности, которая подступала к городу вплотную и сохраняла с ним самый тесный контакт. Градостроители прошлого придавали огромное значение выбору места для города, его положению в природной среде и наличию всех компонентов ландшафта: реки, открытые пространства и лесные массивы. Разумное использование естественных складок рельефа для защиты от ветров, небольшие размеры города и невысокая этажность застройки способствовали созданию благоприятного микроклимата [17]. Но эта устоявшаяся система жизнеустройства начала стремительно разрушаться.
Почти с самого начала развития эпохи технического прогресса наметились тенденции к возникновению кризисных ситуаций во взаимоотношениях общества и природы. Промышленная революция, созревшая на базе великих географических открытий и набравшая силу вместе с новыми прогрессивными для того времени общественными отношениями капитализма, привела к бурному развитию производства и, как следствие, - росту городов. Отрицательные последствия индустриализации и урбанизации сказались на санитарно-гигиенических, социальных и эстетических условиях жизни в крупных городах [46].
В этой связи зоны контакта городской застройки с ландшафтами естественного и искусственного происхождения (как одного из непременных условий комфортной жизни человека) начали претерпевать значительные изменения. В целом ухудшению комфортных условий жизни способствовали следующие факты:
-загрязнение водных и воздушных бассейнов крупных городов выбросами вредных отходов промышленных предприятий;
-ухудшение санитарно-гигиенической и эпидемиологической ситуации по мере развития промышленности и роста городов;
-постепенное удаление отдельных районов крупных городов от открытых пространств и естественного ландшафта, к числу которых причисляются и контактные зоны за счет постоянного приращения урбанизированных территорий;
-снижение числа вновь образуемых парков, скверов, малых садов и прочих озелененных территорий в центрах городов ввиду прогрессивного роста стоимости земли;
-тяготение промышленных предприятий к берегам рек, что становилось преградой для развития рекреационных зон и создания благоустроенных набережных.
К экологической проблематике привлекает внимание следующее:
-быстрое истощение топливных и других сырьевых ресурсов во многих крупных городах Европы и Северной Америки;
-увеличение городского населения (в 1800 г. миллионный рубеж перешагнул Лондон, к 1850 г. - Париж, к началу XX века в мире было уже 12 городов-миллионеров [11]).
К проблемам крупных городов в аспекте психоэмоционального комфорта можно отнести:
-отсутствие психологического комфорта в среде высоко урбанизированных территорий;
-усиление антропогенного компонента в объектах ландшафтного благоустройства;
-сокращение природных ландшафтов вследствие освоения «территориальных ресурсов», к числу которых причисляются зеленые пояса городов, в том числе и контактные зоны;
-снижение числа вновь образуемых парков, скверов, малых садов и прочих озелененных территорий в центрах городов ввиду прогрессивного роста стоимости земли.
Перечисленные факты в середине 60-70-х годов XX века заставили обратиться к решению экологических проблем деятелей разных областей культуры, науки и техники: политиков-управленцев, социологов, географов, биологов, историков, философов и, конечно, архитекторов (т.1, табл.1, с. 144).
Экология как самостоятельная, прежде всего биологическая, наука появилась сравнительно недавно, на пороге XX века. Этот термин можно перевести с греческого как oikos - дом и logos- учение, слово, наука. Он впервые был введен в употребление в 1866 г. немецким биологом, последователем учения Ч. Дарвина, Эрнестом Геккелем, который понимал под экологией "науку об экономии, домашнем быте животных организмов", исследующую отношения животных как к органической, так и к неорганической среде. Но разрыв между термином Э.Геккеля и современным смыслом, который вкладывается в понятие экологии города, быстро сокращался [42].
Комплексный градостроительный анализ контактных зон города Самара
Интегрированный подход к проблеме взаимодействия природного и антропогенного ландшафта в структуре крупного города выражается в определении места КЗ в экологическом каркасе. Составляющими этого каркаса должны являться территории с естественно-природным потенциалом, имеющие полный комплекс элементов природного ландшафта. В этих условиях особое значение отводится территориям, прилегающим к небольшим водоемам.
КЗ крупных поволжских городов (на примере Самары) можно разделить на следующие группы:
-КЗ побережий крупных рек;
-КЗ побережий малых рек;
-КЗ внутригородских водоемов;
-КЗ с лесными и лесопарковыми ландшафтами;
-КЗ с сельскими ландшафтами, включающими в себя пашни, села, перелески;
-КЗ с открытыми природными пространствами (луг, степь).
Исследования, касающиеся побережий крупных и малых рек Самары, рассматривались в следующих работах: программа «Мониторинг-город» 1988-1993 г., СамГАСА, под руководством докт. арх., проф. Ахмедовой (авторы схем - канд. арх., доц. С.В.Генералова, канд.арх., доцент Т.Я.Вавилова); «Разработка схемы генерального плана использования земель по Волжскому склону г. Самары», 1997 г., фирма «Рекон», рук. И.Б.Галахов; «План мероприятий по рекреационному использованию территорий, прилегающих к водным объектам, в границах города Самары» (Е.А.Ахмедова, Т.В.Баранова, Т.Я.Вавилова, Т.В.Каракова, Н.А.Лекарева и др.). Исследования, касающиеся природных ландшафтов в условиях крупных российских городов, были перечислены во введении и рассмотрены в первой главе данной работы (особенно интересным, в этой связи, является труд А.П.Вергунова).
Анализ КЗ внутригородских водоемов практически не проводился. Эти территории имеют компактную форму и располагаются в разных частях города, граничат с разными типами антропогенного и природного ландшафта. Например, КЗ внутригородских водоемов в административных границах Самары, находятся рядом или включают в себя лесные и лесопарковые природные ландшафты, сельские ландшафты, пойменные территории (т.1,табл.12,с.155). В связи с этим, на основе комплексного градо-экологического анализа данных КЗ рекомендации к архитектурному и градостроительному проектированию, возможно будет выделить требования к проектированию в условиях различных типов КЗ для российских городов в схожих природно-климатических условиях. Гармонизация среды компактно расположенных КЗ, как КЗ внутригородских водоемов Самары, обладающих совокупностью элементов природной среды (условия рельефа местности, озеленение, гидросфера), будет способствовать улучшению экологической ситуации в крупных мегаполисах
Прибрежные территории (как например, реки Волга и Самара для города Самары) способны решить глобальные проблемы рекреационных потребностей крупного города, но всё же не создают экологического благополучия в спальных районах города в срединной зоне и на периферии. Приоритет внутригородских водоемов в конструкции элементов природного и антропогенного ландшафта наиболее важен хотя бы с точки зрения психоэмоционального состояния человека в городе. Ведущая роль водоемов, в комплексе элементов ландшафта, сказывается на экологическом состоянии урбанизированной среды, а также на ее архитектурной эстетике. Поэтому пристальное внимание должно быть обращено к небольшим водоемам, расположенным в ткани жилой застройки, в каркасе городских и районных центров, и их ближайшему окружению как структуроформирующим условиям экологического каркаса.
Место и роль контактных зон (КЗ) в градостроительном каркасе крупного города рассмотрим на примере внутригородских водоемов Самары. Так, система расположения таких территорий в градостроительном каркасе обозначается практически равномерным распределением точечных элементов (собственно КЗ), размещенных на центральной геометрической оси города Самары между акваториями рек Волги и Самары. Эта особенность расположения рассматриваемых КЗ обеспечивает их высокий рекреационный потенциал.
Приемы включения архитектурного объекта в среду контактных зон
Включение архитектурного объекта в природный ландшафт характеризуется степенью влияния среды КЗ на архитектуру:
-степень интеграции природной среды и архитектурного объекта (органические и неорганические метафоры как способ гармоничного включения архитектуры в среду КЗ);
-степень и условия искусственного архитектурно-планировочного преобразования КЗ на примере изменения береговой линии трансформации водной системы;
-возможность композиционно-планировочной структуры
архитектурного объекта приспосабливаться к изменениям природно-климатических, сезонных, средовых условий через аэродинамические и эргономические свойства;
-угол восприятия средовых объектов.
Включение элементов природного ландшафта в архитектуру характеризуется гармонизацией архитектурного объекта и среды КЗ посредством озеленения, рельефа и гидросферы.
Рассматривая приемы формообразования, нужно сказать о том, что в основе принципов формирования композиционной структуры архитектурного объекта, с позиции системной логики, лежит понятие о некой ограниченной целостности, то есть собственно КЗ архитектурного объекта, вычлененной из окружения и обладающей набором эстетически значимых элементов, объединенных системой легко узнаваемых соподчинений. Так основными структурными элементами композиционного целого считаются: доминанты, акценты, фон, оси композиции [59], которые в условиях анализа КЗ необходимо рассматривать на уровне архитектурного объекта, ландшафтного благоустройства КЗ, территориального комплекса в границах КЗ и на градостроительном уровне.
Базовыми композиционно-планировочными структурами являются:
-компактная планировочная структура (арх. П.Форбс, дом на необитаемом острове в штате Мэн, США, 1993 г.);
-замкнутая структура (арх. группа Мекано, Факультет экономики и управления, Утрехт);
-линейная структура (арх. Г.Чанг, коммунальный дом в стиле великой китайской стены, Китай, 2000 г.);
-спиралевидная структура (арх. К.де Портзампак Музыкальный Центр парка Ля Вилет, Париж, 1995 г.; арх. студия ЮН, офис La Defense, Алмер, Голландия, 2004 г.);
-звездчатая структура (арх. Х.Халляйн, Европейский Центр Вулканологии, Франция, 2001 г.; арх. группа Скогин Элам энд Брай, библиотека юридического университета, Аризона, 1993 г.; арх.Ф.О Гэре, Музей Гугенхейма, Бильбао, 1997 г.);
-свободная расчлененная структура (арх. группа Эгрест и Гендельсонас, жилой дом на Лонг Айленде, Нью Йорк, 1994 г.; арх. Мур, Кресдж колледж Санта-круз, Калифорния, 1974 г.).
Компактная и замкнутая планировочные структуры архитектурного объекта КЗ характерны для урбанизированных ландшафтов с высокой плотностью застройки, в условиях дефицита свободной под строительство земли, неблагоприятных климатических условиях или скудости окружающей среды в эстетическом отношении (т.1, табл.22,с. 175-176). В спиралевидную и замкнутую структуру включаются озелененные внутренние дворики в качестве искусственных оазисов, защищенных от негативного внешнего воздействия. Линейная структура, так же как и компактная, чаще используется для отдельно стоящих архитектурных объектов, но в отличие от нее более интегрирована в окружающую среду КЗ. Звездчатая и свободно-расчлененная структуры представляют собой пример наибольшего внедрения в окружающую среду, здесь взаимодействие элементов природного и антропогенного ландшафта максимально по отношению к другим композиционно-планировочным моделям КЗ.
