Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Значение исторических промышленных предприятий и памятников промышленной архитектуры в формировании современной городской среды 11.
1.1.Понятие «памятник архитектуры» 11.
1.2. Памятник промышленной архитектуры, его значение и место в современной городской среде, проблемы охраны и подходы к оценке памятников промышленной архитектуры, историческое развитие промышленной архитектуры в России 14.
1.2.1. Понятие «индустриальное наследие», место и значение исторических производственных объектов в развитии образа современного города .14.
1.2.2. Проблемы охраны и современные подходы к оценке памятников промышленной архитектуры. Периодизации развития промышленной архитектуры 19.
1.2.3. Историческое развитие промышленности и промышленной архитектуры в России 27.
1.3.Эволюция подходов к проблеме сохранения, реконструкции и интеграции
памятников промышленной архитектуры 50.
1.3.1. Российский опыт 50.
1.3.2. Зарубежный опыт 63.
1.3.3. Процесс интеграции. 67.
ГЛАВА 2. Направления интеграции промышленных предприятий и памятников промышленной архитектуры в городскую среду . 73.
2.1. Градостроительные проблемы интеграции 73.
2.1.1. Градостроительные подходы к интеграции. 74.
2.1.2. Система охраны историко-культурного наследия в крупных городах. А. Москва. Б. Санкт-Петербург. 78.
2.2. Архитектурно-композиционные проблемы интеграции 85.
2.2.1. Особенности архитектуры и композиции исторических промышленных предприятий. 85.
2.2.2. Типы исторических промышленных объектов. 111
2.2.3. Интеграционные направления и тенденции. 91.
2.3. Социокультурные проблемы интеграции 105.
2.3.1. Социокультурная адаптация. 105.
2.3.2. Создание новой социокультурной среды
ГЛАВА 3. Теоретические основы и выбор направления интеграции исторических промышленных предприятий 115.
3.1. Методика проведения анализа интегрируемого производственного объекта 116.
3.2. Методика выбора направления и характера интеграции исторического производственного объекта 133.
3.3. Тенденции функционального перепрофилирования промышленных объектов 141.
Заключение и выводы 146.
Список литературы
- Памятник промышленной архитектуры, его значение и место в современной городской среде, проблемы охраны и подходы к оценке памятников промышленной архитектуры, историческое развитие промышленной архитектуры в России
- Проблемы охраны и современные подходы к оценке памятников промышленной архитектуры. Периодизации развития промышленной архитектуры
- Градостроительные подходы к интеграции.
- Методика выбора направления и характера интеграции исторического производственного объекта
Введение к работе
Исторические промышленные объекты и их территория - это неотъемлемая часть городской среды. С развитием городов, размещённые ранее на окраинах промышленные предприятия органично вошли в архитектурно-планировочную структуру современного города, составляют вместе с жилой и общественной застройкой единое целое, участвуют в застройке магистралей и площадей, набережных рек, в выразительности силуэта города. Многие промышленные предприятия XVIII - начала XX веков представляют собой в настоящее время памятники архитектуры. Вопрос их сохранения и дальнейшего использования является приоритетным на данный момент.
Промышленная архитектура, представляющая собой сферу деятельности, которая базируется на связи науки, техники и искусства, наиболее явно отражает уровень развития общества (как производительных сил, так и культурного потенциала), а в целом и весь образ жизни, зачастую в значительной степени формируя его. Поэтому она должна быть наиболее открыта, понятна и доступна обществу.
Особенность промышленной архитектуры заключается в том, что здесь как нигде чрезвычайно сложна задача комплексного решения функционально-технологических, социально-экономических и композиционно-художественных проблем. Почти каждое историческое промышленное предприятие имеет свои традиции: как чисто исторические, так и технологические. Продукция некоторых из них иногда по праву может занимать достойное место даже среди музейных раритетов. История технологии, ее секреты и тонкости представляют собой то уникальное наследие, которое необходимо выявлять и бережно хранить, а производственное оборудование, как экспонат, отражающий, без сомнения, уровень науки и техники определенного времени, само по себе в некоторых случаях может обладать высокой художественно-эстетической ценностью.
Кроме того, промышленная архитектура во многом формирует своеобразные образы многих исторических промышленных городов и поселков. В малых городах, промышленные объекты часто являются одним из главных элементов архитектурно-пространственной композиции города и его структуры.
Актуальность исследования. Проблема интеграции промышленных объектов в современную городскую среду обусловлена постепенным и непрерывным развитием социума, изменениями эстетического восприятия промышленной архитектуры, изменением отношения общества к индустриальному наследию, а также совершенствованием науки, техники и производства. Быстроменяющееся экономическое положение в стране, новые методы и принципы хозяйствования, новые требования к продукции ведут к необходимости создания более совершенных современных производств, как правило, на новом месте за чертой города и в новых зданиях. Остается вопрос, как использовать исторические производственные объекты, где ещё недавно оставалось производство.
В настоящее время многие исторические промышленные предприятия, находящиеся в структуре современных городов России и имеющие высокую историко-культурную ценность воспринимаются как «чёрные дыры» в городской среде. Храня в себе уникальные образцы оборудования и плоды инженерной мысли, они остаются, недоступны для большинства граждан, в том числе людей интересующихся наукой и техникой. Также ограничено их визуальное восприятие, по большому счёту, все эти исторические производственные постройки просто огорожены забором или закрыты другими близлежащими зданиями, что препятствует их визуальному обзору с основных точек и трасс города. Многие производственные здания в крупных городах находятся в заброшенном, ветхом состоянии и продолжают разрушаться. Общество, не имеет возможности изучать историю исторических промышленных предприятий, узнавать качество их продукции, условия труда на этих промышленных объектах, визуально осматривать цеха и оборудование, процесс производства. На сегодняшний день многие промышленные объекты отрезаны от городской социальной среды. Всё это носит характер «изоляции» объектов индустриального наследия в современном городе. Кроме того, многие крупные и активно растущие города остро испытывают нехватку в жилых и административных площадях, особенно в центральных районах. И здесь историческое промышленное наследие могло бы сыграть большую роль.
Вот почему, проблема интеграции примышленных объектов, большего их обращения в сторону города и его социальной среды в настоящее время носит злободневный характер и во многом необходима на сегодняшний день.
Теоретической базой исследования явились несколько основных групп научных работ, отражающих различные аспекты поставленной задачи.
В качестве основы исследования были использованы труды в области теории архитектуры и композиции следующих известных авторов: Бархина Б. Г., Волчка Ю. П., Гутнова А. Э., Глазычева В. А., Иконникова А. В., Иовлева В. И., Ковалева А. Я., Лежавы И. Г., Мальгина В. И., Пруцына О. И., Рымашевского Б., Ранинского Ю., Саваренской Т. Ф., Смолиной Т. Н., Старикова А А, Шередеги В., Щенкова А. С, Яргиной 3. Н.
В своих трудах исследователи рассматривали как причины, так и, различного рода, предпосылки качественных изменений композиционной среды исторически сложившихся городов. Ими была отражена сложность и многообразие современных процессов архитектуры, которые в свою очередь послужили базисом для формирования общетеоретических аспектов данной работы.
Работы крупнейших зодчих и ученых в области промышленной архитектуры создали базу для научного обоснования и практического становления процесса интеграции многих исторических промышленных предприятий - это исследования Аграновича Г. М, Акулиничева В. М., Алфёрова Н. С, Алферовой Л. Н., Блинова Е. Н., Блохина В. В., Быкова В. В., Демидова С. В., Казакова С. В., Кима Н. Н., Ковалева А. Я., Кулиша В. О., Кудрявцевой Т. П., Лейкиной Д. К., Лотаревой Р. М, Лунёвой Т. П., Мамлеева О. Р., Николаева И. С, Орловского Б. Я., Холодовой Л. П., Хрусталёва А. А., Черкасова Г. Н., Фисенко А. А.
Наибольшее научное значение для диссертационного исследования, а также для внедрения теории на практике оказали проблемы и примеры реконструкции промышленных объектов, описанные в трудах Валкина Б. Л., Ворониной Н. В., Иванова Б. И., Морозовой Е. Б., Новикова В. А., Снитко А. В., Фролова С. С, Черкасова Г. Н., Чиликиной А., Шолнерчики И. Ю., Щенкова А. С. А также большое научное значение сыграли труды по истории и охране промышленной архитектуры Санкт-Петербурга таких авторов, как Гераскин Н. С, Зельтен Л. В., Штиглиц М.С.
Современные проблемы градостроительного регулирования и его правовые
аспекты рассматривали такие авторы, как Агеев С. А., Глазычев В. А., Гутнов А. Э.,
Крашенинников А. В., Пономарева О. Н., Смоляр И. М., Трутнев Э. и др.
Вопросами охраны культурного наследия занимались Скокан А. А, Славина Т.
А., Шередега В. И., Семенцов С. В. и др.
Вопросы интеграции разбирались в трудах Ворониной Н. В., Черкасова Г.Н., Чиликиной А., Яковлева В.Б.
Наряду с этими основными теоретическими разработками автором и его научным руководителем был проведен целый ряд учебных экспериментальньгх проектов, в которых исследовались и выявлялись основные направления интеграции, модели преобразований и новые тенденции. В экспериментах принимали участие дипломные проекты МАРХИ таких студентов, как Антюпшн Д., Данилова О., Косин Д., Косова О., Лёвкин К.
Цель исследования: разработать современные направления интеграции исторических производственных объектов в городскую среду.
Основные задачи исследования:
Определить значение промышленной архитектуры для социума и место исторических промышленных объектов в структуре и в социокультурной жизни города;
Дать определение понятия интеграции;
Представить классификацию промышленных объектов;
Провести анализ подобранных примеров интеграции исторических промышленных объектов в городскую среду;
Выявить основные интеграционные направления и тенденции;
Разработать методику выбора направления и характера интеграции исторических промышленных объектов в современную городскую среду, рекомендательного характера.
Объект исследования - промышленные здания и сооружения, комплексы зданий, промышленные районы и образования, которые были подвержены на практике процессу интеграции.
Предмет исследования градостроительные, архитектурно-композиционные, социокультурные особенности исторических промышленных объектов подверженных процессу интеграции в городскую среду.
Границы исследования: Нижняя граница исследования ограничена первой половиной XVIII века и обусловлена правлением Петра I и началом первого крупного промышленного строительства по всей России, основанием первых
промышленных предприятий дошедших до нашего времени. Верхняя граница исследования 1940 год - обусловлена переломным периодом, как в социальном плане, так и в промышленной архитектуре.
Такое ограничение позволяет более четко обозначить границы исследования и способствует получению конкретных результатов.
Методика исследования базируется на комплексном изучении развития процесса интеграции исторических промышленных сооружений в условиях изменения социокультурных приоритетов. Основываясь на натурном обследовании исторических промышленных объектов, архивно-библиографических исследованиях, анализе реализованных и нереализованных проектов реконструкции, выявляются характерные, градостроительные и архитектурно-композиционные особенности адаптации исторических промышленных объектов. Методика включает анализ приёмов реконструкции исторических промышленных зданий в зарубежной практике. В исследовании выявляются критерии интеграции исторических производственных сооружений, новые тенденции в соответствии с которыми определяются основные направления этого явления. Анализ проводится по архитектурно-композиционным, градостроительным и функциональным характеристикам промышленных объектов методами сопоставления, градо-аналитическим, многофункциональным.
Научная новизна работы:
Подвергнуто коррекции понятие интеграции исторических производственных объектов в городскую среду;
Впервые проведено исследование исторических промышленных объектов с точки зрения процесса интеграции;
Представлена систематизация и классификация объектов промышленной архитектуры (XVIII - нач. XX веков) по типам;
Впервые выявлены и представлены основные интеграционные направления и тенденции;
Разработаны рекомендации по выбору направления и характера интеграции исторического производственного объекта, опирающиеся на общие принципы сохранения исторического производственного наследия, а также сложившейся
градостроительной среды прилегающего исторического района, сохранение образа, силуэта городской исторической застройки окружающей производственный объект; Подобраны и систематизированы примеры объектов промышленной архитектуры (XVIII - нач. XX веков) подверженных на практике процессу интеграции, что расширяет представление о многообразии форм промышленной архитектуры и о возможностях этого нового явления. Всё это в дальнейшем позволит приблизиться к более конкретным особенностям объектов, возникающих в процессе интеграции.
Практическое значение. Предмет исследования данной работы предопределяет как теоретическое её использование исследователями в области реконструкции и развития промышленности в рамках учебного процесса и методической работы в архитектурных и строительных вузах, так и практическое применение. Процесс интеграции исторических промышленных предприятий в современную городскую среду, представляет собой сложный и многоплановый комплекс проблем: социальных, экономических, инженерно-технических, градостроительных архитектурно-композиционных и эстетических, которые могут быть решены с помощью представленных в диссертации тенденций и направлений этого явления. Представленная таблица выбора направления и характера интеграции исторического производственного объекта, даёт проектировщикам возможность выбора оптимального и правильного решения проблемы в любой ситуации. На защиту выносятся следующие положения:
Определение понятия интеграции и процесс его становления;
Классификация промышленных объектов;
Анализ отечественных и зарубежных приёмов интеграции промышленных объектов и памятников промышленной архитектуры. Интеграционные направления и тенденции этого процесса.
Методика выбора направления и характера интеграции исторических промышленных объектов в городскую среду, носящая рекомендательный характер.
>
Апробация работы. Основные положения работы апробированы автором в ряде курсовых и дипломных проектов в Московском Архитектурном Институте и в докладах на двух научных конференциях МАРХИ. Материалы диссертации опубликованы в четырёх научных статьях.
Структура работы
Работа включает введение, 3 главы, основные выводы и результаты, библиографию и приложение.
В Главе 1 рассматривается становление и развитие промышленной архитектуры и индустриального наследия, значение исторических промышленных предприятий и памятников промышленной архитектуры в формировании современной городской среды. Возникновение процесса интеграции.
В Главе 2 проведён анализ отечественных и зарубежных примеров интеграции, выявлены тенденции и направления интеграции промышленных предприятий и памятников промышленной архитектуры в городскую среду.
В Главе 3 представлена методика и таблица выбора направления и характера интеграции исторического производственного объекта в городскую среду.
Памятник промышленной архитектуры, его значение и место в современной городской среде, проблемы охраны и подходы к оценке памятников промышленной архитектуры, историческое развитие промышленной архитектуры в России
Индустриальная культура России имеет уникальный характер, во многом отличающийся от западных форм. Переход к новой фазе промышленного развития происходил здесь несколько позднее и путем, отличным от таких стран как Англия, Франция, США, Германия. Поэтому особенно важно выявить не только региональные и национальные особенности этого процесса в России, но и определить его место в мировом сообществе.
Историко-культурный аспект индустриализации более полно осмыслен в западных странах. Отчасти это объясняется национальными и природными fr особенностями, но наиболее существенным является разница в мировоззрении, имеющая исторические корни.
Традиционно наука и техника рассматривались в России вне культурного контекста. «История русской философии, культурологии, исторической науки и государствоведения пронизаны как идеей взаимопроникновения, так и идеей состязательности европейского и славянского историко-культурного типов. Российские философы и мыслители А. Хомяков, И. Киреевский, Н. Данилевский, К. Леонтьев, В. Соловьев, Н. Федоров, Н. Лосский, Н. Бердяев, Г. Федотов, Н. Михайловский, П. Сорокин в исследованиях и оценках специфики России в истории нового времени не выделяли индустриальный аспект развития как самоценный во взаимодействии России и Европы» [57].
Советский Союз, приоритетом идеологической системы которого являлось производство, был теснейшим образом связан с эпохой индустриализации. И неудивительно, что конец советской идеологии совпал с её концом.
Новая Россия представляется эдакой, большой простаивающей фабрикой: народ перестал, что-либо, производить и занялся в её пространстве бизнесом: торговлей, «дизайном», предоставлением различных услуг. В настоящее время отечественная историческая наука вступила в переходную полосу от марксистского монизма к плюрализму, включающему и цивилизационно-технологическую теорию, ценность которой заключается в том, что наука и техника рассматривается в ней в едином, культурном контексте.
Для европейского сознания эти категории являются данностью, вытекающей из . самой теории индустриального общества и рассматриваются в чисто эмпирическом плане. В основополагающем документе ТТССГЯ, суть его формулируется следующем образом: «Материальная среда—ландшафты, территории, постройки, заводы, документация, включающая вербальный и графический материал, воспоминания людей, вовлеченных в производство» [30]. В России же требуется формирование адекватного подхода к интерпретации науки и техники в общекультурном контексте, определение ключевых понятий «индустриальная культура» и «индустриальное наследие», разработка системы ценностных критериев и хронологических рамок, учитывающих как общенациональные, так и региональные особенности.
Теоретический поиск отечественных специалистов направлен на трактовку основополагающих терминов, которые должны быть операциональными и позволять решать вопросы, связанные с выявлением, изучением и сохранением памятников индустриальной культуры. Базовая категория «индустриальная культура» требует в этом случае четкой формулировки. Академик Г.Г. Григорян так трактует это понятие: «Современная культурология насчитывает около 200 определений культуры. Мы вводим и оперируем понятием «индустриальная культура. Не вдаваясь в тонкости дефиниций, давайте договоримся об аспектах этого понятия, которое сегодня мы сможем выявить... Во-первых, это система знаний, отражающаяся в образовании и науке. Это техника и техническое оснащение. Это аспекты социальных и экономических принципов организации общества, в отношении которого рассматривается индустриальная культура. Это и проблемы технической эстетики». [46]
В русской культурологии в последние десятилетия сформировался термин «индустриальное наследие». Уральскими учеными Е.Т. Артемовым и СП. Постниковым предпринята попытка вывести это определение, используя как базовое — «культурное наследие». Проанализировав эти термины («культурное наследие» и «культурное достояние»), используемые в «Основах законодательства Российской Федерации о культуре», и выявив их неоперациональность, они обратились к определению культурного наследия, приведенному в «Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия», принятой 17-й сессией ЮНЕСКО в 1972 году. Под этим термином понимаются три вида объектов: памятники, ансамбли и достопримечательные места. К первому виду относятся «произведения архитектуры, монументальной скульптуры и живописи, элементы структуры археологического характера, надписи, пещерные жилища и группы элементов, которые имеют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки». Ко второму виду относятся «группы изолированных или объединенных строений, которые в силу их архитектуры, единства или связи с пейзажем представляют особую ценность с точки зрения истории, искусства или науки». Наконец, третья группа — достопримечательные места—определены как «зоны, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии и археологии».
Проблемы охраны и современные подходы к оценке памятников промышленной архитектуры. Периодизации развития промышленной архитектуры
Вопросы истории и охраны промышленного зодчества разных регионов России разрабатывались в трудах Н.С. Алфёрова, Л.В. Зельтен, А.Я. Ковалева, В.А. Матвеева, И.С. Николаева, А.Н. Репникова, Р.П. Подольского, Т.Н. Степанской, И.С. Терехина, М.А. Юдина, Е.Ф. Шумилова. В Санкт-Петербурге этой проблемой
занимались Н.С. Гераскин в своём исследовании «Архитектура русской текстильной фабрики XIX и начала XX веков», большой вклад в решении данной проблемы внесли труды М.С. Штиглиц в том числе выпущенная в 2004 году ею и группой историков архитектуры книга «Памятники промышленной архитектуры Санкт-Петербурга». Интересны публикации и статьи, посвященные этой теме таких авторов, как Г.Н. Черкасов, М.Г. Шапиро, Г.М. Аграновича. Проблемой реконструкции промышленных сооружений в МАРХИ занимались Г.Н. Черкасов, Г.М. Агранович, О.Р. Мамлеев, Т.П. Кудрявцева. Особого интереса заслуживают диссертации по этой теме таких авторов, как С.С. Фролов, И.Ю. Шолнерчика, Н.В. Воронина, Е.Б. Морозова. Хорошим дополнением к существующим исследованиям может служить кандидатская диссертация С.А. Агеева.
Несмотря на ценность имеющихся исследований, существует ещё целый ряд вопросов, требующих разрешения. К ним относится круг проблем связанных с изучением различных подходов в оценке памятников промышленной архитектуры, эволюции этих подходов и методов с современных позиций, выявление основных тенденций в развитии промышленной архитектуры, в том числе и в реконструкции памятников промышленной архитектуры.
Для более полного понимания сути проблемы, следует подробно разобрать и проанализировать предлагаемые научные подходы к оценке и охране памятников промышленной архитектуры некоторых, ярких и компетентных специалистов. ( Автор предлагает обратить внимание на исследования и статьи таких учёных специалистов в этой области, как М.С. Штиглиц, Г. Н. Черкасова, Е. Б. Морозовой, И. Ю. Шолнерчики, а также В.А. Ковалёва, Т. М Шпанке
Заведующая отделом промышленной архитектуры Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) в Санкт-Петербурге, доктор архитектуры М.С. Штиглиц в своей диссертации изложила особенности развития промышленной архитектуры Санкт Петербурга в контексте Российской и мировой индустриальной цивилизации - не только как малоизвестную и специфическую область архитектуры, но и как часть Российской индустриальной культуры. Она пишет: «Огромный потенциал невской Р столицы отражает все периоды отечественной индустриальной истории»[178].
Она разделила всё развитие промышленности Санкт-Петербурга на фоне индустриальной истории России на четыре периода: 1) Диндустриальный период. ХУШ век. 2) Ранний индустриальный период. Начало промышленного переворота. Первая половина XIX века. 3) Второй период индустриализации. Середина XIX - начало XX века. 4) Советская индустриализация. 1918 - 1930-е годы.
Весьма интересен её подход к оценке и исследованию памятников промышленной архитектуры. В первую очередь она идентифицировала понятие «индустриальное наследие». Впервые попыталась всесторонне осветить Петербургское промышленное зодчество, как феномен русской архитектуры ХУШ -первой половины XX столетия.
В своем исследовании она опиралась на современную теорию и практику культурного наследия и его оценки действующую как в России, так и за рубежом, и на основные методологические принципы «индустриальной археологии». Сам термин «индустриальная археология», это общепринятое в международном сообществе специалистов по этой проблеме название новой дисциплины занимающейся изучением и сохранением наследия уходящей промышленной эпохи. Осноюположники «индустриальной археологии» рассматривали объекты всесторонне, с точки зрения всех аспектов индустриальной истории. И такой широкий взгляд представляется автору более перспективным. В рамках этого подхода М.С. Штиглиц представила пять групп критериев оценки памятников:
Архитектурные критерии; A) Памятник, характерный для своего времени по композиции, конструкциям, декору и материалам. Б) Памятник с ярко выраженными стилевыми признаками, достаточно полно сохранивший исторический декор и другие элементы фасадов. B) Памятник с достаточной полнотой сохраняющий характерные черты исторических интерьеров. Г) Памятник, созданный известным мастером и отражающий характерные особенности его творчества. Р Д) Памятник несет в себе черты оригинальности или типологической (фун кциональной) новизны.
Градостроительные подходы к интеграции.
Исследование градостроительных подходов к размещению промышленности в городах показало, что со времени создания первых научных концепций, определяющих организацию производственной деятельности в городах, - от «индустриального города» Т. Гарнье до многослойной ленточной схемы Н. Милютина - все поиски решения сводились задачам размежевания различных функциональных зон и обеспечения их функциональной связанности. При этом основные функции города по отношению жителю - труд и жилище противопоставлялись друг другу, что находило соответствующее выражение в виде строгого функционально-планировочного разделения города на промышленную и селитебную зоны. Градостроительная практика первой половины и середины XX в. доказала несостоятельность применения упрощенного подхода, учитывающего лишь две из множества сторон жизнедеятельности человека. Анализ научных разработок градостроительных концепций показал, что начиная с 1960 - 70-х гг. проводилась целенаправленный поиск возможных вариантов сближения, функциональной интеграции промышленных и селитебных зон с целью создания единой среды, объединяющий все городские функции, востребованные городским жителем: работу, отдых, жилище, обслуживание, культуру и т. д.
Наиболее полно позволяет раскрыть роль промышленных объектов в формировании градостроительной системы метод структурно-функционального анализа, заключающийся в системе исследования города как структурно расчлененной целостности, в которой каждый элемент структуры имеет определенное функциональное назначение. По разработанной доктором архитектуры А.Э. Гутновым теории, все многообразие элементов, составляющих пространственную систему, целесообразно дифференцировать по степени изменяемости на три принципиально отличные группы - каркас, ткань и плазму. При этом следует отметить, что понятие "изменение" предполагает сохранение некоторых стабильных, относительно неизмененных элементов, которые обеспечивают известную преемственность в развитии целого. Для всего города в целом таким элементом является городской каркас, представляющий собой систему главных транспортных магистралей, коммуникационных узлов и связанных с ними сооружений городского значения. [50].
Таким образом, предложенная А.Э. Гутновым система исследования позволяет идентифицировать крупнейшие промышленные предприятия с их функциональным и социально-экономическим значением как наиболее устойчивые элементы градостроительной структуры, устойчивость которых обусловлена многими составляющими - положением в транспортно-коммуникационном каркасе, интенсивностью освоения территории, архитектурно-композиционным решением.
Однако следует заметить, что места памятникам промышленной архитектуры в этой теории не оказалось. На мой взгляд, эта теория не только не способствует выявлению памятников промышленной архитектуры, а даже наоборот, разделяя всё городское пространство на три группы, автор уравнивает их с положением более поздних промышленных сооружений. Загоняет их в одну группу с остальными объектами, не имеющими ценности. Вопросы сохранения и реконструкции здесь, к сожалению, не стоят.
Американский исследователь К. Линч указывал на условие комплексности в масштабе целого поселения: «город - полифункциональная, подвижная организация, вместилище множества функций, осуществляемых множеством участков с различной скоростью. Ни строгая специализация, ни полная запутанность не могут считаться желаемыми, да они и не правдоподобны» [161]. Идеи пространственного объединения различных видов деятельности требуют все более активного применения в градостроительной практике. Многофункциональность становится важной чертой современного города и проявляется на различных его уровнях - от общественно-производственного центра до отдельного здания.
Целостность среды, ее содержание и наполненность — еще один важный показатель композиционной завершенности. К. Линч определяет в экономических терминах специфичность этого понятия: "Все объекты городской среды, их связи, результирующие эффекты, оцениваемые сенсорным восприятием, являются так называемым "неделимым фондом" [161]. Сочетание промышленных, научно-исследовательских, деловых, коммунально-складских и других зон концентрации различных видов деятельности в крупных городах образует разнообразно формирующуюся пространственную структуру полифункционального характера.
К. Линч в своей теории призывает оставлять все постройки, в том числе и промышленные, подразумевая под ними, в том числе и памятники промышленной архитектуры. По мнению автора, эта теория способствует сохранению исторических районов и дальнейшему развитию всей остальной городской ткани.
Ещё одной важной работой в направлении реконструкции исторических промышленных комплексов служат исследования доктора архитектуры Е.С. Матвеева. Свойства развития промышленных зон, сформулированные Е.С. Матвеевым, выявляют зависимость неуправляемого развития промышленных территорий и усложнения планировочной структуры. Основные проблемы, по его мнению, определяются: сложностью и многообразием причин и элементов, влияющих на формирование планировочной структуры промышленного района: функциональных, экономических, социальных, политических, эстетических и других, которые, как правило, находятся в противоречии друг с другом.
Методика выбора направления и характера интеграции исторического производственного объекта
Особенность промышленной архитектуры заключается в том, что здесь как нигде чрезвычайно сложна задача комплексного решения функционально-технологических, социально-экономических и композиционно-художественных проблем. В проектировании и строительстве предприятий, несомненно, принимали участие высокопрофессиональные архитекторы и инженеры, чьи имена в ряде случаев без основания забыты, неизвестны широкой публике. А поэтому для промышленных памятников актуальной является проблема авторства и восстановления справедливости по отношению к людям, создавшим столь уникальные сооружения.
Сегодня большинство исторических городов это одновременно и интенсивно развивающиеся индустриальные центры. Промышленные территории вместе с селитебными районами, в которых проживают десятки тысяч работников предприятий, в несколько раз превышают историческое ядро. Промышленность оказалась силой, которая в корне изменила образ жизни исторических городов, повлияла на планировочную структуру и архитектурный облик.
Таким образом, исторические промышленные объекты являются комплексами, обладающими чрезвычайно богатым культурным наследием, которое еще не достаточно понято и осознано. Памятники техники и технологии, архитектуры и строительного искусства, художественного творчества и технического дизайна, сконцентрированные в одном месте, определяют их потенциал как объектов, в принципе способных принять на себя также функции туристских центров, где с сохранением основного производства, в отличие от музеефицированных сооружений, возможно создание экскурсионных маршрутов. А насыщение их общественными функциями (выставочные залы, дома моделей, торговые центры, мелкие ремесленные мастерские по изготовлению индивидуальных изделий) позволит создать многофункциональные комплексы, где приобщение людей к культурным ценностям станет более непринужденным и доступным.
Всё это требует определённых преобразований исторических промышленных объектов. В зависимости от среды и территории, на которой пребывает тот или иной промышленный объект, характер преобразований может быть разным.
Автором представлена методика проведения анализа интегрируемого производственного объекта, которая базируется, с одной стороны, на ряде общих принципов, характерных для реконструкции и проектирования промышленных предприятий, а с другой стороны, имеет ряд особенностей, характерных для реабилитации исторических территорий и кварталов центральных частей города.
Установлено, что в зависимости от среды и территории, на которой пребывает тот или иной промышленный объект, характер преобразований может быть разным.
Выбор стратегии интеграции исторических промышленных предприятий в современную городскую среду во многом определяется целым рядом факторов, в совокупности наиболее полно отражаюпщх потенциал предприятия. Эти факторы представляется целесообразным свести к следующему набору критериев оценки состояния предприятия:
Типы промышленных объектов подверженных реконструкции: 1. - Единичное производственное сооружение (ЕПС); П. - Комплекс производственных сооружений (КПС); III. - Промышленное образование (ПО). Критерий II Степень целостности промышленных объектов. Характеризуется утратой первоначального образа, произошедшей в ходе временных разрушений или ранее предшествующих преобразований, реконструкций: 1.100%. 2. 99-80%. 3. 80-40%. 4. 40-0%. Критерий ГІГ
Градостроительный критерий, где и в какой исторической городской среде находится предприятие. Точнее, в какой Зоне охраны города. Здесь придаётся значение застройке окружающей объект интеграции, её временному, стилистическому, архитектурно-композиционному фактору. A. Зона I (Заповедная зона); Б. Зона II (Зона строгого режима регулирования застройки); B. Зона III (Зона режима регулирования застройки). Критерий IV Целесообразность функционального перепрофилирования с последующим получением дополнительных площадей. Д. - целесообразно. Н. - нецелесообразно. Критерий У Временной фактор. Время основания или возведения производственного объекта. =XVIII в; XIX в; XX в.
