Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ЖИЛАЯ СРЕДА ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИВШИХСЯ РАЙОНОВ КРУПНОГО ГОРОДА И ВОЗМОЖНОСТИ ЕЕ ИССЛЕДОВАНИЯ С ПОЗИЦИИ СИСТЕМНОЙ МЕТОДОЛОГИИ 12
Глава II. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ ЦЕНТРА МОСКВЫ С ПОЗИЦИЙ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА 41
I. Период - преобразование ремесленно-слободских кварталов в ХУЛ веке И появление систем уличных жилых групп 44
II. Период - развитие усадебных типов застройки в ХVIII - начале XIX века, возникновение взаимодействующих жилых систем 53
III Период - формирование периметральной застройки в XIX - начале XX вева, взаимодействие различных типов жилых систем и доминант на уровне улицы и Е ансамбле города, трансформация систем и их постепенная дезорганизация 67
ІV период - жилищное строительство Москвы в советское время: комплексная реконструкция отдельных магистралей, возведение зданий по типовым проектам, отдельные новые жилые образования, построенные по индивидуальным проектам Е структуре исторического центра, поддержиеающие сложившуюся систему застройки 85
Глава III. МЕТОДИКА КОМПОЗИЦИОННО-ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НОВОЙ МЛОЙ ЗАСТРОЙКИ В ИСТОРИЧЕСКИХ РАЙОНАХ ГОРОДА 99
Раздел І. Изложение основных концепций методики выбора принципа реконструкции.. . 100
Раздел II. Выявление средств формирования со временных систем 118
Заключение 130
Список литературы 134
Приложение
- ЖИЛАЯ СРЕДА ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИВШИХСЯ РАЙОНОВ КРУПНОГО ГОРОДА И ВОЗМОЖНОСТИ ЕЕ ИССЛЕДОВАНИЯ С ПОЗИЦИИ СИСТЕМНОЙ МЕТОДОЛОГИИ
- Период - преобразование ремесленно-слободских кварталов в ХУЛ веке И появление систем уличных жилых групп
- Изложение основных концепций методики выбора принципа реконструкции..
Введение к работе
Актуальность темы. ХХУІ съезд КПСС поставил в качестве одной из важнейших задач капитального строительства проблему реконструкции и использования в современных условиях существующего материального фонда городов. Реконструкция производственных и общеетвенно-щлых комплексов позволяет сэкономить значительные государственные средства и ресурсы. Сохранение объемно-пространственных структур исторически сложившихся зданий и сооружений, а также увязка с ними нового строительства обеспечивает преемственное развитие архитектурного облика города. В связи с сокращением резервов свободных территорий крупных городов в современной практике жилого строительства вопросы реорганизации, как отдельных зданий, так и значительных участков сложившейся застройки, приобретают все более серьезное значение. Поэтому, исследование проблем реконструкции становится важной и актуальной отраслью архитектурной науки.
Процесс роста и обновления города неизбежен: более того, многовековое формирование сообщает ему гораздо больше выразительности и красоты, чем может дать одна определенная эпоха. Важнейшим фактором в этом комплексном процессе является соблюдение преемственности в развитии той системы градостроительных принципов и закономерностей, которая сложилась в результате
длительного исторического процесса.
Многочисленные аспекты преобразования исторической среды центра Москвы подробно разрабатывают научно-исследовательские и проектные институты города под руководством ведущих специалистов в этой области: НИиПИ Генплана (А.Гутнов, А.Бенкер, Г.Машкова, М.Силантьева, 3.Харитонова), МНИИТЭП (Н.Кордо, Т.Виноку-
рова, М.Розина), Моспроевг-2 (А.Ганепшн, В.Либсон, В.Кузьмин, Б.Палуй, Ю.Шевердяев, Б.Тхор, Д.Солопое, П.Свован, Л.Павлов, В.Тальвовевий, Б.Этчин, М.Посохйн, Ю.Бабаев, И.Повровсвий), ЩИИП Градостроительства (И.Конторович, Н.Трубнивова, А.Апарин), Государственная инспевция по охране памятнивов архитевтуры (А.Савин, В.Соволовсвий) и другие. В фундаментальных теоретичео-вих трудах и проевтных предложениях этих воллевтивов поставлены и разработаны многие важные социальные и архитевтурно-градостроиьельные проблемы, тавие вав выбор селитебных территорий для ревонструвции, вопросы плотности жилого фонда, состава и набора помещений жилых вомплавсов в сложившейся части города, ворревтировва норм инсоляции и т.п.
Несмотря на то, что жилая среда города долгое Еремя не рассматривалась в вачестЕе неотъемлемой части ценного историчесво-го наследия многие видные ученые и историви, тавие вав И.Забелин, П.Сытин, И.Снегирев, С.БогоявленсвиЙ, Б.Гольденберг, П.Гольденберг, а тавже К.Афанасьев, Е.Борисова, Е.Белецкая, О.Брайцева, М.Будылина, А.Бунин, Ю.Герасимов, Е.Кириченво, В.Косточкин.Н.Крашенйннивова, Т.Саваренсвая, Л.Чернозубова, И.Эрн е своих трудах отразили существенные вопросы формирования жилой застройви в истории города. В этих работах навоплено значительное воличестЕО ценного материала, во многом послужившего базой предлагаемого исследования.
Проблема художественного облива жилых зданий тавже является сегодня объев том научных и творчесвих поисвов (исследователь-свие работы под рувоЕОдством Н.Кордо, Б.Боде, вонвурс СА СССР на жилые дома для сложившихся районов). Однаво, в этих работах основное внимание уделяется Еопросам стилевой харавтеристиви
зданий в историческом центре. Тем не менее, сегодняшний уровень оценки и масштаб предстоящих реконструктивных работ требуют более комплексного подхода к проблеме, с учетом в архитектуре здания его градостроительной функции и роли в ансамбле города, сея-зи отдельной постройки с объемно-планировочной структурой окружения при сохранении современной трактовки его художественного облика.
Следует отметить, что в отличие от отдельно отоящих, пространственно отчлененных общественных зданий, жилая среда представляет собой плотную массу застройки, воспринимаемую крупными фрагментами и комплексами. В связи с этим, архитектуру жилых зданий в центре города следует рассматривать только на уровне комплекса или группы домов (жилая улица, квартал). К тому же, важным с изучаемой точки зрения является тот факт, что жилая среда состоит из множества функционально и структурно общих элементов.
Именно эти признаки позволяют применить к ее исследованию основ-
х) ные концепции современного системного подхода .
Системный анализ стал достоянием архитектурной науки сравнительно недавно. Его основные позиции в последние 15-20 лет отражались в трудах І.Авдотьина, Ю.Бочарова, А.Гутнова, Н.Костри-кина, В.Лаврова, И.Лежавы, И.Смоляра, А.Щенкова, З.Яргиной. В исследованиях атих авторов проработаны наиболее важные и общие вопросы градостроительства, инфраструктур городов, их транспортных систем, систем расселения. Вопросы же художественного облика городов с позиций системного анализа рассмотрены лишь в отдельных работах Н.Гуляницкого, А.Иконникова, Ю.Ранинского; поставлен-
х'Это не означает, что совокупность общественных зданий не может представлять собой систему, но подобные системы (объектов торговли, отдыха, спорта, здравоохранения и т.п.) в структуре города строятся не на взаимосвязи архитектурной композиции, а на функциональной общности.
ные в них принципиальные проблемы требуют дальнейшего развития и конкретизации.
Еще менее с этой точки зрения рассматривалась архитектура исторических жилых улиц и кварталов. Однако, задача преобразования центра крупного города имеет целью не только ноеоє строительство, но и сохранение исторически ценных зданий и комплексов в ейлой среде города, композиционные закономерности формирования которых должны быть учтены и развиты на современном этапе отношения к историческому наследию в период реконструкции обширных массивов рядовой застройки.
Поэтому, целью исследования яеляєтся обоснование возможности применения научных системных концепций к изучению эстетических проблем организации жилой архитектуры и разработка композиционно-художественных приницпов формирования жилых ансамблей в исторической среде города.
Интенсивность нового жилого строительства в центральном ядре Москвы обуславливает, кроме индивидуального творческого подхода, необходимость создания ряда общих методических разработок, направленных на сохранение целостных исторических систем центра, путем их художественного осмысления в синтезе с современной архитектурой.
Задачи исследования:
определить правомерность использования системной методологии при изучении художественно-пространственных аспектов формирования исторической жилой среды центра города;
выявить наличие признаков системной организации жилых
улиц, кварталов при их наиболее целостном в композиционно-художественном смысле состоянии;
проанализировать сложившиеся жилые ВЕарталы с позиций системности, выделить типы системы жилой застройви и довазать необходимость сохранения отдельных зданий, вав неотъемлемых элементов историчесвих систем;
проследить взаимодействие различных типов застройви в пространстве улицы и в структуре центра;
повазать взаимоотношения доминант и средовой застройви на уроЕне улицы и е системе города;
определить архитевтурно-художественные средства, способствующие созданию гармонии всей системы разноеременных жилых образований.
Объев том исследования являются историчесвие жилые вварталы и улицы центральных районов Мосввы. Композиционно-художественный аспевт формирования разновременной жилой архитектуры выделен е вачестве предмета исследования.
Методива работы. Методологическим базисом исследования являются основные положения диалевтичесвого материализма о преемственности, определяющие харавтер взаимосвязи нового со старым, вав условие и момент разЕйтия /1-8/. Работа характеризуется системным подходом в решению вомплевса художестеенно-пространет-Евиных задач. В ходе исследования проанализированы философевие понятия системы, единства и гармонии, позеолиешйє обосновать принципы системности вав основополагающие при Езаимодействии разновременных построев.
Аетором изучены труды по истории формирования и развития мосвовевих жилых вварталоЕ. В диссертации использованы архивные материалы ГИНТА, Музея Истории и Ревонструвции Мосввы, библиотеки МАЕХИ, на анализе воторых строятся выеоды диссертации.
В ходе работы проведены натурные обследования ряда истори-чесвих улиц и вварталоЕ центра Мосввы, а тавже объевтов нового строительства в этих районах. В вачестве примеров взяты участ-ви селитебных территорий центра Мосввы и слоеиешиєся улицы, выявляющие взаимосвязь различных систем застройви.
На защиту выносятся:
позиции о возможности рассмотрения эстетичесвих проблем организации врупных массивов жилой застройви историчесвого города с использованием соеременных выводов системной теории;
принципы вомпозиционно-художественного ЕзаимодейстЕйя вав отдельных зданий со сложившейся системой, тав и разновременных систем в ансамбле улицы, ввартала, города на основе выявления Енешних и внутренних системных связей в их специфичесвом архитевтурном восприятии;
методива формирования новых жилых вомплевсов в струвтуре селитебных территорий историчесвого центра врупного города.
Научная новизна работы завлючается в теоретичесвом обосновании распространения системного подхода на формирование вомпозиционно-художеств енных вачеств жилой архитевтуры; в выявлении возможности травтовви основных типов жилой застройви, сложившихся е йсторичесвом развитии Мосввы, е вачестве художественных систем; в предложенных принципах взаимодействия разновременных жилых групп и доминантных сооружений в струвтуре улицы, города; в созданий методиви ансамблевого ввлючения нового жилого строительства в йсторичесвую среду центра Мосввы.
Значение полученных результатов состоит в определении научно-обоснованных принципов и архитектурно-художественных средств формирования целостного облива разновременной жилой среды цент-
pa врунного города при разpaботве общей проблемы создания ансамблевого восприятия города в целом.
Представленные в работе методичесвие основы открывают путь в развитию дальнейших исследований в направлении преобразования историчесвих вварталов. Предложенная методива может быть использована архитевтурными масгерсвими Моепроевт-2, НИиПИ Генплана г.Мосввы при ревонструвции жилых вварталов в вачестве предпроевт-ного этапа работы, необходимого при строительстве в историчес-вой среде. Кроме того, разработанная методива ревомендуется для применения при обучении студентов архигевтурных вузов, выполняющих вурсовые и дипломные проев ты по созданию новых жилых вомп-левсов в сложившихся районах городового центра. Выявление общего подхода в вомпозйционно-художественному сочетанию разновременных жилых посгроев, а гавже перечисленные возможности внедрения основных положений методой определяют правтичесвую ценность дис-сертационного исследования
Внедрение й апробация результатов работы. Исследование проводилось в соответствии с общим воординацйонным планом важнейших НИР по архитевтуре вузов Министерства высшего и среднего специального образования ГШСР на I98I-I985 гг. Разработанные в диссертации принципы взаимосвязи разновременных жилых систем явились основополагающими вонцепциями научной работы раздела 2-02-01 "Разработва ейдов ревонструвции миврорайонов и ейлых вомплевсов в историчесвой среде", выполняемой автором.
Результаты проЕеденного исследования были енедрены на уровне вурсового и дипломного проевтирования вафедры ревонструвции историчесвих вомплевсов и реставрации памятнивов архитевтуры іШРХИ, а тавже при выполнении хоздоговорной работы (тема 3/82)
-lino реконструкции Пятницкой улицы.
Основные положения и выводы диссертации опубликованы в 6 статьях профессиональной печати, а также представлены докладами и вошли в сборники ХХХУ, ХХХУІ научных конференций МАКИ.
ГлаЕа I. ЖИЛАЯ СРЕДА ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИВШИХСЯ РАЙОНОВ КРУПНОГО ГОРОДА И ВОЗМОЖНОСТИ ЕЕ ИССЛЕДОВАНИЯ С ПОЗИЦИИ СИСТЕМНОЙ МЕТОДОЛОГИИ
Социально-долйтичесвий аспевт необходимости сохранения и развития килой фунвции б центрльной зоне врудного историчесво-го города, б том числе и Мосвбы, в сегодняшнему Бремени довазан современной наувой и правтивой, а тавже подтвержден рядом правительственных постановлений /II, 12/ .
Одним из вардинальных направлений современной ревонструвции жилых вварталов центра, наряду с поддержанием физической сохранности существующих зданий, яеляєтся строительство новых селитебных образований с учетом формирования разновременных ансамблей жилых улиц и районов города.
В Москве имеются все предпосылки для правтичесвого осуществления строительства нового жилья в центральной части. По исследованиям НИиПИ Генплана селитебные площади центральной планиро-еочной зоны составляют 68% от общего воличества территорий в 9,4 тыс.га, зафивсированных в плане врасных линий, в том числе 3,4 тыс.га или 36,2% - жилые вварталы и миврорайоны, нуждающиеся в ревонструвции, для воторых харавтернои яеляєтся малоэтажная застройва,преимущественно в 2-5 этажей (56% ддлого фонда).
В научном плане проблемой прогнозирования жилья в Мосвве занимались творчесаие воллевтивы НИиПИ Генплана, МНИЙТЭПа, ЦНИИП Градостроительства, а тавже отдельные мастерсвие Моспроевт-1, Моспроевт-2.
Сотруднивамй отдела планировви и застройви НИиПИ Генплана /А.Беввер, Г.Машвова, М.Силантьева, С.Ораевсвая/ выполнены науч-х^3десь и далее см.библиографию.
- ІЗ -
ные исследования по совершенствованию архитевтурно-планировочной организации центральной части Мосввы и разработано пособие по проев тированию в этой зоне. Оно ввлючает следующие аспевты: упорядочение фунв тонального зонирования, перераспределение территорий в направлении уврушения жилых вварталов, увеличение зеленых насаждений и участвов для отдыха. Здесь целесообразно отметить, что уврупнение ВЕаргалов необходимо понимать гольво с позиций выборочной реорганизации, учитывающей историчесви сложившуюся сеть мєлвйх улиц и переулков Мосввы. В пособий тавже решается вопрос дифференцированного подхода в ревонструвции центральных районов, расположенных в различных градостроительных ситуациях, разработана типология селитебных территорий, а тавже даны ревомендации по применению новых тйпое зданий для условий сложившейся городовой среды разных лет проевтирования и строительства.
В последнее десятилетие всестороннее исследование формирования разновременных градостроительных струвтур ведется в ЦНЩЇЇ Градостроительства. ТЕорчесвим еоллєвтйеом отдела планировви и застройви /И.КонтороЕйч, Н.Трубнивова, А.Апарин, В.Зайцев/ про-Еедено выявление путей образования перепевТйвных жилых струвтур в условиях преобразования сложившейся застройви Мосввы, а тавже размещения элементов жилища, харавтеризующих современный уровень вомфорта проживания, в струвтуре существующих зданий опорного жилого фонда г.Мосввы /арх.-А.Апарин/.
Пространственной организации ноеой застройви васались и отдельные авторы /А.Ганешин, Р.Гаряев, Н.Костривин, А.Свован, 3.Харитонова и др. /46, 47, 49, 70, 97/.
Коллективом мастеровой Ш 13 Моспроевт-2 /Ю.Аренвова, Э.Баци-етис, М.Домшлав, В.Новав/ была сформулирована оценва историко-архитевтурной целостности сложившейся застройви и разработана методика предпроевтного обследования историчесвого центра Мосввы.
Экспериментальными проектными мастерскими: Моспроект-1 мастеровая № I /рук.А.Меерсон/, Моспроевт-2 мастерская № 17 по проевтироЕанию центра /рук,А.Ганешин/, НИйПИ Генплана, отдел развития и реконструкции городской среды /рук.А.Гутное/ и другими были разработаны проекты реконструкций отдельных участвов сложившихся территорий, явившиеся своеобразной провервой осуществления Еыявленных научных концепций. В этом смысле показательны варианты интенсивного использования городского пространства исторической среды при реконструкции сложившихся улиц Арбата, Козицкого пер., Столешникоба пер., кварталов Замоскворечья и других. Предлагающие решения проблем с помощью вертикального зонирования, они предусматривают использование подвалов для стоянок и гаражей, перЕЫх этажей для обслуживающих учреждений и верхних этажей для размещения жилья. Кроме того, предлагается введение отврытых и зав рытых реареации е структуру самого здания: устройство свободных от жилых помещений этажей, "зеленых" крыш с расположением на них кустарниковой растительности, крытых дворов /66, 68, 70, 138/.
Принцип модульной реконструкции центральных улиц Москвы был предложен коллективом мастерской Ш 17 Моспроект-2 /рук Л.Ганешин, арх. И.Матюшина, А.Пескин, Т.ЕвстратоЕа, Е.Бондарева/. Суть этого метода сводится к расчленению кварталов на минимальные модули, состоящие из одного или нескольких исторических домовладений и включающие только те здания, реконструкция которых
не может еєстйсь раздельно. В эти модули и вписываются новые объекты /47/. Преимущество такого метода очевидно и заключается в последовательном, не нарушающем композиционно-структурное единство принципе гибкой реконструкции сложившихся улиц. Предложенный метод способствует поиску объемно-пластического, масштабного и ритмического единства новых построек со сложившейся застройкой. Тем не менее, он является частным случаем возможной реконструкций и решает вопросы выборочного вкрапления отдельных новых построек на уровне объемной организации ансамбля.
Существенно значение вышеперечисленных практических предложений для решения проблем создания гармоничного единства разновременной архитектуры, однако задачи художественного взаимодействия новых и исторических зданий, а также еопросы методики решения этих проблем требуют дальнейшего развития, тогда как еторой стороной задачи современного Еторжения нового жилого строительства в сложившуюся ткань города является максимальный учет основных архитентурно-художестЕенных характеристик исторических зданий с целью сохранения целостного восприятия городской среды.
Сегодняшний уровень оценки исторической застройки города указывает на необходимость значительного сохранения большого количества малоэтажных зданий в силу их градостроительной и архитектурно-художественной ценности. Так, в пределах Садового кольца ликвидация жилого фонда по новым проектам составит всего 530 тыс,кв.м против предполагаемой ранее по проекту детальной планировки 1973 г. более 1500 тыс.кв.м.; из них 130 тыс.ке.м -переоборудование и лишь 400 тыс.кв.м - полный снос. Таким образом, задача архитекторов еще более осложняется необходимостью решения не только общих реконструктйЕных мероприятий, а и Еопро-
сов увязвй ноеого строительства с уже существующими СЛОЖИВШИМИСЯ системами застройви и архитевтурой отдельных зданий.
В этом направлении отделом развития и ревонструвции городовой среды /рув.А.Гутнов/ НИиПИ Генплана проведена научно-иссле-довательсвая работа по вомплевсному формированию города в пределах Мосвовсвой вольцєеой аЕтодороги. Наряду с подробной разра-ботвой шарового вруга градостроительных вопросов, исследование васается проблем сочетания стилевых характеристик застройви, что предопределяет ограничение масштабов и методов ревонструвции, необходимость учета архитектурно-художественной и вультур-но-исторической ценности застройви. Далее прослеживается связь ловализацйй стилистичесви цельных фрагментов застройви, обусловленной временем строительства, с особенностями становления и разЕйтия фунвционально-пространственной организации городской среды центральной планировочной зоны. На первое место выделяются харавтеристиви застройки отврытых пространств улицы, вото-рые имеют определяющее значение в формировании фунвционально-пространственной структуры и архитевтурного облика этой части города. Исследование содержит классификацию московской застройви и ее краткое описание: "старомосковская застройка", "застройка ХІХ-ХХ веков". Однаво, несмотря на очевидную необходимость, большую ценность и своевременность работы, стилевые и художественные аспеаты сложившейся застройви освещены врайне мало и представлены слишвом обобщенно, в сеязи с чем описанную работу можно рассматривать тольво с точки зрения постановви этого важного и многоаспектного вопроса.
Предложения по структуре жилищного строительства и номенклатуре типов жилых зданий для различных градостроительных си-
туаций центральной планировочной зоны Москвы сделаны отделом типологии и перепев тивных проблем жилища МНИИТЭПа /рр.Н.Кордо, Т.Виновурова, Р.Ченцова/. Однаво, работа в основном содержит прогнозирование отрувтурного состава вваргирного фонда в центральной планировочной зоне и возможные варианты его изменения в сеязи с новым строительством и ревонструвцией опорного фонда. В отношении номенклатуры и типологии зданий отмечена гольво возможность их возведения по индивидуальным проев там, разработанным преимущественно на основе изделий Каталога путем реализации метода отврытой типизации, причем допусвается даже применение типовых проевтов. Тавой обобщенный подход, безусловно, не позволил всесторонне подойти в решению вонвретных ситуационных проблем увязви новых зданий со сложившейся историчесвой средой при ревонструвции жилых территорий. Последующие работы отдела /рув. Н.Кордо/ по ревомендации строительства в центральных районах малоэтажных панельных зданий с накладными деталями /элементы ордерной системы, лепные украшения, розетви и прочее/ /92/ Еряд-ли могут быть серьезным решением Еопроса сочетания разновременных построев, е силу нарушения самого общего требования, предъявляемого к любому архитектурному произведению - современности эпохи еозеєдєния, отражающей уровень развития производительных сил общества, архитектурные направления и стили.
Обобщая изложенный материал необходимо констатировать недостаточность должных научно-методичесвих и правтичесвих рекомендаций по решению вомпозиционно-художественных проблем сочетания разновременных жилых образований. Далее, при исследовании проектирования и строительства жилых групп явно прослеживаются два определяющих отличия жилых образований от общественных сооружений:
множественность жилых объевtoe и их повторяемость е городе и его центральных районах;
функциональная и структурная общность жилых построек, определяющая их взаимосвязь между собой и с сопутствующими функциями обслуживания.
Первое из них подразумевается самим понятием "город", су-щестЕОЕание которого невозможно без множественного ряда жилых зданий, тогда как общественные здания могут представлять собой единичные явления. Наряду с группой каких-либо общественных сооружений, еозможно наличие в городе одного цирка, театра, стадиона, музея и прочее. Второе отличие, обуславливающее функциональную и структурную общность жилых зданий, объясняется тесной сеязью утилитарных процессов, происходящих в каждой квартире, доме, мало изменйЕшихся на всем протяжений исторического развития.
В сбою очередь структура жилой ячейки, а, следовательно, и есєго здания формируется под воздействием двух основных факторов :
совокупности жизненных процессов человека, происходящих в его жилище (квартире);
уроеня развития материальных, социальных и бытовых отношений всего общества.
Первая причина в большей степени определяет функционально-структурное сходство жилых построек, как на протяжении одного исторического периода, так и при сравнении жилища разных эпох. Вторая - влияет на общность объемных характеристик, архитектурный стиль, комфортность проживания той или иной группы населения, взаимодействие с элементами обслуживания. Рассмотрение жи-
- 19 -лой фунвций в вомплевсе с элементами обслуживания, неизменно сопутствующими селитебным образованиям на всех этапах существования, в равной степени необходимо и для выявления струвтуры жилого образования /161/.
Сегодня понятия множественности элементов, а тавже их общности, отношений и взаимосвязи в мировом смысле являются основополагающими в системной теорий, и с точви зрения оценви целостности, опосредовано в определенной области исследования, могут быть рассмотрены с позиций системного анализа.
Системный метод принадлежит в числу главных направлений научного поисва середины XX вева. Современная научная теория определяет систему вав вритерий оценви целостности /28, 29, 94/. Основоположнивй теории современной науви широво внедряют термины "система", "струвтура", "системный и струвтурный анализ" в прав-тиву исследований. Отчетливое стремление сегодняшней науви в тиров ому использованию системной методологии делает необходимым разработву ее основ не тольво в общетеоретичесвом плане, но и в отдельно взятой области знания.
С этой точви зрения повазательно появление целого ряда работ по теории архитевтуры и градостроительства, базирующихся на осноеных положениях системного исследования, и довазаЕших правомерность его применения в архитевтурной теории.
Проблемы анализа различных аспевтов архитевтуры с системных позиций освещали в своих трудах Л.Авдотьин, Н.Баранов, Э.Гольд-замт, И.Гуляницвий, А.Гутнов, А.Ивоннивов, Н.Костривин, Г.Лав-рив, Б Лавров, И.Лежава, Ю.Попвов, Ю.Ранинсвйй, И.Смоляр, Л.Щен-вов, З.Яргина и другие /20, 21, 59, 79, 102, ПО, 174, 197, 198/.
Работы Л.Авдотьина обосновывают применение системно-струв-турных принципов и методов математичесвого моделирования в гра-
достройтельстве и направлены на обеспечение возможности предсказания "поведения" и разЕйтия градостроительной системы в целом. К этой еє области исследования следует отнести статьи В.Бывова, А.Ахиезера, Ю.Попкова, а также исследования, касающиеся прикладного использования современных научных методов в архитектуре и градостроительстве итальянского архитектора Л.Мо-ретти /ІЗ, 18, 43/.
Труды В.ЛавроЕа /103-108/ в области реконструкции крупных городов направлены на создание методологических основ реконструкций на базе системного анализа развития городской структуры, кав целостного образования. Аетором разработаны основные георетичес-вие вонцепции ревонструвций городоЕ с учетом общетеоретичесвих позиций системных исследований, выявляются определения системы и структуры, прослеживается соотношение целого и частей в планировочной организации города, а также взаимоотношения города и внешней природной среды. По мнению автора "целостная картина жизни круных городов, систем расселения и перспективы их развития могут быть объективно воссозданы только тогда, когда разрозненные знания и факты будут правильно осмыслены и связаны воедино на основе системных представлений" /104, с.20/.
Распространение системных мєтодое исследования на функционально-пространственную организацию систем расселения нашло отражение е трудах З.Яргиной /200, 201/. В них определяется иерархия объектов градостроительного проектирования, выделяются уровни пространственных систем и связи между ними. К этой же проблеме относится работа Э.Гольдзамта /57/, рассматривающая с позиций системного анализа современные тенденции расселения Польши и Чехословакии, а кроме того и ряд исследований соеєтс-
вих авторов /Ю.Бочарова, Е.Лейзеровича, И.Смоляра и др. /III, 174/.
Большой интерес в правтичесвом и теоретичесвом смысле представляют работы А.ГутноЕа /65, 67/, в основу которых положена идея системного подхода в исследованию и проектированию города. Указанная концепция получила четвое выражение также в работах А.Беввера /22, 23/, Р.ГаряеЕа /49/, Н.Баранова /20, 21/ и др.
Перечисленные выше работы отражают большой интерес эеторов в исследованию проблем архитектурной теории с позиций системного анализа и убедительно довазывают правомерность его применения во многих сферах архитектуры и градостроительства. Б связи с этим возникает предположение о возможности исследования и композиционно-художественных качеств архитектуры города с позиций системно-структурного анализа. В последние десятилетия сделаны первые попытки в этой области. Это прежде всего работы і.Иконникова /76-79, 82/, в которых изучение эстетических вачеств об-лива города еєдєтся на системной основе. "Для эстетичесвих свойств сложного городского организма имеют ценность вав отдельные исгоричесвие сооружения, обладающие высовими художественными достоинствами, тав и вомплевсы рядовых построеа, сложившихся в харавтерную и целостную пространственную среду. Именно в сопоставлении систем застройви, в которых расврываются особенности пространственной организации и масштаба, наиболее широво и впечатляюще сталвиваются исторические "слои" в системе города.
Сооружения, сохраненные и реставрированные, но не занявшие места в функциональных связях города и в его пространственной системе, становятся вне жизни, а потому и вне времени. Чтобы старое воспринималось вав ценность, нужно, чтобы оно вошло в
ноЕую систему" /77, с.150/. Кроме того, необходимо назвать целый ряд работ Ю.Ранинсвого /142-149/, посвященных изучению формирования городового ансамбля, его художественных вачеств с позиций системности.
Повазательно обращение в этой проблеме и зарубежных теоретиков архитектуры К.Линч, К.Павловский, И.Витвйцвйй /114, 132/. Вопросами этиво-эстетичесвой роли архитектуры занимались З.Ги-дион, Д.Дэйгес, К.Кларв, Д.Саммерсон, Г.Рид, М.Тафури, Т.Шарп. Однако, явное соотношение высказанных концепций с особенностями капиталистического образа жизни не позволяет очитать многие теоретические работы применимыми для формирования ансамбля исторического города е нашей стране. Констатация же обращения большинства из них к системной трактовке подтверждает правомерность ее приложения и к проблемам эстетического восприятия архитектуры.
Выявленные тенденции естественно рождают необходимость конкретизации общих положений системной методологии применительно к аспектам композиционно-художественной организации жилой среды исторического города, чтобы на системной осноеє решить проблему органического включения новых жилых образований в сложившуюся структуру историчесвих жилых районов.
Вопрос создания гармоничного облива разновременных жилых образований тем более насущен, что проблема эстетичесвой значимости архитектуры жилого квартала практически не разработана в теоретическом плане, несмотря на ее очевидную роль в Еосприятий города и экологии культуры в широком смысле.
К изучению формирования разновременной среды города обращались многие деятели архитектурной нари и практики А.Беккер,
Д.Брунс, И.Глямжа, А.Гутнов, Н.Костривин и др. Однаво, очевид-ное разнообразие и многогранность рядовой тавни города предопределяли вычленение одного из аспевтов исследования - истори-чесвого, архитевтурно-пространственного, планироеочного и пр. В предложенной работе выявляется и обосновывается возможность использования системного анализа для решения вомпозиционно-худо-жественных проблем формирования историчесвой среды постоянно обновляющегося врупного города.
С этой целью в первую очередь необходимо проанализировать историю развития общих позиций теории системной методологий, основываясь на современном понимании системы вав вритерия оценви целостности.
Многочисленные варианты вонврегизации понятия органичесвой целостности и единства до недавнего времени не были сгруппированы в стройную теорию. Попыгвй связать различные харавтеристиви объевтов в единое целое посредством системных представлений, сделав последние своеобразным оценочным критерием целостного состояния, получили должное развитие тольво со еторой половины XX столетия. История системных исследований в современном ее понимании имеет довольно воротвий еров и составляет примерно три десятилетия /с начала 50-х годов/. Однаво, условное деление системных изысваний на три этапа позволяет вратво охараагеризовать процесс развития системной методологии и влияние ее принципиальных позиций на формирование понятий "целостности" и "органичес-вого единства" в научной теории. Первый этап /до 1950-х годов/ -попытва разработви общего определения системы, ьторой /1950-1970 гг./ - вычленение базовых признавов, характеризующих систему в ее общем философевом понятии и, нааонец, период /с начала
-24-1970-х годов/, который длится по сегодняшний день - постоянное увеличение и углубление системных характеристик применительно в конкретной сфере научной деятельности.
Понятие целостности и органического единства находит ту или иную трактовку уже не одно столетие. Еще в трудах Альберти находим классическое определение совершенного единства: "Форма
должна быть таковою, чтобы ни одна черточка не могла быть изме-
х) нена или устранена без нарушения гармонии целого", - которое в
равной мере приложимо к любой области исследования.
Более четкий прообраз определения гармонии в широком смысле посредством системных характеристик находим у Г.Вельфлина /44, с.187/. "Об органической слаженности можно говорить только там, где деталь является необходимой частью целого, а понятие свободы и самостоятельности приобретает смысл лишь в тех случаях, когда деталь, будучи вплетена в целое, все же ощущается как независимо функционирующий элемент".
Логическим завершением первого этапа стало формулирование понятия "система" в широком смысле, применительно к любой сфере. Самое общее определение системы было дано одним из основоположников теории систем Людвигом фон Берталанфи. Он определяет понятие системы "как комплекс взаимодействующих элементов, к которому применимы определенные системные законы" /27/. Философская энциклопедия характеризует систему как "множество элементов с отношениями и связями между ними, образующее определенную целостность "хх^. Очевидно, что приведенные определения не претендуют на учет всех специфических особенностей существования и развития
х'цйтируется по Г.Вельфлйну /44, с.218-219/.
хх'Философская энциклопедия, т.5, М.: Советская энциклопедия, 1970, с.18.
системного анализа в отдельных областях знаний, а тавже не рас-врывают принципы взаимодействия элементов системы, их связи и отношения. Поэтому, вполне естественны попытки вонврегизировать общие определения, выявив основные харавтеристиви системы.
Второй период формирования теории системного анализа, хотя и был наиболее результативным, протевал особенно интенсивно и дал ряд весьма различных выводов. Наряду с желанием определить систему по-своему, авторы старались расширить набор харавтери-зующих ее вонцепций.
Л.Блюменфельд предлагает следующее определение системы; "Системой называется сововупность любым способом выделенных из остального мира реальных или воображаемых элементов. Эта сововупность является системой если: I/ заданы связи, существующие между этими элементами; 2/ важдый из элементов внутри системы считается неделимым; 3/ с миром вне системы система взаимодействует вав целое; 4/ при эволюции во Бремени сововупность будет считаться одной системой, если между ее элементами в разные моменты времени можно провести однозначеное соответствие" /173, 1970, с.37/. В этом определении обращает на себя внимание четвертый пунвт, предлагающий учесть способность системы в развитию во Бремени, ее подвижность. Важную роль в формирований теории систем и системных связей играют теоретичесвие разработви В.Са-доесвого, определяющего систему достаточно обще вав "упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимодействующих между собой и образующих невоторое целостное единство" /165, с.173/. Особое значение аЕтор придает выявлению и изучению системных связей, воторые сохраняют свойства целостности всего образования при изменении элементов внутри невоторого множества.
"По типу связей, существующих между элементами системного предмета, можно различать: I - системные предметы, имеющие такую зависимость элементов, что выделение одного элемента разрушает всю систему; 2 - системные предметы, в которых изменение одного элемента вызывает изменение других элементов и всей системы в целом; 3 - системные предметы, связи между элементами которых таковы, что они обеспечивают развитие предмета как целого" /165, с.184/.
Следует обратить внимание на исследование теории образования исторически развивающихся систем, направленной на выявление стрртуры функционирования заданного развивающегося объекта. Эти положения подробно изучены е работах Г.Шедровицкого /195/. Автор выделяет несколько этапов изучения структуры рассматриваемого объекта:
эмпирический "неструктурный" анализ наиболее развитого состояния объекта;
выявление простейшей, исходной для него структуры;
отыскание закономерностей развития и перехода этой структуры в более сложную, такую, чтобы е конечном счете она привела
к структуре, характеризующейся всеми признаками, выделенными при эмпирическом анализе состояния объекта.
Далее, по мнению автора, главным становится выявление связей, характеризующих целостность восприятия структуры. Тогда термин "система" определяется четырьмя основными компонентами, такими как связь /или взаимосвязь/, элемент, целое и единство. В этом отношении уместно назвать еще ряд исследований в области теории систем. Это прежде всего материалы ветречи-дискуссии "Системный подход в современной биологии", проходившей в 1968
году б Москве б Институте историй естествознания и техники АН СССР, в итоге которой были выявлены основные позиции, характеризующие определенные понятия системы б общетеоретическом плане. Большой интерес представляет с этой точки зрения и работа "Становление и сущность системного подхода" И.Блауберг и Э.Юдин /29/, посвященная определению особенностей системного объекта и принципов системного исследования.
Далее, представляется целесообразным конкретизировать фундаментальные позиции, положенные б основу всех определений существования и действия систем, выделяемые теоретиками системных исследований в качестве глэеных. Первоочередным требованием системы является наличие множества элементов е широком смысле, позволяющее говорить о возможности сочетания этого множества в систему в одном случае, равно как и выполнять функцию элемента или подсистемы б рамках более широкой системы. Далее все авторы отмечают, что некоторое множество составляющих тогда и только тогда может рассматриваться как системное образование, если оно объединено посредством определенных отношений и связей. Причем, необходимо исходить из различия связей, соединяющих элементы системного предмета между собой, и СЕязей данного системного предмета с другими системными и несистемными предметами. Так, А.Кнорре определяет в качестве целостных "такие объекты в природе и обществе, которые характеризуются специфическими (а не случайными) связями между образующими их разнородными частями или компонентами и которые при нарушении этих связей или при отделений тех или иных компонентов теряют часть своих существенных качеств" /90, с.7/. Типологическая характеристика связей, их специфика и совокупность приводят к необходимости выделения
структуры и организации системы, вав невоего инварианта, характеризующего принципы строения данного объекта. И.Свидерский отмечает: "Признаком целого яеляєтся обязательное наличие общей отрртуры, объединяющей отдельные элементы и накладывающей свою печать на сами эти элементы" /166, с.6/. Под структурой аЕтор понимает определенную закономерность организации связей. А.Мам-зин характеризует понятие целого через понятие системы, "понятие системы уточняется через понятие структуры, как способа сочетания и взаимосвязи элементов системы" /117, с.119/. Стрртура может характеризоваться не только по горизонтали, т.е. признаками одного порядка, но и по вертикали, что приводит объективно к понятию уровней и иерархии этих уровней и яеляєтся естественным развитием представления об относительности системы и ее элементов. Среди самых общих и необходимых характеристик взаимодействия элементов системы В.Крёмянский выделяет упорядоченность ее компонентов, отношений и связей, под которой понимают ограничение многообразия и связанный с ней момент повторяемости. "Система - упорядоченность во времени, через некоторое время она повторяет себя по структуре и составу элементов. Там, где образовалась система, возникает внутренняя для нее преемственность" /173, 1970, с.33/. Принцип упорядоченности очень существенен для определения системного объекта. Особыми характеристиками, в которых непосредственно реализуется взаимодействие системы со средой, является наличие у нее собственных поведения и, если речь идет о многоуровневой иерархии, управления, представляющего собой разнообраздые способы связей уровней, обеспечивающих нормальное функционирование системы. И, наконец, представление о целостности образования может иметь место только
б том случае, если оно б качестве системы противостоит окружению, с которым взаимодействует, будь это окружение отдельным объектом, набором элементов или самостоятельной системой.
Разобранные фундаментальные положения в основе сеоєй были изложены в результате обсуждения Еапроса об определении понятия "система" на встрече-дискуссии "Системный подход в современной биологии", проходившей б Москве в 1968 году, и послужили теоретической базой для создания универсального подхода к изучению сложных систем в любой области науки.
Основным итогом второго периода яеилось вычленение фундаментальных позиций, положенных в основу современной научной теории систем. В качестве трех главных принципов системности выделяются:
наличие некоторого совокупного множества элементов;
существование двух или более ТИПОВ СЕЯЗЄЙ;
противостояние окружению б качестве целого.
Кроме того, был выяЕлен ряд дополнительных концепций, характеризующих понятие "система" - структура и организация, иерархичность строения, упорядоченность, повторяемость, поведение системы. Перечисленные признаки стали базой для последующих исследований в области теории систем.
Последний период обращает на себя внимание значительной вариабельностью понимания системных признаков различными эеторами применительно к специфической области знания. Аеторы, работающие по системной проблематике, склонны скорее выдвигать сбои, новые концепций, расширяющие понятие "системы", чем углублять уже существующие. Данное положение подтверждают и выше перечисленные исследования автороЕ, применяющих системную методологию
- зо -
в различных областях архитектурной деятельности /В.Лавров, А.Иконников, И.Смоляр, А.ГутноЕ, З.Яргина и др./. Вследствие этого становится правомерной попытка, опираясь на имеющиеся разработки, сделать следующий шаг и распространить позиции общей методологии системных исследований на изучение конкретного аспекта архитектурной практики - композиционно-художественного формирования разновременной среды исторического города. Кроме того, важно выяеить в общепринятых философских трактовках характерные особенности системных концепций применительно к исследованию жилой среды. Далее исследуется возможность сопоставления общих системных характеристик с основными позициями архитектурно-композиционного аспекта формирования жилой среды сложившихся кварталов. Очевидность такой постановки вопроса подтверждается необходимостью целостного восприятия жилой ткани исторических райнов города, тесной преемственной взаимосвязью ее элементов, складывающейся во времени, в связи с наибольшей, по сравнению с другими компонентами города, изменчивостью в развитии.
Гармоничное воздействие среды города на челоьека не идентично впечатлению от каждого ее элемента и еозможно лишь при достижений определенной степени целостности. Маркс писал, что "само существование города как такового отличается от простой множественности независимых домов. Здесь целое не просто сумма своих
у) частей. Это своего рода самостоятельный организм".
Первостепенным методологическим принципом системного анализа является четкое выделение в анализируемом объекте первичных образований. Здесь налицо относительность трактовки понятия "первичное образование"," первичный элемент среды". Являясь е одном случае системой, объект может рассматриваться как элемен-х%.Маркс и Ф.Энгельс - Поли.собр.соч.,изд.2-е, т.46,ч.1,с.470.
- ЗІ -
тарная субстанция более сложной системы, воторая, в свою очередь, предполагает возможность и ее определения в вачестве первичной единицы. Ранее были выявлены два основных признака существования любого жилого образования - наличие множественности элементов и их взаимосвязь на основе функциональной общности. Выбранный для изучения объевт - жилая среда центра историчесвого города - представляет собой разновременное образование, состоящее из отдельных, вав правило, не единовременно построенных зданий. Сами здания, будучи системой более низвого уровня, являются элементами в системе улицы или явартала, вогорые в свою очередь травтуются элементами или подсистемой в системе района и тав в последовательном соподчинении. Образовавшийся из ряда простейших построев, соединенных посредством невоторых связей, город и его жилая среда на любом этапе своего развития предопределял и наличие создающих их элементов. Однаво, не из элементарного ряда одинавовых элементов рождается система /набор домов не есть город/, а из сложного их сочетания, имеющего множество вав противоречий, тав и общих харавтеристив. Подтверждение этих мыслей находим у Г.Вельфлина: "Лишь в соединении со строгостью свобода становится выразительной. Чем крепче система, тем действеннее самостоятельность частей внутри системы" /44, с.220/. "Ввус в дифференцированию частей мог пробудиться лишь вогда целое было приведено в системе, и частная форма могла приобрести самостоятельность лишь в рамвах строгой вонцепции единства" /44, с.213-214/.
Возможность выявления первичных элементов среды города в вачестве здания, улицы, ввартала или района очевидна. Однаво, для рассмотрения вомпозиционно-художественных качеств жилой
среды с позиций системного анализа, необходимо обеспечить не только констатацию наличия первичных образований, которые в том или ином случае могут стать или не стать системой, но и соединить их посредством определенных связей, позволяющих обеспечить гармонию восприятия жилой среды.
Следовательно, исходя из общей теории системного анализа, необходимо доказать наличие у объекта исследования не менее двух типов связей, существование которых в первую очередь влияет на целостность объекта. Здесь следует исходить из различия связей, соединяющих элементы исследуемого объекта между собой и его отношения с другими системами и несистемными предметами. Речь, таким ОбраЗОМ, ЙДЄТ О ВЫДелеНИИ ЕНутреННЙХ И ВНеШНИХ СЕЯЗЄЙ, являющихся ключом к решению проблем взаимодействия различных элементов внутри системы и вне ее.
Методичеовие основы теорий связей разработаны достаточно глубоко и являются базой для изучения любого системного объекта. Однако, способы, обеспечивающие действие системных связей, как внутренних, так и внешних, весьма различны и конкретизируются применительно к определенной области знания. Б данной работе наиболее целесообразно вести исследование на основе применения общей методологий действия системных связей, предложенной В.Садовским /165, с.184/. Приведенная им трактовка связей выбрана в силу следующих причин: I - наиболее общего подхода к решению механизма дєйстеия сеязєй; 2 - учета исторически развивающихся систем; 3 - учета взаимодействия сложных систем разного порядка, причем подразумевается вхождение системы первого порядка в систему более высокого уровня; 4 - в силу возможности четкого соответствия общих типов связей, предложенных В.Садовским, характерным связям, имеющимся е системе жилого квартала, жилой улицы.
Соответственно с общими вонцепциями выделяются связи первого уровня - между элементами предполагаемого системного объевта.
Внутренние связи, существующие между вомпонентами ловальной системы застройви улицы, ввартала, воторые обеспечивают развитие их в вачестве целого, при этом выпадение или замена одного из элементов улицы приводит в разрушению и реорганизации всей системы.
В границах этих связей могут быть выявлены связи объединения и связи различия, посвольву вав те, тав и другие неизбежно ведут в сопоставлению элементов при восприятии системы. В вачестве связей соединения выступают: величина построев /мавсимально допустимые пределы разности физичесвих параметров/; объёмно-пространственная струвгура и степень пластиви здании в определенном порядве чередования /свободные группы объемов, объем-ин-тервал, соединение объемов и т.д./; наличие расчлененности по высоте /начало, развитие, завершение/ и единство принципов фасадной вомпозиции, масштабные соотношения /отношение целого и частей, наличие информации о масштабе на уровне детали/.
Связи различия формируются Енутри системы, не приводя в ее разрушению, тав вав обладают меньшей степенью воздействия и усиливают отчетливость в сопоставлении элементов при их многообразии /цвет, пропорции, стилевые различия/.
Следует отметить, что в новых вомплевсах, построенных на принципе одинавовости элементов связи сопоставлений отсутствуют вообще, и это приводит в тому, что тавая группа объемов становится не системой, а ловальным элементом системы следующего по-рядва, поэтому в историчесвой застройве присутствовать не может, тав вав градация сопоставлений /например, двухэтажный особняв
и ряд многоэтажных современных зданий, порой объединенных магазином/ выходит за пределы нормального восприятия.
С точви зрения наличия связей второго уровня - между объев-том исследования и внешним овружением необходимо учитывать.
Внешние связи, обуславливающие взаимодействие первичной системы застройви с внешним овружением, подразумевающие: отношения между связевыми харавтеристивами системы и несистемными, по отношению в данному типу застройви, единичными элементами других систем /общественные или вультовые здания/; взаимодействие исследуемой системы застройви с овружающей природно-ландшафтной средой; вхождение первичной системы улицы, ввартала в иную более сложную по своей струвтуре систему района, города; отношения и связи между различными ловальными системами застройви.
Предложенный анализ дает право подтвердить наличие и возможность выделения .двух основных групп связей: внутренних на уровне первичной системы улицы и ввартала и енєшних, выявляющих взаимодействие ловальных систем с овружением и системой города в целом. Изучение и обеспечение выделенных связей поможет правильно подойти в проблеме создания ансамбля разновременной жилой среды историчесвого города. Под архитевтурным ансамблем города, согласно определению Б.Лаврова, понимается "группа сооружений, объединенных социально-идеологичесвим содержанием, подчиненных единому архитевтурно-пространственному образу и приведенных в вомпозиционной целостности теми или иными средствами художественной выразительности3^. Последующая травтовва понятия "ансамбль" содержит аналогичные составляющие /работы Д.Арвина, М.Бархина, А.Бунина и др./.
х)Лавров В .А. Архитевтурно-планировочный ансамбль. -В сб.: Проблемы архитевтуры, М., 1936, т.І, вн.1, с.118.
Предложенные выше типы внутренних и внешних связей выявляют механизм создания целостного архитевтурно-пространственного восприятия среды. Поэтому, логично считать, что элементы жилой твани города приведены в вомпозиционной целостности с помощью выявленных связей, а сами связи рассматривать вав ансамблевые. Вопрос о необходимости ансамблевых сеязєй является определяющим в создании гармоничесвого восприятия архитевтурного ансамбля города в целом и его жилой среды /20, 34, 45, 58, 62, 73, 77, 85, 97, 104, 115, 145, 160/.
Далее, наряду с вопросом о связях, важным методологичесвим принципом системности яЕЛяется способность исследуемого объевта противостоять в вачестве целого, объединенного при помощи связей, своему овружению. В данном случае речь идет не о противопоставлении овружающей среде, а наоборот, о возможности гармонично вонтавтировать с ней в вачестве целого. Необходимость тавого вон-тавта подтверждается целым рядом работ в этом направлении /98, 101, 130, 183, 196, 197/. Ссылаясь на приведенный разбор механизма действия внутренних связей, можно утверждать, что выбранная для изучения историчесвая жилая среда в определенном проявлении дєйстеия этих связей, может рассматриваться вав целое и потенциально травтоваться вав система. Механизм действия внешних связей определяет выход на взаимодействие жилого образования с овружением - городовой застройвой или ландшафтом. Следовательно, противостояние овружающей среде имеет место и при изучений разновременной жилой твани и выражается путем ее взаимодействия с системой города или природным ландшафтом, но тольво в том случае, если сама жилая среда представляет собой целое - систему.Адля этого необходимо обнаружить еще ряд признавов системности у изучаемого объев та.
Общим методологичесвим принципом, харавтеризующим системный объевт, является наличие струвтуры и организации этого объев -та. Необходимо выяснить, обладает ли этими признавами ревонст-руиремая жилая среда историчесвого города и в чем они выражаются. Исследуя вопросы ревонсгрувции города, Б.Лавров тав определил понятие струвтуры: "Если целостная система - это единство составляющих ее элементов, выделенное из внешней по отношению в данной системе среды и связанное соЕовупностью внутренних отношений, то струвтура системы - это вав бы ее "способ существования" вав пространственно-планироЕочного целого на разных вачеотвенных уровнях" /104, с.27/. Струвтура определенна для вавдого типа системы и харавтеризует организацию связей элементов этой системы. Ранее было повазано, что изучаемая жилая среда обладает вонвретными связями, следовательно, сущестЕует и их определенная организация, направленная на сохранение единства вомпозиционного и объёмно-пространственного построения элементов историчесвих жилых образований центра города. Каждому типу застройви присущи свои завоно-мерности вомпозиционного построения, своя определенным образом организованная струвтура. Нарушение их ведет в разрыву ансамблевых связей, а, значит, и потери целостности восприятия всей жилой группы. Целостность ловального образования, харавтеризующая-ся требованиями определенного типа застройви, необходима, но недостаточна для образования гармоничной системы разновременной жилой среды историчесвого центра врупного города. Каждая жилая группа взаимодействует не тольво с элементами одного уровня, но и обеспечивает определенное вомпозиционно-стилевое соотношение элементов среды и города в целом, находящихся на разных иерархи-чесвих ступенях, т.е. сочетается с системой следующего более вы-
сового порядва. Тав элементы девора здания, будучи взаимосвязаны между собой, входят в систему улицы, воторая, в свою очередь, долЕна быть увязана с системой вваргала и гав далее в последовательном соподчинении. Здесь ясно просле&йваегся принцип иерархичности строения изучаемого объевта, харавтеризугащий пространственную организацию связей вомпонентов жилой твани города по Еер-тйвзли. Рассмотрение вопроса о струвтуре и организаций, и связанной с ними иерархичности строения в свете системной методологии, позволяет ловазать один из путей решения проблемы сохранения исторической среды города в архитевтурно-пространственном значении и выявляет вомпозиционные особенности построения разновременной жилой среды историчесвого города /15, 19, 47, 60, 61, 70, 77, 116, 119, 167, 193/.
Среди самых общих харавтеристив взаимосвязи составляющих системного объевта важную роль играет упорядоченность и повторяемость элементов, отношений и связей организованного множества. Необходимо выяснить имеются ли и в чем выражаются эти харавтерис-тивй в исследуемой жилой среде. Изучение вопросов повторяемости и упорядоченности элементов жилой среды представляется правомерным вести в двух направлениях: выяснение повторяемости вомпози-ционно-планировочного приема застройви и выявление повторяемости архитевтурно-художестЕенного решения зданий. Первое из них реализуется поддержанием вомпозиционных особенностей построения элементов среды, что нашло сеоє отражение в разборе структуры и организаций системы. Ключ в выявлению наличия ьторого аспев-га содержится, видимо, в исследовании еопросов своеобразия среды города, главным принципом воторого яеляєтся ограничение многообразия и наличие повторяемости харавтерных деталей, элемен-
тов декора, а танке пропорциональных членений фасадов зданий. Изучение этих принципов своеобразия нашло сеоє отражение в работах Ю.Раяйнсвого /147, 149/, которые позволяют обнаружить упорядоченность и повторяемость присущими млой среде города, в равной степени как и любому другому системному объев ту.
И, наконец, для целого ряда сложноорганизованных систем харавтерно наличие собственного поведения, воторое выражается во взаимодействии элементов системы с окружением и внутри себя. Изучая многоаспектные и разнохаравтерные вопросы формирования архитектурного облика среды города /22-25, 36, 49, 63, 66, 92, 103-107, І4І-І49, 185, 189/ можно проследить, что только с определенного этапа, когда в архитектуре жилой среды появляются характерные детали и приемы композиции, взаимосвязывающие одну постройку с другой, правомерно говорить о целостности восприятия всей группы зданий. Так, если определенный архитектурный прием оформления или композиции зданий появляется только в одном месте, вряд ли уместно констатировать целостность даже одного объекта б силу относительности этого понятия, не говоря уже о требовании применения такого приема для всей системы улицы, квартала или жилого района. Если же выявленные приемы композиций характеризуют всю группу построек, можно утверждать о единстве облика жилого образования в силу появления б архитектуре и композиции зданий характерных признаков их взаимосвязи. Таким образом, "поведение" системного образования проявляется здесь в еидє
возникновения признаков взаимосвязи зданий.
Проведенный анализ выявления возможности сопоставления основных положений системного метода с принципами художественного взаимодействия элементов жилой среды позволяет вывести следую-
- 39 -щие итоговые позиции:
- основные структурные единицы среды могут быть выявлены
в застройве и рассматриваться в вачестве элементов системы (здание, улица, ввартал);
базовые харавтеристиви системы отчетливо проявляются при анализе объевта исследования - ейлой среды исторического города;
отношения и связи между элементами в системе и элемента
с системами разных уровней формируют художественные вачества за-стройви и отдельных зданий и могут рассматриваться вав ансамблевые;
противостояние системы окружению осуществляется во взаимосвязи первичной системы с системой более еысового порядва (города и овружающей среды);
структура, организация й иерархичность строения системы определяются вав вомпозиционные особенности построения;
упорядоченность и повторяемость находят свое отражение вав в своеобразии жилой среды, тав и в вомпозиционно-пространст-венной организации застройки;
Жилая среда исторически сложившихся районов крупного города и возможности ее исследования с позиции системной методологии
Социально-долйтичесвий аспевт необходимости сохранения и развития килой фунвции Б центрльной зоне врудного историчесво-го города, Б том числе и МОСВБЫ, в сегодняшнему Бремени довазан современной наувой и правтивой, а тавже подтвержден рядом правительственных постановлений /II, 12/ .
Одним из вардинальных направлений современной ревонструвции жилых вварталов центра, наряду с поддержанием физической сохранности существующих зданий, ЯЕЛЯЄТСЯ строительство новых селитебных образований с учетом формирования разновременных ансамблей жилых улиц и районов города.
В Москве имеются все предпосылки для правтичесвого осуществления строительства нового жилья в центральной части. По исследованиям НИиПИ Генплана селитебные площади центральной планиро-ЕОЧНОЙ зоны составляют 68% от общего воличества территорий в 9,4 тыс.га, зафивсированных в плане врасных линий, в том числе 3,4 тыс.га или 36,2% - жилые вварталы и миврорайоны, нуждающиеся в ревонструвции, для воторых харавтернои ЯЕЛЯЄТСЯ малоэтажная застройва,преимущественно в 2-5 этажей (56% ддлого фонда).
Сотруднивамй отдела планировви и застройви НИиПИ Генплана /А.Беввер, Г.Машвова, М.Силантьева, С.Ораевсвая/ выполнены науч-х 3десь и далее см.библиографию. исследования по совершенствованию архитевтурно-планировочной организации центральной части Мосввы и разработано пособие по проев тированию в этой зоне. Оно ввлючает следующие аспевты: упорядочение фунв тонального зонирования, перераспределение территорий в направлении уврушения жилых вварталов, увеличение зеленых насаждений и участвов для отдыха. Здесь целесообразно отметить, что уврупнение ВЕаргалов необходимо понимать гольво с позиций выборочной реорганизации, учитывающей историчесви сложившуюся сеть МЄЛВЙХ улиц и переулков Мосввы. В пособий тавже решается вопрос дифференцированного подхода в ревонструвции центральных районов, расположенных в различных градостроительных ситуациях, разработана типология селитебных территорий, а тавже даны ревомендации по применению новых ТЙПОЕ зданий для условий сложившейся городовой среды разных лет проевтирования и строительства.
В последнее десятилетие всестороннее исследование формирования разновременных градостроительных струвтур ведется в ЦНЩЇЇ Градостроительства. ТЕорчесвим ЕОЛЛЄВТЙЕОМ отдела планировви и застройви /И.КонтороЕйч, Н.Трубнивова, А.Апарин, В.Зайцев/ про-Еедено выявление путей образования перепевТйвных жилых струвтур в условиях преобразования сложившейся застройви Мосввы, а тавже размещения элементов жилища, харавтеризующих современный уровень вомфорта проживания, в струвтуре существующих зданий опорного жилого фонда г.Мосввы /арх.-А.Апарин/.
Период - преобразование ремесленно-слободских кварталов в ХУЛ веке И появление систем уличных жилых групп
Этот историчесвий период харавтеризуется вознивновением простейших систем застройви. Тем не менее, именно с этого времени возможно говорить о жилой улице вав художественной системе, прежде всего потому, что происшедшее расслоение посадового населения Мосввы по сословно-финансоЕому положению повлевло за собой усложнение отдельных зданий и, вав следствие, соседство разных по выразительности и архитевтурному оформлению построев, неизбежно поставившеє вопрос об их взаимосвязи на одной улице.
При Еознивновений той или иной слободы на ранних этапах развития слобожане стремились селиться "свои в своим", поэтому первые мосвоЕсвие слободы отделялись друг от друга обширными незаселенными территориями, воторые уже в ХУЛ Ееве осваивались мосвовсвим населением, не объединенным слободсвим устройством. И в черте самого города вознивали пространства, занятые садами, огородами, жилищами отдельных ремесленнивов и торговцев, а тавже боярсвими усадьбами. Слободы, расположенные за пределами земляного города, не примывали одна в другой. Вытянутые вдоль основных транспортных дорог, они разделялись огородами, засеянными полями или просто пустырями. Господствующий власе занял наиболее уврепленные и безопасные места - Кремль и Китай-город. Остальные социальные группы - вупцы, ремесленниви, стрельцы расселялись за пределами центра. Оттеснение посадового населения низших социальных групп из лучших наиболее обжитых и безопасных районов
Москвы на окраины и с ОСНОЕНЫХ магистралей в переулки явилось длительным процессом, приведшим к переплетению владений разных социальных групп на Московской улице. ДЕоры и усадьбы жителей различных сословий располагались во всех кольцевых зонах не равномерно, а в специфических сочетаниях, что придавало основным московским кольцевым зонам определенную социальную окрашенность, а улицам - своеобразный облик.
Несмотря на очевидное разнообразие и сложность планироЕОч-ной организации, Москва рассматриваемого периода согласно ряду исследований по ее истории /26, 30, 56, 72, 109, 162, 176, 177, 180, 184/, формировалась .двумя основными типами кварталов: феодальным и ремесленным. Первый из которых был, как правило, организован по принципу "владение - КЕартал" или складывался из двух-трех боярских владений. Функциональным признаком феодального квартала являлось размещение всех служб внутри планировочной единицы. Характерным архитектурным принципом организации была центральная композиция боярского жилища в глубине владения с определяющими его служебными постройками. Такая композиция боярского жилища ХУІ-ХУП Еека, обусловленная социально-бытовыми требованиями, предопределила в дальнейшем четкую композиционно-планировочную формулу построения светских кварталов. Наряду с усадьбами, имевшими центральное расположение хором и занимавшими полный квартал, имели место и более мелкие боярские владения с торцевой или периметральной композицией палат. Однако они оказали Еторостепенное влияние на последующее формирование планировки усадебных кварталов ХУШ века.
К типичным примерам феодальных жилых образований ХУЛ Еека можно отнести усадьбы бояр Стрешневых, князя И.Л.Прозоровского, стольника М.П.ГолоЕИна и многие другие.
План двора боярина Б.И.Стрешнева /угол Моховой и Смоленской улиц/ демонстрирует характерные принципы расположения построек и организован следующим образом. Б глубине .двора, в центре находятся двухэтажные каменные палаты, состоящие из передних и задних покоев, в которые справа вела парадная лестница с переднего двора. Слева к палатам примыкали черные сени, из которых одна лестница была направлена к находившемуся за палатами саду, погребам и поварням. Еторая лестница из тех же сеней шла в домовую церковь. На главную Моховую улицу выходили парадные Борота, вдоль боковых границ владения располагались второстепенные постройки - амбары, склады, погреба. Сходную организацию участка выявляет и план обширного дЕора боярина княза И.С.Прозоровского на углу Пречистенки и Знаменки. Вероятно, вследствие пожара, потребившего его постройки, на дошедшем до наших дней плане отсутствуют главные боярские палаты, тем не менее, его построение идентично разобранному владению Б.И.Стрешнева. Четко прослеживается подчинение всей планировки некогда расположенному в глубине зданию палат, перед которым находился главный ДЕОР и двойные парадные ворота. Последний пример тем более нагляден, что даже при утрате центрального здания сохранились определенные взаимоотношения строений учадьбы, хотя ее визуальная целостность предстаЕляется потерянной.
Изложение основных концепций методики выбора принципа реконструкции
В первой главе была показана правомерность рассмотрения млой среды города в качестве полноценной системы в силу возможности выявления у нее определенных признавов системности. Зто позволило считать основные ПОЗИЦИИ системной методологии базой пля создания исвомой методнви. Таким образом, основаниями для разработви методнви послужили /см.приложение табл.25-33/:
- основы теории системного метода, предопределяющие в ва-чеотве главного требования существование полноценной системы -обеспечение внутрисистемных и внесистемных связей;
- исторический анализ формирования килых улиц, BEа рталов в разные периоды их существования, выявляющий архитевтурно-градо-строительные мероприятия, осуществляемые в развитии города для создания целостного облива жилой среды, а тавже принципы взаимодействия разновременных жилых образований;
- изучение опыта проектирования и строительства в советсвое время, повазывающее возможность использования архитевтурно градостроительных приемов, ЙМЄЕШИХ место в йсторичесвом развитии, и определяющее вомпозйционно-художестЕенные средства СОЕ ременно го ввлючения новых жилых групп в йсторичесвие районы центра.
Опираясь на труды ведущих специалистов в области системных исследований, Еыше было повазано, что главным в системной теории является вопрос о СЕЯЗЯХ /28, 29, 165, 173/. Способы их обеспечения вав Енутри системы, тав и ЕНЄ ее с соседствующим овруже-нием, прежде Есего влияют на создание целостности исследуемой системы. В СЕЯЗЙ с этим, на основе изучения дейстЕйя методологии системных сЕязей /165/, необходимо с помощью всех выяеленных позиций системного анализа, решить две определяющие концепции существования системы жилой застройки дан органического сочетания разновременных элементов:
- обеспечение определенных связей внутри первичной системы, что означает создание ее целостности на уровне локального восприятия улицы, квартала;
- выявление возможности взаимодействия первичной системы в качестве элемента с окружающей средой на основе существования характерных ЕНЄШНИХ связей.
Последующий анализ ПОСЕЯЩЄН разработке обеспечения принципов деистЕйя системных связей, как основы методологии ОЙСГЄМНОЙ теории, и на этой базе созданию методики включения нового жилого образования в историческую среду.
Вероятно, в отдельных ситуациях, творческая интуиция мастера и его практический опыт позволяют найти органическое решение проблемы взаимосвязи разновременных жилых образований. Йримером этого служат многие постройки Г.Бархина, М.Барща, Г.Гольца, И.ІолтоЕского, В.ШусеЕа и т.д. Тем не менее, создание общей методики подхода н решению композиционно-пространственного взаимоотношения разных по Еремени строительства жилых построек улицы, квартала является закономерным и необходимым этапом при Еозрос-шем, Е силу ряда объектиЕных причин, объеме НОЕОГО строительства в СЛОЖЙЕШИХСЯ исторических центрах крупных городов. Разрабатываемая методика поможет всесторонне учесть сложный, многофункциональный характер ЕЗЗЙМОДЄЙСТЕИЯ paЗНОЕременной архитектуры более широкому кругу специалистов, а также студентам архитектурных вузов при проектировании НОЕОГО ЖИЛЬЯ В СЛОЖИВШИХСЯ градостроительных ситуациях.
Изучению харавтера истормчесвой застройви посвящен целый ряд работ ведущих специалистов в области теории и правтиви ре-вонструвции центральных районов МОСЕЕЫ /15, 19, 21, 24, 37, 46, 47, 49, 6в, 118, 120, 152-158, 164, 178, 193/. Существующая жилая застройва центра представляет собой сложившийся в началу сеязями, разностнлевой организм, в вотором, вав повазал истори-чесвий анализ, одна система застройви дополнялась другой или полностью исчезала под воздействием изменяющихся социально-бытовых условий, архитевтурных стилей и ввусов частных владельцев. В вонце ХП - начале XX вевов замена застройви происходила хаотично, в то Еремя, вав размеры жилищного строительства были сравнительно Ееливи. Вознивали отдельные здания,часто не связанные с существующими постройвамй. Кроме того, до недавнего времени при ревонструвции районов центра внимание проев тировщивов, в основном, было направлено на главные памятниви архитевтуры, Е ТО время вав историчесвой жилой застройве выделялась врайне второстепенная роль. Ремонту и охране подвергались тольво врупные особняви, воторые, ДЭЕНО утратив СЕОЮ жилую функцию, были переоборудованы под общественные здания. Внутренние связи, невогда сущестЕОваЕшие и создающие неповторимую гармонию и цельность восприятия зачастую были разрушены вовсе.
