Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК К ФОРМИРОВАНИЮ ОТКРЫТОГО АРХИТЕКТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА В ГОРОДСКОЙ СРЕДЕ
1.1 Тенденции формирования открытого пространства в городской среде 10
1.1.1. І Історические предпосылки возникновения гомогенной среды современного города 14
1.1.2 Обзор отечественного и зарубежного опыта пространственной организации комфортной городской среды 17
1.2. Анализ принципов организации открытых архитектурных пространств в структуре города 22
1.3. Показатели качественного анализа территории для организации откры того архитектурного пространства 28
1.3.1. Комплексная оценка показателей социального качества городской среды 32
В ы » о д ы и о 1 г л а в е 37
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОТКРЫТОГО АРХИТЕКТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА В ГОРОДСКОЙ СРЕДЕ
2.1. Обзор теоретических концепций организации городского - пространства 40
2. 1.1 .Обзор теоретических концепций восприятия формы 44
2.1.2.Теорстическая модель организации открытого архигектурного пространства 48
2.2.Анализ формообразования архитектурного пространства 50
2.2.1.Анализ средств гармонизации архитектурного пространства 52
2.2.2.Анализ композиционных структур архитектурного пространства 60
2.2.3.Анализ информационно-символического значения элементов архитектурного пространства (архетипов) 64
2.2.4.Анализ действия цвета на формообразование архитектурного пространства 72
2.3.Семиотическая модель открытого архитектурного пространства в городской среде 78
2.4. Классификация открытых архитектурных пространств 80
Выводы 11 о 2 г л а в е 81
ГЛЛВЛ 3. МЕТОД ОРГАНИЗАЦИИ ОТКРЫТОГО АРХИТЕКТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА В ГОРОДСКОЙ СРЕДЕ
3.1. Метод моделирования открытого архитектурного пространства на основе композиционных приемов формообразования: гармонизации, структурирования, развития архетипов 84
3.1.1.Рекомендации по использованию принципов формирования открытого архитектурного пространства в городской среде 90
3.2.Прием сценарного моделирования открытого архитектурного пространства 94
3.2.1.Прием виртуального моделирования открытого архитектурного пространства 96
3.2.2.Прием организации мобильной цветовой среды 97
3.2.3. Приемы использования цвета, как формообразующего элемента открытого архитектурного пространства в городской среде 102
3.2.4. Рекомендации но применению цвета, как формообразующего элемента открытого архитектурного пространства в городской среде 109
3.3.Структурпая организация открытого архитектурного пространства на основе законов восприятия 111
3.3.1. Архитектурно- ландшафтная организация открытого архитектурного пространства 119
В ы во л ы и о Згл а ве 123
Общие выводы 126
Заключение 128
Библиография 130
Словарь терминов 141
Приложение 146
- Тенденции формирования открытого пространства в городской среде
- Обзор теоретических концепций организации городского - пространства
- Метод моделирования открытого архитектурного пространства на основе композиционных приемов формообразования: гармонизации, структурирования, развития архетипов
Введение к работе
В законе Российской Федерации об основах ірадостроительства градостроительная политика определяется как, - «целенаправленная деятельность государства но формированию благоприятной среды обитания населения, исходя из условий сложившегося расселения, перспектив социально-экономического развития общества, национально-этнических и других местньїх особенностей». Здесь мы видим, что политика государства направлена на создание комфортной для граждан среды.
Перемены, происходящие в нашем обществе, затронули все сферы его жизнедеятельности, изменения в политике и экономике повлекли за собой переустройство пространственной среды. Вторая природа, которую создали люди в процессе развития цивилизации, является ее неотъемлемой частью и именно она окружает нас повседневно, формируя наше сознание.
Город — это пространственно-временное образование со сложной инфраструктурой социального развития.
«В процессе развития цивилизации человек противопоставил природе город, как наиболее масштабную и содержательную форму пространственной организации общества» [130, с. 13] .
Рост городов, их развитие привело к ряду всем известных проблем: переуплотненность городов (в историческом центре), транспортная перенасыщенность, отсутствие привлекательной средЕ.і, наличие гомогенных полей (однородная среда в новых жилых районах), и неизбежно возникающее в таком городе одиночество индивидуума,- вызывает в итоге тяжелейшие психические потрясения. По данным Всемирной организации здравоохранения процессы урбанизации ведут к неуклонному росту числа психических заболевании [113,с.5.].
Пространственная среда городов всегда являлась выражением своего времени и уровня культуры.
Интерес к проблемам среды зародился в начале 20-го века. На первых норах ученых больше занимали проблемы взаимодействия среды и человека на социальном плане. Представители теории среды — бихевиористы во главе с Д.Б.Уотсоном -утверждали, что человеческое поведение формируется под воздействием социального окружения, т. е. определяется не «врожденными», а социальными и культурными факторами [115,с.46].
Однако уже в начале 20-х годов были выделены и исследовались многие формы социального поведения в пространстве. В предвоенный период исследованиями среды занимались уже архитекторы, планировщики. Позже вопросами среды стали заниматься социологи, что было характерно для Англии. У. Черчилль так сформулировал проблему: «Мы формируем дома, а они в то же время формируют нас»[115,с143].
В городе, в силу разных исторических, функциональных и планировочных особенностей, формируется городская среда. Городскую среду можно рассматривать как систему открьгтых и закрытых пространств. В работе акцент ставится на открытые городские пространства, реконструкция, благоустройство и эстетическая организация которых находятся в ведении городских муниципалитетов. В привлекательности и многофункциональности этих пространств заинтересовано все городское сообщество.
Комплексное решение задач, направленных на создание комфортной городской среды, невозможно без теоретических обоснований. Автором предлагается реорганизация городской среды как системы открытых архитектурных пространств, состоящей из микро- мезо- и макро- пространств. Открытое архитектурное пространство городской среды - это внешнее городское пространство, обладающее собственной композиционной структурой и композиционными элементами: акцентами или ориентирами, контуром или пространственными границами, осями композиции или линиями направления. В работе ключевое положение занимает открытое архитектурное пространство средней величины - мезопространство. Изучению и выявлению закономерностей его современного формирования посвящено данное исследование. Открытое архитектурное пространство среднего уровня системы городских пространств (мезопространстн) можно охарактеризовать как приобьектовос пространство, дворовое и междворовое иространство, иространство скверов и площадей, городских пешеходных зон, крытых пассажей, молов, плаз. Пространства могут иметь самостоятельную функцию — распределительную, рекреационную, коммуникативную.
Цель исследования заключается в выявлении особенностей формирования открытых архитектурных пространств и разработке метода и приемов их моделирования для реорганизации городской среды.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Исследование исторических, ірадостроительньїх, социальных предпосылок реорганизации городской среды, в том числе, открытых городских пространств.
2. Выявление современных теоретических тенденции реорганизации пространств городской среды.
3. Определение факторов и условий, влияющих на композиционную структуру открытого архитектурного пространства, в современном городе.
4. Проведение теоретического анализа особенностей формообразования открытых архитектурных пространств на примере крупных исторических городов.
5. Применение концепций формообразования к разработке исходных положений метода моделирования открытого архитектурного пространства.
6. Проведение анализа специфических особенностей организации открытых архитектурных пространств в различных условиях городской среды и выработка их типологии.
Предметом исследования являются особенности формирования открытых архитектурных пространств в городской среде.
Объектом исследования в настоящей работе является система открытых городских пространств в различных градостроительных условиях г. Самары.
Границы исследования:
- территориальные: в границах исторической зоны, срединной зоны и новых жилых районах г. Самара, имеющих различные типологические характеристики;
-теоретические: іраницьі определялись комплексным рассмотрением закопомериосгей и особенностей моделирования открытых архитектурных пространств в различных морфотипах городской среды.
Методологической основой работы является системный подход в единстве анализа и синтеза, позволяющий рассмотреть во взаимосвязи основные характеристики предмета и обьекта исследования. В настоящей работе использовались комплексный анализ литературных, социальных, психофизиологических, натурных и др. данных; натурные обследования, комплексов, достопримечательных мест но теме: «архитектурно-ландшафгная организация открытых архитектурных пространств»; метод графоаналитического моделирования но композиционным особенностям формообразования.
Теоретическая база исследования основывалась на следующих работах: - по вопросам пространственной организации: К. Ллександера, И. Араухо, Р. Арнхейма, К. Ауэра, Р. Бофила, Р. Вентури, К.Вейхерта, М. Ленард, Р. Крие, Л. Крие, К. Линча, А.Моля, X. Норберг- Шулмш, Д. Портеуса, Ф. Тиля, Г.Фрилинга, Т. Хансена, Э. Холла, Б. Чум и, У.Эко, П.С.Александрова, ЕЛ. Беляевой, В.II. Глазычева, Г.М.Голова, Г.Б. Забелыпанского, Г.В. Коробовой, А.В. Иконникова, Ю.И. Курбатова, И.Г. Лежавы, Г.Б. Минервина, С.Д. Митягина, СВ. Поренкова А.Г. Раппапорта, И.А. Страутманиса, В.А. Филина, В.Т. Шимко, О.И.Явейна. - по совершенствованию методов изучения и регулирования социальных проблем городов: О. Колемана, О.Ныомена, С.Э. Габидулиной, Т.Дридзе, Л.Б. Когана, А.В. Крашенинникова, В.М. Мельникова, а также исследования института социологии Российской академии наук, Центра социального управления коммуникации и социально-проектных технологий; - по искусствознанию, эстетике, истории ірадостроитсльства: К. Зитте, И В Гете, Ю.Б. Борева, А.В. Бунина, Б.Р. Виппера, Г. Земпера, 3. Гидеона, Л.В. Ефимова, В. Кандинского, Т.Ф. Саваренской, Г.Д. Станишева, З.Н. Яргииой; - по управлению и развитию урбанизированными образованиями: Е.Л. Лхмедовой, 10.П. Бочарова, Л.В, Иконникова, И.М. Смоляра, исследования института социологии Российской академии наук, центра социального управления, коммуникации и социально-проектных технологий; - но ландшафтной организации городской среды: Дж. Саймондса, П.В. Барсовой Л.П. Вергунова, М. Кохмана, ІІ.Л. Лекаревой, Е. М. Микулиной, В.Л. Нефедова, Л.В Сычевой, Ю.Б.Хромова; - по информационному моделированию пространственных систем: Л.И. Павловой.
Практическое значение полученных результатов работы заключается в том, что на основе проведенного анализа и систематизации материалов но формированию мезопространств в городской среде предложены теоретические рекомендации для реорганизации среды. Рекомендации даны на базе разработанных теоретических моделей по методу синтеза композиционных струкгур пространства. В результатах диссертационного исследования могут быть заинтерссовашл: научно-исследовательские организации, образогшельшле учреждения - в качестве исходной информации и методики обучения студентов, главные художники городов, архитекторы, дизайнеры, формирующие комфортную городскую среду.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые рассмогрешл и выявлены на основе системного, композиционного, типологического, средового, морфологического анализа особенности формирования открытых архитектурных пространств в городской среде Самары; впервые разработан метод их моделирования путем синтеза композиционных структур.
На защиту выносится: композиционно-пространственные особенности формирования открытых архитектурных пространств, - выявленный метод и приемы организации и реорганизации городской среды, рекомендации по предметно-пространственному наполнению открытых архитектурных пространств городской среды.
Апробации и внедрение результатов работы основные положения исследования были представлены в докладах на 56,57,58,59 научно-технических конференциях СамГЛСЛ «Исследования в области архитектуры и охраны окружающей среды». — Самара/1999. 2000,2001,2002/. Результаты исследования внедрены:
• в документации к эскизному и рабочему проектам но проектированию благоустройства городских детских площадок (разработчик фирма «НЕФ» 2000 г., заказчик Департамент по строительству и архитектуре Самарской области);
• в документации к эскизному и рабочему проектам по проектированию придомовых пространств жилых территорий в исторической зоне города (разработчик фирма «Кюро Ковчег», 2004г.);
• в документации к эскизному и рабочему проектам но проектированию придомовых территорий жилых кварталов (разработчик фирма ООО «ПОСТРОЙКОМ», 2002-2004 гг.);
• в материалах научно-исследовательской работы кафедры ірадостроительства «Концепция использования и развития прибрежных территорий г.Самары», выполненной по заказу Администрации г.СамарЕЛ в 2003г.
• в курсовом проектировании на 3 - 4 курсах специальности «Архитектура» и «Дизайн» и в дипломное проектирование (1998-2004гг.);
• в авторских публикациях (10 статей и тезисов в центральной и местной печати).
Тенденции формирования открытого пространства в городской среде
В лашіоіі главе рассматриваются исторические, ірадостроіггельшле и социальные особенности формирования открытых архитектурных пространств в городской среде. Исследуется отечественный и зарубежный опыт организации открытых городских пространств. Определяются осЕїовнЕле подходы к организации пространств в городской среде. Приведены примеры и определены характеристики общественных -коллективных, и индивидуальных пространств. Анализируются градостроительные условия формирования открытых архитектурных пространств на примере города Самары, определятся их качественные характеристики. 1.1. Тенденции формирования открытого пространства в городской среде
Современная тенденция роста городов происходит но двум векторам развития -экспансия города на пригородные территории и рост плотности застройки, особенно в центральной части города, за счет сноса ветхого жилья. Например, в Москве, по статистическим данным на 1998г. в пределах Садового кольца средняя плотность населення была равна 16 тыс. чел./ на кв. км, между Садовым кольцом и окружной железной дорогой 12,5 тыс. чел./ на кв. км и 8,5 тыс. чел./ на кв. км до Московской кольцевой автодороги. (54, книгаї, с. 96- 97). Процесс быстрого освоения новых территорий и уплотнение исторического центра, порождает основную проблему современных городов - потерю пространственной среды, отвечающей психофизиологическим параметрам человеческого восприятия. Данная проблема является следствием реализации массового жилого строительства на периферии города (гомогенная, безличная среда «новостроек»), и внедрения в историческую среду несомасштабных ей архитектурных объемов, разрушающих ее временной и пространственный контекст.
Среда сомасЕїЕтабная человеку уходит в прошлое. Поэтому актуальным становится организация искусственной, «интерьерной» среды города. Элементами способными организовать подобную среду, по мнению автора, являются открытые архитектурные пространства. В старых городах они были частью архитектурных объемов - галереи, террасіл, атриумы и курдонеры.
Однообразие современной массовой застройки во многом связано с отсутствием в городской среде подобных пространств. Свободные пространства в структуре города, зачастую являются не воплощением проектного решения архитекторов и дизайнеров, а случайным элементом, стихийно возникшим в городской среде.
Стохастическую тенденцию формирования открытых пространств в городской структуре критиковал австрийский архитектор и ірадостроитель К. Зитте: «Раньше все косые углы, все неприятное пряталось в застройке; сегодня при составлении проектов детальной планировки все нерегуляршле клинообразные пространства остаются площадями, ибо, как правило, «из-за архитектурных соображений уличная сеть в основном должна обеспечивать удобную планировку домов. Поэтому выгодны прямоугольные пересечения улиц»[46.с135.].
В погоне за созданием комфортного жилища для человека, проектировщики оставляют проблемы пространственной среды за полем своей деятельности. По экономические рычаги управления вносят свои коррективы, покупательная активность горожан скоро будет (а за рубежом это происходит уже давно) варьировать потребностью не только комфортности жилой ячейки, но и комфортностью пространственного окружения.
Гомогенная, слишком рационалистическая среда современных городов стала дискомфортной для жителей.
Проіестом против подобной среды обитания стало восстание цюрихской молодежи в 1980-81 году. Важной метафорой этого движения был «лед». Одной из причин беспорядков был возрастающий «холод». Город казался молодежи ледяной пустыней, а будни - путешествием но Гренландии. И они писали на стенах: «Свободу Гренландии, долой ледяные торосы», или - «долой бездушный хлам» [120] ...
Другой темой, прозвучавшей во время восстания, была тема страха перед жизнью, «угрожающей превратится в бездушную упаковку коммерческой рекламы». Страх перед тупиковым существованием в огромных конторских зданиях, в безликих помещениях. Молодежь не желала подчиняться диктату индустриального общества.
Архитектор Эдуард Бонд писал: «Людей не спрашивают об их намерениях; им приказывают. И навязывают жизнь в квадратном мире». Жилая среда городов все более абсграгируется[120,с.18.]. Проявляется тяга к механистическому обществу. Характеристика такого общества дана Льюисом Мэмфордом: «Мегамашина» - эго полностью организованная и гомогенная социальная система, в которой общество, как таковое, функционирует, подобно машине, а люди - подобно ее частям. Мертвящая бездуховность типична для индустриальной системы. Опасность, в том, что она иринимаег патологические формы. Жестокий, холодный дух массового строительства грозит превратить мир во враждебную человеку среду [116,с.241.].
В мировой практике развитых стран отношение к среде меняется, разрабатываются проіраммм по обустройству заселяемых территорий. Основные принципы данных программ сводятся к следующему:
способствовать защите исконного права человека на комфортную жизненную среду;
способствовать расширению возможностей индивидуального человеческого выбора, при обеспечении сохранности историко-культурной специфики места;
способствовать повышению качества жизни горожан путем улучшения среды их жизнедеятельности. Стимулирование оздоровления экологических и социальных процессов и обеспечение предпосылок для экономического процветания.
Опыт зарубежных урбанистов, в частности опыт проектных работ, изложенный сэром Эндрю Дербишайром в его докладе «Реализация проектов», основывается на некоторых правилах, которые применимы и к нашей тематике:
1) необходимо учитывать то, что с переходом к новым, более совершенным технологиям, происходит общая переориентация экономики с производства на сервис;
2) нельзя уничтожать природу и исторически ценные ландшафты;
3) планирование городского развития должно осуществляться как социально-политическая деятельность, которая является «межпрофессиональной» и «вневедомственной» но исходным условиям;
4) нельзя в погоне за финансовым успехом игнорировать интересы жителей;
5) гибкость планировочной системы;
6) учет всевозможных последствий от строительной деятельности;
7) обеспечение постоянного контакта с жителями и местной общественностью при застройке территории [54,с.35-39.].
Внедрение в жизнь этих принципов во многом облетает последующую адаптацию жителей к новым условиям жизнедеятельности. Эгот принцип социального участия, соблюдаемый во многих цивилизованных странах, позволяет избегать конфликтных ситуации между властями и жителями. Исследуя процессы, происходящие в урбосистемах, нельзя абстрагироваться от их главной составляющеіі - людей.
Д. О. Саймоидс приводит данные исследования о необходимых минимальных районах открытого пространства в городской среде нижеследующее[90 с. 172-173].
Обзор теоретических концепций организации городского - пространства
На сегодняшний день во многих теоретических работах по архитектуре поднимаются вопросы организации городских пространств. В исследовании делается акцент на работах К. Зитте по организации городских площадей, К.Линча по изучению структурированию признаков качественной городской среды, Р. Арнхейма, К.Александера, Д.К. Чинга, Ф.Тиля, братьев Л. и Р. Крие.
Городское пространство -это архитектура вне зданий, это архитектура площадей и бульваров, скверов, улиц и дворов... Каждый из исследователей предлагает свой метод преобразования пространства в городской среде. Следование одной из предлагаемых концепций или приведение их к единому знаменателю, в обобщающую методологию не представляется возможным. По мнению автора наиболее верным подходом в исследовании теоретических концепций является оптимизация отдельных принципов для организации открытого архитектурного пространства.
Сегодня в своем стремлении к гуманизации городской среды для организации городского пространства несомненно представляют интерес работы К. Зитте. Исторические приемы которые он рекомендовал в своих трудах облегчают ориентацию в пространстве, создают полифункциональные пространства в городской среде. Проанализировав работы К. Зитте можно зафиксировать основные приемы организации городских пространств: ограниченность объема пространства четко зафиксированными границами, разнородность іраниц, входы в пространство ориентируются не по основным видовым направлениям, такая ориентация входов позволяет добиваться замкнутости; наличие в пространстве акцентов и их правильное размещение (своеобразное дерево, мощение, скульптура, малые формы...), акцепты распределяются в пространстве не мешая его свободному визуальному восприятию; соблюдение масштабности пространства с его функциональным назначением (пространство уединения, общения...); согласование архитектуры пространства с архитектурой окружающей застройки, соотношение массы пространства с окружающей застройкой, разнообразие образующее единство; необходимость создания истории местности, присвоение пространству индивидуального характера, повышая тем самым его художественную выразительность. К.Зитте приводит характеристики отношений расстояния между объемами и высотой ограждения. В книгах К. Зитте основной акцент делается на создание пространства сопереживания, пространства бытия, в противовес модернистским тенденциям в организации пространств для восприятия отдельных доминирующих сооружении. На сегодняшний день исследования но прежнему имеют непреложную ценность, несмогря на новые технологии субъектом срелообразования по прежнему остается человек с его физическими и психоэмоциональными характеристиками [46].
Исследования автора базируются на структурном подходе в изучении организации архитектурных пространств. Одним из его ярких представителей можно назвать КЛинча, который структурировал городскую среду на следующие элементы: граница, район, путь, ориентир, узел. Он создал свою типологию элементов городской среды, неизвестных ранее, но интуитивно присутствующих в сознании архитектора и градостроителя. Любой город, по мнению К. Линча должен обладать ясностью своего структурного образа. Целостный образ города складывается из массы индивидуальных или из ряда образов созданных социальными группами. Именно с помощью социальных исследований удалось выявить К. Линчу основные элементы городской среды.
Пути - это коммуникации, вдоль которых передвигается наблюдатель постоянно или периодически (улицы, тротуары, железнодорожные н автомобильные магистрали...).
Границы относятся к тем элементам окружения, которые наблюдатель не использует для движения. Это границы между двумя состояниями, края жилых районов, берега, стены... Нел и систематизировать эти понятия, то можно сказан», что это преграды на пути движения в физическом плане и при визуальном восприятии.
Районы - это жизнедеятельные пространства, которые человек может наблюдать изнутри. Они представляют собой средние по величине части города, обладающие общим распознавательным характером. Районы имеют свою предметную характеристику, которая складывается из разнообразных элементов: фактуры, пространства, формы и деталей, характера обитателей, особенностей рельефа... Разнообразие признаков района формируется в тематические «ключи». «Ключом» для опознания районов могут служить характерные для них типы однородности: фасада, силуэта... Район можно воспринимать как отделы пли организм в теле города.
Узлы можно рассматривать как места концентрации функций. Чаще всего узлом называют перекрестки путей. В сознание людей они ассоциируются с переходом одного качества пространства в другое. С их помощью наблюдатель отмечает для себя переход в другую среду.
Ориентиры это всегда материальные объекты, точечного характера. Можно сказать, что это опорные точки по которым человек передвигается в городской среде или указывает путь. Линч делит ориентиры на два тина - дистанционные и локальные. Подразделение происходит на основе угла видимости, локальные воспринимаются только с близкого расстояния, а дистанционные соответственно с различных расстояний. Дистанционные ориентиры представляют собой вертикаль, а локальные могут выражаться более «приземленными» формами [67].
Все выше перечисленные элементы города моїут одновременно шрать роль ориентиров.
Сложность структурного подхода в сопоставлении пространственной трактовки среды с временной, исторической компонентой в развитии пространства.
В плане структурного подхода, поиска универсальных единиц пространства представляет интерес работа К. Александера, который считал, что планировка города есть планировка его культуры. Им разработана система записи стандартнілх жизненных ситуаций. Набирая свой язык паттернов (образцов) он сопровождал его словесным комментарием. В его теории культурная ситуация соотнесена с определенными партерными, повторяющимися в городе много тысяч раз. Язык паттернов создан из единичных типовых ситуаций -площадка перед входом в здание, ступень, поворот... Александер предлагает создать иерархическую систему требований, которая позволила бы соотнести значение формы и функцин.Он определяет тип городской структуры, сформированной по двум разным принципам — как структуры «иолурешетки» и структур ЕЛ «дерева». Структура «дерева» присуща современному градостроительству, где присутствует иерархическая структура и любой элемент является частью более сложной единицей городской структуры, в то время как структура «полурешетка» соотносится им с историческим этапом развития градостроительства. Структурный подход в организации пространственной среды в его идеальном варианте зачастую не возможн для практического использования, но для теории архитектуры, многие его выводные позиции имеют очень важное значение. Структурирование пространства создает возможности для анализа его развития и прогнозирования ситуации в плане его формирования. По мнению доктора архитектуры И.Г. Лежавы причина неудач, постигшая практическое использование паттернов заключается в поверхностной разработке теоретических основ языка [28]
Современные тенденции в организации городского пространства направлены на поиск разнообразного языка формы, на использовании исторических приемов в организации пространства. Братья Леон и Роб Криє в своих работах но морфологии городского пространства и поиска универсального «блока» городской среды выступают за сохранение, складывающейся веками исторической структуры городов. В работе они выделяют, типичные «функциональные» элементы городских пространств улиц и площадей. В их структуре они пытаются констатировать иротоформы, такие как круг, квадрат и треугольник. Авторы исследуют процесс формообразования различных морфотинов пространств в исторіїческоіі среде [150,151,152].
Среди теоретических работ занимающихся пространством как элементом в среде, частным объектом можно выделить работы Р.Арнехйма который много написал о поведении элементов сценической коробки городской среды (стягивание пространства, взаимное расположение плоскостей их взаимодействие в пространстве, отталкивание поверхностей, втягивание в туннель улицы, значение иерекрестков[5]... С этой точки зрения примечательна работа Д.К. Чинга в которой он рассматривает и анализирует структуру и элементы пространства, принципы организации формы, приводит типологию пространства и его элементов, рассматривает их пространственные отношения. Он прослеживает развитие элементов формы начиная с точки, линии и плоскости. Работа Чинга имеет принципиальное значение в плен организации внутренней структуры городского пространства[133]. Следует также отметить исследование Ф.Тиля посвященного описанию нотации и кодификации характеристик зрительного восприятия различшлх параметров пространства для индивидуума. Метод исследования индивидуума в пространстве есть, перемещение, движение или ориентация. Исследование имело цель развития графических кодов, знаков, подобно музыкальным нотам для анализа и организации городской среды. В исследование приведена собственная типология пространства, основанная на психофизиологических параметрах индивидуума. Приводятся характеристики модулятивных элементов пространства — небо, земля, артефакты и люди. Рассматриваются связи элементов в пространстве. Внешние пространства городов по мнению Ф.Тиля принадлежат к категории незавершенных пространств (в противоположность этому средневековые города стремились создавать пространства в виде объемов). Незавершенные пространства схожи по своему восприятию с природными пространствами воздействующими извне [111].
Концепция формирования городских пространств как «объемов», с той же композиционной структурой и набором элементов, масштабностью прослеживается во всех теоретических концепция исследованных в данной работе. Анализ теоретических концепций позволил автору сформировать теоретическую модель организации открытого архитектурного пространства.
Метод моделирования открытого архитектурного пространства на основе композиционных приемов формообразования: гармонизации, структурирования, развития архетипов
Основной задачей преобразования среды является оптимизация ее эстетических, визуальных качеств. Изучение средового состояния выбранных локусов каждого типа среды позволили определить ее качественное состояние. По степени визуального комфорта на первом месте стоит историческая среда, на втором историческая среда с элементами современной застройки, далее среда середины 20-го века, тип застройки — «сталинская»; наиболее низким показателем характеризуется среда новых жилых районов и промышленная среда. В целом по городу процент комфортной визуальной среды составляет всего 4,23 %, поэтому для решения проблемы автор выдвигает концепцию организации в среде новых комфортных пространственных образований и реорганизации существующих, имеющих низкий качественный показатель. Стратегия организации открытых архитектурных пространств определяется ірадостроительшлми особенностями средового типа. Исторический опыт в организации гармоничных, антропоморфных пространственных образований в сочетании с базисной моделью физиологических и психологических особенностей восприятия дает нам основу для моделирования пространства. Гармонизация среды в процессе реорганизации основывается на трех принципах - сохранение исторической преемственности (за счет использования типологического генетического кода модельного пространства); композиционной организации ландшафта (на основании критерий визуального эстетического качества пространства) и устранение зон видеоэкологического дискомфорта (устранение гомогенных нолей с помощью методов цветовой полихромии).
Метод моделирования открытого архитектурного пространства строится на использовании выявленных в процессе теоретического анализа 3-х главных композиционных приемов организации пространства: гармонизации, структурирования, развития архетипов.
Понятие гармонии сложилось в античные времена, как характеристика упорядоченного состояния окружающих человека вещей.
В философии рассматривается взаимосвязь «формы и содержания». Впервые понятие формы вводит философ и теолог Фома Лквинский в 13-м веке, вместе с понятием материи, при этом материя рассматривается как возможность, а форма - как действительность. Но утверждению Ф. Лквинского основу пространства закладывает форма, материя не может существовать без формы. Форма всегда имеет активное начало, а материя пассивное.
Ф. Бэкон говорит о форме уже в другом контексте, форма - материальная сущность принадлежащих предмету свойств. Понятие формы может быть представлено в трех видах: форма, структура, пространство. Эти понятия являются философскими категориями. Они взаимодействуют друг с другом, имеют сходные черты, точнее сказать зависимость между собой. Понятие пространства содержит в себе понятие структуры и формы как способа существования материи, форма индивидуализирует понятие пространства, структура выражаег внутреннюю сущность. Работая над построением пространства, архитектор должен учитывать взаимосвязь между формой, структурой и содержанием.
Организация пространственной структуры является первым этапом при организации открытого архитектурного пространства в городской среде. Структура является скелетом пространства, который закладывает его основные гармонизирующие свойства.
Рассмотрим способ моделирования пространства на основе формообразующего приема -развития архетипов, элементарных фигур в пространство.
В результате исследования формообразования пространства было выявлено 9 основных форм - символов (горизонталь, вертикаль, крест, квадрат, свастика, круг, спираль, треугольник, звезда). На принципах формообразования 9 иротоформ можно построить три типа организации пространства - иротопространства, полиморфного пространства и комбинаторного пространства.
Движение формы от простого к сложному указывает нам алгоритм создания первого типа пространства.. Любая форма имеет свою начальную точку отсчета и свои фиксированные точки развития. Можно проиллюстрировать развитие точки в круг, а затем в шар. В данном случае развитие идет с одной иротоформой, но с добавлением новой пространственной координаты. Т.е., мы переходим от одномерной, к двухмерной, а затем и к трехмерной пространственной фигуре. Так происходит развитие н р о т о и р о с т р а н с т в а, когда в его основе лежит одна протоформа.
Второй принцип основан на развитии формы из двух и более составляющих путем различных динамических сдвигов. Путем динамического тиражирования протоформ: точки, вертикали и горизонтали, (но нужно уточнить, что возможен и наиболее часто используется более усложненный вид иротоформы: круг, квадрат, треугольник, которрлс на самом деле являются второй ступенью развития пространственной формы, т.е. получаются путем динамического тиражирования точки, вертикали и горизонтали), мы получаем более сложные фигуры - спираль, эллипс, звезду, свастику...Наличие в плоскости основания пространства фшуры третьего порядка (спирали, эллипса, звезды...) при его пространственном развитии дает нам основание присвоить такому типу пространства название п о л и м о р ф н о г о.
Третьему типу пространства присвоено название к о м б и н а т о р н о г о - в плоскости его основания находится не одна форма первой, второй или третьей ступени, а сочетание двух или более протоформ. Например, круг с точкой в центре или сочетание квадрата и треугольника. При этом мы отсекаем вариативность повторения или тиражирования двух одинаковых фшур.
Таким образом, все основные формообразующие пространства фигуры имеют непосредственный выход на создание пространства путем трех основных алгоритмов.
Знание семаЕгтического значения 9 основных фигур или форм дает нам возможность написания собственного значения пространственных образований, прочтения уже существующих.
Второй способ основан на использования композиционного приема
структурной организации пространства.
Автор уже описывал в первой главе четыре вида композиционных структур («классическая», «универсальная» структура, «гибкая» структура, «супрематическая» структура). В резулн»тате их исіЕОЛЕ,зования пространсі іш можно подразделить на и н т р о верти в и ы е - закрытая система — «классическая» характеризуется иерархией элементов, строгим функциональным делением, закрытостью границ, фиксацией основных конструктивных моментов, тектоничностыо форм, использованием исторически сложившихся метрических систем («золотое сечение); и э к с т р а в е р т и в и ы е - открытые системы - общая характеристика — единство внутреннего и внешнего пространства. К экстравертивным пространствам относятся:
«Гибкое» - состоит из трех главных элементов: ядра, связи и стандартного, универсального элемента - ячейки. Для организации пространства используется принцип вариативного, «бесконечного» тиражирования триады элементов. Три элемента находятся в четко закрепленном относительно друг друга состоянии: элемент - ячейка всегда имеет связь с ядром, связи между элементами осуществляются через ядро, которое служит сосредоточением коммуникации. При организации пространства элемент - ячейка будет представлять собой индивидуальное пространство, связи - это направления движения, а ядро перекресток всех направлений движения, которое осуществляется от индивидуального пространства к общественному.
«Универсальное» - характеризуется универсальным набором плоскостных элементов; главные элементы: вертикальные и горизонтальные плоскости, стержни — опоры; и важным композиционным приемом является «закрепление» мест пересечения плоскостей; для «универсальной» структуры характерно использование локальных цветов, в качестве основа цветографической подачи для «универсальной» структуры использована цветовая концепция голландской группы архитекторов и художников «Де Стиль». Построение пространственной формы происходит по ортогональной координатной и ритмической сетке;
«Супрематическое» - основной принцип формообразования строится на использовании простейших фигурных элементов - круга, квадрата (прямоугольника) и треугольника в их как плоскостном, так и объемном эквиваленте. Важным моментом при организации пространства является закрепление основных осевых композиционных линий ли пространственных направлений. Сопряжение элементов происходит по ритмической решетке, сетке метрические или ортогональные решетки не характерны для данного типа пространственной организации. Третий способ моделирования пространства строится на принципах
гар м о низа ц и и.
II о л и м е р и з а ц її о и и о с пространство характеризуется структурным, многовариативным приемом организации среды из элементарных объемов. Развитие пространства основано на количественном росте элементов. В организации проявляется совпадение однообразных ритмов с изоморфной повторяемостью структурных элементов. Система имеет неограниченные возможности роста. По своей структуре очень близка к «универсальной» композиционной системе.
Д и ф ф е р е и и и р о в а и н о е пространство - отражает динамическую сторону организации, динамизм развития позволяет сформировать неоднородность системы, при этом, с помощью механизма сохранения типологических кодов пространства, восстанавливается равновесие. Чередование типологических кодов, их перераспределение в симметричные и асимметричные состояния и является признаком дифференциации. Данному принципу соответствует идея рационального построения.
Интегральное пространство - основано на движении элементов от целого пространственного образа к единичным акцентам. Для интегрального пространства характерно сложное восприятие формы при односложной структуре. В нем работает обратный принцип подвижности формы.
