Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПРЕЕМСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ХРИСТИАНСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ ВО ВСЕОБЩЕМ ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Теологические концепции 12
1.2. Изученность российской православной архитектуры 14
1.3. Особенности архитектуры православия 17
1.3.1. Своеобразие православного храмостроения в сравнении с другой христианской архитектурой (традиции и современность) 17
1.3.2. Ретроспектива специфических особенностей архитектурных школ в храмостроении 18
1.3.3. Традиции включения храмовых построек в окружающий градостроительный контекст 26
1.3.4. Планировочные особенности храмовых построек и специфика организации функционального процесса 30
1.3.5. Семантика формы и цвета в христианской архитектуре 33
1.4. Методы реставрации и реконструкции культовой архитектуры 35
1.4.1 . Динамика процесса восстановления старых и строительства новых объектов в области храмовой архитектуры во взаимосвязи с социально-экономическим укладом общества в нашей стране 35
1.4.2.0пыт реконструкции культовой архитектуры в отечественной и зарубежной практике 40
1.4.3.Изменение приоритетов в функциональной стратификации восстанавливаемых православных объектов 43
1.5. Особенности подходов к новому проектированию в храмостроении в нашей стране и за рубежом 46
Выводы по 1 главе 49
ГЛАВА 2. ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В ПРАВОСЛАВНОМ ХРАМОСТРОЕНИИ САМАРСКОГО ПОВОЛЖЬЯ
2.1. Истоки архитектурных традиций Самарского Поволжья 53
2.2.Типологические особенности храмостроения Самарского Поволжья и его место в общеисторическом процессе развития православной культуры 60
2.2.1. Архитектурные и природно-ландшафтные компоненты православного ансамбля Самарского Поволжья 62
2.2.2. Градостроительная классификация православных ансамблей 64
2.2.3. Административно-иерархическая структура православных построек и типология по фактору вместимости сооружений 65
2.2.4. Историко-хронологическая классификация православного храмостроения 67
2.2.5. Стилистическая классификация православного храмостроения 68
2.2.6. Типология по фактору общности объемно-пространственной структуры сооружений 70
2.2.7. Типология по фактору общности планировочного решения сооружений 73
2.2.8. Типология по степени сохранности объектов православного наследия 74
2.2.9. Функционирование храмовых построек в современных социально-экономических условиях 76
2.2.10. Историко-культурная ценность объектов православного наследия по совокупности факторов 80
Выводы по 2 главе 84
ГЛАВА3 ПРИНЦИПЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ И СТРОИТЕЛЬСТВА НОВЫХ ОБЪЕКТОВ, АНСАМБЛЕЙ, КОМПЛЕКСОВ ПРАВОСЛАВНОЙ АРХИТЕКТУРЫ В УСЛОВИЯХ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
3.1. Комплексный подход к восстановлению старых и строительству новыхобъектов православия 87
3.1.1. Принципы восстановления и обновления городской православной архитектуры (комплексный подход) 89
3.1.2. Притщипы восстановления и обновления негородской православной архитектуры (индивидуальный подход) 95
3.2. Задачи восстановления градообразующей роли храмовых построек региона 101
3.2.1. Очередность и приоритетность реконструкции объектов православного наследия исходя из историко-культурных и социально-экономических задач 102
3.2.2. Особенности восстановления традиционных, своеобразных и уникальных православных ансамблей, панорамоформирующих объектов, доминант 104
3.3. Принципы ландшафтно-планировочной организации территории в православной архитектуре 107
3.4. Особенности пообъектного восстановления православной архитектуры 109
3.4.1. Принципы доподлинной, научной реставрации православного наследия по банку документации 111
3.4.2. Принципы научной реставрации с использованием прототипов и аналогов 113
3.4.3. Методика графоаналитической реконструкции архитектурного образа храмового объекта 114
3.5. Стратегия храмостроения в соответствии с режимами градостроительной реставрации, реконструкции и нового проектирования 118
Выводы по 3 главе 119
Общие выводы и рекомендации 121
- Динамика процесса восстановления старых и строительства новых объектов в области храмовой архитектуры во взаимосвязи с социально-экономическим укладом общества в нашей стране
- Административно-иерархическая структура православных построек и типология по фактору вместимости сооружений
- Комплексный подход к восстановлению старых и строительству новыхобъектов православия
Введение к работе
В настоящий момент мы наблюдаем социально-культурное обновление общества, в связи с этим существует реально возросшая потребность в культовых объектах. В свою очередь, возрождение культовых традиций позволит обогатить тезаурус знаний по этому вопросу.
Проблема сохранения культурного наследия, в том числе и православной архитектурной традиции - одна из важнейших проблем современности. Стремительное преобразование окружающей среды, которое проявляется в ее урбанизации, в изменении сельского ландшафта предполагает новый взгляд на архитектурное наследие как на часть глобального экологического комплекса, от сохранения и использования которого во многом зависит уровень знаний, духовности и историческая память общества.
В контексте религиозного возрождения в Российской Федерации (законы "О свободе вероисповедания" от 26.09.90; "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26.09. 97. и др.) встает вопрос современной научной и практической заинтересованности религиозных организаций в изучении наследия православного зодчества.
Появляется интерес к культурному наследию вообще и Самарской области в частности, осознается неповторимость образа города и всего региона, огромную роль в формировании которого играли храмовые постройки. Наряду с этим наблюдается недостаточная изученность своеобразия культовых традиций православия Самарской области.
Состояние вопроса:
Православная архитектура провинциальных городов изучена не так основательно, как православная архитектура столичных городов. История культовой архитектуры православия охватывала в основном период древнерусского зодчества Х- XVI вв. (П.А. Раппопорт, П.Д. Барановский, А.А. Тиц, Н.И. Брунов, А.Н. Комеч, Г.К. Вагнер, В.В. Косточкин, Н.Н. Воронин, К.К. Романов и др). Ближайшее историческое прошлое XVIII -начало XX вв. затрагивалось в немногочисленных научных работах (Ю.С. Ушаков, Н.Ф. Гуляницкий, Т.А. Славина, Т.Ф. Саваренская, И. Л. Бусева - Давыдова, Е. И. Кириченко, М. Б. Михайлова и др.). Во многих из этих работ методика изучения православного храмостроения носит искусствоведческий характер.
Системные, объемлющие работы по храмостроению региона относятся к 1869 г.
(«Извлечение из отчета о состоянии Самарской Епархии») и 1892 г. («Приложение к сборнику постановлений и распоряжений по Самарской епархии»). Разрозненные, но детальные сведения об отдельных храмах содержатся в Самарских Епархиальных ведомостях (1869 -1911 гг.). В последние годы по близким темам проведен ряд исследований региональными историками (А.Н. Жуков, Н.В.Мельникова - церкви г.Самара; О.И. Родченко, О.В.Московский, П.Н.Зырянов - монастыри; Л.М.Артамонова - храмы Самарской Луки; Э.Л.Дубман - отдельные факты истории храмостроения), краеведами (М.Авдеев, АДемидов, Е.Гурьянов, О.Струков - отдельные храмы Самары; Н.Г. Лобанова - храмы г.Ставрополя и уезда), сотрудниками архивов (В.С.Блок, А.А. Буданова - монастыри), архитекторами (Г.Н. Рассохина, В.Г. Каркарьян - храмы г.Самара). В последние годы картина начала радикально изменяться. Появились комплексные работы, в которых храмовые объекты рассматриваются как часть историко-культурного потенциала регионов (исследования Н. А. Поповой для г. Балаково Саратовской области, Т. В. Барановой для Самары, И. А Фахрутдиновой для Казани). В 1991-1993 гг. в результате инвентаризации историко-культурного наследия был получен полный свод памятников Самарской области, в роли экспертов выступали архитекторы и историки трех самарских вузов под общим руководством ассоциации «Поволжье» (руководители Пестрикова В.И., Агапов С.А.). Из 4000 объектов, попавших в этот свод, 159 объектов связаны с храмовым строительством. Однако паспорта составлены только на 12 объектов, преимущественно городского храмостроения.
Таким образом, знания о православном храмостроении Среднего Поволжья фрагментировано и носит характер исторических сведений о храмах г. Самары и монастырях региона, храмостроение других поселений региона остается малоизученным.
Выявление принципов сохранения и преемственного развития православной архитектурно-градостроительной традиции региона является актуальными по ниже следующим причинам. 1. Социально-культурное обновление общества, сопровождающееся:
возросшей потребностью в храмостроении;
интересом к наследию, к своим историческим корням;
возрождением православных традиций, как одного из способов обогащения духовного мира человека.
2. Активизация историко-архитектурных и историко-градостроительных исследований,
объясняющаяся следующими факторами:
интересом к культурному наследию края в целом;
недостаточной изученностью региональных культовых традиций;
осознанием неповторимости образа городов и регионов, в формировании которых значительную роль играли объекты православной архитектуры.
3. Физическое "старение" историко-культурного наследия, в том числе ухудшение
состояния нефункционирующих православных построек.
4. Открывшиеся социально-экономические возможности к обновлению культового
наследия, а именно, спонсорская и благотворительная деятельность в области
реконструкции старых и возведении новых храмов.
Объектом исследования является совокупный потенциал православной храмовой архитектуры Самарского Поволжья, что связано с общностью временного диапазона его формирования и сходными процессами освоения данной территории в период "русско-мордовской колонизации" этих мест.
К объекту исследования относятся как отдельные храмовые постройки, так и комплексы городских и сельских соборных площадей, монастырей, пустыней, скитов. Кроме того, в работе рассматриваются архитектурно-градостроительные комплексы, имеющие опосредованную связь с церковью и епархией, это - богадельни, приюты, больницы, учебные заведения и даже тюрьмы, в составе которых обычно предусматривался храм (илл. 1).
Авторство городских и пригородных храмовых построек, ансамблей и комплексов, как правило, принадлежит достаточно известным архитекторам периода эклектики и модерна (Д.И Жилярди, М.П Коринфский, Э.П. Жибер и др.), авторство наиболее удаленных от региональных центров, сельских храмов часто остается неизвестным. Между тем, именно они, как наиболее ранние из сохранившихся в регионе памятников, представляют наибольший интерес.
Границы исследования охватывают регион Самарское Поволжье, который включает не только территорию Самарской области в ее современных границах, но и земли бьшшей Самарской губернии на момент "до 1943 г.", которые отошли к Саратовской области - бывшие Новоузенский и Николаевский уезды, к Татарстану -часть бывшего Бугульминского уезда, к Оренбургской области - части бывших
Бугурусланского и Бузулукского уездов. Регион Самарское Поволжье имеет храмовые постройки разных религий: православные, католические, лютеранские, мусульманские, иудейские и некоторых других конфессий, что связано с многонациональным характером населения (чуваши, мордва, татары, украинцы и т.д.). Поэтому в работе предпринята попытка обнаружения влияния национальной традиции на формирование образа православных построек региона.
Временные рамки ограничены XVI - началом XI вв., т.к. первые храмовые постройки в регионе Самарское Поволжье и современная система расселения на территории региона начинает складываться с момента образования в 1586 г. города Самара.
Целью исследования является изучение православной архитектуры Самарского Поволжья и определение принципов сохранения и преемственного развития православной архитектурно-градостроительной традиции на основе выявленных уникальных, специфичных и традиционных черт регионального храмостроения.
Задачи исследования:
анализ принятой классификации православного храмостроения по хронологии, стилистике, объемно-планировочным решениям, семантике формы и цвета с целью выделить далее черты регионального своеобразия;
оценка существующих приемов реконструкции православных сооружений с позиций их применения на региональном уровне и изучение зарубежного и отечественного опыта храмостроения;
3) выявление фактов влияний и заимствований, проведение пофакторной
классификации православных сооружений Самарского Поволжья, определение
значимости региональных объектов по критериям уникальности, специфичности и
типичности, т.е. всего того, что определяет архитектурно-градостроительную традицию
региона;
4) разработка принципов сохранения и развития православного храмостроения
региона, в том числе реставрации и реконструкции архитектурного облика
руинированных православных объектов-памятников на уровне города и региона;
составление рекомендаций к ведению работ на объектах, различающихся по ценности;
указание возможных направлений дальнейшего развития архитектуры православия.
Предметом исследования являются исторические архитектурные традиции
православия, типологические особенности православной архитектуры региона, в том числе градостроительная и административно-иерархическая структура православных сооружений, историко-хронологическая, стилистическая классификация, историко-культурная ценность объектов православного наследия, перспективы его восстановления и функционирования, а также новый образ православной архитектуры. Особое внимание уделяется градообразующей роли храмовых построек.
Методика исследования основана на системном комплексном сравнительно-историческом и статистическом анализе планировочных особенностей типологии и стилистики архитектуры православия Самарского Поволжья, учете факторов образности в православной архитектуре, современных методах реставрации и реконструкции и включает в себя:
изучение и использование отечественной и зарубежной литературы и периодики, архивных проектных документов и графических материалов;
проведение натурных обследований памятников с фотофиксацией;
систематизацию научно-исследовательских данных по теме работы и ступенчатую многокритериальную оценку сохранившегося и утраченного регионального православного наследия, а также современного храмостроения;
графоаналитическое картирование для выявления ареалов распространения различных региональных архитектурных школ;
создание информационной базы данных по памятникам храмового зодчества региона;
6) моделирование образа частично утраченного объекта на основе изучения
пропорционального строя сооружений и использование научных и аналоговых методов
графических реконструкций (илл. 2).
Научная новизна исследования нашла отражение в выявлении всего потенциала православного наследия региона Самарское Поволжье и создании банка данных православной архитектуры края. Авторская схема структурирования и классификации храмового наследия Самарского Поволжья может служить основой для каталога-классификатора православной архитектуры различных городов и регионов Среднего Поволжья. В ходе работы обобщены различные подходы к доформированию образа православного объекта (научный - по банку данных; аналоговый - с использованием прототипов; графоаналитический - базирующийся на изучении пропорционального
строя объектов).
В научный обиход на основе архивных материалов введены новые сведения по 250 историческим объектам храмостроения Самарского Поволжья. Проведены графические реконструкции отдельных памятников. При этом в диссертации впервые заявлены следующие положения:
о месте и роли православного храмостроения Самарского Поволжья в контексте систем влияния (о своеобразии региональных школ);
о специфичности региональной схемы пропорционирования храма;
о возможных принципах сохранения и восстановления объектов в зависимости от классификации: уникальные, специфические, типичные;
- о перспективах развития построек православного храмостроения.
Практическая ценность исследования определяется возможным
использованием собранных и систематизированных историко-архитектурных данных в практической работе по реставрации, реконструкции и новому проектированию объектов православия. Результаты диссертационной работы расширяют фактологический фонд истории храмостроения и могут найти применение в дальнейших архитектурных, исторических исследованиях, при паспортизации памятников храмостроения, в работе краеведов. Каталог-классификатор православных храмовых объектов Самарского Поволжья, может быть полезен в деятельности архитекторов-практиков. Методика регионального пропорционирования храмовых построек рекомендуется для восстановления руинированных объектов. В работе предлагаются подходы к новому проектированию православных объектов и комплексов как на основе исторических прототипов, так и с учетом объективных закономерностей исторического процесса развития архитектуры. На защиту выносятся:
методика системного комплексного сравнительно-исторического и статистического анализа, в том числе пофакторная оценка объектов, ансамблей и комплексов православной архитектуры; каталог-классификатор православного храмостроения региона и критерии выявления типичных, своеобразных и уникальных памятников храмовой архитектуры с выходом на рекомендации по режимам их восстановления и реконструкции;
принципы сохранения и преемственного развития особенностей и традиций
^ храмостроения региона Самарское Поволжье, восстановления руинированных объектов и утраченных частей храмовых построек по региональной схеме пропорционирования. Апробация работы и внедрение ее научных результатов: Основные положения исследования были представлены в докладах на 56-й (1999 г.), 57-й (2000 г.), 58-й (2001 г.), 59-й (2002 г.) научно-технических конференциях СамГАСА. Результаты исследования внедрены:
в документации к эскизному и рабочему проектам по реконструкции комплекса монастыря и замещающего строительства дома игумений самарского Иверского женского монастыря ( разработчик - фирма "Оптимус" при СамГАСА, 1998 г.);
в эскизном проекте часовни в с. Большая Каменка Красноярского района Самарской области ( разработчик - фирма "Оптимус" при СамГАСА, 1998 г.);
в материалах к корректуре историко-культурного опорного плана и ПОЗ г. Самара, (разработчик - "Ахмедова-проект", 2000-2003 гг., заказчик -Департамент по строительству и архитектуре Самарской области;
щ в материалах историко-опорного плана г. Сызрань (разработчик - "Ахмедова-
проект", 2000-2003 гг., заказчик - Департамент культуры Самарской области);
в курсовом проектировании студентов архитектурного факультета по дисциплинам "История русской архитектуры" и "История искусства";
в авторских публикациях (12 статей и тезисов в центральной и местной научной печати).
Динамика процесса восстановления старых и строительства новых объектов в области храмовой архитектуры во взаимосвязи с социально-экономическим укладом общества в нашей стране
Восстановление старых храмовых зданий велось практически во все периоды русской истории, но с различной степенью интенсивности (табл.). Начиная с древнейших времен разрушающиеся от пожаров, от времени, храмовые сооружения подвергались обновлению - покраске, ремонту отдельных частей и в соответствии с нуждами церкви многочисленным добавлениям - пристройкам и перестройкам. В петровское время был введен архитектурный чертеж, который распространился на фиксацию старинных зданий, в том числе и православных. Такая графическая фиксация сооружений, в основном, предшествовала ремонту и реконструкции. И.А. Мордвинов провел ряд обмеров зданий Московского Кремля. И.Ф. Мичурин обмеряет Воскресенский собор в Новом Иерусалиме и т.п. /126. с.9,12/.
В XVIII веке, в кругах зарождающейся русской интеллигенции, но вне профессиональной сферы, появляется новое отношение к памятникам прошлого, в том числе и храмовым, возникает новое представление об их ценности, которое соответствовало росту национального сознания. Ученые из среды просвещенного духовенства вели работу по сбору и систематизации сведений по истории православной церкви. На основе проведенных ими исследований осуществлялось, например, восстановление Воскресенского собора в Новом Иерусалиме, восстановление кремлевских соборов.
В начале ХГХ века возникает интерес к изучению отечественных древностей. Этапы его развития соответствуют динамике распространения идеи национального стиля и актуальности связанных с ним проблем. В 1830-е годы в Университете Харькова вводится курс о русских древностях, касающийся также храмовой архитектуры. Курс подготовлен Г. П. Успенским (в 1811 году вышла книга по данному курсу). Наиболее древние памятники православия начинают системно изучаться. Так, по инициативе А. Н. Оленина с этой целью была предпринята экспедиция под руководством археографа К. М. Бороздина (1809-1810 года)/126. с. 148/.
В 1826 году вышло первое постановление, констатировавшее государственную важность охраны памятников. Реставрация памятников архитектуры, которая от редких "возобновлений" прежней поры отличается типологической и хронологической широтой и относительной научностью подхода, впервые приобрела широкий размах. Синод также пытался пресечь "варварское уродование памятников на местах» /126. С. 90/.
С 1830-х годов начинается реставрация памятников архитектуры как вид профессиональной деятельности. Восстанавливается Ипатьевский монастырь в Костроме, утраченная часть собора Святой Софии в Киеве и другие объекты. Именно в это время возникает понятие научной реставрации /126. с. 146/. Развитие научной реставрации связано с именами К. А. Тона, Ф. Ф. Рихтера, Ф. Г. Солнцева, Н. А. Шохина. Их деятельность позволила вьщелить в научно-реконструктивных работах три составные части:
1) «организационный план», благодаря которому запрещалось восстанавливать старые сооружения без профессиональной помощи, так, в 1842 году Совет Академии постановил, что «весьма полезно... поставить некоторую преграду людям, неопытным в живописи, ваянии и особенно в зодчестве, переделывать, починивать и перекрашивать старинные... храмы без помощи людей, знающих правильно и по опыту как живописное, так и зодческое и ваятельное искусство; сии художества иногда искажаются по незнанию их правил и свойств" /126. с. 142/; после этого постановления в 1880-х годах государственный контроль за профессиональным уровнем реставраций был возложен на Археологическую комиссию;
2) «натурное изучение объекта», на основе которого в обязательном порядке должна производиться реставрация («реставрация памятников может быть производима не по одним только увражам, как известно, дающим лишь поверхностное понятие, но на месте, в натуре и во всех деталях"); 3) «подлинное восстановление облика сооружения», который должен оставаться без искажения (здание должно быть "по возможности поддержано и починено без изменения в частях и целом").
В конце Х1Х-начале XX веков реставраторы восстанавливали памятники на основе строго научных данных, они воссоздавали более или менее достоверный облик старых зданий, этот факт сам по себе уже давал материал для последующих научных обобщений. В это время в золотой фонд русского архитектурного наследия входят собор Софии в Новгороде, церковь Спаса Нередицы, Дмитриевский собор во Владимире. Одновременно с реставрацией широко применяется консервация памятников. Научная добросовестность заставляла реставраторов заботиться о сохранении подлинных частей для будущих исследований. Новые элементы при реставрации делались так, чтобы их без труда можно было отличить от старых, например, работа А. М. Павлинова в Коломенском Кремле, В. В. Суслова в Спасо-Пребраженском соборе в Переславле-Залесском, А. В. Щусева по реставрации церкви Святого Василия в Овруче.
Тогда же появились и графические реконструкции, они возникли по двум причинам. Во-первых, идеалу реставрации "восстановлению в древнем виде" противоречила осознанная ценность позднейших наслоений. Графическая реконструкция позволяла увидеть, например, Софийский собор в Новгороде с необмазанными известью стенами, с полусферическими куполами-шлемами. Во-вторых, графические реконструкции были гипотезами, сводящими воедино данные исследований и предлагающими варианты первоначального облика. Известны варианты ранней композиции псковского Спасо-Мирожского собора, выполненные В.В. Сусловым.
В 1880-х годах появилась фотография, которая оказалась весьма полезной в деле реконструкции и реставрации зданий и сооружений. Так, И. Ф. Барщевский, работая в содружестве с В. В. Сусловым, собрал коллекцию около 3000 негативов, что явилось ценным документальным материалом для последующих реставраций /33. с.98/.
Реконструктивно-восстановительным работам способствовали изменения в законодательной и управленческой сферах. В 1905 году была образована комиссия по охране памятников при Министерстве Внутренних дел, в 1911-1912-х годах создан проект закона "об охране древностей", тогда же организуется Общество охраны памятников.
Начиная с1917по1991 годы реставрация храмовых зданий продолжается. Однако в 1932-33 гг, значительная часть существующих храмов была разрушена, многие объекты теряют свою прежнюю функцию в советский период, приспосабливаясь под нужды заводов, складов и т.п. При этом «знаковые», наиболее древние постройки сохраняются. Реставрации продолжают осуществляются даже в военное время. После войны (50-60-е гт. XX в.) реставрационная деятельность приобретает значительный размах, что имело символическое значение в деле возрождения национальной культуры. В 1961-63 гг. репрессии на церковь опять возобновляются и в течение всего советского периода, в строительстве храмовых сооружений наблюдается перерыв. Это повлияло на то, что при восстановлении храмовых объектов и комплексов был взят курс на их приспособление под новые функции (музейные и туристско-рекреационные).
С 80-х годов XX в. начинается восстановление отдельных уникальных комплексов под прежние функции (например, Свято - Данилов монастырь в Москве). С 90-х годов XX в. в новой социально-экономической и политической ситуации возрождается интерес к региональному историческому прошлому. Новое храмовое строительство в России возобновляется в широком масштабе с 1993 года, в этом году вышло Постановление правительства о возврате церковного имущества, оно действует и по сей день. В данный момент мы наблюдаем культурное и духовное обновление общества и, как следствие, возросшую потребность в храмовых объектах. Появляются новые православные объекты, реконструируются старые и даже восстанавливаются полностью утраченные здания. Например, в Москве восстановлен Храм Христа Спасителя. В 1988-1989-х годах в городе Железноводске возведен Ольгинский храм (отец Георгий - Ю. И. Новаковский, Н. Ф. Кисляков, А. Г. Шинкарев). В Тобольске в 1982-91-х годах восстановлена церковь Михаила Архангела (XVIII век) /63. с.7/.
Административно-иерархическая структура православных построек и типология по фактору вместимости сооружений
Анализ планировочной структуры центральных площадей городов и сельских населенных мест, натурные обследования показали, что храм, как правило, не существовал обособленно. Он был включен в сложную систему взаимосвязей епархиального управления на территории региона в целом и формировал со временем целый комплекс построек с различными функциями в границах большинства поселений. Размещение церкви было подчинено определенным закономерностям и связано с наиболее интересными в плане композиции точками пространства.
1) Городские храмы располагались на площадях или в системе застройки (домовые церкви при приютах, больницах, богадельнях), внутри закрытых объектов на отдельных, специально отведенных площадках или в особых пристроях (военных частях, тюрьмах). Так, для облика дореволюционной Самары было характерно сочетание общегородской застройки невысокой этажности с храмовыми сооружениями - соборами, приходскими церквями, монастырями. Эти сооружения формировали внешний и внутренний силуэт Самары, были пространственными ориентирами в городской застройке.) /72/.
Местоположение многих храмов вдоль берега Волги, Самары, Сызрани, Крымзы определялось силуэтом и панорамами города, что сказалось на размещении этих построек на возвышенных участках берега реки, на мысу (города Самара, Сызрань), по гребню рельефа г. Самара, например, Кафедральный собор с колокольней высотой 79 м, Никольская колокольня высотой около 70 м и др.
Местоположение сельских церквей определялось живописными участками ландшафта. По включенности в окружающий и природный контекст выделялись церкви:
1) расположенные в непосредственной близости к реке (озеру) - например, в деревнях Козловка, Звонаревка бывшего Новоузенского уезда и др. (всего в 26 селах и 1 городе);
2) расположенные в непосредственной близости к оврагу - например, в деревне Королевка, в селе Черновка бывшего Самарского уезда (всего в 9 селах).
Можно проследить и расширенную трактовку культовой функции, когда в комплексе площади возводились дома священно - церковнослужителей, например, в селе Тростянка Бывшего Николаевского уезда (всего в 14 селах). Также ставили церковь в окружении некрополя, например, в селах Воздвиженка, Ерзовка бывшего Бугурусланского уезда (всего в 14 селах). В том случае, когда происходило объединение культовой и торгово-ярмарочной функций - церковь располагалась на торговой площади, например, в слободе Черкассах бывшего Бугурусланского уезда (всего в 4 селах и 2 городах). При привнесении образовательной функции в дополнение к культовой (церковь вместе со школой, училищем) церкви находились, например, в селе Узюково (всего в 20 селах и 1 городе). На периферии поселения церковь располагалась, например, в селе Чирковка бывшего Бугульминского уезда (всего в 14 селах). Было возможным и соединение нескольких вышеназванных факторов в одном православном ансамбле, так, в селе Семеновка бывшего Новоузенского уезда церковь была расположена и в непосредственной близости к реке и в непосредственной близости к оврагу (илл. 23, 24,25,26,27).
Все элементы окружающей храм застройки и особенности природного ландшафта составляют единое целое с самим зданием церкви и их сохранение и восстановление -важная задачи при реконструкции и реставрации православного храма. Это воссоздание храма в его естественном окружении, в его естественной среде.
Приходские церкви, монастыри, соборы формировали внешний и внутренний силуэт Самары. Панорамоформирующие постройки, как правило, представляли собой соборы и перемещались по мере движения городского центра от площади к площади. Менялся статус, а место в панораме сохранялось. Рядовые приходские храмы размещались на периферии города, не участвовали в панораме. Принципы размещения православных сооружений в дореволюционной Самаре:
1) на пересечении улиц (вертикаль постройки работает на все четыре направления), например, Ильинская церковь (1889 г.) на перекрестке Алексеевской и Ильинской улиц (ныне Красноармейская площадь), Воскресенская церковь и др.;
2) на замыкании перспективы одной улицы, например, Спасопреображенская церковь (1685 г.) (в конце современной улицы Водников), Покровская церковь (1861 г.) в конце Предтеченской (Некрасовской) улицы и др.;
3) в интервалах периметральной застройки городских кварталов (в основном, на одном из углов перекрестка) например, церковь при Николаевском сиротском доме (1864 -1868 гг.) на улице Преображенской (территория нынешнего станкозавода), Вознесенский собор с колокольней (1684 г.) на улице Вознесенской (Степана Разина) и др. /72. с. 34-35/.
В старой Самаре существовал религиозный центр, вмещавший несколько храмовых построек в районе Хлебной площади. В Сызрани на мысу рек Сызрань и Крымза складывается религиозный центр, в состав которого входили Христорождественский и Казанский с колокольней соборы.
Сельские храмы были размещены в системе губернии в пределах 3 - 21 км друг от друга. По местоположению объекта в структуре населенного пункта храмы располагались:
- в центре поселения, например, в селе Клевенка бывшего Николаевского уезда (всего в 5 селах);
- в структуре застройки, например, в селе Благодаровка бывшего Ставропольского уезда (всего в 7 селах и 2 городах);
- на свободной площади, например, в селе Старая Сакмыковка бывшего Николаевского уезда (всего в 72 селах);
- на периферии поселения, например, в деревне Шахматовка бывшего Бузулукского уезда (всего в 13 селах);
- на торговой площади, например, в селе Балаково бывшего Николаевского уезда (всего в 4 селах и 2 городах);
- в окружении некрополя, например, в селе Липяги бывшего Самарского уезда (илл. 28,29,30).
Анализируя градостроительную классификацию храмовых комплексов, можно составить представление о роли данных построек в силуэте, панораме города, о зоне их влияния при условии расположения на открытом месте или в структуре застройки и определить очередность реконструкции храмовых построек в зависимости от их значимости в планировочной ткани городов и поселений. Первоочередными должны восстанавливаться панорамоформирующие объекты, затем доминанты, и только потом церкви, размещенные в структуре застройки.
Административно-иерархическая структура православных построек определяет их широкое разнообразие, прежде всего, в пределах городских поселений, где плотность этих построек была высока (в Самаре на 1862 год было 1 собор, 36 церквей, 2 монастыря, 19 домовых церквей).
Собор - главный, самый крупный храм города, например, Кафедральный собор г. Самара. Расстояние от собора до домовых церквей 300 - 800 м., до приходских 1-1,3 км. Приходская церковь - церковь, обслуживающая прихожан определенного прихода как правило, в пределах нескольких кварталов, например, Ильинская церковь г. Самары. Сельские церкви находились на расстоянии 3 - 21 км друг от друга.
Домовая церковь - это церковь малого размера при частном либо общественном здании, например, домовая церковь Мариинского приюта г. Самары. Молитвенный дом - это небольшая церковь для малого количества прихожан, например, молитвенный дом в с.Верхняя Вязовка бывшего Бузулукского уезда. Колокольня - сооружение для подвешивания колоколов, надстроенное на храме либо отдельно стоящее, например, в деревне Богдановка бьшшего Бугульминского уезда. Монастырская церковь - церковь в составе монастырского комплекса, таких церквей было, как правило, несколько, например, в Бугурусланской женской общине. Кладбищенская церковь - церковь, стоящая на территории некрополя и служащая для отпевания усопших, например, церковь Всех Святых г. Самара. Часовня - небольших размеров культовое здание с иконами, но без алтаря. В ней не могло производиться главное богослужение - обедня. В часовне служили "часы" - элементы суточной православной службы, которые известны с давних времен. Это, как правило, отдельно стоящее сооружение в городах, деревнях, на дорогах, площадях, кладбищах и т. д., например, в деревне Кодяковка бьшшего Бузулукского уезда. Церковь - школа объединяла в себе культовые и образовательные функции, т.к. в ее состав была включена школа, например, в деревне Даниловка бьшшего Николаевского уезда. Богадельня - это благотворительное, попечительное заведение, обслуживающее нуждающихся, бедных граждан. В богадельнях были предусмотрены жилые комнаты и бесплатное кормление для неимущих. Такие заведения функционировали в городах, например, богадельня Соколовых в Самаре и в селах, а также при монастырях (илл. 26, 27).
По архивным данным, православные церкви - соборы и приходские были разные по вместимости: от 3500 чел. (Казанско - Богородицкая церковь с. Алексеевка бьшшего Бузулукского уезда) до 250 чел. (церковь д. Бузаевка бьшшего Самарского уезда). Домовые церкви были рассчитаны на меньшее количество верующих (100 - 400). Наиболее распространенными были церкви, рассчитанные на 500 - 850 чел. (илл. 28, 29, 30,31,32).
Ранее существовала пестрая иерархическая картина православных построек, органично вплетенных в ткань городов и региона в целом (илл. 31, 32). В настоящее время отдельные ступени этой иерархии начинают восстанавливаться. Но чаще строятся церкви в городе и селе, часовен в городе почти нет. Между тем существовало множество часовен на Ульяновском, Вилоновском спусках, у вокзала и т.п. Восстановлена только одна - Алексеевская. Также на улице Куйбышева, 42 построена часовня в память Александра Невского. В регионе, наоборот, чаще на месте утраченных церквей строятся часовни, причем не капитальные (деревянные). Необходимо найти разумный баланс к восстановлению всего многообразия построек православия.
Комплексный подход к восстановлению старых и строительству новыхобъектов православия
Комплексный подход к восстановлению старых и строительству новых храмовых объектов при сохранении православной архитектурной традиции.
Следует отметить, что реставрация городских церквей региона производится при наличии проектов реставрации, достаточно профессионально. Территория городской застройки и в Самаре, и в Сызрани значительно увеличилась с начала XX в., т.е. с тех пор как строительство данного типа сооружений было фактически свернуто. Сегодня одним из проявлений духовного возрождения России становится строительство храмов в новых районах исторических городов или новых городах (Тольятти, Похвистнево и др.). Величина и характер построек определяется подчас субъективными факторами: соображениями экономии и аналогами, которые предлагаются архитекторам обычно в качестве основного пожелания заказчика, в лице которого выступают будущие служители церкви.
Это приводит часто к утрате преемственности местных архитектурных традиций. Примером тому может служить появление в г. Самаре построек в духе древнерусского каменного зодчества XVII в., для которого была характерна архитектура с массивными деталями стен, контрфорсами и мелкими оконными проемами - "бойницами". Хозяйственные постройки Самарского Иверского женского монастыря служат иллюстрацией архитектуры, ввиду несовершенства технологических процессов и исходя из предъявляемых к церкви требований "убежища" архитектура носила суровый характер. На территории Воронежских озер г. Самара был построен деревянный храм в стиле деревянной архитектуры Русского Севера с высокими щипцами кровель, венчающимися маленькими главками. Для Самарского Поволжья ни тот, ни другой тип построек не характерен. Однако, оправдать это можно постмодернистской культурной трансляцией.
Процесс восстановления храмов, расположенных за пределами городской черты, носит достаточно стихийный характер и опирается на местные инициативы. В сельских населенных пунктах реставрационные работы, как правило, подменяются капремонтом, например, в с. Малячкино Шигонского района (неудачный пример реставрации, изменившей первоначальный вид храма). Только несколько из наиболее древних и уникальных загородных построек были восстановлены с разработкой надлежащей проектной документации (церковь в с. Екатериновка и церковь в с. Новый Буян).
Итак, необходимость в рекомендациях, способных оказать содействие в грамотном восстановлении утраченных элементов храмовых строении и способствующих сохранению регионального своеобразия, очевидна. Эти рекомендации могут быть необходимы как при реконструкции, так и при новом строительстве и быть использованы архитекторами-профессионалами, столкнувшимися с проблемой проектирования данного типа объектов, и работниками местных Епархиальных служб.
При восстановлении и новом строительстве храмов необходимо учитывать факт желательного сохранения и преемственного развития православной архитектурной традиции. Традиция представляет собой совокупность относительно неизменных признаков и наиболее употребляемых черт архитектуры
Рассматривая вопросы традиций храмостроения можно выделить:
1) общую традицию православного храмостроения;
2) региональную традицию православного храмостроения.
Общая традиция православного храмостроения получает достаточно масштабное распространение, охватывая храмовые постройки не только в нашей стране, но и за рубежом. Основываясь на результатах анализа новой православной зарубежной, отечественной и региональной храмовой архитектуры можно сделать вывод о том, в чем именно заключаются общие традиции православного храмостроения. Показательным в этом случае оказывается именно зарубежный опыт, т.к. позволяет выявить наиболее жизнеспособные признаки архитектуры православия, которые остаются постоянными в условиях совершенно различных стран и народов. Эти признаки отчасти приобретают вневременной характер и свойственны именно для православной архитектуры, которая по праву считается наиболее ортодоксальной, т.к. ее обновление происходит достаточно медленно. Возможно ортодоксальность православной церкви во всем мире во многом связывается с заторможенным во времени развитием русской православной церкви в силу известных политических и экономических причин, т.к. Русскую Патриархию можно рассматривать в качестве основного оплота православного христианства.
В большинстве случаев, общие традиции архитектуры православия оказываются связанными с византийским стилем или с его отечественной вариацией - «русским стилем». Если говорить о православной традиции вообще, то для большинства современных российских и зарубежных православных храмов она сводится к ряду следующих признаков:
завершение в виде одной или пяти луковичных главок (наиболее распространенные варианты наверший);
- наличие в качестве ведущего мотива фасадов стилизованных кокошников или закомар;
- теремной характер построек, когда кровля с ее сложной силуэтной трактовкой начинает преобладать в общем образе сооружения.
При этом следует отметить, что при избрании в качестве стиля-источника византийской архитектуры, получаются более свободные от традиций решения. Это связано с тем, что для византийского стиля характерно использование гладкой поверхности стены, практически лишенной декора (что ассоциируется в современном сознании с модернистской плоскостью), и конструктивная логика здания, выраженная на фасаде. Фасады вступали в противоречие с высоко декоративными интерьерами зданий храмов. При использовании в качестве протоформ русской архитектуры, решения получаются более традиционными, т.к. для русской архитектуры пышность и нарядность характерны были не только для интерьеров, но и для фасадов зданий.
В региональной исторической и современной православной архитектуре происходит переработка специфических особенностей православного храма под влиянием национальной культуры и местных представлений об эстетических качествах в архитектуре.
