Введение к работе
Актуальность темы данной работы в историко -теоретическом аспекте обуслові.зна необходимостью научной разработки проблем, связанных с возрождением культуры как фундаментальной основы возрождения российского общества на качественном этапе его исторического развития. Важное іиесто в этой проблематике занимает исследование исторических истоков своеобразия и взаи' юдействия региональных культур Российской федерации. Особенности региональных архитектурных культур полно и емко нашли отражение в культовой архитектуре. И в этом отношении православное храмостроение - обширный и лишь частично изученный пласт российской культуры , где в образно-символической формк проявились существенные аспекты взаимодействия и своеобразия исторического развития регионов.
До недавнего времени иоторико-теоретическоо изучение архитектуры православного храмостроения существенно сдерживалось атеистическими установками официальной идеологии. В отношении архитектуры донского станичного храма к атеистическим препятствиям для исследования добавились идеологизированные установки официальной исторической науки по поводу феномена донского казачества в целом. Казачество в советской идеологии рассматривалось как носитель консервативных устоев Российской империи. Отсюда необъективное отношение к культурно-исторической самобытности лонского казачества и особенно к таким его проявлениям, как традиции храмостроения. Станичные храмы были не только символами веры, но и олицетворением чести, славы и доблести донского казачества.
Практическая актуальность обусловлена необходимостью
реконструкции и нового строительства храмов в свете духовного возрождения донского края. В настоящее время нет иоторико-теоретических исследований по архитектуре донского станичного храма, позволяющих разрешить практические проблемы храмостроения сельских приходских церквей. Нет научно-исторического ответа и на возросший интерчіс к истории донского храмостроения среди населения Ростовской области, большинство которого является прихожанами Ростовской Епархии Русской Православной Церкви. В настоящее время по инициативе Ростовской Епархии ведется сбор материалов для составления летописи донских храмов с последующа изданием собранных материалов для широкого круга читателей. Результаты предлагаемой работы станут составной частью вышеуказанного издания.
Выбор объекта исследовани обусловлен спецификой рассмотрение именно станичного храма, с исключением городских построак.что объясняется различной ролью заказчика в станице и в городе. Архитектура станичногс храмг полностью зависела от предпочтений мгстного заказчика, -что было выявленс при анализе архивных материалов. Строительство жз городского храм.; находилось под строгим контролем официальных властей, иногда д/w проем ирования даже привлекались столичные архитекторы, поэтому городское храм не отличается такой ярко выраженной региональной спецификой, как храм станичный.
Предметом исследования являются особенности архитектурь донского станичного храма на фоне русского православного храмостроенж XVII-XIX веков.
Основной проблемой исследования является проблем;
взаимодействия на территории Области войска Донского профессиональны) образцов храмостроения и предпочтений местного заказчика, которые рассматриваются как проблемі формирования особеностей донскогс станичного храма.
Цель исследования - определение принципов формирована особенностей архитектуры донского станичного храма на разных этапа истории архитектуры России.
В связи с этим выделяются следующие задачи
- воссоздание общей исторической картины формирования архитектурь донского станичнОф храма.
выявление роли заказчика при проектировании и строительстве храма.
определение динамики взаимодействия профессиональных образцов і устойчивых традиций казачества в области храмостроения в XIX веке.
- определение места и значения донского храмового зодчества в русекоі
архитектуре. ,
Территориальные границы охватывают территорию Области Войск
Донского на момент 1914 года, включающую земли нынешних Воронежской і Волгоградской областей.
Типологические границы: в исследовании рассматриваются толыи станичные храмы Области Войска Донского с исключением монастырских і городских церквей.
Временные границы исследования определены двумя периодами истории донского казачества: до конца XVIII века - период вольницы, полуоседлая жизнь; конец XVIII-начало XX - переход на оседлый образ жизни. Они совпадают с периодами господства двух оппозиционных систем пространственных представлений. Первая система, периода вольницы, определяется непостоянными, подвижными образами, вторая - статичными, "вечными" во времени.
Поскольку представленная работа является первой попыткой обобщения в данной области, содержательные рамки исследования определяются выделением общих тенденций формирования архитектурных особенностей и общих принципов формообразования на фоне изменений региональной культуры.
Рабочая гипотеза исследования: Рассматриваемая тема находится в неразрывной ззаимосвяэи с двумя концептуальными подходами к вопросу о происхождении донского казачества. Исследованием этого вопроса на протяжении последних двухсот лет занимались многие ученые-историки. Огромное количество мнений по этому вопросу можно свести к двум концепциям.
Первая концепция: Родословная казачества восходит к древнему автохтонному населению Дона, Кубани, Тьмутаракани (Н.М. Карамзин ,Е.Ф. Зябловский .В.Н.Татищев, В.М.Пудавов, Е.И Забелин, Е.П.Савельев .А.А.Гордеев, И.Ф.Быкадоров, Л.Н.Гумилев, А.А.Шенников, Е.М.Ознобишин. В.Д.Сухоруков, Д.М.Иловайский, Б.А.Рыбаков, В.И. Вареник и т.н. "автономисты"). Внутри этого большого направления существуют некоторые расхождения: одни считают , что предки казаков происходят только от славян, другие - от славяно-аланского или славяно-тюркского сплава, третьи - от кого угодно, только не от славян.
Вторая концепция: раннее вольное казачество сформировалось в XVI веке из великорусских и малорусских беглых крестьян - т.н. "беглокрестьянская" теория. В ряду её приверженцев представители официальной российско-императорской , г,а впоследствии официальной советской историографии (В.В.Ероневский, Н И.Костомасов. СМ. Соловьев. В.В.Ключевский. К. Маркс и т.д.).
Итоги анализа результатов исследования особенностей архитектур! донского храма , а также сопостааление литературных источников по обей» концепциям привела автора данной -работы в число сторонников первої концепции. Вопрос об этническом происхождении казачьего населения в работі не учитывается, однако, по мнению автора более вероятно славянское илі славяно-тюркское этническое происхождение. Этой же концепциі придерживаются многие современные донские историки.
На основе вышеуказанного подхода и построена основная гипотез; исследования о существовании на Дону архаичных образных представлений і храме, которые впоследствии сформировали устойчивые архетипы формы і пространства в донском храмостроении. Существование кроме этап опредёленых традиций, обусловленных ментальностью донского казачества і привело к формированию специфических оо бенностей донского деревянной храма XVII-XVIII в.в. После приобщения казачества к общероссийско архитектурной культуре в конце XVIII века традиционные представлена вступили во взаимодействие с профессиональными образцами. На основе этог взаимодействия и в XIX веке сохранилось своеобразие донского станичнол храма. Разумеется, донской станичный храм на каждом этапе истори архитектуры имел какие-то присущие данной эпохе особенности, но в целої общая картина позволяет выделить его в русском храмостроении. Состоянге вопроса:
История донского храмостроения специально не исследовалась и лиш частично затрагивалась в отдельных работах. Отчасти это было обусловлен отделением церкви от государства в 1917 году и прерванмостью традици храмостроения, а также отсутствием интереса к его истории на Дону. В чист описательном плане вопроса донской храмовой архитектуры касались в XIX век донской историк И.А.Сулин, В.В.Суслоь, М.В Красоаский, В.В.Кириллов. Им описаны и сфотографированы некоторые донские деревянные храмь В.В.Кирилловым составлен статистический сборник "Церкви и монастыри н Дону со дня их появления до начала ХХвека", в котором даются сведения датах постройки и историях существования многих храмов Донской Епархии.
Впервые аналитическим разбором особенностей! архитектуры донское храма (деревянного) занялся а середине XIX века академик Е.М.Ознобишин. С установил некоторое тождество деревянных донских церквей с новгородским
деревянными храмами. Основным тождественным признаком он считал ярусность , однако новгородские и донские храмы имеют различную пространственную структуру. Известная донская трехчастность с четким делением на бабник, мужичник и алтарь совершенно не характерна для новгородских храмов, в композиции которых основополагающей является центричная композиция, т.н. "византийская" схема. В связи с этим концепция о чисто новгородском происхождении донского храмостроения представляется спорной. Скорее всего на Дону ко времени появления там новгородских повольников (XIV-XVb. по Ознобишину? уже имелась устойчивая традиция храмостроения, основанная на особенностях христианское мировоззрения. Новгородцы могли привнести в нее только некоторые черты. Что касается отмечаемого Е.М.Ознобишиным сходства между новгородским городским домом и традиционным полугораэтажным казачьим куренем, то здесь возможно более интенсивное заимствование.
Этой же теории о новгородском происхождении донских казаков придерживался и Е.П.Савельев, также основываясь на ярусности, преобладающих названиях храмов в честь св.Николая и применении в плане восьмерика.
Все вышеперечисленные авторы рассматривали только особенности деревянного донского храмостроения, вне его связи с каменным, поскольку их интересовал вопрос происхождения донского казачества.
Многие годы в советский период описанием храмов занимался А.П.Зимин Касались этого вопрроса Е.В.Пьявченко .Л.Ф.Волошинова.
Г.В.Есаулов произвел систематическое описание истории архитектуры Северного Кавказа, в котором затрагивались вопросы донского храмостроения. Аналитическим разбором архитектурных особенностей станичного храма в свете общих изменений культуры донского казачества до настоящего времени никто не занимался.
На защиту выносятся: концепция о самобытности донского деревянного храмостроения; -положение об активном влиянии донского заказчика на процесс храмостроения;
- принципы формирования особенностей архитекутры донского станичного храма.
Методология и методика работы базируется на культурологических подходах как отечественны* так и зарубежных исследователей истории и теоретических проблем архитектуры И.А Бондаренко. Е.А.Борисовой, А.В.Иконникова, Т.А.Каждан, Е.И.Кириченко, А.И.Комеча В.Л.Хайта, А.С.Щенкова и др.
В междисциплинарном плано методологической основой диссертации стали положения современной исторической науки школы Анналов. Основополагающей методологической" установкой работы является рассмотрение архитектуры как проявления пространственной ментальное. Поэтому в исследовании:
расширен исторический контекст рассматриваемых явлений
снят постулат о решающей роли материально-экономических факторорв истории архитектурной культуры.
В методике работы использованы методы причинно-следственного анализа источников ( В.Я.Пропп, О.М.Фрейденберг), структурно-символические методы тартусской школы семиотики. Анализ в работе культурных смыслов, заключеных в образе храма, основывается на позициях герменевтической школы философии. В работе проводился анализ системы параллельно существующих семантических полей, в котопых смысл более фиксирован: текстов песен, былин, докладных, жалоб, обязательств.
Фактографической основой даннсо исследования послужили утвержденные к строительству проекты деревянных и каменных храмов XVIII началаХіХ века, хранящиеся в Музее истории донского казачества в Новочеркасске, рисунки Е.М.Ознобишина из муыея-заповедника г.Старочеркасска, зарисовки, фотографии и обмеры автора, набор фотографий донских храмов, любезно предоставленный Ростовской Епархией, образцовые проекты из альбома 1824 года, выполненные в духе классицизма, образцовые проекты храмов из альбома К.Тона 1638, 1856-1911 г.г., проекты, утвержденные к строительству в период 1840-1860 г. ., фотографии донских храмов из фондов музея А.В.Щусева. В исследовании рассмотрено около 200 объектов (более половины существовавших на территории Области Войск* Донского храмов), некоторые рассмотренные храмы уже разрушены, многие нуждаются в восстановлении и в настоящее время ставятся на учет как памятники архитектуры.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые на основе культурологического подхода исследуется архитектурный феномен донского станичного храма в контексте общих изменений культуры донского казачества. Предполагаемая работа вводит а научный оборот неопубликованные ранее материалы по истории региональной архитектуры. Специфика исследуемой темы позволила проследить динамику изменений архитектуры храма от периода фактической независимости архитектурной культуры донского казачества до периода развития её в русле общероссийских архитектурных тенденций.
Практическая ценность определяется тем, что материалы
исследования расширяют фактологический фонд истории русской архитектуры. Представленные результаты исторического исследования необходимы при выполнении проектных и реставрационных работ по воссозданию храмового зодчества.Материалы исследования станут практической основой сохранения своеобразия донского станичного храма, осуществления преемствености традиций и их культурно-исторического развития. Результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах по истории региональной архитектуры.
Работа апробирована на научных конференциях регионального и общероссийского значения , в статьях и в проектных работах по строительству и реконструкции храмов Ростовской Епархии.
Структура работы : диссертация состоит из трех глав. Первые две главы в большей степени излагают фактологический материал с некоторыми выводами и обобщениями автора. Третья глава носит аналитический характер. Работа включает в себя также приложение, бі блиографию и иллюстративный материал.
