Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ОСВОЕНИЯ ТЕРРИТОРИЙ И СТАНОВЛЕНИЯ АРХИТЕКТУРНО-ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СРЕДЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА И НИЖНЕГО ДОНА
1.1. Древнейший этап заселения территории: география и типы поселений. Кочевой и оседлый способы освоения пространства расселения 15
1.2. Греческая колонизация Северного Причерноморья и Приазовья как этап экспансии городской культуры 37
1.3. Средневековый этап освоения территорий как сочетание автохтонности, государственно- территориальной интеграции и кочевого образа жизни 52
1.4. Этап стихийного и военно-административного освоения территорий Нижнего Дона, степного Предкавказья и Кубани 86
1.5. Рост городов и распространение принципов классицизма в их застройке во второй половине XVIII -1 половине XIX века 119
1.6. Вторая половина XIX - начало XX века: этап преобладающего роста городской среды в регионе 142
1.7. XX век - этап планового освоения территории и развития городов 174
ГЛАВА II. ИСТОКИ И ЭВОЛЮЦИЯ АРХИТЕКТУРНЫХ ФОРМ НА ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА И НИЖНЕГО ДОНА
2.1. Древнейшая архитектура 183
2.2. Греческая архитектура в Северном Причерноморье и Приазовье 200
2.3. Архитектура государственных образований средневековья как отражение культурных экспансий, военно-политических, этнических, конфессиональных факторов и влияний 215
2.4. Архитектурные культуры северо-кавказских горцев. Автохтонность как определяющая черта самобытности средневекового зодчества Северного Кавказа 237
2.5. Сложение типов и форм жилища казачества Дона, степных территорий Предкавказья и Кубани 266
2.6. Классицизм и распространение образцового проектирования, профессиональное архитектурное творчество и народное зодчество во второй половине XVIII - начале XIX в. в среде поселений Юга России 288
2.7. Ретроспективизм, эклектика, модерн и неоклассицизм в архитектуре городов Юга России второй половины XIX - начала XX вв 305
2.8. Архитектура XX века 344
ГЛАВА III. АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ В ЭКОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ РЕГИОНА
3.1. Концепция культурно-экологической таксономии архитектурно-градостроительного наследия региона 352
3.2. Принципы и формы сохранения и экспонирования архитектурно-градостроительного наследия 358
3.3. Принципы и формы информационно- технологического освоения архитектурно-градостроительного наследия 377
3.4. Средоформирующее влияние архитектурно-градостроительного наследия 379
3.5. Архитектурное наследие как контекст и составляющая творческой практики 391
3.6. Архитектурно-градостроительное наследие как контекст и составляющая непрерывного архитектурно-художественного образования 405
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 421
БИБЛИОГРАФИЯ 426
- Древнейший этап заселения территории: география и типы поселений. Кочевой и оседлый способы освоения пространства расселения
- Греческая архитектура в Северном Причерноморье и Приазовье
- Концепция культурно-экологической таксономии архитектурно-градостроительного наследия региона
Введение к работе
Резко возросшая потребность в культурной идентификации народов и решении проблемы их интеграционного взаимодействия, а также регионализация различных сфер жизни общества порождают интерес к историко-культурному, архитектурно-градостроительному наследию Юга России - региона, характеризующегося многообразием культур и сложным этническим составом населения. Здесь наряду с народами, насчитывающими миллионы человек, живут народы, особенно в Дагестане, численность которых не превышает несколько тысяч человек. На территории региона проживает свыше 100 национальностей и народностей, причем не только определенные территории, но и многие города складывались как многонациональные, что повлияло на своеобразие культур живущих здесь народов. Архитектурно-градостроительное наследие края - это своеобразное отражение событий социальной истории и истории культуры народов Юга России. Расширение диапазона реконструктивных и реставрационных работ, разрушения построек, связанные с воздействием природных и антропогенных факторов, диктуют необходимость выявления исторически ценного, типичного и уникального в застройке городов и сельских поселений.
Актуальность исследования: Архитектурно-градостроительное наследие региона оказывает все большее влияние на принятие градостроительных решений, содействующих сохранению своеобразия исторического облика поселений. Наследие вовлечено в процесс формирования представлений самых широких слоев населения о культуре края, ее роли в отечественной и мировой культуре, в экологии культуры.
Развитие архитектурно-художественного образования на Юге России, особенно интенсивное с конца XX века, также заставляет обратиться к истори-ко-архитектурным традициям. Их изучение придает определенную направленность процессу становления личности будущего зодчего, художника, дизайне-
pa, способствует эстетическому развитию и формированию основ целостного восприятия мира и природосообразной творческой деятельности в условиях уникального историко-культурного региона
Глобализация процессов в современной культуре актуализирует проблему определения роли историко-архитектурного наследия в качестве неотъемлемой составной части культуры при формировании новых отношений традиционного и современного, интернационального и регионального. Актуальность исследования диктуется необходимостью поиска позитивных подходов в альтернативах «глобальное - региональное», «традиционное - новаторское», учитывающего процесс интернационализации культурных влияний и ускоренного разрушения традиций, носителем которых во многом является архитектура региона. Все это определяет необходимость исследования процессов сложения архитектурно-градостроительного наследия на широкой источниковедческой базе.
Предмет исследования: исторические процессы освоения пространства, зарождения и эволюции форм архитектуры и градостроительства в условиях автохтонных культур и стилевых влияний, отразившиеся в архитектурно-градостроительном наследии Юга России. Тенденции в освоении и трансляции ценностей сложившегося архитектурно-градостроительного наследия в современной культуре, проектной архитектурно-градостроительной практике и образовании.
Объект исследования: постройки и поселения различных типов на основных этапах освоения территорий Юга России, представленные в археологических объектах, историко-архивных материалах, натурных объектах, а также формы сохранения и современного использования архитектурно-градостроительного наследия.
Границы исследования:
Территориальные границы. Части территории края относятся к географи-
ческим суперрегионам: Большой Кавказ, Северное Причерноморье, Степь, представляющая собой южную часть Русской равнины, далее субрегионы: Северный Кавказ, Предкавказье, Каспийское побережье, Терек, Маныч, Дон, Кубань, Черноморское побережье Кавказа, Приазовье. Географической спецификой региона является его принадлежность к степной зоне, охватывающей 4/5 территории.
Горы и возвышенности делят горную территорию на множество районов, отличающихся климатическими особенностями. Исторически это предопределило пестроту мест обитаний, разнообразие растительного и животного мира, способствовало формированию этнического многообразия.
Исторические процессы, культурные контакты, развитие экономики на различных этапах способствовали постепенному сложению многообразных связей и консолидации географических территорий, относящихся к рассматриваемым субрегионам.
История архитектурных культур региона может быть образно представлена в виде многослойной структуры, отдельные слои которой (например, «Античность», «Классицизм») выходят далеко за границы региона, другие же («Народное зодчество») локализованы и занимают лишь часть его территории. Своеобразие регионального народного зодчества Дона, Кубани и горских народов Северного Кавказа и ареалы его распространения определяют, по мнению автора, границы региона, по периметру близкие к современным административным.
Рассмотрение территорий региона примерно в современных границах объясняется еще и тем, что на протяжении всей истории этот контактный регион все более и более определялся не только как административно-территориальное образование, но и как относительно взаимосвязанное пространство интеграции культур, в исторической перспективе стремящееся к единому пространству культурно-экономического взаимодействия.
Подчеркивая уникально-самобытную целостность социально-политических и социально-экономических отношений культур и народов в геополитиче-
ском пространстве от Черного до Каспийского морей, Р.Г. Абдулатипов высказал мнение о том, что «...казаки и горские народы неотделимо и давно входят в одну цивилизационную целостность» '.
Временные границы. В качестве хронологической основы рассмотрения процесса зарождения, становления и эволюции архитектурно-градостроительных форм определены границы: от древнейшего периода (палеолит) до начала XXI века.
Состояние вопроса: Архитектура - наименее изученная область художественной культуры региона. Проведенные исследования охватывают отдельные этапы и периоды истории, особенно это характерно для архитектуры XVIII-XX веков.
Среди исследований историков архитектуры региона следует выделить фундаментальные труды СО. Хан-Магомедова, Г.Я. Мовчана, Э.Б. Бернштей-на, А.А. Воронова, А.Ф. Гольдштейна, М.И. Джандиери, Е.И. Кириченко, К.И. Куликова, В.А. Кузнецова, В.И. Марковина, Г.И. Лежавы, Г.Н. Любимовой, М.Б. Михайловой, Я.А. Ребайна, С.Д. Сулименко, В.И. Тимофеенко, В.Х. Тме-нова, О.Х. Халпахчьяна, определивших сложение источниковедческой базы.
Отдельные вопросы истории архитектуры и градостроительства региона рассмотрены в работах К.Н. Афанасьева, А.В. Антюфеева, В.Б. Бесолова, A.M. Бояринова, Л.Ф. Волошиновой, Г.М. Гузовой, Т,В. Гусаченко, A.M. Ивановой-Ильичевой, А.Г. Лазарева, С.А. Маилова, В.В. Пищулиной, В.В. Попова, И.В. Поцешковской, Е.В. Пьявченко, Т.Я. Ребайн, В.В. Серебряной, А.Г. Токарева, С.Ф. Цаллагова, В.А. Черницыной.
В качестве базы исследования регионального наследия избраны труды по общим проблемам теории и истории архитектуры:, И.А. Азизян, Е.А. Борисовой, Ю.П. Волчка, А.А. Воронова, В.А. Глазычева, 3. Гидиона, К. Зиттэ, А.В. Иконникова, Г.З. Каганова, Е.И. Кириченко, Ю.Л. Косенковой, А.П. Кудрявце-
1 Абдулатипов Р.Г. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность // Научная мысль Кавказа. -№
1, 1995.- с. 55.
ва, В.Г. Лисовского, М.В. Нащокиной, А.А. Лунина, А.В. Рябушина, Т.А. Славиной, К. Фрэмптона, В.Л. Хаита, СО. Хан-Магомедова, Д.О. Швидковского, А.С. Щенкова; по историко-теоретическим проблемам градостроительства: труды В.Н. Белоусова, И.А. Бондаренко, А.В. Бунина, В.В. Владимирова, Н.Ф. Гуляницкого, Ю.И. Курбатова, И.Г. Лежавы, Т.Ф. Саваренской, И.М. Смоляра; по проблемам региональной архитектуры: С.С. Айдарова, Г.Н. Айдаровой-Волковой, С.Н. Баландина, А.А. Воронова, В.Б. Кошаева, Н.П. Крадина, А.И. Куркчи, А.В. Ополовникова, В.П. Орфинского, Т.С. Проскуряковой, Ю.С. Ушакова, В.Л. Хаита, Л.П. Холодовой. Определение места архитектуры в культуре опирается на труды, раскрывающие как общие теоретические проблемы культуры, формирования и влияний традиций, экологии культуры, так и проблемы взаимодействия видов искусства. Это труды И.А. Азизян, Э. Базена, М.М. Бахтина, Э. Блоха, B.C. Библера, Ю.Н. Давыдова, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, В.М. Полевого, П. Рикера, Д.С. Сарабьянова, А.Г. Спиркина, Г.Ю. Стернина, А.А. Стригалева, А. Тойнби, А.А. Федорова-Давыдова, О.А. Швидковского, О. Шпенглера, В.Л. Янина.
Стремление реконструировать историческую картину освоения края, формирования строительных традиций опирается на работы историков, археологов, искусствоведов, краеведов, культурологов, филологов, этнологов. Наиболее значительную группу их составляют труды Е.П. Алексеевой, М.И. Артамонова, Ю.Н. Асанова, В.П. Бардадыма, В.Н. Басилова, Г.А. Беликова, В.Б. Виноградова, СТ. Гаджиева, В.Ф. Гайдукевич, Г.Г. Гегечкори, Н.П. Гриценко, Л.Н. Гумилева, В.Л. Егорова, П.М. Дебирова, Л.Б. Заседателевой, Л.М. Казаковой, Б.А. Калоева, Н.И. Кирея, В.П. Кобычева, Г.А. Кокиева, В.Н. Королева, Н.А. Корсаковой, М.Б. Краснянского, Т.Т. Кругликовой, Е.И. Крупнова, С Д. Крыжицкого, А.А. Кудрявцева, А.Я. Кузнецовой, И.А. Кузнецова, В.И. Кули-шова, Л.В. Куприяновой, Е.Н. Кушевой, Л.И. Лаврова, В.П. Любина, Г.Х. Мам-бетова, М.А. Меретукова, И.М. Мизиева, Н.М. Мизиева, В.Ф. Миллера, М.Б. Михайловой, М.Б. Мужухоева, А.Л. Нарочницкого, В.П. Невской, Л.Г. Нечаевой, Н.А. Охонько, Х.Д. Ошаева, А.П. Пронштейна, Д.Б. Пюрвеева, А.И. Роба-
кидзе, Л.П. Семенова, B.C. Сидорова, Н.Ф. Такоевой, К.М. Текеева, И.З. Теп-лицкого, С.Ц. Умарова, А.А. Формозова, С. Хан-Гирея, Н.Д. Цагаева, И.М. Че-ченова, Л.А. Чибирова, Т.Б. Шаханова, Д.Б. Шелова и других исследователей, а также свидетельства путешественников, в разные периоды времени посетивших край.
Проблемы изучения, использования, сохранения историко-культурного наследия и воссоздания утраченных памятников рассмотрены в трудах В.В. Аурова, К.Н. Афанасьева, Е.А. Ахмедовой, М.И. Барановского, А.Ю. Беккера, В.А. Виноградова, В.Н. Выборного, Г.М. Гузовой, А.Е. Енина, Г.С. Заикина, К.Ф. Князева, В.А. Колясникова, А.Э. Коротковского, В.В. Косточкина, Н.Д. Кострикина, В.Р. Крогиуса, Л.М. Кулеевой, Ю.И. Курбатова, В.А. Лаврова, В.И. Лепского, СМ. Михайлова, Е.В. Михайловского, А.В. Мялк, В.И. Пиляв-ского, С.С. Подъяпольского, О.И. Пруцына, Ю.В. Ранинского, П.П. Ревякина, Т.А. Славиной, А.А. Старикова, К. Тотевой, Ю.А. Хоменко, А.С. Щенкова, Е.П. Щукиной, Э.А. Шулеповой и других авторов. Все большее значение для трансляции информации об историко-культурном наследии приобретают информационные технологии.
Цель исследования состоит в том, чтобы выявить основные этапы и раскрыть содержание процесса освоения территорий и эволюции архитектурных форм на Юге России, определить потенциал архитектурно-градостроительного наследия в экологии культуры, предложить механизмы его освоения и трансляции исторических ценностей.
Цель исследования предопределяет и задачи, и методологию исследования.
Первая задача - собрать, изучить и классифицировать документально-фактологическую основу, характеризующую основные этапы истории становления пространственной среды на территории Юга России, их особенности и хронологические границы.
Вторая задача - выявить истоки и рассмотреть эволюцию архитектурных форм, преемственность в их развитии на основных этапах истории станов-
ления пространственной среды.
Третья задача - выявить роль и место архитектурно-градостроительного наследия Юга России в экологии культуры; предложить принципы, формы, методы и механизмы освоения и трансляции ценностей наследия в современной архитектурно-градостроительной практике, музейно-экспозиционной деятельности, архитектурно-художественном образовании.
Методология исследования:
Обращение к анализу историко-теоретических проблем региональной архитектуры предполагает, с одной стороны, исследование этапов становления архитектуры и градостроительства края, с другой - выявление роли архитектурно-градостроительных культур с позиций современной науки, определяющей место архитектуры в культуре человеческого общества, своего рода пространство архитектуры в культуре.
Целевая установка на реконструкцию процесса становления архитектурно-пространственной среды предполагает в качестве основы исследования использование глобальных категорий «пространства» и «времени».
Дешифровка системы «время-пространство» и представляет основной интерес исследователя, пытающегося постичь архитектуру как пространственную культуру, присущую определенному времени, «сечение мира по оси времени». Таким образом, «овременивание пространства» по Б. Берри и И. Приго-жину выступает в качестве одной из основных методологических категорий исследования, имеющего выраженный вектор «стрелы времени» из прошлого в настоящее и будущее.
Появление данной работы в условиях продолжающегося формирования источниковедческой базы носит некоторый опережающий характер, дающий возможность предпринять попытку решения проблемы культурно-экологической таксономии архитектурно-градостроительного наследия Юга России. Реконструкция истории архитектурно-градостроительного процесса становится базой выстраивания таксономической системы, характеризующей
наследие как отражение историко-архитектурной реальности, взаимовлияния и синтеза культур. Уникальность и типичность, самобытность и своеобразие, возможно более полный охват культур могут стать ценностными критериями культурно-экологической таксономии архитектурно-градостроительного наследия, сохранения и трансляции его ценностей.
История рассматриваемого региона отмечена сосуществованием и интенсивным взаимодействием культур аборигенного населения и переселенцев, кочевников и оседлого населения, распространением мировых религий. Поэтому в разрабатываемом механизме трансляции культурных ценностей определяющее значение приобретает временная синхронность при анализе архитектурно-градостроительного наследия и взгляд на архитектурную культуру, как на меняющуюся под влиянием различных факторов. При этом акцентируются возможная преемственность, изменения и связность культур, их репрезентативность архитектурой.
Итак, методология исследования складывается из совокупности общенаучных гуманитарных подходов, методов комплексного историко-архитектур-ного анализа применительно к различным этапам истории культуры, натурных исследований, фотофиксаций объектов и историко-архивного сбора материалов.
Научная новизна исследования:
В работе впервые:
систематизирован и обобщен материал по истории пространственного освоения территорий Юга России в современных административных границах;
выявлены истоки, дана периодизация и характеристика основных этапов процесса эволюции архитектурных форм на территории региона;
проанализировано творчество ряда архитекторов, работавших на Юге России во второй половине XIX - XX вв, и введены в научный обиход произведения этого периода;
проанализированы механизмы раскрытия и трансляции ценностей
историко-архитектурного наследия региона и предложен комплекс подходов к его освоению.
Предметом защиты являются:
закономерности и особенности процесса архитектурно-пространственного освоения территорий Юга России на основных этапах истории;
истоки, историческая периодизация и особенности процесса эволюции архитектурно-градостроительных форм на территории Юга России;
концепция культурно-экологической таксономии архитектурно-градостроительного наследия Юга России как основа освоения и трансляции его ценностей в музейно-экспозиционной деятельности, проектировании и архитектурно-художественном образовании.
Практическая значимость и внедрение результатов:
Основные положения и материалы диссертации:
Стали основой выполнения научно-исследовательских работ, осуществленных под руководством автора в республиканской программе «Народы России: возрождение и развитие», программах ГКВО РФ, Минобразования РФ, региональных научно-технических программах (Приложение 1, раздел 1.1);
Применены автором в проектно-художественных работах по экспонированию историко-культурного и историко-архитектурного наследия (Приложение 1, разделы 1.2; 1.3);
Отражены в концепции развития ростовской школы архитектуры, дизайна, декоративно-прикладного искусства в виде базовых исходных понятий о роли историко-культурного контекста при разработке учебных планов и программ Ростовского государственного архитектурного института (РАИ) по специальностям 290100, 290200, 052300, 052400, 281800, включены в виде отдельной дисциплины в учебные планы перечисленных специальностей и другие научно-методические разработки (Приложение 1, раздел 1.4). Стали научной основой выполнения диссертационных исследований и дипломных проектов
ших модельный характер для поселений Юга России. Внедрены автором как подходы к формированию региональной архитектурно-художественной школы на довузовском этапе на восьми региональных научно-методических семинарах по довузовскому образованию, проведенных автором в качестве научного руководителя в РАИ в 1989-1996 годах;
Включены в осуществленное автором впервые в практике архитектурного образования Юга России чтение лекционных курсов: 1) «История архитектуры Северного Кавказа и Нижнего Дона» в Ростовском инженерно-строительном институте (РИСИ, 1984-1988 гг.), РАИ для студентов архитектурных (1988-1998 гг.) и художественных (1994-1998 гг.) специальностей; 2) «История архитектуры Северного Кавказа и Нижнего Дона и проблемы исто-рико-архитектурного наследия в Ростовской области» для главных архитекторов городов и районов Ростовской области (1994 г.); 3) «Памятники истории и культуры Юга России в современной архитектуре и градостроительстве» (спецкурс, РАИ, 1994-1995 гг.).
Включены в подготовленное автором учебное пособие «История архитектуры Северного Кавказа и Нижнего Дона» (1986 г.), получившее апробацию на кафедре архитектуры Дагестанского политехнического института(1986 г.), архитектурном факультете РИСИ (1984-1988 гг.), в РАИ (1988-1998 гг.) и отмеченное дипломом II степени региональной межведомственной выставки Северо-Кавказского научного центра высшей школы;
Используются в научно-исследовательских работах по изучению исто-рико-архитектурного наследия региона, музейно-экспозиционной практике и формировании содержания информационно-технологической базы историко-архитектурного наследия региона;
Внедрены в творческую практику учеников автора, дипломников, аспирантов и соискателей, работающих в сфере архитектурно-градостроительного проектирования, научных исследований, архитектурного образования, а также решающих проблемы реставрации и реконструкции историко-архитектурного наследия.
Апробация результатов диссертационного исследования проведена в виде докладов и выступлений на семи международных, семи республиканских, шести региональных научных конференциях в 1990-2004т гг., а также конференциях и семинарах МАРХИ, РИСИ, РАИ, НИИТАГ, РААСН в 1979-2004 гг..
Материалы и результаты исследования опубликованы в монографии, учебном пособии, статьях и тезисах докладов. Монография «Архитектурная летопись Ростова-на-Дону» отмечена медалью Российской академии архитектуры и строительных наук за 1999 год.
Структура работы:
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, текстовых приложений (1 том), иллюстративных материалов (2 том).
Древнейший этап заселения территории: география и типы поселений. Кочевой и оседлый способы освоения пространства расселения
Главными вопросами для архитектора-исследователя первобытного этапа представляются вопросы о том, каковы были истоки и корни развития архитектурной культуры, каковы типы территориальных форм освоения пространства, оказала ли география расселения человека древнейшего периода влияние на развитие структуры расселения в последующие периоды, в том числе отдельных регионов. Эти вопросы относятся и к Северному Кавказу и Нижнему Дону не только этого периода, но и всех последующих этапов истории становления среды этой территории.
Географическое положение Северного Кавказа и прилегающих к нему степных территорий обусловило своеобразие его исторического прошлого. Располагаясь на путях пересечения культурных миграций из Передней Азии и Закавказья, район Северного Кавказа уже в древности оказался вовлеченным в общемировой культурный процесс [395]. Археологические находки свидетельствуют «о первом появлении человека на Кавказе, особенно в Закавказье, в нижнем плейстоцене не позднее миндельского времени» [395, с. 43]. Территория Закавказья, входящая в зону становления человека, являясь ее северной окраиной [395, с. 42], послужила своего рода плацдармом для освоения затем Кавказа. Первые потоки поселенцев эпохи палеолита (древнекаменного века) двигались из Закавказья [335], постепенно охватывая территории Восточного и Западного Предкавказья и распространяясь в степную зону. Кавказско-Северокавказский путь считается одним из направлений заселения Восточной Европы [183, с. 6].
Древнейший человек - архантроп - обитал и в горных районах на территории Северного Кавказа [21, с. 13]. Кавказ, таким образом, как отмечают археологи, «одна из главных областей первичного заселения территории нашей страны древнейшим человеком» [395, с. 45].
Она является контактной зоной с переднеазиатским палеолитическим миром. Из Закавказья, "преодолев горный барьер Большого Кавказа" человек "широко распространился в левобережном Прикубанье и проник в бассейн Терека" [326].
В раннем палеолите (раннеашельское время) человек появляется в долине Псекупса (Игнатенков Куток, станица Саратовская) [395, с. 43]. Вероятно, появление человека в позднеашельское время на Северо-Западном Кавказе -стоянки Среднехаджохская и Шаханская (недалеко от Майкопа) [183, с. 6].
Раннепалеолитические памятники известны и на равнине, в частности, в Приазовье и на Дону [395, с. 95].
Картографирование раннепалеолитических памятников (табл. 1.1) показывает сильную диспропорцию в заселении древними людьми западной и восточной половины Кавказского перешейка, несоответствие в заселении равнинных, предгорных и горных районов, редкую встречаемость в этой области стоянок под открытым небом ... [395, с. 48]. Вероятно, уже в этот период особенности рельефа местности оказывают влияние на процесс заселения территорий. Ставропольская возвышенность, занимающая место в центре Предкавказья и делящая его на Восточное и Западное, является "климатическим рубежом" [389, с. 244]. В Восточном Предкавказье меньшее количество осадков, чем в Западном, что определяет плодородие почв, характер растительного покрова. В среднем палеолите (мустьерская эпоха), хронологически определяемом периодом от 100 тыс. лет до 30 тыс. лет назад [1, с.32], отмечено широкое расселение людей вдоль всего Северного склона Большого Кавказа и Причерноморья. В климатически благоприятные времена мустьерские люди расселяются во все геоморфологические зоны Дагестана (нынешние Чумус-Иница, Геджух, окрестности Махачкалы, окрестности Усиша и Гента, у озера Кезеной) [327, с. 8]. В эту же эпоху появляются стоянки древних людей и на Дону и на берегах Азовского моря [1, с. 35]. В Прикубанье известна группа пещерных стоянок мустьерского времени (Монашеская, Баракаевская, Губский навес № 1 и др.) [27, с. 172]. Большая группа пещерных жилищ нижнего и верхнего палеолита расположена в западной части южного склона Кавказского хребта. Таковы стоянки Сочинско-Адлерского Причерноморья (Ахтырская, Воронцов-ская, Кепшинская, Ацинская, Навалишенская, Хостинская I и II [335, с. 51]).
Начавшийся в эпоху раннего палеолита процесс заселения приводит в следующую эпоху позднего (верхнего) палеолита (35-10 тыс. назад) к появлению во многих регионах Кавказа "относительно стабильных по своей культуре древнейших племен" [335].
Пещерные стоянки конца каменного века открыты в Северной Осетии (Шау-Легет). Примерами первобытных стоянок на территории Балкарии являются Сосруко и Сое в Баксанском ущелье и Кала-Тюбю в Чегемском ущелье. Грот Сосруко, по данным археологов был заселен в течение 12-15 тыс. лет, что подтверждает идею многократного использования первоначального выбранного места проживания. Археологические находки в горной части Кабардино-Балкарии свидетельствуют о непрерывной заселенности этой территории со времен палеолита [400, с. 6-7]. Интересны в этом отношении и юго-осетинские пещеры Кударо.
Люди верхнего (позднего) палеолита предпочитали селиться в защищенных от ветра, удобных для охоты местах [1, с. 37]. На исходе ашеля и в мустье археологи отмечают вероятность связей Кавказа с Южнорусской равниной [395, с. 69]. "Процесс заселения территорий и зона расселения человека в эти периоды полностью определяются влиянием природных факторов. В верхнем палеолите - в наиболее суровый период вюрмского оледенения - зона человеческого обитания на Кавказе предельно сужается: человек оставляет горные районы. Верхнепалеолитическое население концентрируется в основном в Причерноморье и в Прикубанье" [395, с. 70] (табл. 1.1). В степной зоне к верхнему палеолиту относится комплекс стоянок «Каменная Балка» (9 стоянок, 20-12 тыс. назад), Донской Чулек, расположенные в дельте реки Дон. Их изучение дало основания внести корректировку в концепцию "степной зоны", предполагавшей отсутствие в степях Северного Причерноморья долговременных поселений и преобладание кочевого образа жизни [60, с. 99].
Потепление климата и ослабление неблагоприятных климатических воздействий способствует возобновлению расселения людей по территории Северного Кавказа. При этом заселяются как новые территории (это показывают археологические данные), так и ранее заселенные и оставленные в период похолодания. Вероятно, этот период и является началом процесса преемственного освоения территорий, их повторного заселения, характерного для последующих периодов истории рассматриваемого региона.
На следующем этапе развития человечества - мезолите (среднекаменный век, XII- VIII тыс. лет до н. э.), для рассматриваемой территории археологи выделяют Кавказскую мезолитическую область, для которой характерна логическая последовательность развития от верхнего палеолита к неолиту. Область включает три группы памятников Закавказскую, Губскую, Чохскую. Аналоги отмечаются на Переднем Востоке - памятники Ирана[60, с. 97]. Выделенная культурная целостность может быть рассмотрена как первое проявление процесса распространения культурного влияния на обширной территории и контактов Предкавказья с Закавказьем и Передним Востоком.
Греческая архитектура в Северном Причерноморье и Приазовье
Северное Причерноморье и Приазовье представляют собой своеобразную часть античного мира. Своеобразие определялось как климатическими условиями новых территорий, так и особенностями жизни и быта греков в непосредственном соседстве с местными племенами скифов, сарматов, меотов, син-дов. Рождавшаяся в таких условиях архитектурно-строительная культура представляла собой перенос греческих традиций и их трансформацию местной строительной культурой, опиравшейся на простые пространственные схемы построек оседлого населения, местные материалы и возникающие жилища кочевников, переходящих к оседлости.
Особенности исторического развития государств Северного Причерноморья повлияли на формирование и развитие архитектуры, которую рассматривают в рамках двух периодов, первый - с VII—II вв. до н.э., второй - I в. до н.э.-IV в. н.э.. Подобное деление характерно и для изобразительного искусства: первый этап - от архаического периода до I—II в. до н.э., второй - с I в . до н.э. по III в. н.э. [209, с. 146, 155]. Первый отмечен преобладанием греческого художественного стиля, второй - господством местного стиля, сложившегося во взаимодействии античных и скифо-сарматских элементов [209, с. 190].
Существует и более детальная периодизация, относящаяся к развитию как видов архитектурно-строительной деятельности, так и строительства различных типов зданий. Содержание первого периода включает становление и развитие градостроительства и архитектуры, основанных на традициях греческой культуры. Второй отмечен качественным изменением форм греческой архитектуры, проявившемся в возрастании влияния местных племен, что привело к "сарматизации" культуры античных городов.
Причем, речь идет, в первую очередь, о влиянии именно в городах. Города, являясь центрами греческой культуры, способствовали распространению ее самых различных форм и традиций, в частности, греческих и малоазийских языческих культов. Сельская округа, состоявшая в основном из негреческого населения, подобному влиянию была мало подвержена и сохраняла прежние представления, принимая лишь отдельные новые формы духовной культуры [278, с. 114].
Культура городов Северного Причерноморья, в том числе и на Азиатском Боспоре, имеет своеобразные черты, объясняемые особенностями исторического развития этого периферийного района античного мира, где греки сосуществовали в тесном взаимодействии с местными народами. В VII-VI вв. до н.э. в города Северного Причерноморья, образно говоря, были перенесены с формами политической и общественной жизни и достижения культуры метрополии.
Население городов сохраняло традиционное для греков мифологическое миропонимание. Переселенцы принесли культы греческих богов и, прежде всего, Аполлона. Богов изображали на монетах, им воздвигали алтари и жертвенники, сооружали храмы. В священной округе храма, а также на агоре ставились посвящения богам, как от отдельных лиц, так и от коллегий (например, стратегов, ситонов, членов фиаса и т.п.), о чем свидетельствуют посвятительные надписи на мраморных и известняковых базах и плитах, на алтарях жертвенников.
В городах Азиатского Боспора особенно много посвящений Афродите Урании, владычице Апатура, Артемиде, Аполлону Врачу. Специфической особенностью пантеона северопричерноморских культов является наличие культа Ахилла Понтарха и богини Девы. В основе почитания этих божеств, вероятно, лежат сильно эллинизированые варварские культы. Сарматизация Боспора в первые века нашей эры постепенно приводит к смешению культов и образов богов - к синкретизму. Складывается культ Верховного бога, связанный с культом греческого Зевса, фракийским культом Сабазия и местным культом бога-всадника. Возрастает значение культа синдо-меотской Великой богини, божества производящих сил природы [487; 18; 577].
Вероятно, что синкретизм в духовной сфере можно считать одной из возможных основ "средового поведения" и "средового понимания" [114], обусловивших принятие форм и образа греческого жилища аборигенным " варварским населением", вовлеченным в сферу полисного влияния. Исходя из этого, архитектура периода экспансии греческой культуры VI-IV вв. до н.э. рассматривается как следование греческой традиции в новых условиях и ее трансформация в процессе адаптации, "присвоение" форм греческой архитектурно-строительной культуры местным населением.
Д.Б. Шелов отмечает новое явление в идеологической жизни Боспора -появление культа единого бога, неизвестного по имени. Распространение этого культа свидетельствовало о назревшей потребности в переходе от языческого многобожия к почитанию единого божества [579, с. 182]. Подобные процессы характерны и для других стран римского рабовладельческого мира в период его разложения в виде распространения христианства и других монотеистических культов, что свидетельствует об определенной синхронности явлений культуры в периферийной части Средиземноморья, каковым являлся Боспор. Приведенная схема эволюции мировосприятия населения античных полисов Боспора получила соответствующее пространственное воплощение в архитектуре от начальных стадий греческой колонизации до гуннского нашествия. Явления природы представлялись жителям Боспора как действия божественных сил, которые олицетворялись с образами богов в виде прекрасных людей и страшных чудовищ. Многочисленные мифы о богах и героях, уходящие своими корнями в глубокую древность, продолжали жить среди греческого населения городов и в течение многих столетий являлись основой храмостроительст-ва и темами изобразительного искусства. О глубине взаимодействия культур в этой части античного мира дает представление анализ специфики пропорций изображений в произведениях скифского звериного стиля. «Шире всего распространяется влияние Греции и Ирана: эллинизированые образцы звериного стиля распространены в европейской части степи, а признаки иранского, в том числе греко-персидского искусства, встречаются в зверином стиле ее восточных областей. На территории Прикубанья границы двух этих обширных ареалов пересекаются. При этом памятники скифского звериного стиля в Причерноморье окрашены еще и фракийским влиянием, в Прикубанье - кобанским...» [401, с. 170].
Исследуя причины подобных влияний, исследователь приходит к предположению, что "тенденция к оседлости и соответственно возможность более стабильных связей с греческими городами, приведшая к значительной эллинизации культуры, могли способствовать поиску общего изобразительного языка с тем искусством, которое начало активно внедряться в скифскую культуру ..." [401, с. 183]. Представляется, что в архитектуре, близкой декоративно-прикладному искусству по двуединству художественно-образного и функционального начал, но неразвитой у кочевников, при переходе их к оседлости процесс сложения жилища и других построек носил черты прямого заимствования в условиях прямых непосредственных контактов. Это был своего рода процесс "архитектурной" аккультурации.
Представление о характере процесса переноса основ материальной культуры греческим населением в иную среду дает описание материалов и технологий, применяемых в строительстве в исторической перспективе.
Есть все основания утверждать, что техника строительства в античных причерноморских городах была заимствована переселенцами из Греции. Развитие строительной технологии, как и архитектуры, и изобразительного искусства делят на два периода, граница между которыми I в. до н.э. [491]. Первый период делится, в свою очередь, на три этапа. На первом этапе основными строительными материалами были глина, дерево, необработанный камень, известняк, реже - песчаник, использовались также галька и булыжник. Дома строили из камня, а также - сырцово-каменные, реже - плетенные из веток и обмазанные глиной.
Во втором этапе с V в. до последней трети IV в. до н.э. широко распространяются приемы греческого строительства и технологий. Основными строительными материалами были камень, глина. Дерево использовали ограничено, только для опор, перекрытий, дверей, окон. Глину применяли для изготовления кирпича, обмазки стен, в качестве раствора и устройства оснований под стены. Для оштукатуривания стен готовили различные растворы, состоящие из глины, извести и песка.
Концепция культурно-экологической таксономии архитектурно-градостроительного наследия региона
Автором предложено использование синхронно-иконологического принципа построения информационной системы архитектурно-градостроительного наследия Юга России на базе концепции культурно-экологической таксономет-рии.
Разработанный с использованием этих принципов эскизный вариант информационной системы памятников археологии, архитектуры, истории и культуры Дона (РАИ, 1993-1996 гг., см. Приложение № 1, пп. 6, 8, 19), предназначен для применения в качестве архива недвижимых памятников, сочетающих текстовую и графическую информацию. По своему содержанию «ИС» ПИК Дона является фрагментом предлагаемой системы. Система «Архитектурно-градостроительное наследие Юга России» (табл. 3.12) состоит из пяти разделов (исторического; археологического; архитектурного и народного искусства; краеведческого; природного). Каждый раздел включает информацию о входящих в его состав соответствующих экспозициях (исторических, историко-мемо-риальных; археологического наследия; историко-архитектурной; историко-мемориальных литературах, этнографических; памятников природы, ландшафтов и репродукционных объектов).
Содержание разделов охватывает информацию о крупных экспозиционных формах (пространственных тематико-экспозиционных комплексах; музеях; заповедных зонах; тематических парках; резерватах природы, ландшафтных парках и других природных и историко-культурных комплексах).
Затем уже из информационных полей этих форм можно получить сведения о входящих в их структуру объектах. Выход на архитектурный объект и есть переход к систематизации историко-архитектурного и историко-градостроительного материала в соответствии с концепцией культурно-экологической таксономии. Через единичный объект осуществляется выход на более высокие таксономические уровни. В зависимости от потребностей пользователя предлагается, как и в эскизном варианте «ИС» недвижимых памятников Дона использовать при работе с единичным объектами четыре режима: учетно-статистический; информационно-поисковый; научно-исследовательский; образовательно-просветительский. Предлагается следующая структура системы: управляющая программа, поисковые модули различного уровня (от общих блоков разделов до единичных объектов), электронный архив. Электронный архив должен содержать текстовую и графическую информацию. Тестовая информация формируется в соответствии с уровнями и режимами работы системы и должна включать данные общего плана и необходимые для учета сведения о каждом памятнике, поставленном на учет того или иного административного уровня (от муниципального образования до федерального и международного), возможно полных сведений об истории объекта (историческая справка с библиографическими данными, описание градостроительной ситуации, характеристика объемно-планировочного и архитектурно-стилевого решения, описание отдельных элементов и форм постройки, сведения о пристройках, перестройках, реконструкции, реставрации, утратах), литературные тексты и др.сведения.
Графическая информация в системе состоит из слайд-фильмов по каждому разделу, экспозиции, экспозиционной форме. Информация по отдельному объекту включает слайд-фильм, фотофиксации по годам, чертежи объекта (все возможные проекции, обмеры, детали).
Структура информационной системы, основанная на концепции культурно-экологической таксономии, будет обеспечивать возможности для синхронного анализа объектов, входящих в таксоны - архитектурные культуры, бытовавшие как параллельно, так и последовательно.
Система даст возможность эффективного многоцелевого использования информации о памятниках различными профессиональными и социальными категориями населения (управленцы, студенты, учащиеся, педагоги, работники музеев и экскурсионных служб, деятели литературы и искусства, работники средств массовой информации и др.).
В зависимости от режима работы обеспечивается доступность соответствующего вида информации: от научно-популярной до научно-исследовательской, постоянно пополняемой. Работа системы предполагает постоянное пополнение информации. Автором предлагается создание виртуальной архитектурно-пространственной экспозиции памятников археологии, архитектуры и градостроительства, подобной экспозиции недвижимых реальных памятников. Созданная по предлагаемым принципам информационная система «Архитектурно-градостроительное наследие Юга России» благодаря сети «Интернет» может стать средством, способствующим решению проблем изучения и современного использования историко-культурного наследия. Оцифрованная информация способна реконструировать во времени процесс освоения территорий региона и эволюции архитектурно-градостроительных форм, способствовать актуализации культур в поисках решений преобразования и развития среды жизнедеятельности Юга России.
Виртуальная экспозиция обеспечит доступность информации для самых разных групп людей, интересующихся историей культуры страны и ее народов.
