Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Специфика формирования архитектурного и художественного мировоззрения А.Н Бекетова. 1870-1890-е годы.
1.1 Семья Бекетовых и ее роль в отечественной культуре и науке второй половины XIX - начала XX вв. 20
1.2 Петербургский период в жизни и творчестве А.Н. Бекетова. Императорская Академия художеств -28
1.3 Принципы изучения архитектурного наследия А.Н.Бекетовым и анализ его лекционного курса по архитектуре 43
Глава II. Роль А.Н. Бекетова в формировании центрального ансамбля Харькова и его работы в других городах юга России и Украины. 1890-1910-е годы.
II. 1 Особенности развития Харькова рубежа веков. Общественные здания А.Н. Бекетова в составе центральных площадей и улиц города 52
II.2 Тема индивидуального жилого дома в творчестве А.Н.Бекетова. Многообразие композиционных и стилистических приемов в строительстве особняков 90
II.3 Градостроительное значение построек А.Н.Бекетова в Екатеринославе, Симферополе, Ростове-на-Дону, Новочеркасске и других городах 105
Глава III. От архитектуры эпохи историзма к модернизму XX века. Особенности переходного периода в творчестве А.Н. Бекетова. 1920-1930-е годы.
III. 1 Архитектурная деятельность А.Н. Бекетова после революции 1917 г. и его участие в конкурсном проектировании 1920-1930-х годов 124
III.2 Синтез природного и художественного начала в работах А.Н. Бекетова на Черноморском побережье 152
III.3 Вклад А.Н. Бекетова в развитие типового проектирования. Проекты жилых и учебных зданий 163
Выводы диссертации 178
Библиография 182
Список сокращений 190
- Семья Бекетовых и ее роль в отечественной культуре и науке второй половины XIX - начала XX вв.
- Особенности развития Харькова рубежа веков. Общественные здания А.Н. Бекетова в составе центральных площадей и улиц города
- Архитектурная деятельность А.Н. Бекетова после революции 1917 г. и его участие в конкурсном проектировании 1920-1930-х годов
Введение к работе
Актуальность исследования. Исследование посвящено творчеству Алексея Николаевича Бекетова (1862-1941) - одного из крупнейших мастеров юга России и Украины конца XIX - первой трети XX веков. Время, на которое пришлась активная творческая деятельность А.Н.Бекетова, было сложным и динамичным как для истории страны, так и для архитектурной практики. Тем не менее, он сумел реализовать свои идеи практически во всех направлениях и стилях, существовавших и сменявших друг друга в тот период, чем продемонстрировал, что талант и профессиональное мастерство являются залогом успешной работы в рамках любой традиции. Обширный перечень его трудов как архитектора-практика и педагога отражает разносторонние интересы мастера, пользовавшегося заслуженным признанием и авторитетом. Значителен вклад А.Н.Бекетова в развитие архитектуры юга России и Украины конца XIX - первой трети XX века: его сооружения оказали заметное влияние на формирование облика центров многих крупных городов региона (Харькова, Симферополя, Ростова-на-Дону, Новочеркасска, Екатеринослава и др.). Косвенным подтверждением значимости этого мастера в истории архитектуры является и тот факт, что несколько его построек еще при жизни были включены в «Архитектурную энциклопедию второй половины ХГХ века» Г.В.Барановского (СПб., 1904-1908). В родном городе А.Н.Бекетова Харькове его именем названа улица и станция метро, а в 2007 г. ему был установлен памятник.
Долгое время в историко-архитектурной науке имя А.Н.Бекетова оставалось в тени. До сих пор не существует фундаментальной монографии, посвященной творчеству мастера. В большинстве публикаций об архитекторе приводились, как правило, отдельные факты его жизни, описания наиболее значительных построек. В то же время, практически не затрагивались проблемы, связанные с особенностями метода его работы и градостроительного мышления, а также такие принципиальные для архитектуры второй половины XIX века вопросы как стилистическая характеристика произведений. Все это заставляет обратиться к более подробному монографическому исследованию творчества А.Н.Бекетова.
Степень изученности вопроса. Одними из первых публикаций о творчестве А.Н.Бекетова, были статьи И.А.Игнаткина, Я.А.Штейнберга, посвященные пятидесятилетию творческой деятельности архитектора (ноябрь 1939)1. В этих статьях авторы дали общую оценку его заслуг и охарактеризовали как масера с насыщенной творческой биографией, художника и педагога.
И.А.Игнаткин — ученик А.Н.Бекетова - был одним их первых исследователей, творчества архитектора. В 1939 г. он подготовил небольшой очерк «Академик архитектуры Алексей Николаевич Бекетов», где собрал важные сведения о наиболее значительных его постройках и проектах". Факт личного знакомства позволяет предположить, что работа была во многом основана на беседах с архитектором и бесспорно ценна в фактологическом отношении. Автор характеризовал А.Н.Бекетова, как высоко образованного специалиста, в творчестве которого сочетались приверженность к классической традиции с постоянным стремлением освоения и изобретения новых технологий3. Так же, И.А.Игнаткин указал на некоторые интересные черты творческой биографии и личности архитектора: «Нельзя не удивляться его трудоспособности и любви к работе, а также той большой эрудиции в знании архитектуры,... что вполне подтверждается той гибкостью и разнообразием творчества этого мастера, который никогда не повторялся в своих многочисленных произведениях и, следя за переживаемыми этапами мировой и русской архитектуры, всегда с большим вкусом и чувством nponopifuu претворял их в своих произведениях... »4. Однако следует признать, что собрав ценный материал, автор не дал его оценки, не выявил особенностей творческого метода А.Н.Бекетова.
В период 1950-1960-х гг. имя архитектора было практически забыто. Эпизодические упоминания о нем встречались в изданиях справочного характера и в ряде публикаций, посвященных истории архитектуры Украины5. В 1970-е-1980-е гг. творчеству А.Н.Бекетова был посвящен ряд публикаций, в том числе статьи А.Ю.Лейбфрейда, Л.Е.Розвадовского, В.Марчукова, З.Б.Остащенко-Кудрявцевой и др6.
Своеобразным итогом изучения жизни и творчества А.Н.Бекетова стал библиографический указатель «Академик архитектуры Алексей Николаевич Бекетов», составленный к 125-летнему юбилею архитектора в 1987 г. Авторами, Ф.С.Рофе-Бекетовым и В.А.Ярошик, была собрана подробная информация о публикациях, посвященных архитектору, составлен список его работ. Ценным в фактологическом отношении является также «Каталог объединенных сведений о документах академика архитектуры А.Н.Бекетова в составе фондов государственных архивов, музеев, учреждений Украины, семейном архиве Бекетовых 1885-1941 гг.» (2002), составленный сотрудником ЦГНТАУ Е.В.Балышевой, которая много лет изучала документы, связанные с А.Н.Бекетовым. В этом каталоге автором были собраны данные о сохранности и месте нахождения графического наследия архитеїаора. Е.В.Балышева таюке является автором ряда публикаций, посвященных атрибуции и истории создания некоторых построек Бекетова7.
В последние годы также вышел ряд статей, посвященных творчеству архитектора8, кроме того несколько очерков было подготовлено к 145-летнему юбилею Бекетова в 2007 году9. Из последних публикаций можно назвать статью И.Н.Лаврентьева о работах Бекетова в стиле модерн10, где практически впервые затронуты вопросы стиля в произведениях мастера. Ценными документами для исследования творчества архитектора являются несколько автобиографий11 (1931, 1938, 1940) и список его научных трудов 12. (1940). В автобиографиях Бекетов приводит перечень своих построек и проектов, а также сведения об общественной и педагогической деятельности. Наиболее полной является автобиография 1940 г.13, которая помимо основных этапов творческой практики, посвящена краткой ретроспективе стилистических направлений в работах мастера. Также важным материалом, прежде всего для характеристики личности Бекетова, является единственное опубликованное интервью с ним, подготовленное журналистом С.Борзенко в 1940 г.14
Однако, несмотря на интерес к наследию мастера, до сих пор не было создано обобщающего труда, связанного с оценкой его творчества, изучением особенностей профессионального становления и архитектурного мировоззрения. В этой связи необходимо вновь обратиться к наследию архитектора, проанализировать его творческий путь с привлечением ранее неизвестных материалов, находящихся в различных архивах России и Украины, а также архиве семьи А.Н.Бекетова в Харькове.
Соответственно, цель исследования состоит в сборе, систематизации и анализе материалов, связанных с жизнью и деятельностью А.Н.Бекетова, а также в раскрытии наиболее важных аспектов творчества архитектора и определении его роли в формировании архитектуры юга России и Украины конца ХГХ - первой трети XX веков.
Задачи исследования:
- изучение биографических материалов, касающихся жизни и творческого пути А.Н.Бекетова, включая период его архитектурного образования; определение периодизации деятельности А.Н.Бекетова и составление полного списка его произведений в Харькове и других городах юга России и Украины, а также иллюстрированного каталога проектов и построек архитектора (включая электронную базу данных);
- анализ основных произведений А.Н.Бекетова и определение важнейших направлений творчества зодчего в период с конца ХГХ. - первой трети XX века, а также его места в ряду мастеров архитектуры России и Украины рассматриваемого периода;
- оценка творческого метода А.Н.Бекетова (особенностей пространственного, композиционного и стилистического мышления);
- определение градостроительного значения построек А.Н.Бекетова, в том числе, с учетом анализа деятельности архитектора «столичного» уровня в губернских городах России конца ХГХ - начала XX веков.
В связи с этим, объектом исследования является творческая деятельность А.Н.Бскетова. Предметом исследования - архитектурная практика (творческие концепции, здания, история их строительства и создание градостроительных ансамблей и др.) и теоретическое наследие А.Н.Бекетова. В первую очередь, изучаются все известные
и вновь выявленные произведения архитектора (1890-1930-х гг.), а также проекты, оставшиеся нереализованными. Для решения поставленных задач также привлекаются сопутствующие документы конца XIX - первой трети XX века, связанные с деятельностью А.Н.Бекетова.
Границы исследования. Хронологические рамки исследования определены временем активной творческой деятельности А.Н.Бекетова — конец XIX века — первая треть XX века. Эти границы захватывают период позднего историзма, модерна, неоклассицизма, конструктивизма и неоклассицизма 30-х гг. XX века. Географически исследование ограничено городами юга России и Украины, где находятся постройки А.Н.Бекетова, а также Санкт-Петербургом, где архитектор получил образование в Академии художеств. Основное внимание в исследовании сосредоточено на изучении деятельности архитектора в Харькове, где при его участии сформировались центральные ансамбли города.
Метод исследования основывается на систематизации и обобщении известных материалов, проведении натурных исследований, фотофиксации современного состояния построек, выявлении и анализе новых данных в различных архивных и музейных собраниях. Для этого были привлечены документы ЦГНТАУ, музейного комплекса ХНАГХ, ГНИИТИАГ в Киеве, дома-музея академика архитектуры А.Н.Бекетова в Алуште, Государственного научно-исследовательского музея архитектуры им. А.В.Шусева в Москве, Научно-библиографического архива Академии художеств в Санкт-Петербурге, семейного архива А.НБекетова в Харькове, которые были предоставлены наследником архитектора — Ф.С.Рофе-Бекетовым.
Научная новизна. В работе впервые был сделан всесторонний анализ архитектурного и градостроительного творчества А.Н.Бекетова, рассмотрены характерные черты творческого метода мастера, особенности его пространственного, композиционного и стилистического мышления. Это позволило определить его вклад в развитие архитектуры России и Украины конца XIX - первой трети XX веков и впервые проанализировать его творчество в контексте работ других архитекторов этого периода. В научный обиход вводятся никогда не публиковавшиеся материалы из архивов России и Украины, а также большое число неизвестных ранее письменных и графических материалов из семейного архива А.Н.Бекстова в Харькове. Благодаря новым сведениям автору удалось скорректировать круг достоверных работ архитектора, провести атрибуцию многих чертежей их архивных собраний.
Архитектура конца XIX - начала XX веков и ее развитие на юге России и Украине
Становление А.Н.Бекетова как архитектора и основной период его творческой деятельности пришелся на конец XIX — начало XX века. В связи с этим актуальным представляется вопрос, касающийся основных черт зодчества того периода, которые могли повлиять на формирование мировоззрения Бекетова, определить особенности его творческого метода.
Архитектурное наследие России конца ХГХ — начала XX века в разное время стало объектом исследований таких ученых, как Е.А.Борисова, А.В.Иконников, П.П.Каждан, Б.М.Кириков, Е.И.Кириченко, В.Г.Лисовский, М.В.Нащокина, А.Л.Пунин, Ю.Р.Савельев, Д.В.Сарабьянов, Т.А.Славина15 и др. Среди западных исследователей, посвятивших свои труды европейскому зодчеству того периода, можно назвать имена Б.Бергдолла, К.Вестфолла, Д.Воткина, Х.Зедльмайера, Р.Мидделтона, К.Миньо, Н.Певзнера, Р.Пельта, А.Уттика, Г.-Р.Хичкока16. Говоря о работах отечественных исследователей, необходимо заметить, что их исследования построены, главным образом, на анализе архитектуры Москвы и Петербурга. Особенности зодчества провинции этого времени рассматриваются, как правило, в общих чертах. С этой точки зрения монографическое исследование творчества А.Н.Бекетова представляет несомненный интерес и позволят расширить представление об архитектуре южного региона того периода.
Исследователи традиционно определяли период середины ХГХ - начала XX века термином «эклектика», подчеркивая специфику архитектуры того времени: интерес к культурам прошлого, свободное обращение архитекторов с историческим материалом, обусловившие существование калейдоскопа «неостилей». В середине 1950-кон. 1960-х гг. работы архитекторов ХГХ века, как правило, оценивались как подражательные, лишенные стилистического своеобразия. В частности, наиболее резкой критике подвергались те направления, в которых архитекторы использовали язык ордерных форм .
В трудах конца 1970-1990-х гг., некоторые исследователи термину «эклектика», получившему таким образом негативный оценочный смысл, предпочитали, следуя традиции, принятой в западном искусствознании, термины «историзм», «архитектура выбора»18, подчеркивая, что стилистический плюрализм архитектуры того времени был сознательным творческим методом, а не рабским копированием образцов архитектуры прошлого. В работах Е.А.Борисовой, А.В.Иконникова, Б.М.Кирикова, Е.И.Кириченко, В.Г.Лисовского, А.Л.Пунина, Ю.Р.Савельева, Т.А.Славиной архитектура ХГХ века рассматривается как цельное явление, самостоятельная художественная система, изучаются ее отличительные черты, отдельные направления. В трудах этих исследователей выявлены также закономерности стиле- и формообразования в архитектуре, изучены появившиеся в то время новые типы зданий.
Тем не менее, следует признать, что вопрос терминологии в изучении архитектуры конца ХГХ - начала XX века до сих пор остается открытым. В частности, Ю.Р.Савельев использует термин «историзм», ставя его в кавычки «из-за условности представлетш об «историзме» как о стиле»19; Е.А.Борисова, Б.М.Кириков, Е.И.Кириченко в свою очередь употребляют термин «эклектика», А.В.Иконников - «архитектура выбора». Современные западные исследователи, как уже отмечалось, предпочитают термин «историзм» . Учитывая последние работы по этому вопросу, правильнее будет различать историзм как образ мышления, а эклектизм как художественный метод, т.е. архитекторы эпохи историзма пользовались методом эклектики - смешением стилей - как средством для воплощения в жизнь собственных идеалов.
По мнению исследователей, эпоха середины ХГХ - начала XX веков характеризуется рядом особенностей, которые принципиально отличают ее от предшествующего периода классицизма. Это касается нового понимания истории архитектуры, возникновения новых типов зданий и распространения новых технологий, нового рационалистического принципа проектирования и подхода к организации пространства зданий на основе требований удобства и комфорта, а также появления нового заказчика. Одной из составляющих эпохи историзма таюке была ориентация на массовый вкус, широкую публику, успех у которой считался показателем успешности архитектора. В некоторых работах отмечается, что не вкусы отдельного богатого заказчика, а именно широкое «общественное мнение» во многом способствовало успеху или неудаче архитекторов. О неразвитости архитектурных вкусов «широкой публики» и о необходимости их совершенствования в то время много говорилось на страницах журнала «Зодчий»21.
Европейская культура XIX века отличалась стремлением каждого народа выразить свою особенность и индивидуальность. Еще в 1820-х гг. под влиянием философии романтизма и особенно работ Г.Гегеля появился интерес к истории, как новой науке об обществе и необходимом знании для понимания современных проблем22. В сознании людей ХГХ века возникло представление о преходящем характере, самобытности и неповторимости каждой культуры. Через призму историзма архитектура стала рассматриваться как отражение национальной, интеллектуальной и творческой истории каждого народа в камне. Для зодчих все эпохи обрели культурную ценность. Теперь не только классика, но любой исторический стиль мог стать прообразом для будущей постройки . Это и явилось истоком одной из характерных черт зодчества ХГХ века -стилистического плюрализма. «Поклонение тому іти другому сталю предпочтительно перед всеми другими направлениями — явление вредное для развития искусства», -подчеркивалось в периодической печати того времени24. Своеобразными памятниками эпохи стали общественные здания и комплексы, возводившиеся в то время во многих европейских столицах (Дворец правосудия в Брюсселе (арх. Д.Пуларт, 1861-1863), монумент Виктору Эммануилу П в Риме (арх. Д.Саккони, 1884—1911), ансамбль Рингштрассе в Вене и др.).
В 1850-х гг. в России стали издавать многочисленные альбомы с изображением архитектурных деталей и орнаментов всех времен и стилей, которые могли переносится на фасады новых зданий. Широкий стилистический спектр был свойственен всем видным мастерам той поры - А.И.Штакеншнейдсру, Н.Е.Ефимову, А.К.Кавосу, Г.А.Боссе, НЛ.Бенуа, И.А.Монигетга, А.И.Кракау и др. Своеобразным «манифестом» нового стилевого направления была статья Н.В.Гоголя «Об архитектуре нынешнего времени» (1831), в которой писатель критиковал классицизм за его простоту, единообразие и регулярность. Писателя привлекали живописное многообразие, резкий контраст: «Какая бы ни была архитектура: гладкая, массивная египетская, огромная ли, пестрая индусов, роскошная ли мавров, вдохновеная ли имрачная готическая, грациозная ли греческая все они хороши, когда приспособлены к назначению строения, все они будут величественны, когда только истинно постигнуты»25. Это была своеобразная «формула» архитектуры новой эпохи с ее сложностью, многообразием, свободой выбора исторических стилей.
Вторым важным для архитектора тезисом философии романтизма была свобода творчества и самовыражения. В этом контексте принцип смешения стилей рассматривался как возможность обогащения палитры зодчего, достижения новизны. В архитектурном произведении теперь ценились смелость заимствования, множественность источников . Важные изменения произошли и в применении ордерных композиций. Под влиянием новых тенденций в проектировании ордер перестал быть единственным и обязательным инструментом архитектора. Теперь его стали применять наряду со многими другими художественными средствами для оформления окон, входов, ризалитов. В результате, иерархичность форм классицизма, деление их на главные и второстепенные была заменена системой равнозначных элементов, которые заполняли всю плоскость фасада. Множественность и «равнозначность» декоративных форм при небольшом количестве композиционных приемов также выделяются исследователями как характерные черты архитектуры этого периода . Таким образом, под влиянием философии романтизма изменились критерии оценки художественного произведения: предпочтение отдавалось сложным, асимметричным формам, не выполненным по строгим канонам, а созданным фантазией архитектора на основе разнообразного исторического материала28.
Новые типы зданий (банки, железнодорожные станции, магазины, здания выставок и ярмарок и др.) возникали под влиянием новых форм общественной жизни, а также с развитием национального самосознания (музеи, публичные театры, публичные библиотеки, залы законодательных собраний и др.). Эти сооружения подразумевали большую сложность, больший масштаб и требовали специфических структур, которые не всегда вмещались в композиционные схемы классицизма. Для решения подобных задач архитекторы привлекали как исторический опыт, так и данные быстро развивающихся наук. В связи с этим, некоторые исследователи выделяют поиск новых типов зданий и конструкций в тесной связи с традицией как одну из характерных черт архитектуры XIX века .
Появление водопровода, центрального отопления, а затем и канализации выдвинули на первое место утилитарные требования30. Новые представления об уюте и комфорте изменили внутреннюю структуру зданий: основное внимание стало уделяться их функциональной и планировочной организации. Признание первостепенного значения практических начал зодчества произошло опять же под влиянием эстетики романтизма, утверждавшей, что искусство не есть подражание природе, формообразующее начало заключено во внутренней идее предмета. В результате сформировалась система свободной гибкой планировки, которой отвечали живописно-асимметричные объемные композиции31.
Одним из важнейших факторов, оказавших влияние на формирование характера архитектуры второй половины ХЕК века, была рационалистическая эстетика, провозгласившая правило: архитектурная форма должна быть отражением внутренней структуры сооружения и соответствовать его конструкции и функции. Этот критерий стал одним из ведущих в общественной и профессиональной критике32. { Местность, условия, недостаток средств — не извинение для архитектора. Будь изобретателен, обманывай пас как угодно, маскируйся орнаментом, поставляй колонны, делай все, чего душа желает; но дай здание прочное, удобное и изящное; кроме того, дай ему характер, имя, чтобы deopeif был дворгрм, театр театром, дом домом; а последний требует еще характеристики по подразделению... Внутреннее условливай наружным, наружное — внутренним; основываясь на данных, изобретай форму и в недрах ея размести необходимое; вот что в архитектуре называется изобретением» — своеобразный творческий кодекс этой эпохи.
Основными теоретиками рационалистической архитектуры XIX века в Европе, способствовавшими ее развитито, были К.Ф.Шинкель, Э.Виолле-ле-Дюк, Г.Земпер. Уже в XVIII веке Л.Кордемуа, М.Ложье настаивали на правдивой и естественной форме в искусстве и архитектуре. Эти идеи развил К.Шинкель, который считал функциональность основным принципом всех объектов строительства, требовал правильного использования материалов . Виолле-ле-Дюк развивал идею органической функционально-конструктивной архитектуры, в которой, по его мнению, следовало учитывать две вещи: последовательно выполнять программу и применять материалы в соответствии с их свойствами и качествами35. Рациональный подход к архитектуре полнее всего определил Г.Земпер в своих основных теоретических работах: «Стиль в технических и тектонических искусствах» (1863) и «Четыре элемента архитектуры» (1851), где рассматривал стиль, как отражение в объекте искусства его происхождения, условий и обстоятельств его становления .
В развитии рационалистической архитектурной теории в России выделяют два этапа: 1830-e-l 840-е гт. (И.И.Свиязев, А.П.Брюллов, Н.В.Дмитриев), когда первостепенное формообразующее значение признавали за функцией (планировка, назначение, удобства и т.д.) и рассматривали ее вне зависимости от декора (т.е. заимствуемых из прошлого «художественных» форм). Таким образом, основной идеей применения различных стилей было стремление «рассказать» о назначении сооружения.
Новый этап в развитии рационалистической теории был связан с именем А.К.Красовского (1816—1875) - гражданского инженера, профессора Института корпуса путей сообщения и Строительного училища. Он видел прообраз новой архитектуры в новых материалах и конструкциях, а не планировке и назначении. Смысл его утверждения «преобразование полезного в изящное» заключался в трансформации утилитарной формы в художественную. В частности, А.К.Красовским был выдвинут тезис: «техника, или конструкция, есть главный источник архитектурных форм». В отличие. от предшественников он был против заранее заданного стиля. Тем не менее, эти принципы нашли реальное воплощение в архитектуре гораздо позднее .
Новые представления об определяющей роли конструкций в формообразовании, складывавшиеся на протяжении столетия, привели к качественным изменениям только на рубеже ХГХ - XX веков в архитектуре модерна, которая была первым в Новой истории опытом создания современной архитектуры, свободной от использования исторических форм прошлого. Программа модерна основывалась на поисках оригинального и целостного художественного языка, на стремлении к внутреннему единству функциональных, конструктивных и композиционных решений. Архитекторы модерна стремились сделать выразительными структуры и элементы, изначально не обладающие этим свойством. Для этого стиля характерно желание подчеркнуть эстетическую выразительность различных конструктивных элементов: карнизов, решеток, формы окон и балконов . Одновременно в середине 1900-х гг. архитекторы вновь обратились к классическому наследию, что послужило импульсом к развитию неоклассического движения, которые было наиболее влиятельным в предреволюционные годы.
В целом, на этапе становления новых принципов в архитектуре (1850—1860-е) многостилие и свобода заимствования форм рассматривались как символ прогресса и творческого самовыражения. «Наш век эклектический, во всем для него характеристическая черта - умный выбор», - писал Н. Кукольник, обозревая новейшие постройки в Петергофе40. С точки зрения критики рубежа XIX — XX веков, настаивавшей на отказе от исторического наследия, использование традиционных форм, в том числе и ордера, рассматривалось как признак консервативного подхода и отсутствия творческой инициативы. Эта негативная оценка современников оказала влияние на восприятие архитектуры этого периода и последующими поколениями архитекторов и исследователей 1.
Творческий метод зодчих эпохи историзма также характеризовался рядом особенностей, выявление которых было одной из центральных проблем в трудах, посвященных архитектуре того времени. Исследователи заостряли внимание прежде всего на принципах выбора источника, характере его интерпретации и восприятии целостной архитектурной формы. Наиболее существенным аспектом, определившим, по их мнению, специфические черты архитектуры ХГХ века, было разделение ее художественной и утилитарной сторон. Соответственно характерной чертой творческого метода зодчих этой эпохи называют «npunifun раздельного проектирования фунщионально-конструктивного "тела " здания и его "художественного " оформления»4 .
Понятие «стиля» произведений архитектуры этого периода традиционно связывается только с выбором исторических образцов в решении фасадов, а не с особенностями объемно-пространственной композиции в целом. Говоря о выборе исторического прототипа, исследователи подчеркивают, что заимствовались, прежде всего, формы декора. Внешнее стилистическое оформление, как правило, не влияло на структуру сооружения. Довольно часто каркас зданий, выполненных в разных сталях, был одинаков. Так, А.В.Иконников определил сущность этого метода следующим образом: «Функционально-конструктивная структура и «одежда» здания взаимно независимы, прообразы «одежды» могут выбираться из всего богатства исторического наследия» . Подобные закономерности отмечает и Е.А.Борисова: «Объемно-планировочная структура здания не исходит из требований определенного стиля, напротив, — декоративные формы какого угодно стиля должны приспосабливаться к заранее заданной новой структуре здания» . Х.Зедльмайр в произведениях архитектуры ХГХ века таюке выделял базовую структуру, поверх которой располагалась «стилистическая маска»43. Таким образом, по мнению многих исследователей, одна из особенностей произведений этого периода заключалась в сочетании декоративных форм одного стиля с композиционными особенностями другого, представлявшем единое целое46.
В круг стилистических предпочтений, на которые опирались архитекторы, входили, прежде всего, прообразы итальянского Ренессанса и античной Греции; более ограниченное место занимали необарокко и обращение к архитектуре императорского Рима. Е.ККириченко выделяет в направлениях архитектуры ХГХ века «академическое», «романтическое» и «рациональное». Первое включало все варианты «классицистических стилей» - «неогрек», «ренессанс», «барокко», «рококо», «поздний классицизм». Кроме того, исследователь называет эти стили «европейскими», отмечая всеобщий характер их распространения в странах Западной Европы47. А.В.Иконников в монографии «Историзм в архитектуре» также называет три основных направления, характеризующих архитектурный стиль этого периода: «классическое», «неклассическое» (прежде всего, готика) и «национально-романтическое» указывая, что оно играло значительную роль в странах, где стояла проблема национального самосознания48. Варианты «академических» стилей — барокко, Ренессанса, «стилей» Людовиков XIV, XV, XVI отождествлялись с просвещением, наукой, гуманностью и благотворительностью. В этих стилях на протяжении всего ХГХ века возводились музеи, библиотеки, учебные заведения, больницы, банки49. В «национально-романтических» стилях строились, как правило, церкви, городские думы и др.
В основе творческого метода зодчих этого периода лежали фундаментальные знания истории архитектуры и умение использовать их для решения новых задач. В частности, Ю.Р.Савельев определяет метод архитекторов ХГХ века как «единство истории-теории-практики» °. На основании этого в развитии каждого «стиля» выделяются несколько этапов, различающиеся подходом к интерпретации наследия (заимствование и совмещение в одном произведении нескольких источников, точное воспроизведение характерных деталей одного прототипа, свободное творчество на тему образца)51. Таким образом, разнообразие архитектуры ХГХ века было обусловлено индивидуальной трактовкой зодчими исторического материала и умении применить его в современных условиях.
В целом, при внешнем многообразии архитектура конца ХГХ - начала XX века обладала определенным единством основных принципов и художественных приемов. На выбор декоративного оформления здания обычно влияло его назначение, идейные соображения и предпочтения заказчика или автора, местные, региональные особенности и материалы. Композиционные приемы историзма второй трети ХГХ века определялись стремлением преодолеть противоречие между иерархичностью композиций классицизма и структурой таких новых массовых типов построек, как многоэтажный доходный дом и конторское здание, состоявшие из равнозначных функциональных ячеек.
Для архитектуры юга России и Украины, по мнению исследователей этого вопроса, в целом были характерны те же закономерности, что и столичной. Во многом это объяснялось тем, что большинство архитекторов, работавших в губерниях, получали столичное образование, кроме того, в этих городах работали и известные петербургские и московские зодчие — А.В.Щуссв, И.А.Фомин, А.И.Дмитриев, А.Н.Померанцев, Н.В.Васильев и др . В литературе также отмечается, что в конце ХГХ - начале XX века города богатого южного региона (Ростов-на-Дону, Киев, Харьков, Одесса и др.) переживали подлинный строительный бум, и в их центральных районах появлялись улицы, столичные по своему художественному уровню и архитектурному облику, который был наиболее близок европейским школам, особенно австрийской и немецкой .
Для развития архитектурно-строительного дела на юге Российской империи важное значение имели реформы 1860-1870 гг., в частности, земская, городская, судебная, школьная и военная. Согласно этим реформам бьши созданы управы, занимавшиеся вопросами городского и дорожного строительства; городские думы с городскими управами, в компетенцию которых входило городское благоустройство, промышленность и торговля. При управах также были созданы строительные отделы, осуществлявшие рассмотрение проектов и контроль строительства, установлены должности губернских инженеров, городских архитекторов и техников. В результате этих реорганизаций в городах стали сооружать здания дум и городских управ, присутственные Места и банки, театры и цирки, учебные заведения54. В Крыму, кроме того, в связи с интенсивным освоением края, было начато проектирование крупных курортных комплексов -санаториев, гостиниц, лечебниц.
Наиболее ранним проявлением историзма на юге России и Украине, как и в столичной архитектуре, бьша неоготика, получившая распространение в строительстве усадеб на побережье (на южном берегу Крыма, в Одессе). Характерными образцами этого стиля являются: Воронцовский дворец в Алупке (арх. Э.Блор, 1828-1848), дворец Гагариных (1842) и Бжозовских (1852) в Одессе. Кроме того, в Крыму получил распространение «восточный» стиль, обусловленный художественной традицией региона.
Вторыми по времени направлениями историзма бьши неоренессанс и неогреческий стили. Среди наиболее значимых произведений в неогреческом стиле молено назвать театр (арх. А.В.Беретти, 1856) и присутственные места (арх. К.А.Скаржинский, М.С.Иконников, 1854-1857) в Киеве, биржу в Харькове (арх. Б.Г.Михаловский, 1880), публичную библиотеку в Одессе (Ф.В.Гонсиоровский, 1883). Развитие ренессансно-барочного направления связано, прежде всего с именами А.Я.Шиле, по проектам которого в Киеве бьши построены здания Военного округа, биржи (1873), городская дума (1876); В.М.Николаева, опиравшегося в своем творчестве на архитектуру французского ренессанса; В.П.Шлейфера и др55. Среди ярких представителей неоренессансного направления на юге России и Украине следующего поколения зодчих можно назвать киевского архитектора П.Ф.Алешина, одесского архитектора А.И.Бернардацци и ялтинского архитектора В.ИКраснова, создавшего ансамбли великокняжеских дворцов на южном побережье Крыма. Отдельное место в зодчестве этого периода на юге России и Украины занимали проекты, выполненные с отсылкой к национальным традициям, в частности разновидности неорусского и неоукраинского стилей.
Архитектура эпохи модерна на юге Российской империи также развивалась в контексте столичных и европейских тенденций в направлениях декоративного и рационального модерна. Наиболее интересные произведения в этом стиле были созданы А.М.Вербицким, АИ.Ржепишевским, А.М.Гинзбургом и др. В целом, исследователи отмечают, что развитие архитектуры рубежа веков здесь также отразило характерные социальные и культурные особенности эпохи. К специфике архитектуры региона можно отнести преобладание «классических» стилей эпохи историзма, что отчасти объяснялось классической основой большинства крупных городов, основанных в начале XIX века.
Таким образом, архитектура юга России и Украины конца ХГХ - начала XX веков развивалась в контексте общероссийских тенденций и характеризовалась сложностью и многообразием. В ситуации отсутствия жестких канонов проектирования каждый архитектор самостоятельно вырабатывал творческий почерк и метод, поэтому качество проекта во многом зависело от вкуса зодчего. Несомненно, для получившего столичное образование, много путешествовавшего по Европе АН.Бекетова выпала уникальная возможность реализовать свои знания и талант в интенсивно развивавшемся регионе. Осуществление проектов в богатых южных регионах преимущественно по частным заказам предоставляло архитектору большую свободу творчества. Отчасти благодаря этому Бекетову в дореволюционный период удалось реализовать большое количество построек, которые дают обширный материал для выявления характерных черт не только его творчества, но и архитектуры юга России и Украины этого периода в целом.
Семья Бекетовых и ее роль в отечественной культуре и науке второй половины XIX - начала XX вв
Алексей Николаевич Бекетов, потомок древнего дворянского рода, родился 19 февраля (3 марта по н. ст.) 1862 г. в Харькове, в семье выдающегося русского ученого химика Николая Николаевича Бекетова и его жены, Елены Карловны Бекетовой (в девичестве Мильгоф). А.Н.Бекетов был старшим сыном, кроме него в семье Н.Н.Бекетова было четверо детей: Петр Николаевич Бекетов, Владимир Николаевич Бекетов - химик, Николай Николаевич Бекетов - винодел, биолог по образованию, Екатерина Николаевна Бекетова (в замужестве Юрковская). Безусловно, самым успешным из детей Н.Н.Бекетова был старший сын Алексей.
Детские годы АН.Бекетова прошли в Харькове, где он окончил Первое реальное училище1 (1875-1882), одновременно обучаясь в частной художественной школе М.Д. Ивановой-Раевской, знакомой отца Алексея по просветительской деятельности. Иванова-Раевская получила образование в Дрездене и в 1872 г. стала Почетным вольным общником Императорской Академии художеств «за основание школы, за успешное ведение преподавания, за рациональный метод и успехи учеников» . По, словам исследователей, художница работала в рамках академической традиции, на этих же принципах было построено и образование в ее школе. Развитию художественного вкуса учеников школы Ивановой-Раевской способствовали также периодические занятия в музее изящных искусств Харьковского Императорского университета, обладавшего обширной коллекцией живописных работ. Ученических рисунков А.Н.Бекетова не сохранилось, но уже по первые его самостоятельные работы свидетельствуют о предпочтении художником реалистических традиций в живописи.
Можно предположить, что Алексей решил выбрать профессию технического направления еще на ученической скамье, поступив в реальное училище. В этом учебном заведении, ориентированном на подготовку в Технологический и другие институты практического направления (в отличие от классичесісих гимназий, готовивших учеников к поступлению в Университет), были подготовительный, шесть основных классов и дополнительный седьмой, готовивший к поступлению в высшие учебные заведения. В седьмом классе изучали технологию, строительное мастерство и низшую геодезию, физику, химию, математику, немецкий и французский языки.
По воспоминаниям А.Н.Бекетова, еще в юности его поразил роман Виктора Гюго «Собор Парижской Богоматери», и особенно мысль французского писателя о том, что «архитектура - бессмертная каменная книга, по которой молено читать историю народа». Чарующее впечатление на молодого Бекетова также оказала полная творческих поисков постановка пьесы Г.Ибсена «Строитель Сольнес»7. Таким образом, любовь к культуре и истории, а также серьезная художественная подготовка определили дальнейший жизненный путь Алексея Бекетова. Кроме того, от отца-ученого он унаследовал аналитическое мышление и тонкий вкус. Научная среда также сформировала определенный тип мышления будущего архитектора, основой которого было рационалистическое мировосприятие.
Атмосфера в семье Бекетовых, которая окружала Алексея с детства, была чрезвычайно благоприятной для развития творческих способностей ребенка. По словам внука архитектора - Ф.С.Рофе-Бекетова - для всех представителей этой семьи всегда были характерны «внимательные пувалсителъные взаимоотношения» .
В роду Бекетовых было немало замечательных просвещенных и талантливых людей, связанных родственными узами с родом Аксаковых, Тургеневых, Якушкиных. Здесь можно вспомнить губернатора Астрахани Никиту Афанасьевича Бекетова (1729-1794), приложившего немало сил для развития города. По его инициативе была основана Сарептская колония, построена Енотаевская крепость для защиты населения от набегов киргизов, велись работы, способствовавшие укреплению экономию! региона . Одной из видных фигур общественной жизни Москвы конца XVIII - начала XIX века был Платон Петрович Бекетов (1761—1836) — известный издатель, председатель московского «Общества истории и древностей российских» (1811—1823), меценат и коллекционер. Родственник Н.М.Карамзина, двоюродный брат И.И.Дмитриева, П.П.Бекетов был одним из образованнейших людей своего времени. В 1801 г. П.П.Бекетов открыл в Москве, на Рождественке, собственную типографию, бывшую по оценкам современников лучшей в городе. В этой типографии были изданы сочинения русских писателей В.А.Жуковского, И.Ф.Богдановича, Н.И.Гнедича, Н.М.Карамзина, И.И.Дмитриева, А.Н.Радищева, Д.И. Фонвизина и других замечательных литераторов.
Таким образом, любовь к отечественной культуре и истории, преданность отечеству и готовность работать на благо общества, передавались в этой семье из поколения в поколение. Об этом красноречиво говорят воспоминания русского поэта Александра Блока, еще одного представителя рода Бекетовых: «Семья моей матери причастна к литературе а к науке. Здесь именно любили и понимали слово; в семье господствовали, в общем, старинные понятия о литературных ценностях и идеалах» \
Прежде всего, огромную роль в становлении личноста будущего архитектора сыграл пример родителей - образованнейших и передовых людей своего времени. Отец Алексея Бекетова - один из основателей современной физической химии - Николай Николаевич Бекетов (1827-1911) был увлекающейся, бесконечно преданной работе личностью. Безусловно, деятельность Н.Н.Бекетова составила эпоху в развитии отечественной науки. Среди заслуг ученого специалисты отмечают такие важнейшие открытия, как: ряд вытеснения металлов; реакции, позднее положенные в основу алюминотермии и др. Н.Н.Бекетову также принадлежит инициатива основания первых в России термохимических лабораторий. Говоря о Н.Н.Бекетове-ученом, исследователи характеризуют его как химика-философа, отмечая присущий его трудам особый стиль естественнонаучного мышления, отличающий таких великих русских ученых, как Д.И.Менделеев, В.И.Вернадский.
Особенности развития Харькова рубежа веков. Общественные здания А.Н. Бекетова в составе центральных площадей и улиц города
Завершив обучение в Академии, А.Н.Бекетов решил посвятить жизнь родному городу Харькову. На этот выбор повлияла не только любовь и привязанность к родине, близость Крыма, но и интенсивное развитие города на рубеже веков, открывавшее перед архитектором большие возможности. Кроме того, возвращение в Харьков было связано и с личными обстоятельствами: 17 сентября (29 сентября по н. ст.) 1889 г. А.Н.Бекетов женился на Анне Алексеевне Алчевской (1868-1931) — дочери промышленника и мецената А.К.Алчевского1 и известной просветительницы Х.Д.Алчевской2. Таким образом, молодой архитектор, не скованный заботами о содержании семьи, мог свободно работать и путешествовать, что было очень важно для начинающего специалиста. Для оценки роли А.Н.Бекетова в формировании облика центра Харькова, важно понять, что представлял собой город на рубеже ХГХ - XX веков.
В истории Харькова исследователи условно выделяют несколько крупных периодов. Первый - от возникновения города в 1645 г. как полкового города-крепости на Слобожанщине до преобразования его в губернский город в 1765 г. Второй период -следующие сто лет, когда Харьков развивался как административный (с 1870 г. Харькову были дарованы права городского самоуправления), торгово-ремесленный и культурный центр Слободско-Украинской губернии, переименованной в 1835 г. в Харьковскую. Третий период занял всего полвека и был отмечен интенсивным развитием торговли, промышленности, кредитно-финансовой деятельности. Условной датой, начала этого периода считают открытие в 1896 г. в Харькове железнодорожного сообщения, а концом -революцию 1917 г.
По мнению исследователей, среди факторов, обусловивших уникальность облика Харькова, первостепенная роль принадлежит местности, где возник и развивался город. Природный ландшафт Харькова имеет своеобразную пластическую структуру. Центральное плато - место возникновения города — является своего рода «визуально-пространственным фокусом местности», от которого в трех направлениях спускаются «амфитеатры», занимающие обширные территории между центральным плато и окружающими холмами, что дает возможность обзора центрального ядра города с дальних расстояний. Строительство в городе с момента его основания до начала ХГХ века рассматривается исследователями как пример творческого использования существующего ландшафта: архитектурные доминанты располагались в узловых точках, их пространственное соотношение между собой было важным фактором визуального объединения городской среды. Эта среда с рядом значительных архитектурных сооружений, занимавших доминирующее положение в композиции центра города и хорошо сочетавшихся с природным ландшафтом, была основой для дальнейшего органического развития города.
Городская крепость Харькова возникла на плато у слияния рек Харьков и Лопань. С ростом города старая крепость превратилась в его композиционный центр. На месте окружавших ее рвов и валов образовались три главные площади: Ярмарочная (позднее Николаевская, Тевелева, ныне площадь Конституции), Народная (позднее Лобная, Торговая, Павловская, ныне Розы Люксембург) и Лопанский базар (переименованный в Сергиевскую площадь, ныне - Пролетарскую). Дороги, расходившиеся от крепостных ворот в направлении других городов, пред опред ел или будущие магистральные улицы. Внешние фортификационные сооружения, служившие по мере роста города его временными границами, повлияли на образование поперечных улиц. Так сформировалась типичная радиально-кольцевая схема планировки города.
По мнению историков, Харьков своим возвышением среди других городов региона обязан открытию в 1805 г. Харьковского Императорского университета (второго в Российской империи после Московского), что способствовало становлению города, как интеллектуальной столицы юга России. Создание университета привлекло на харьковскую землю большое число российских и иностранных специалистов самых разных (в т.ч. строительных) специальностей. Кроме того, уже в то время Харьков был крупным торговым центром, о чем свидетельствовали ежегодные ярмарки, приносившие огромную прибыль6. Именно эти обстоятельства способствовали тому, что здесь прошла железнодорожная ветка из Москвы на юг России (1869) и вслед за этим в Харьков начали поступать значительные финансы, темпы развития торговли и промышленности приобрели небывалый размах. Большую роль в экономическом развитии города сыграло и возникновение в соседних восточных районах (Донбасс и Криворожье) мощной каменноугольной и металлургической промышленности. Близость Харькова к этим регионам, наличие в нем квалифицированной рабочей силы и значительные торговые капиталы превратили город в крупнейший на юге России финансово-промышленный центр (наряду с транспортным и торговым) .
Таким образом, Харьков рубежа веков был одним из динамично развивавшихся городов юга России. В докладе Ш съезда русских зодчих харьковский архитектор Б.Н.Корнеенко отмечал, что к этому времени число жителей «доиию до 200 тыс. и город по величине стал наряду с большими городами, как то: Одессой, Киевом, Ригой и т.п.» Другой харьковский архитектор, М.И.Дашкевич, рассуждая о причинах строительного бума в городе, отмечал, что: «Увеличение числа построек объясняется желанием горожан иметь более удобное жилье, иметь комфорт, сообразно с требованием времени; а людей состоятельных, — поместить свои капиталы в постройки, которые, при благоприятных условиях, могут давать в Харькове до 12% чистых». Таким образом, «количество построек с каждым годом, в особенности за два последние года, сильно увеличивается». Приводимая в докладе статистика свидетельствует, что за 1898 г. в Харькове было построено 665 жилых и 441 нежилых зданий; за 1899 г. - 654 жилых и 461 нежилых здании .
Архитектурная деятельность А.Н. Бекетова после революции 1917 г. и его участие в конкурсном проектировании 1920-1930-х годов
После потрясений Первой мировой войны и последовавших за ней революционных событий в России, где сложившаяся система государства и общества была полностью разрушена, началось строительство СССР - общественно-государственной системы программно противопоставленной прошлому1. Уравнительство и меры прямого принуждения к общественному труду заняли центральное место в создании нового общества. На таком фоне начиналось становление советской культуры и архитектуры как ее части.
В истории советской архитектуры исследователи выделяют несколько периодов, каждый из который качественно отличался от последующего и предыдущего. В частности, творчество А.Н.Бекетова после 1917 г. приходится на следующие: 1) 1917-1923 гг. -время поиска новых образов и типов зданий, отражавших пафос революционной эпохи. Первостепенную роль здесь играли многочисленные конкурсы. 2) 1923-1931 гг. - период господства в строительной практике авангардных течений. 3) 1931-1941 гг. - обращение к неоклассицизму после конкурса на Дворец Советов (1931-1933) и постановления ЦК ВКП(б) 1932 г. «О перестройке литературно-художественных организаций» .
Принципиальной основой архитектурной деятельности после 1917 г. должны были стать законодательные положения декретов ВЦИК «О социализации земли» (19 февраля 1918) и «Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах» (20 августа 1918). Национализация земель, недвижимости, промышленных предприятий и общественного транспорта, начало централизованного планирования давали архитекторам надежды, что любой смелый замысел может быть воплощен в жизнь3. В этом же году при Высшем Совете Народного Хозяйства был создан Комитет государственных сооружений, в обязанности которого входило рассмотрение всех проектов государственных сооружений.
В первые революционные годы при отсутствии средств для строительства потенциал архитектуры реализовывался в основном в проектных экспериментах. Главным центром поиска новых образов в это время был Петроград, где работали такие мастера, как И.А.Фомин, В.А.Щуко, А.Е.Белогруд. В своих проектах они искали новые средства выразительности на основе хорошо знакомого им языка классицизма. Центральной темой проектирования тех лет стал «Дворец» - культурный центр, охватывавший общественную жизнь, науку и искусство, отдых и спорт. Среди наиболее значительных конкурсов этого периода можно назвать конкурс на Дворец рабочих в Петрограде, 1919 г. (где особый интерес представляли проекты И.А.Фомина и А.Е.Белогруда), конкурс на Дворец труда в Москве (1923) ставший вехой в становлении конструктивизма, как лидирующего архитектурного направления5. По оценкам историков эти конкурсы были чрезвычайно важны для дальнейшего развития советской архитектуры, так как именно тогда было найдено большое количество композиционных и конструктивных решений, принципиально отличавшихся от предшествовавшей строительной практики6.
Из работ А.Н.Бекетова этого времени сохранились: проект здания Правления и музея товарищества Потребительских обществ Юга России — ПОЮР7 [(1918-1919), см. ТЛІ, с.98-100] и проект общественных бань «Терм» [(1922), см. Т.П, с. 105] в Харькове. Для нового дома ПОЮР Бекетов выполнил несколько вариантов. Принципиально они отличались в основном планировкой, так как внешнее оформление в каждом из эскизов предполагалось в неоклассической стилистике. В целом, это был традиционный для дореволюционной практики архитектора проект, где он не ставил задачу поиска принципиально нового образа здания.
В 1922 г. Бекетов разработал эскизный проект общественных бань «Терм» для Наркомздрава Украины8. Здание проектировалось для одной из набережных в центре Харькова, и должно было стать его украшением9. Этот проект уже бьш характерным явлением времени10. Бекетов создал образ величественного сооружения на основе римских образцов. Функциональное наполнение здания также предполагалось по подобию римских терм. По заданию в комплексе необходимо было совместить: теплые и горячие бани, бассейн с проточною водою для плавания, помещения для лечебных водяных и паровых ванн, залы гимнастики и спортивных упражнений, читальный зал, приемные и кабинеты для врачей, ресторан, парикмахерскую и стадион на открытом воздухе.
Переход от «бумажной архитектуры» к реальному строительству в советской архитектуре определился в 1923 г., когда в стране были построены жилые дома общей площадью более 1 млн. м . Строительство в 1921—1924 гг. внешне было чрезвычайно приземленным, но оно отражало очень важные тенденции развития советской архитектуры. Главное внимание уделялось плану ГОЭЛРО и улучшению жилищных условий трудящихся. К этому времени сформировались два крупных объединения российского авангарда — АСНОВА (во главе с Н.А.Ладовским), отстаивавшего позиции рационализма и конструктивистская ОСА (во главе с А.АВесниным). Конструктивизм был самым влиятельным направлением, отражавшим коренные социальные преобразования. По мнению одного из видных теоретиков этого движения М.Я.Гинзбурга, на возникновение и развитие конструктивизма повлияли: новый потребитель и новые вкусы, новые архитектурные задачи, новая техника12. Однако наряду с ним существовало довольно сильное неоклассическое движение.
Одним из лидеров неоклассического направления был И.В.Жолтовский, который был готов применять конструктивизм лишь как метод создания утилитарных «внехудожественных» сооружений. Для общественных и жилых зданий «вечные законы прекрасного» он полагал обязательными. Другой представитель этого движения -КА.Фомин предложил концепцию «пролетарской классики», соединявшую классические каноны и такие принципы, как необходимость экономии энергии восприятия, ценность простоты, пересмотр тектонических закономерностей архитектурной формы в соответствии со свойствами новых (прежде всего железобетонных) конструкций. Конструктивизм он также не принял: «...этот стгть, выдвинувший npimifun предельной простоты и ...приведший к предельной экономичности при выполнении проектов в натуре, также не дал особенно блестящих произведений архитектуры»13. В этом направлении работали и такие видные мастера предреволюционного десятилетия, как А.Е.Белогруд, В.А.Щуко.
