Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1: ИСТОКИ И ЭВОЛЮЦИЯ ОСНОВНЫХ ТИПОВ КОЛОКОЛОНЕСУЩИХ СООРУЖЕНИЙ 9
1.1 Обзор ранней и средневековой истории колоколов 9
1.2 Эволюция западноевропейских колоколонесущих сооружений 14
1.3 Появление и роль колоколов в России 45
1.4 Основные типы колоколонесущих сооружений в России 51
1.5 Светский характер архитектуры колоколонесущих сооружений 60
ГЛАВА 2: ПРИНЦИПЫ ФОРМООБРАЗОВАНИЯ КОЛОКОЛОНЕСУЩИХ СООРУЖЕНИЙ В РОССИИ 71
2.1 Архитектурно-композиционные особенности звонниц православных храмов 71
2.2 Особенности композиции церквей «под колокол» 91
2.3 Архитектура колоколен православных храмов 102
ГЛАВА 3: РОЛЬ КОЛОКОЛОНЕСУЩИХ СООРУЖЕНИЙ В СТРУКТУРЕ ИСТОРИЧЕСКОГО И СОВРЕМЕННОГО ГОРОДА 137
3.1 Факторы, влияющие на формирование архитектуры колоколонесущих сооружений 137
3.2 Принципы размещения, композиционные приемы ансамблевой организации и особенности восприятия колоколонесущих сооружений 140
3.3 Проблемы современного строительства, реконструкции и размещения колоколонесущих сооружений 147
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ по ДИССЕРТАЦИИ ...151
ПРИМЕЧАНИЯ... 155
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Обзор ранней и средневековой истории колоколов
- Архитектурно-композиционные особенности звонниц православных храмов
- Факторы, влияющие на формирование архитектуры колоколонесущих сооружений
Введение к работе
Развитие русских подколоколенных сооружений прошло долгий путь от простых деревянных козел до уникальных по своей форме колоколен, которые так органично влились в ландшафт нашей страны и, наряду с церквями и монастырями, сыграли огромную роль в формировании гармоничного пространства городов и сел России. Колокольни как высотные доминанты служили своеобразными символами каждой конкретной местности, являясь важными градостроительными ориентирами и маяками в структуре поселений. Вместе с тем они несли мощную смысловую нагрузку и одновременно с храмом являлись олицетворением образа «Града Небесного».
Актуальность исследования. Невозможно представить себе портрет дореволюционной России без выразительных силуэтов колоколен и звонниц. К сожалению, за последние три четверти прошлого века была утрачена большая часть этого богатства: в период советской власти уничтожено более миллиона колоколов; разрушены, стерты с лица земли тысячи храмов и монастырей, утеряны многие сложившиеся веками богатейшие традиции культового зодчества, принципы и приемы их формирования.
На современном этапе, вместе с растущим интересом к русской культуре и духовным возрождением страны, происходит возобновление многих забытых культурных традиций - наблюдается в частности, активное развитие колокольной традиции и подъем целой отрасли церковного строительства, некогда особой и основной части архитектурной деятельности. К сожалению, отсутствие системы специализированной теоретической подготовки архитекторов и разрушение цепочки естественной преемственности развития церковной архитектуры привело на практике к негативным результатам: чрезмерному увлечению проектировщиков внешними объемно-пластическими решениями, почерпнутыми из разновременных источников храмового зодчества, и потерей органичной связи между формой и функцией объекта. На архитектуре подколоколенных сооружений это сказалось следующим образом:
- встречается возведение сооружений, не соответствующих современному
способу звона, таких, как звонницы-стены, изначально предназначенные для
оборудования очепной системы звона7. В современных условиях такие конст
рукции являются в большинстве случаев неуместными, поскольку особенно
сти их объемно-пространственного решения не позволяют размещение коло
колов значительного веса и некомфортны для работы звонарей;
наблюдается неприспособленность большинства реконструируемых и строящихся колоколен к оборудованию полноценной системой звона и отсутствием необходимых условий для профессиональной деятельности исполнителей;
ощущается композиционное несоответствие возводимых храмовых комплексов той градостроительной среде, в которой они размещаются;
- кроме того, нехватка сооружений для колоколов при сохранившихся до на
ших дней храмах приводит на практике к самострою, зачастую искажаю
щему облик архитектурного памятника. Еще хуже, на мой взгляд, сооруже
ние звонниц в неприспособленных для этих целей помещениях (притворах,
трапезных), что негативным образом сказывается на психологически ком
фортном пребывании людей в храме и близ него.
На повестке дня встает проблема разработки теоретической базы культового строительства и подготовки кадров, специализирующихся в этой области.
Изученность вопроса. В ходе анализа довольно большого количества исследований, посвященных памятникам храмового зодчества, было установлено, что, несмотря на популярность «культовой темы» в среде историков архитектуры, практически отсутствуют работы, целенаправленно посвященные архитектуре колоколонесущих сооружений. Вместе с тем почва для появления подоб-
Очепным называется способ звона, при котором звонарь с земли с помощью коромысла (очепа) раскачивает сам колокол
Современный способ звона - язычный звон, при котором раскачивается язык колокола, звонарь находится непосредственно на ярусе звона колокольни или звонницы.
2 Здесь и далее в тексте под храмовыми комплексами подразумеваются здание церкви с колокольней или звонницей
ных работ была подготовлена трудами многих известных исследователей, работавших в следующих направлениях:
изучение формообразующих факторов и особенностей культовой архитектуры: Султанов И.В., Романов К.К., Покрышкин П.П., Грабарь И.Э, Суслов В.В., Барановский П.Д, Гуляницкий Н.Ф., Спегальский Ю.П., Ильин М.А., Плужников В.И., Выголов В.П., Вагнер Г.К., Тиц А.А., Якобсон А.Л, Подъяполь-ский С.С., Раппопорт П.А, Каргер М.К., Воронин Н. и др.;
исследование генезиса композиционного развития: звонниц-стен и колоколен - Красовский М.В., Суслов В.В., Романов К.К., Даль Л.В, Кавельмахер В.В., деревянных колоколен - Ополовников А.В., Орфинский В.П., отдельных памятников, относящихся к типу церквей «под колокол» - Ильин М.А.;
изучение принципов композиционной организации, особенностей восприятия и градостроительной роли храмовых комплексов: в исторической среде -Ушаков Ю.С., Бусева-Давыдова И.Л., Рябушина И.А..; в структуре современной городской застройки - Кунцевич В.В., Благовидова Н.
Работ, посвященных комплексному изучению эволюционного процесса и типологических особенностей колоколонесущих сооружений, учитывающих накопленный опыт кампанологии3, насчитывается крайне немного, основу здесь составляют две статьи: Кавельмахер В.В.- «Способы колокольного звона и древнерусские колокольни» и Гуляницкий Н.Ф.- «Колокол в древнерусской архитектуре».
Исследованию подвергались лишь отдельные типы сооружений для колоколов - такие, например, как звонницы-стены и деревянные колокольни: рассматривались истоки их зарождения, приемы объемно-композиционного построения. Однако в существующих на сегодняшний день работах отсутствует четкое определение основных типов колоколонесущих сооружений и их архитектурно-композиционных особенностей, нет общепринятой терминологической базы. Кроме того, формирование типологической группы сооружений для
Кампанологш - наука, изучающая историю и теорию колокольного искусства, технологию изготовления колоколов. В Западной Европе существует более 200 лет, в России - менее 20.
колоколов никогда не рассматривалось как целостный эволюционный процесс в контексте развития колокольной традиции, не исследовались структура и принципы их построения.
Цель исследования - выявление особенностей и специфики формирования архитектуры колоколонесущих сооружений в рамках их эволюционного процесса и функционального предназначения.
Задачи исследования:
анализ исторических предпосылок и путей развития колоколонесущих сооружений;
выявление основных типов сооружений для колоколов и их функциональных особенностей;
исследование системы факторов, влияющих на формообразование колоколонесущих сооружений;
- анализ основных принципов и приемов формообразования колоколонесущих
сооружений, выявление наиболее значимых архитектурно-композиционных
особенностей;
- выявление роли и места колоколонесущих сооружений в структуре историче
ского и современного города;
Объект исследования: колоколонесущие сооружения храмовых и монастырских комплексов России X в.- начала XXI вв.
Предмет исследования: принципы и приемы формирования архитектуры колоколонесущих сооружений, их роль в формировании ландшафта местности.
Методика исследования включает исторические изыскания и ретроспективный анализ формирования архитектуры колоколонесущих сооружений и их типологических особенностей, основанный на изучении и систематизации печатных, рукописных архивных, исследовательских и проектных источников. Автором были проведены натурные исследования с фотофиксацией ряда памятников - с целью изучения современной роли традиционной культовой архитектуры в структуре города и выявления композиционного несоответствия ряда
факторов новой застройке. Для выявления функциональных особенностей и современных требований, помимо натурного обследования, был использован метод конкретного социологического исследования - опрос специалистов по оборудованию системы звона, звонарей и литейщиков.
В работе использованы материалы: СПбГП НИИ «Спецпроектреставра-ция», архива Института истории материальной культуры РАН, фондов центральных и ведомственных библиотек Санкт-Петербурга и Ярославля, личных архивов ряда исследователей.
Границы исследования: Хронологические границы определяются для России: XI в. - н. XXI вв. (от времени появления первых приспособлений для колоколов до современного этапа их развития).
Географические границы включают Европейскую часть России и обусловлены наиболее яркими архитектурными школами, сложившимися в русском зодчестве.
Типологические границы охватывают все основные сформировавшиеся на территории России типы колоколонесущих сооружений культового характера.
Научная новизна работы заключается в следующем:
впервые комплексно рассмотрен процесс эволюции и формирования архитектуры колоколонесущих сооружений в контексте их функционального предназначения;
в научный оборот введен ряд малоизвестных материалов по данной теме, некоторые архивные и фотографические документы, дано уточнение основных архитектурных терминов трактующих типологию сооружений для колоколов;
составлена классификация типологических особенностей колоколонесущих сооружений;
определены принципы и приемы размещения колоколонесущих сооружений в структуре храмовых и монастырских комплексов, их роль в формировании ландшафта местности (на примере городской и сельской застройки);
выявлены основные ошибки современного проектирования и реконструкции
сооружений для колоколов.
На защиту выносятся:
схема эволюционного развития колоколонесущих сооружений в России с XI по XXI вв.;
типология объемных решений колоколонесущих сооружений;
типология основных композиционных схем размещения сооружений для колоколов в структуре храмовых и монастырских комплексов.
классификация объемно - пластических решений колоколонесущих сооружений;
Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов при создании проектов по реконструкции и реставрации колоколонесущих сооружений, а также при проектировании новых сооружений для колоколов, что помогло бы избежать ряда ошибок еще на начальном этапе. Результаты исследования могут быть использованы при составлении специальных нормативных документов с целью закрепления норм по реконструкции, возведению и размещению данных объектов.
Помимо этого данное исследование, может найти применение в учебном процессе ряда учебных заведений и архитектурных вузах, специализирующихся на реконструкции, реставрации объектов и памятников историко - культурного наследия.
Обзор ранней и средневековой истории колоколов
Колокола существуют в мировой культуре несколько тысяч лет, что затрудняет определение точной даты их появления. Технология бронзового литья существовала уже в 4-м тысячелетии до н.э. на территории современного южного Ирана и Турции, в Месопотамии, Египте и Китае. В числе предметов, отливаемых из бронзы, со временем стали появляться колокольчики и бубенцы (рис.1).
Традиция использования колокольного звона в различных жизненных ситуациях, как и сам колокол, восходит к глубокой древности и берет свое начало от различных дохристианских культов. Римляне и египтяне употребляли колокольчики при священнодействиях на празднике Осириса, древние евреи и древние греки использовали колокольчики более разнообразно, от подачи военных сигналов до ритуального жертвоприношения (рис.2).
Для того, чтобы понять значение колокола и колокольной традиции в мировой культуре, необходимо рассмотреть те функции, которые сложились у колокольного звона в древнем мире и впоследствии прошли через всю историю существования колокола и колокольной традиции:
Сигнальная - одна из важнейших функций колокольного звона в древнем мире. Египтяне призывали колокольчиками прислугу, рабов. В Древнем Риме по сигналу колоколов начинали поливать водой улицы, открывали рынки, бани. Звон созывал народ на проведение различных общественных мероприятий, например таких как: собрания, жертвоприношения и др. Колокольчики вешались на шею преступнику, которого вели на казнь и прикреплялись к колесницам победителей при триумфальных шествиях; звонками был размерен весь день солдат в римских лагерях.
Сходное современному использованию церковных колоколов значение звона можно встретить у древних афинян. Существовавшие при храмах Прозерпины и Цибелы колокола использовались с той же целью, что позднее и в христианских храмах: их звоном призывали народ к богослужению.
Функция оберега: с древних времен колокольчик на шее собаки, овцы или лошади, на запястье ребенка или на поясе взрослого человека выполнял магическую роль «оберега». С такой же целью древнеримские солдаты в качестве амулетов отделывали колокольчиками свои щиты. Древнегреческие жрецы для этой же цели привязывали их к щиколоткам.
Очистительная функция колокольного звона (лечение болезней, борьба со злыми духами и демонами, рассеивание злых чар) чаще всего связывалась с культом мертвых. Древние греки звонили при похоронах, прогоняя злых духов и тени умерших из домов. Древние римляне звонили в колокольчики при жертвоприношениях и клали их в гробы покойников [78.С.7].
Помимо того, что колокольчики и бубенцы были обязательным атрибутом всевозможных молитв и религиозных обрядов, они параллельно применялись в то же время и в светской практике: ими украшались богатые одежды, они звучали во время пиров, а танцовщицы носили их на запястьях и лодыжках.
Таким образом, в древнем мире можно выделить следующий основной семантический ряд понятия «колокол»: весть, призыв, торжество, развлечение, украшение, богатство, власть и, прежде всего - святыня [151]. Следовательно, к моменту появления христианства, колокольный звон уже получил все свои функциональные характеристики, и последующие исторические периоды лишь развивали и обогащали их. Позиции этой семантической цепочки послужат в дальнейшем основанием при выделении основных типологических групп под-колоколенных сооружений и окажут неоценимую помощь при определении факторов влияющих на формирования того или иного типа сооружений. Колокола в раннехристианские времена
Ко времени возникновения христианства колокольчики и бубенцы уже употреблялись практически во всех религиях. Однако христиане долгое время не принимали колокола, как следствие их использования в языческих культах и прошло не одно столетие, прежде чем колокола заняли достойное место в жизни христианской церкви [78.С. 11]. На первой стадии существования христианства для призыва верующих к богослужению и в процессе самого богослужения применялись и трубы, и кифара, и мира, и псалтырь, которые, так же как и колокол в древнем мире наделялись магическими представлениями.
Тем не менее, колокол сам по себе не мог отрицаться отцами церкви, поскольку упоминание о нем присутствует в Ветхом Завете, принятом христианством. Уже в раннехристианских текстах второго века н.э. колокольчик выступает как символ проповеди Евангелия апостолами, а в III в. становится неотъемлемой деталью на изображениях Св.Антония (250-355 гг.).[151] (рис.3)
Обычай звоном созывать монахов на богослужение возник в раннехристианских монастырях, расположенных в Египте. И именно в монастырской практике появился еще один «сигнальный» музыкальный инструмент, который в дальнейшем составит конкуренцию колоколу - било. Этот инструмент наряду с колоколом заменит все остальные сигнальные инструменты [7].
Родоначальником «била» или «клепала» - послужил, по всей видимости, так называемый знак или «будильный молот», которым ударяли в дверь каждой кельи, созывая монахов к службе. Начало использования этого инструмента в практике христианского богослужения относится к к. IV -H.V вв., сначала в монастырях, а позднее и в городских храмах.
Било представляет собой доску, в которую ударяют специальным молотком - колотушкой. Существовали большое и малое било: малое держали в руке, а большое вешалось вблизи храма (например, на дереве) или даже в самом храме (на башне или на столбах). Формы бил отличались чрезвычайным разнообразием, так же как и материал, из которого они изготавливались, (рис.4) Историческое противостояние христианства Запада и Востока, сказавшееся прежде всего на обрядности и приведшее в 1054 г. к официальному расколу церквей на Западную и Восточную, отразилось и на способе призыва верующих в храм. Обычай использовать било получает распространение в восточных областях бывшей Римской империи, в западных же областях в качестве основного способа призыва к богослужению использовали колокола.
Роль колоколов в средневековой Европе.
Существует средневековая легенда, которая повествует о чуде, подсказавшем епископу города Нола" Павлину Милостивому (351-431 гг.) мысль об использовании формы полевого цветка - колокольчика для отливки в 394 г. -первого церковного колокола.
Однако упоминание об использовании колоколов в христианских церквях на территории современной Италии, Латинской (Северной) Африки, Галлии и Британских островах в исторических документах встречается только к к. V 2
H.VI вв. Считается, что ирландские и британские миссионеры познакомили с колоколами Германию, где они встречаются уже в VII в., но только в IX в. входят во всеобщее употребление и становятся неотъемлемой частью повседневной жизни европейского города. В Англии церковное употребление колоколов было введено в 960 г., в странах Северной Европы - в X-XI вв.[11]
Эпоха средневековья переняла магические представления о колокольном звоне от предыдущих культур, однако следует отметить, что уже в самом начале использования колокольного звона в христианских обрядах магическая функция является скорее сопутствующей, нежели главной. Основной функцией колоколов в Европе в это время являлась, прежде всего - сигнальная функция.
Архитектурно-композиционные особенности звонниц православных храмов
В русской архитектуре в процессе эволюционного развития сформировалось только два типа деревянных звонниц: столбчатые звонницы и срубные звонницы «палатного типа». В связи с тем, что на начальном этапе своего существования, колокола были крайне малочисленны и небольших размеров, они не требовали каких-либо сложных сооружений для своей подвески. Первыми приспособлениями, предназначенными для этой цели, послужили деревянные козлы, вариантов которых, существовало огромное количество, что можно с легкостью проследить по различным иконографическим и летописным источникам. Наиболее подробно основные разновидности столбчатых звонниц были описаны еще Михаилом Красовским в его «Курсе истории русской архитектуры» за 1916 г.: обычно концы вертикальных брусьев у отдельно стоящих деревянных звонниц просто зарывали в землю. Но этот вид козел применялся также в том случае, когда звонница по каким-либо причинам должна была быть переносной. В этом случае к концам вертикальных бревен крепились подставки, которые в основании укреплялись раскосами. (рис.186б-188а)
3 тш-соединение бревен в виде буквы «X». Эта конструкция согласно иконописным источникам состояла из двух легких крестовин, соединенных вверху рамой, с легкой досчатой скатной кровлей, и предназначалась для установки на стене церковной ограды или на стене самой церкви, (рис.1886)
4 тип представлял собой соединение второго и третьего типа и по форме был близок к первым каменным звонницам. Это была настенная звонница, состоящая из двух столбов (в более поздних вариантах столбы, были каменными) соединенных горизонтальным брусом, поверх которого устанавливалась двускатная кровля. Располагали эту конструкцию или на краю кровли церкви или на церковной ограде.(рис. 189а, 190)
5 тип звонниц, также как и предыдущий, в дальнейшем послужил прототипом для отдельно стоящих каменных звонниц Псковско-Новгородских земель. Выглядел он как поставленные в ряд столбы (количество которых могло быть различным и колебалось в зависимости от количества колоколов), связанные поверху горизонтальным брусом, на котором висели колокола. На верхние торцы этих столбов был насажен второй горизонтальный брус, поддерживаемый подкосами и служивший основой для двускатной кровли, (рис. 114, 191, 193а).
6 тип, который не упоминает в своей работе Красовский, удалось обнаружить в архиве фото материалов института материальной культуры РААН. Он представляет собой вертикально установленное бревно, имеющее утолщение в нижней части, с перпендикулярной перекладиной перекрытой низкой шатрово-подобной кровлей (в некоторых случаях горизонтальных перекладин могло быть несколько). Все сооружение без кровли, таким образом, вписывается в «т-образную» конструкцию, (рис.1896) Примером такой постройки была звонница древней часовни в деревне Канола, близ города Лодейное поле на р.Свирь.
Не менее интересной деталью, о которой упоминает Михаил Красов-ский75 является то, что форма первых деревянных звонниц, согласно его наблюдениям, находилась в зависимости от региональных условий. Вполне возможно, что это было именно так, если учитывать подчас значительные различия, существовавшие у деревянных колоколен одного и того же типа, возведенных в разных областях России. Но все это остается в районе научных догадок и предположений, так как история не сохранила нам примеров подобных сооружений. Исключение составляют лишь более поздние по времени постройки деревянных козел, встречаемые и по ныне в некоторых уголках нашей страны.
Первоначальное местоположение первых деревянных звонниц, согласно сохранившимся описаниям профессора Суслова, было на самой стене церкви, а затем, по-видимому, с ростом количества и веса колоколов, также как и в типе каменных звонниц, эта конструкция относится в сторону и получает самостоятельное развитие. Что же касается ориентации относительно храма, то отдельно стоящие звонницы, в большинстве случаев, располагались за алтарями, что бы-ло обусловлено удобством подачи сигналов звонарю о ходе службы в храме . Встречаются, правда, варианты и с постановкой с южной и юго-западной стороны от храма. Более подробных сведений о первых деревянных колоколоне-сущих сооружениях мы, к сожалению, не имеем. Все более поздние по времени столбчатые звонницы располагались уже по принципам идентичным с колокольнями.
Факторы, влияющие на формирование архитектуры колоколонесущих сооружений
Определение факторов, влияющих на формирование объекта - один из первостепенных вопросов в рамках реального проектирования. В этом исследование он входит в заключительную часть, так как является, по сути, аккумуляцией тех аспектов, которые, так или иначе, рассматривались в ходе работы. Основными факторами, влияющими на формирование архитектуры колоколонесущих сооружений, являются:
Предназначение объекта (его функциональная роль)
Значимость (номенклатурная роль храмового комплекса: приходской центр, собор, часовня и т.д.)
Символические аспекты (социальная значимость, значение как символа власти, престижа)
Местоположение объекта (или выбор территории)
Конструктивные особенности
В работе мы остановимся более подробно только на трех из них, поскольку конструктивная часть входит в рамки исследования лишь частично: в тех случаях, когда она сказывается на формообразовании объекта.
Предназначение объекта - пожалуй, тот фактор, который следует рассматривать в первых рядах, приступая к проектированию новых объектов храмовых комплексов, и крайне важный для понимания особенностей возведения того или иного типа колоколонесущих сооружений. Этот фактор, находится в прямой зависимости от номенклатурной значимости храмового комплекса и включает в себя как количество и вес колокольного набора, так и функциональную роль, исполняемую объектом (к примеру, в монастырских комплексах часозвоня при трапезной или соборная колокольня). От предназначения объекта зависит как выбор типа колоколонесущего сооружения (звонница - стена, палатная звонница, колокольня), так во многом выбираемые архитектурные формы и масштаб постройки.
Номенклатурная значимость храмового комплекса крайне важна для определения целесообразности возведения конкретного типа колоколонесущего сооружения при данном храмовом комплексе, и особенно актуальна, на современном этапе, богатому на типологические несоответствия. Крайне неуместно, к примеру, смотрится при небольших храмах или часовне массивная, высокая колокольня - звонница, (встречаются и такие симбиозы), или, наоборот, при довольно крупной церкви, вместо достойной ее габаритов колокольни, появляются невнятные попытки изобретения новых типов столбчатых звонниц (Москва - часовня Казанской иконы Богоматери).
Символическая основа объекта непременно присутствует в каждой постройке культового характера. Во многих случаях она помогает найти нужный образ соответствующий именно этой постройке. В ряде исследований приводятся суждения и о символической подоснове многих объемно-пластических решений храмового комплекса. О символической трактовке самого объема колокольни было рассказано в предыдущих главах, из исторического опыта знаем, что колокольня очень часто кроме своей функциональной и эстетической роли выполняла и политическую: как символ власти, престижа значительности места постройки или заказчика. Например для Петра 1 колокольня Петропавловского собора являлась символом власти России над окружающей территорией, а колокольня ц.Архангела Гавриила знаком властного положения А.Г.Меньшикова в столице. Поэтому он требовал, чтобы она была выше колокольни Ивана Великого в кремле,являвшейся символом государственной власти в России и т.д. трактуется как мачта корабля, где находится наблюдатель, воз 138 вещающий об опасности или приближении долгожданной цели плавания, как гора, с которой Господь благовествовал Евангелие, и как вершина земной истории человечества. Образ возводимой колокольни зависел и от посвящения храма конкретному празднику, который накладывал на ее формы свои символические образы.
Наиболее многогранным фактором, влияющим в совокупности на значимость и положение объекта в градостроительной структуре, является - местоположение объекта. Естественно, что с течением времени, вместе с развивающимися городами и селами, видоизменялся и сам набор условий, учитываемых при выборе территории. Большое влияние оказывало и функциональное назначение возводимого сооружения (епархиальный центр, приходской комплекс, монастырский комплекс и т.д.), территориально-градостроительная номенклатурная градация территории постройки (деревня, село или город), природно-географический тип поселения (приречное расположение, открытая местность и т.д.).
Почти всегда выбранное для храма и колокольни место это единственно верный вариант в данной природной ситуации. Соблюдение этого принципа обеспечивало архитектурной среде свойственную природе непредсказуемость восприятия, рождало запоминающийся индивидуальный облик поселения. Общими положениями при выборе территории будущей застройки храмового комплекса были:
Сложившаяся композиционная структура поселения, (если речь, конечно, не идет о строительстве монастырского комплекса вне контекста жилой застройки или единовременном строительстве «с нуля»)
сбережение главных построек от огня, для чего церковь с колокольней размещали либо поодаль от поселения, либо на свободной незастроенной территории в его центре;
лучшая обозреваемость, необходимая для создания системы визуальных ориентиров (это в меньшей степени относится к рядовым городским приходским храмам и в большей к сельским храмам и главным городским соборам) [136].
Поскольку колокольня наряду с храмом служила еще и символом своего населенного пункта, помимо утилитарно-функциональных требований особое внимание уделяли эмоциональной составляющей выбираемой территории. Вкупе с храмовым ансамблем она должна была поражать воображение путников - колорит местности старались всячески подчеркнуть в архитектурных формах за счет контрастного сопоставления доминанты колокольни низкой жилой застройке и широкой глади водной поверхности (колокольня г.Калязина, колокольня Спасо-Преображенского собора г.Рыбинска и т.д.) или необъятным просторам полей и лугов, или же наоборот с помощью гармоничного расставленных акцентов в виде звонниц или невысоких колоколен на фоне разрозненной не высокой растительности добиться эффекта единой массы поселения (Псков, Суздаль и т.д.). Следует также отметить, что, градостроительная среда является живым, постоянно трансформирующимся организмом, а, следовательно, целиком и полностью зависящим от временного фактора.
