Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие силы: теоретико-методологическое обоснование 14
а) Политико-философский потенциал понятия «силы» и оценка его значения 14
б) Понятие «силы» в контексте институтов политики и власти 34
Глава 2. Легитимные основания применения силы 50
а) Легальность и легитимность применения силы в политике 50
б) Сила как способ оформления власти 68
Глава 3. Институциональные основания применения силы в политике 89
а) Зарубежный опыт осуществления власти силы 89
б) Российский потенциал решения политико-правовых вопросов с позиции силы 113
Заключение 139
Список используемой литературы 143
- Политико-философский потенциал понятия «силы» и оценка его значения
- Понятие «силы» в контексте институтов политики и власти
- Легальность и легитимность применения силы в политике
- Зарубежный опыт осуществления власти силы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конец Холодной войны и биполярного деления мира снова поставил вопрос о жизнеспособности международного права, укорененного в новом мировом порядке. Этот вопрос назрел еще перед Первой мировой войной и возник снова после Второй мировой с поражением Третьего Рейха. Если считать, что политически 20-й век начался с «Великой Войны» в 1914-м и окончился с развалом Советского1 Союза в 1989-м, в течение этого длинного периода времени вопрос нового мирового порядка находился в подвешенном состоянии, прежде всего, из-за конфронтации между Вильсонизмом и Ленинизмом.
И Лига Наций, и Организация Объединенных Наций пытались воссоздать международное право и закон земли, но так и не смогли. То, что считалось международным правом на протяжении 20-го века, в значительной* степени было лишь переходной ситуацией, чем настоящей системой принятых во всем мире правил, управляющих международными взаимоотношениями. Геополитический паралич, вызванный неразрешенным конфликтом двух сверхдержав, создал равновесие страха, которое стало действенным эквивалентом устойчивого мирового порядка. Но такое состояние дел просто откладывало достижение соглашения и необходимость создания, нового мирового порядка.
Очевидно, что уход национальных государств, поиск новых политических форм, вспышка новых типов конфликтов приводит к политике с позиций силы, которая, по мнению Клаузевитца, является разновидностью внешней политики, и в которой' достижение поставленных политических целей связывается, главным образом, с оказанием военного давления и прямым применением средств вооруженного насилия со стороны одного государства против другого, более слабого в военном отношении государства.
В прошлом политика с позиции силы считалась наиболее действенной и рациональной, открывающей кратчайшие пути к решению поставленных задач и предполагающей:
достижение подавляющего или, по меньшей мере, значительного превосходства над потенциальным противником, особенно в решающих средствах вооруженной борьбы;
создание мощного силового потенциала (как правило, далеко за пределами оборонной достаточности) и постоянное его наращивание;
организацию превентивных военно-политических акций;
использование методов диктата, угроз и демонстрации военной мощи, преднамеренного подрыва военного и экономического могущества других государств;
оказание давления на нейтральные государства в целях их подчинения своей политике.
В современных условиях взаимозависимости между национальной и международной безопасностью, развития политической и экономической интеграции, могущества оружия политика с позиции силы обычно не приводит к достижению ожидаемых результатов. Тем не менее, попытки реализовать такую политику в расчете на использование определенных преимуществ продолжают иметь место со стороны крупнейших в военном отношении государств и военно-политических блоков.
Несмотря на полный запрет в статье 2 Устава ООН применения силы как средства национальной политики, вооруженные конфликты, к сожалению, все еще имеют место в различных точках нашей планеты, включая территорию государств-участников Содружества Независимых Государств. Это обусловлено самыми разнообразными причинами, среди которых можно назвать существование неразрешенных территориальных споров, наличие национальных проблем и т.п. Однако какими бы ни были эти причины, вооруженные конфликты продолжаются.
Международное право по своей сути является правом мира, и оно направлено, прежде всего, на недопущение вооруженных конфликтов, но поскольку конфликты происходят, оно также содержит и нормы, применяемые в период вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера и регулирующие поведение воюющих сторон в целях защиты от тяжких последствий военных действий мирного населения и иных категорий людей.
Степень разработанности проблемы. Начиная с 90-х годов XX века, проблема легальности и легитимности применения силы в политике становится одной из главных в исследованиях не только политологов, социологов, экономистов,, но также юристов, философов, историков, биологов, психологов и др.
Сущность понятия «сила в политике» стали тесно связывать* с' понятием «национальная безопасность», а содержание и эволюцию этих понятий стали анализировать еще в начале восьмидесятых годов XX века. Общеметодологические вопросы стали предметом внимания Арбатова А., Алексина В., Белова П., Гречко П., Игнатова В., Илларионова Н., Кургиняна С, Поликарпова В., Понеделкова А., Старостина А., Таранцова В. и др.
В дальнейшем появились работы, посвященные рассмотрению проблемы легальности и легитимности применения силы в политике в различных контекстах. Так, геополитический срез проблемы исследуется Арсентьевым М., Артамоновым В., Бзежинским 3., Гаджиевым К., Дугиным А., Ивашовым Л., Киссинджером Г., Подберезкиным А., Рябцевым В., Семеновым В., Поздняковым Э. и др.
Аксиологический подход анализируется в работах Абалкина Л., Бабурина С, ЗагладинаН., Кузнецова В., Мартынова Б., Мусихина Г. и др.
Особое внимание уделяют исследователи вопросам легальности и легитимности применения силы в политике России, в частности, связанной с социальной дифференциацией, которая приводит к формированию взаимоисключающих интересов, а, следовательно, росту социальной напряженности.
Достаточно назвать работы Возженикова А., Осипова Г., Подберезкина А. и Макарова В.
Социально-политические проблемы легальности и легитимности применения силы рассматриваются в работах Анохина М., Барсамова В., Дерюгина Ю., Макеева А., Манилова В., Митрохина В., Осипова Г., Пирумова В., Прохожева А., Шершнева Л. и др. Право и сила, с точки зрения указанных авторов, являются сложными и многомерными социально-политическими явлениями, которые имеют конкретно-исторический характер и тесно связаны со всеми формами и направлениями взаимодействия в системе «природа -человек - общество», что, безусловно, свидетельствует о философской составляющей проблемы.
В литературе вместе с понятием легитимности часто достаточно широко используется и понятие харизмы. Так, Парсонс утверждает, что общество -это система, коллективная жизнь в которой организована вокруг «структурированного нормативного порядка», который является ее ядром. Ценности этого порядка, его нормы и правила получают легитимность только благодаря тому, что они соотнесены с системой культуры, которая не является частью общества, а автономна и содержит ценности, несводимые к социальным условиям порождения правил и норм. Ш. Айзенштадт, исследуя, прежде всего так называемые «исторические бюрократические общества», писал о том, что в них «политическая система» обладает определенной степенью автономии. По мнению СМ. Липсета, легитимность предполагает способность системы порождать и поддерживать веру, что существующие политические институты наиболее пригодны для общества.
Попыткой радикальным образом переформулировать проблему стало предложение Н. Лумана перевести проблему легитимности во временное измерение, темпорализовать ее.
Случай столкновения двух воль называют «борьбой», причем мирная борьба, без применения физического насилия, называется конкуренцией. Наибольшее внимание понятию борьбы уделил Зиммель.
Вопросы применения силы в политике на юге России исследуются такими авторами, как Абдулатипов Р., Авдулов Н., Алиев Р., Дегоев В., Денит сова Г., Добаев И., Кургинян С, Малышев Д., Смирнов В., Хоперская Л, Черноус В. и др. Более того, при поддержке Администрации Ростовской области и Фонда Ф.Эберта (ФРГ), проведена научно-практическая конференция, посвященная проблемам региональной безопасности и экономического развития в условиях дифференцированной этнокультурной среды. Очевидно, что постановка и решение такого рода проблем актуальны не только для Южного региона страны.
Однако, несмотря на наличие обширной исследовательской "литературы- по проблемам легальности и легитимности применения силы в политике, анализ аксиологического и философско-антропологического аспектов этой проблемы только начинается, о чем свидетельствует отсутствие их концептуальной и методологической разработки.
Объект исследования — власть и властные отношения.
Предмет исследования - сила власти и власть силы в политике.
Цель диссертационного исследования состоит в аксиологическом и философско-антропологическом осмыслении специфики проблем легальности и легитимности применения силы в политике.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе ставятся и решаются следующие основные задачи:
рассмотреть в философско-антропологическом контексте понятие силы власти и оценить его значение;
изучит изменение роли и силы властных отношений в информационном обществе;
выявить институциональные и морально-ценностные основания легитимации власти и ее право-применять силу;
проанализировать место и роль насилия, прежде всего физического, в реализации политической власти;
показать, как соотноситься опыт осуществления власти силы с идеями и ценностями либерализма;
разработать теоретическую модель российского потенциала решения политических вопросов с позиции силы с учетом аксиологических и философско-антропологических параметров.
Научная новизна диссертационного исследования состоит во всестороннем рассмотрении проблем легальности и легитимности применения силы в политике, а также процессов и факторов, влияющих на применение силы в политике, обосновании важнейших принципов, способов и методов эффективного функционирования.
К результатам исследования, обладающими признаками новизны, можно отнести следующие:
рассмотрено в контексте философско-антропологического измерения понятие силы власти;
изучено изменение силы и роли власти в информационном обществе, обоснована неизбежность равномерного рассредоточения информационной власти между всеми членами общества;
выявлены институциональные и морально-ценностные основания легитимации власти и ее право применять силу, а также рассмотрены условия и факторы, обеспечивающие возможность применения силы в политике;
проанализировано место и роль насилия, прежде всего физического, связанного с правом распоряжения чужими жизнями, в реализации политической власти;
изучен опыт осуществления власти силы в государствах, ориентированных на либеральные идеи, а также показано, что идеи либерализма являются квазилегитимацией ненасилия;
разработана теоретическая модель российского потенциала решения политических вопросов с позиции силы при реализации национальных интересов.
Теоретико-методологическая основа исследования. В диссертации используется системный подход, что обусловлено предметом исследования. і і
9 Такой подход позволяет рассмотреть политику силы как открытую социальную систему, что предполагает ее взаимодействие с внешней социальной средой. В рамках системного подхода все виды легальности и легитимности применения силы в политике можно рассматривать как составляющие национальной безопасности.
Системный подход предполагает использование системно-структурного анализа, позволяющего изучать конкретный уровень применения силы в политике, его виды, сферы проявления.
Легальность и легитимность применения силы в политике как предмет исследования имеет междисциплинарный характер, а потому в данной работе использованы научные методы и принципы политических, социальных, гуманитарных и естественных наук, в частности, методы абстрагирования, анализа, научного обобщения, приемы социального и политико-правового моделирования.
В диссертации использованы результаты исследования отечественных авторов в области проблем легальности и легитимности применения силы в политике. Эмпирической базой диссертационного исследования явились также федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты субъектов РФ.
На защиту выносятся следующие положения;
1. С момента появления государства, любое общество несет в себе систему иерархических отношений между теми, кто владеет властью и теми, кто подчиняется, между управляющими и управляемыми. Причем первые должны опираться не только на физическое принуждение, но и убедить вторых в необходимости, оправданности своей позиции и действий. Таким образом, сила власти двойственна по своему характеру, имеет аксиологическое и антропологическое измерения. Понятие «легитимность» передает в своем содержании эту двойственность.
2. Аксиологическое и антропологическое измерения силы власти обу
словливают содержание источников поддержки власти и политических ре
жимов, т.е. источников их легитимации.
Идеологическая легитимность власти опирается на ценности и принципы, на которые ссылается власть. Убеждение в правильности и моральной значимости данных ценностей и принципов, а также вера, что власть несет в себе их воплощение, составляют главный мотивационный источник социальной поддержки власти.
Структурная легитимность власти есть следствие длительности, стабильности власти и ее структур, привязанности граждан к политическим структурам и нормам политического режима. Люди признают правомерность власти потому, что она сформирована на основе установленных законом процедур. В основе структурной легитимности лежит убежденность в законности существующих структур власти.
Личностная легитимность власти является выражением морального одобрения людьми лиц, выполняющих властные функции. Данный тип легитимности определяется положительной, порой восторженной оценкой людьми личных достоинств и заслуг политического лидера. Лидер может отождествляться с определенным идеалом руководителя, что является достаточным основанием легитимности его власти.
Описанные типы легитимности власти, как правило, в реальной политической практике переплетаются и взаимно дополняют друг друга.
3. Понимание путей и способов легитимации власти позволяет понять,
как формируется легитимность права власти применять насилие. Понятия
«насилие» и «власть» не тождественны по смыслу. Насилие появляется то
гда, когда властные практики, упорядочивающие социальный порядок, дают
сбой. Предельный ресурс власти в ее попытках утвердиться и подчинить сво
ей воли всех насилием. Причем не исключается насилие физическое, пре
дельный случай физического насилия - угроза жизни, реальная возможность
совершения убийства по политическим мотивам. Сохранение жизни является
основным инстинктом подавляющего большинства людей, а потому способность отнять жизнь - наиболее эффективная форма силы власти. Политическая власть в традиционных обществах всегда имела легитимное право распоряжаться чужими жизнями, создавать законы, предусматривающие смертную казнь и менее строгие меры наказания для регулирования и сохранения стабильности в обществе, а также применять силу сообщества для исполнения этих законов и для защиты государства от нападения из вне. В этом наше понимание силы власти коррелируется с идеями Д. Локка.
Политическая власть применяет насилие, легитимность которого обосновывается не только институционально, но и аксиологически-нравственно.
С началом эпохи не-Традиции, неотъемлемыми чертами которой является демократизация доступа любого человека к информации и использование ее, а также изменение характера труда под влиянием информационных технологий, начнется формирование так называемой информационной власти, произойдет значительное сужение пространства привычных властных отношений. В этой связи можно предположить вероятность более равномерного рассредоточения информационной власти между всеми членами общества, что, несомненно, ослабит роль и силу властных институтов, власти вообще, изменит значимость аксиологических и антропологических факторов легитимизации силы власти.
Идея либерализма трансформируют и модифицируют традиционный опыт осуществления силы власти и применения ею насилия, и, прежде всего, физического, о чем свидетельствует отмена смертной казни или мораторий на ее осуществление во многих странах. Но даже в либерально ориентированных государствах внешняя политика строится с позиций силы, иститу-циализируется аксиологическая легитимность силы власти, направленная на внешние угрозы. Но в государствах с либерально-демократическим устройством снижается уровень аксиологической легитимизации применения насилия вообще, а потому возникает проблема политической способности и по-
12 литической возможности этих государств улаживать неизбежные конфликты как внешние, так и внутренние.
6. Теоретическая модель российского решения проблемы применения силы власти строится с учетом, во-первых, складывающейся геополитической ситуации в мире, а, во-вторых, ростом сепаратистских движений в стране, связанных с международным терроризмом и криминалитетом. В обоих случаях речь идет о безопасности России, сохранении ее государственной и территориальной целостности, а потому, аксиологическая компонента силы власти в России велика. Российская модель использования силы власти во внешней политике строится в диалектическом сдерживании. Применение силы Россией возможно только в том случае, если сложится критическая для существования государства ситуация, когда использование мирных сил и средств в совокупности с невоенными средствами окажется неэффективным в предотвращении агрессии. Утверждение о том, что Россия будто бы снизила порог применения силы неверно. Важно понять, что Россия подчиняя свою политику достижению цели сдерживания, в тоже время, решительно и твердо даст соответствующий военно-силовой отпор агрессору. Сама же Россия никогда не станет агрессором, что обеспечивается ее законодательством, Концепцией национальной безопасности, легитимность которых подтверждена народом России.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и прикладное значение. Теоретическая значимость работы определяется тем, что она способствует концептуальному осмыслению такого события, как превращение политики силы в «генератор» стабильности и резерв национальной безопасности.
В практическом плане положения и выводы диссертации могут быть использованы органами федеральной власти для разработки стратегии предупреждения и предотвращения внутренних и внешних угроз на федеральном уровне, а также при подготовке административных и управленческих
13 решений по проблемам национальной безопасности и реализации национальных интересов.
Материалы, представленные в диссертации, могут быть использованы при составлении учебно-программных курсов по философии, социальной философии, философской антропологии, теории государства и права, муниципальному праву, политологии, конфликтологии, этнополитике и т.д., а также соответствующих методических пособий и проблемных публикаций.
Апробация работы.
Основные положения данного диссертационного исследования докладывались и обсуждались на региональных и межвузовских научных конференциях. Основное содержание исследования раскрыто в 4 публикациях общим объемом 1,5 п.л.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 216 источников. Общий объем диссертации 155 страниц.
Политико-философский потенциал понятия «силы» и оценка его значения
Мир представляет собой сложнейшую систему силовых взаимодействий самого разного уровня. Не все из этих уровней доступны человеческому восприятию и представлению. Однако, поскольку мы существуем, то уже по этому факту находимся в определенной системе силовых взаимодействий, которая непрерывно изменяется. И именно эти доступные нам уровни проявления силы можно не только воспринимать с той или иной степенью достоверности, их можно изучать и использовать.
Понятие силы применительно к политической практике до сих пор мало конкретизировано и практически не определено. Большинство авторов используют в отношении понятия «сила» простейшие аналогии с физическими силами1. Однако подобная1 аналогия лишена оснований, ведь эти силы имеют различную природу и разный характер.
Поэтому, прежде чем строить гипотезы и теории по данному поводу, необходимо определить, в чем конкретно выражается политическая сила государства. Любая объективно существующая и действующая сила может и должна иметь определенное измерение. В противном случае, не имея никаких характеристик силы, мы не сможем выяснить, как она проявляет себя в различных условиях. Перефразируя определе Например, распространенные сегодня концепции «однополярного», «однополюсного» или, напротив, «многополярного», «многополюсного» мира, которые при всей вариабельности, исходят из аналогии политической силы с магнитной силой, порождаемой изменениями электромагнитного поля английского философа XVIII века Д.Гоббса, можно сказать, что человечество и отдельный человек вспоминает о силе только тогда, когда она рядом и ее уже можно почувствовать, это можно отнести и к политической силе2.
В качестве первого приближения к понятию «сила» необходимо вывить differencia specifica понятие мощи или «полюса» государства и его отличие от одного из ключевых понятий - «центр силы». «Полюс» как понятие, безусловно, определяется через экономический потенциал и формулируется в виде «закона полюса». В геоэкономическом пространстве полюс означает определение субъекта, отличающегося от других субъектов экономическим превосходством. Превращение такого субъекта-«полюса» в «центр силы» предполагает наличие внешнеполитического потенциала (ВПП), уже в четыре раза превосходящего аналогичные показатели других государств на глобальном и в два раза — на региональном уровне. Это соотношение и определяет закон «центров силы». То есть «экономическая мощь» — это как бы потенциальная энергетика государства, а «политическая сила» может быть выражена как динамическая энергетика.
Вполне понятно, что ВПП напрямую зависит от экономической мощи, но помимо этого существуют закономерные пропорции затрат на внутреннюю и внешнюю политику. Однако, что проблемы «державно-сти» имеют значение только при минимальной критической массе ВВП не ниже 1 трлн. долл. Именно в эту долю, известный французский историк Ф.Бродель определял максимально допустимые расходы на управление в обществах традиционного, до-индустриального типа. С этим связывалось и требование «церковной десятины», дававшее католической церкви как минимум экономический паритет с любым государством средневековья.
Если подходить вопросу о силовой структуре современного мира и о том месте, которое занимает в нем сегодня Российская Федерация, то, к 2000 году экономический потенциал США был равен 8351 млрд. долл., Японии - 4079 млрд. долл., Германии - 2079 млрд. долл., Франции - 1427 млрд. долл., Великобритании - 1338 млрд. долл., Италии -1136 млрд. долл., КНР - 980 млрд. долл., Бразилии - 743 млрд. долл., Индии - 442 млрд. долл., Мексики - 429 млрд. долл., а России — 333 млрд. долл. Конечно, методики подсчета ВВП, при всех возможных несовершенствах, не подлежат сомнению. Несмотря на то, что погрешности относительно развитых «западных» экономик не превышают 20%, а относительно «восточных», куда можно отнести КНР и саму Россию с ее «теневой» экономикой даже 100% - принципиально это ничего не меняет: КНР по своему экономическому «весу» находится на уровне Германии и почти вдвое уступает соседней Японии, а Россия — на уровне Бразилии и почти вдвое уступает любой из развитых стран Евросоюза.
Эти цифры демонстрируют общие контуры современного мира, в котором безраздельно доминируют Соединенные Штаты. В области экономического потенциала мы видим, что ближайшая по данному показателю к США страна, Япония, уступает лидеру в два раза, что и делает экономическое лидерство Америки абсолютно неоспоримым. Создание Евросоюза справедливо рассматривается как попытка в первую очередь Германии и Франции под флагом европейской интеграции создать сопоставимый с США субъект экономики.
Понятие «силы» в контексте институтов политики и власти
В механизме политической жизни общества особое место занимает социальная власть, сердцевину которой составляет власть политическая. Власть обеспечивает порядок в обществе, выражает и защищает коренные интересы и совокупную волю социальных объединений, служит средством реализации этих интересов и воли.
Автор отталкивается от следующих определений власти.
Власть - это осознанный целенаправленный процесс, в ходе которого определяются цели, пути и средства развития общества, организовывается деятельность его членов в этом направлении.
Власть - это реальная способность класса, группы, индивидов проводить свою волю в социальной жизни, подчинять ей действия и волю других субъектов.
Проблема власти — одна из основных в истории политической мысли и современной политологической теории. Проблемам власти большое внимание уделяли уже античные мыслители - Платон, Аристотель и др. Огромный интерес к этим проблемам проявили Макиавелли, Гоббс, Локк, Кант и другие философы, политические и общественные деятели средневековья и Нового времени. Власть, — писал в 1938 г. Бертран Рассел, британский философ, математик, социолог, «является фундаментальным понятием науки об обществе в том смысле, в каком энергия является фундаментальным понятием физики»14.
В отечественной полико-правовой мысли феномен власти лишь недавно стал объектом исследования. До середины 80-х годов у нас в стране блокировались и решительно пресекались любые попытки собрать хоть какие-либо эмпирические данные, позволяющие составить полное и объективное представление о свойствах политической власти, о ее носителях, выявить их сущностные характеристики, проанализировать функции политической власти и механизм ее реализации, выявить социальное назначение власти.
Сегодня І вопрос о власти стал основным в жизни нашей страны. От преобразований системы власти зависят перспективы нашего общественного и государственного развития.
Для того чтобы выяснить сущность политической власти 5, необходимо понять, что собой представляет власть вообще?
Понятие власти относится к числу основополагающих в описании политико-правовых и социальных процессов. Не осмыслив сущности этого феномена, нельзя уяснить сущности политических институтов, политических процессов, законов политической борьбы, разобраться в сути социальных и политических перемен, происходящих в обществе.
Понятие власти используют естествоиспытатели, говоря о власти над природой; юристы употребляют это понятие, подразумевая власть государственную: социологи, когда ведут речь о власти общественной; экономисты, когда подразумевают власть хозяйственную; психологи говорят о власти человека над самим собой, родители о властных отношениях в семье и т.д.
Понять и объяснить феномен социальной власти и властных отношений довольно сложно. В политологии имеют место следующие подходы к истолкованию власти: - биологический; - антропологический; - психологический;
В диссертации понятие «власть», главным образом, отождествляется с понятием «политическая власть», однако автор прекрасно понимает, что такое отождествление не всегда имеет место в реальном бытии. - социологический; - философский. Поэтому необходимо кратко обозначить их.
Во-первых, сторонники биологической концепции делают акцент на том, что власть не является специфичной только для человека, а имеет предпосылки и корни в биологической структуре, общей у человека с животными. Таким образом, понятие власти распространяется на все живые-животные образования.
Во-вторых, представители антропологической концепции распространяют понятие политической власти на все социальные, в том числе и доклассовые, образования, объявляют политическими всякие действия, опирающиеся на власть и авторитет. Отсюда, правомерно, с их точки зрения, говорить о существовании политической власти во всяком обществе. По мнению сторонников антропологического подхода-, носителями политической власти уже являются вожди, советы- старейшин, собрания общин, а также семья:
В-третьих, ученые психологического направления исследуют власть главным образом под углом зрения субъективного восприятия ее индивидом. Субъективное восприятие власти основывается либо на особых качествах непосредственного субъекта власти (вождя, лидера, руководителя), либо вытекает из особенностей психологической природы самого человека, которая у одних людей проявляется в чувстве слепого повиновения, а у других - в чувстве неповиновения, непокорности всяким атрибутам внешнего воздействия на личность. Таким образом, власть как психологическое явление существует в сфере восприятия переживаний личности и зависит от сложных, формируемых не только под воздействием общества, но и под воздействием всего уклада жизни людей, над которыми власть осуществляется.
Легальность и легитимность применения силы в политике
Термин «легитимность» возник в начале XIX века и обозначал политическое движение во Франции, ставившее целью восстановить власть короля как единственно законную, в отличие от власти узурпатора Наполеона. Понятие легитимности можно рассматривать в двух смыслах: узком и широком. В узком смысле слова легитимность означает законность власти. В широком смысле — соответствие власти законно установленным нормам, а также основополагающим целям государства и общепринятым принципам и ценностям.
Различают легитимность власти по происхождению или по способу установления (по наследству, на основе традиций, или анархическом правлении, или на основе всеобщих выборов при демократическом правлении) и легитимность как определенное состояние власти, когда граждане добровольно и сознательно признают право власти предписывать им поведение, следуют ее законам. Легитимна власть, с которой согласен народ, в противном случае она нелегитимна. Но чаще всего легитимность - это предмет борьбы (политической, идеологической) за господство определенных политических сил, предмет поиска специальных методов оправдания перед обществом власти этих сил.
Особенно остро стоит вопрос о правомерности власти в условиях ее неспособности предотвратить гражданскую и межнациональные войны, противостояния центра и периферии, роста преступности и др. Что касается общества, стабильно функционирующего с преобладающим числом законопослушных граждан, для такого общества легитимность власти - это естественное качество существующих политических отношений.
Первоначальную типологию легитимности власти, выделил еще М.Вебер, указав на три ее типа: - легальный; - традиционный; - харизматический.
Более подробно, легальный тип легитимности означает, что власть узаконена установленными нормами права, основана на признанных обществом конституционных принципах государства и подкрепляется деятельностью соответствующих институтов. Источник легальной легитимности общее понимание норм, установленных законом.
В традиционном типе легитимности, где власть признается легитимной, так как она осуществляется по правилам, укорененным в традициях, источником легитимности выступает традиционное сознание. Можно выделять различные виды традиционной легитимности: - геронтократическую легитимность - власть старейшин; - патриархальную — власть вождя племени; - султанизм как разновидность патриархальной, которая характеризуется абсолютным произволом и опорой на армию.
Найти пример традиционной легитимности в современных обществах достаточно трудно в силу того, что Традиция, повсеместно уступает место не-Традиции.
Харизматическая же легитимность основывается на вере масс в особые свойства, способности политического лидера, вождя" . Источником харизматической легитимности выступает личный авторитет властителя.
Современные исследователи дополнили веберовскую классификацию легитимности власти, указав на такие источники поддержки власти и режима, как
Харизма - некая экстраординарная способность, качество индивида, выделяющего его среди других. - идеологические принципы; - привязанность граждан к политическим структурам и нормам режима; - положительная оценка властвующего лица.
Подытоживая вышесказанное, можно утверждать, что: Идеологическая легитимность опирается на ценности и принципы, на которые ссылается власть. Убеждение в правильности и моральной значимости данных ценностей и принципов, а также вера, что власть несет в себе их воплощение, составляют главный мотивационный источник социальной поддержки власти.
Структурная легитимность может возникнуть как следствие длительности, стабильности власти и ее структур. Люди признают правомерность власти потому, что она сформирована на основе установленных законом процедур. В основе структурной легитимности лежит убежденность в законности существующих структур власти.
Личностная легитимность является выражением морального одобрения лиц, выполняющих властные функции. Данный тип легитимности определяется положительной, порой восторженной оценкой личных достоинств и заслуг политического лидера. Лидер может отождествляться с определенным идеалом руководителя, что является достаточным обоснованием легитимности его власти.
Описанные типы легитимности власти, как правило, в реальной политической практике переплетаются и взаимно дополняют друг друга.
Понимание реальной роли перечисленных типов легитимности позволяет определить пути и способы легитимации власти, а значит и превосходства в применении силы, где это выражается в легитимном праве применять силу против силы.
Зарубежный опыт осуществления власти силы
Реализуя свою волю- вопреки воле остальных, власть добивается своего благодаря силе, которой обладает и обосновывает применение силы понятием «легитимность», понимаемой как моральная оправданность поступка.
Под моралью вообще принято понимать свод правил и норм поведения, принятых в обществе. Это определение морали кажется вполне приемлемым и для сферы международных отношений. Однако любой свод правил и норм поведения, включая и нормы международных отношений, немедленно выявляет противоречие между относительным идеалистическим характером морали, и неизбежно порождает проблему принуждения к выполнению моральных обязательств. Споры о морали проходят в двух основных плоскостях — о возможности существования универсальных, единых норм и правил поведения для всех участников отношений и спор о моральности использования силы и принуждения43.
В современной системе международных отношений ярко прослеживается противоречие между попытками выработать универсальные нормы и наличием большого числа исключений из правил, которые отвечают насущным потребностям практической политики, проводимой национальными государствами. В существующей мировой системе нормы и правила устанавливают сильнейшие, те, кто обладает реальной силой и влиянием, т кто способен не только определять правила «игры», но и настаивать на их соблюдении. Вопрос о легитимности применения силы решается ситуативно, зачастую в зависимости от силовых возможностей вовлеченных сторон. Понимание данного противоречия порождает острые дискуссии о так называемых, двойных стандартах в международной политике.
На протяжении тысяч лет использование силы и принуждения рассматривалось как нормальное и ожидаемое средство достижения целей. Несмотря на существующий в рамках большинства обществ запрет на убийство, существуют также и оговоренные условия, при которых данный запрет не нарушает нормы морали. Христианская традиция апологии войны, исходя» из справедливых целей и соразмерности средств-и целей ведения войны, была сформулирована еще в пятом веке одним из отцов» церкви — Августином Блаженным. Эта традиция оказывала и продолжает оказывать существенное влияние на прозападные концепции справедливых и несправедливых войн. Сходная логика апологии войны и применения силы лежит в основе современного международного порядка и права, закрепленного, в. частности, в Уставе ООН44. То есть, существующая система не способна адекватно защищать интересы всех участников и оперирует релятивистскими представлениями о морали, справедливости и легитимности применения силы и принуждения.
Тем не менее, критика существующих релятивистских представлений о морали и легитимности; применения силы не теряет своей актуальности.
Обращаясь к проблеме осмысления опыта ненасилия, к которому апеллируют сторонники выработки универсальных принципов морали, построенных в частности на отказе от применения силы и» принуждения, необходимо отметить, что это направление в теории международных отношений появилось в рамках активно развивающейся теории ми pa и исследований проблем мира (60-е годы XX века). В отечественной науке данное направление относят к нео-либеральным исследованиям
В рамках данного подхода этическая дилемма, или вопрос о возможности и законности использования силы, решается однозначно, — сила не должна применяться ни при каких обстоятельствах, и применение силы не может иметь никаких оправданий. Использование силы рассматривается априори как аморальное действие, и принцип отказа от применения силы, по мнению сторонников данного направления, должен стать универсальным и единственно приемлемым для всех участников любых международных отношений. Считается, что принципы ненасилия не только отвечают обще-гуманистическим ценностям, но и могут быть эффективным способом политической борьбы.
Эту позицию оправдывают исходя из анализа опыта применения ненасильственных форм борьбы, которые привели к реальному достижению политических целей. Доказательство того, что использование силы не приводит к разрешению противоречий, а лишь откладывает политическое, оправдывает невоенное урегулирование конфликта, а отказ от применения силы способствует реальному достижению целей с меньшими жертвами, по сравнению с использованием силы.
