Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Постнеклассическая интерпретация феномена утопии 17
1.1. Методологические принципы применения информационно-синергетического подхода к исследованию утопии 17
1.2. Роль утопической идеи в условиях социальной неустойчивости 39
1.3. Причины многообразия определений феномена утопии 51
Глава 2. Процессы взаимовлияния утопической идеи и социокультурной реальности 65
2.1. Информационные механизмы восприятия утопической идеи социокультурной средой 65
2.2. Взаимодействие функций утопии и форм культуры 70
2.3. Социокультурная специфика восприятия утопии 90
Заключение 105
Литература 111
Приложение «Американская мечта» в социокультурной динамике 125
- Методологические принципы применения информационно-синергетического подхода к исследованию утопии
- Роль утопической идеи в условиях социальной неустойчивости
- Информационные механизмы восприятия утопической идеи социокультурной средой
- Взаимодействие функций утопии и форм культуры
Введение к работе
Человечество впервые узнало об Утопии как о прекрасной несуществующей стране из книги Томаса Мора, которая появилась почти пятьсот лет назад. За это время мир неузнаваемо изменился, но и в этом другом, изменившемся мире по прежнему живет стремление человека к счастью, к свободному и справедливому обществу. Благодаря этому неизбывному стремлению человека к гармонии, утопия из названия литературного произведения трансформировалась в один из наиболее сложных феноменов человеческой культуры, в котором проявляется встречное движение двух направлений осознания человеком своего будущего: первое движется от идеи к действительности, второе от действительности к идее. Формирование человеческого идеала совершенного общества складывается из элементов различных утопических идей, возникающих во всех областях человеческой деятельности - в искусстве, литературе, философии, политике. Исторический опыт следования человечества к своей мечте свидетельствует о бесконечности поисков, бесконечности связанных с ними иллюзий, разочарований и все же новых и новых попыток претворения идеалов в действительность в надежде обрести совершенный мир.
В диссертации понятие «утопия» используется для обозначения, различных проявлений утопического мышления, в том числе в качестве синонима утопической идеи как одной из наиболее распространенной формы его выражения. Это явление содержит в< себе образ желаемого^ недостижимого будущего, который в случае его восприятия в качестве цели определяет характер деятельности как человека, так и общества.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими причинами. Во-первых, в современном информационном мире,
находящемся в состоянии неопределенности, неустойчивости, актуализируются утопические настроения, вызванные ситуацией выбора дальнейшего пути развития. Осознание процессов, лежащих в основе выбора, имеет прогностическое значение, что особенно актуально для переходного периода, переживаемого Россией. Как показывает исторический опыт, заимствование утопических моделей из других культур, как правило, не приводит к позитивным результатам. В процессе выбора необходимо учитывать исторический контекст и этнокультурные особенности социума, понимание которых позволяет раскрыть созидательный потенциал страны.
Во-вторых, «взрывая существующую действительность» (К. Манхейм), утопия предлагает человеку возможность выбора желаемого будущего. В традиции философского рассмотрения этот спектр возможностей зачастую сводится к жестко противопоставляемым позициям. С одной стороны, утопию трактуют как «линию тоталитаризма» (К. Поппер), направленную на подавление свободы человека во имя будущего совершенства, с другой — как «принцип надежды» (Э. Блох), без которого существование человека теряет смысл. Точкой пересечения этих тенденций становится человек в своем повседневном существовании. Проблемная ситуация эксплицируется, в частности, в таких монотипических определениях человека, оказавшегося перед выбором, как «человек колеблющийся» и «человек самоактуализированный». Философская антропология дает название Homo zwxschens (от нем. «между») сомневающимся, колеблющимся людям, вынужденным в атмосфере неопределенности, когда рушатся общественные структуры и институты, определяющие его жизнь, принимать рискованные решения. В психологической утопии «Эупсихея» А. Маслоу определяет самоактуализированного человека как человека, в каждой ситуации выбора готового к риску, к ошибкам, к новым идеям, стремящегося к
самосовершенствованию и максимальной реализации своего личностного потенциала, вопреки культурному и социальному окружению.
В-третьих, благодаря постнеклассической методологии, открываются новые возможности исследования нелинейной динамики сложных открытых систем, к которым относятся и социокультурные системы. В рамках этой методологии доказана роль информационных процессов как механизма самоорганизации (И.В. Мелик-Гайказян). В настоящее время активно ведутся исследования в рамках направления, которое обозначается как «социальная синергетика». В этой связи актуальность приобретает исследование телеологических процессов и выявление детерминант социокультурной динамики, одним из импульсов которой являются утопические идеи.
Степень теоретической разработанности проблемы
Утопии1 вследствие их радикального воздействия на человеческое общество, имеют большое значение для осмысления процессов изменений в культуре и социуме — процессов социокультурной -динамики. Выступая, с одной стороны, как поиск путей к совершенному миру, утопия, с другой стороны, может оказаться причиной глобальных социальных потрясений при ее реализации. Амбивалентность утопии обуславливает пристальное внимание гуманитарных наук к проблемам, связанным с утопией и утопическим сознанием.
В современной научной литературе понятие «утопия» понимается в разном смысловом контексте. Даже в специальных работах, посвященных определению утопии, отсутствует однозначное истолкование этого феномена. Можно говорить лишь об общепризнанных сущностных характеристиках утопии, к которым относят критику существующей действительности и предложение образа желаемого будущего.
1 Утопия - неологизм английского писателя Т. Мора, допускающий двойную интерпретацию (от феческого и - нет и topos - место, букв, место, которого нет; по другой версии, от ей - благо и topos - место
т.е благословенная страна), другими словами — описание благословенной земли, которой не существует.
В исследованиях утопии, наряду с работами, в которых традиционно выделяется социально-философский аспект, в последнее время все большее внимание уделяется философско-культурологической проблематике этого феномена. Такая постановка вопроса вызвана тем, что в социокультурной системе формообразующее начало принадлежит культуре (В .Ж. Келле), а нарастающее взаимопроникновение и взаимовлияние культуры и социальности оказывает сложное и неоднозначное воздействие на человека. В этой связи анализ литературы, посвященной проблемам утопии и утопического сознания, в диссертационном исследовании носит междисциплинарный характер, позволяющий рассмотреть различные аспекты феномена утопии.
История утопии подробно освещена в работах российских ученых дореволюционного периода А. Кирхенгейма, А. Свентоховского, А. Фойгта. Среди отечественных исследователей этого направления можно выделить работы М.А. Барга, В.П. Волгина, А.Э. Штекли, а также зарубежных исследователей Ф. и Фр. Манюэлей, Л. Мэмфорда, А. Мортона и др.
Заметное место в исследованиях, освещающих проблему критического осмысления утопии и утопического мышления в культуре России и Европы, принадлежит русским философам. Работы Н.А. Бердяева, C.FL Булгакова интересны в связи с анализом утопических аспектов марксизма и их влияния на исторический выбор России. П.И. Новгородцев исследовал трансформацию общественных идеалов и отмечал опасность абсолютизации утопизма. Причины существования утопизма как определенного направления мировоззрения в культуре русского общества рассматривал С.Л; Франк. Современный всесторонний анализ аспектов проблемы «марксизма и утопизма» принадлежит Т.И. Ойзерману.
В современной отечественной литературе можно выделить работы Э.Я.Баталова, всесторонне исследовавшего феномен утопии XX века, закономерности эволюции утопической традиции. В соответствии с его концепцией влияние утопий на общественно-политическую жизнь социума определяется выполняемыми ими функциями. Функциональный анализ утопии Э.Я. Баталова нашел отражение в диссертации при исследовании процесса развертывания утопической идеи в социокультурной динамике.
Важное влияние на логику диссертационного исследования оказали работы Г.М. Пономаревой, посвященные утопии и утопическому сознанию в контексте русской культуры. В этих исследованиях обосновано понимание утопии как социокультурного феномена, связанного с конструированием специфической картины мира, которая влияет на мотивацию социально значимых действий, на выбор целей, средств и способов социокультурной деятельности.
Е.Л. Черткова на первый план выдвигает проблему осознания утопизма как особого явления в социальной жизни. Существенный вклад в исследование взаимосвязи феномена утопии с культурой и философией внесли выполненные на стыке таких дисциплин, как религиоведение, культурология, философия и психология, работы В.М. Розина. Также следует отметить работы отечественных авторов А.С. Ахиезера, И.И. Кравченко, В.А. Лекторского, В .А. Чаликовой, В.П. Шестакова и зарубежных исследователей таких, как Д; Белл, Р. Дарендорф, Л. Сарджент, Р. Левитас, Ф. Полак, Э. Тоффлер, Е. Шацкий, в которых социокультурный аспект проблемы, выделяется как наиболее существенный. Немецкий социолог К. Манхейм, противопоставляя идеологию, задачей которой является апология существующего порядка, подрывающей этот порядок утопии, подчеркивает, что борьба идеологии и утопии оказывает существенное воздействие на ход исторического процесса.
Фшюсофско-культурологическне аспекты проблемы переходных периодов в культуре представлены в работах Ю.М; Лотмана, И.В. Кондакова, М.С. Кагана, А.А. Пелипенко, Н.А. Хренова, ИГ. Яковенко и др. Антропологические проблемы человека в такие периоды с точки зрения социальной синергетики рассматривают Р.Г. Баранцев, Ю.А. Харин.
Философско-антропологический спектр проблем феномена утопии рассматривается в работах западных исследователей самых различных направлений. Такие философы, как И. Берлин, Г. Кейтеб, X. Ортега-и-Гассет, П. Тиллих, К. Ясперс, разделяя точку зрения о присущем человеку стремлении к идеалу, совершенному, лучшему миру, подчеркивают амбивалентность влияния утопии на человека. Немецкий философ Э. Блох понимал утопию как процесс реализации человеком в его бытии «принципа надежды». Видят в утопии «условие сохранения человеческого в человеке» Ч. Райт Миллс и Э. Сьоран. Воздействие утопии на изменения в культуре исследовал современный культуролог Ф. Аинса, по мнению которого, только благодаря утопической функции человек подвергает сомнению установленный порядок вещей и разрабатывает альтернативные предложения. Разносторонность и многообразие работ и исследований, посвященных утопии, на Западе в настоящее время привели к появлению нового междисциплинарного направления — утопиологии.
Вместе с тем, анализ отечественной и зарубежной литературы, посвященной исследованию утопии, показал отсутствие работ, рассматривающих утопическую идею с точки зрения информационного процесса воздействия на человека и, прежде всего, роль этого феномена в ситуации выбора социокультурной системой будущего пути развития. Недостаточно исследованы трансформация утопической идеи в процессе ее эволюции на различных этапах динамики социокультурной системы и зависимость специфики рецепции утопической идеи от ментальных
оснований культуры. На наш взгляд, эволюцию утопии — и эта попытка была сделана в диссертации - необходимо рассматривать во взаимодействии* с процессами, происходящими в культуре. В этой же плоскости лежит вопрос о влиянии ментальных оснований социокультурной среды на выбор человеком своего будущего. Специфика социопознавательной ситуации требует обращения к постнеклассической методологии, которая позволяет учитывать особенности и тенденции развития модернизируемой «человекоразмерной» (B.C. Степин) системы, где действительность рассматривается как одна из реализованных возможностей. Многовариантность сценариев развития и необратимость социокультурных процессов акцентируют внимание на ответственности за совершаемый выбор и определение цели. Исследование ветвящихся путей в будущее требует выявления механизмов взаимодействия между теми формами культуры, которые мы можем выделить в социокультурной среде настоящего, и утопическими идеями, лежащими в основе ее развития.
Цель и задачи исследования Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии роли утопической идеи в социокультурной динамике на основании постнеклассической методологии.
Поставленная цель требует решения следующих задач:
1) выбрать из арсенала постнеклассической методологии и обосновать
принципы исследования роли утопии в социокультурной динамике;
2) выявить роль утопической идеи- в условиях социальной
неустойчивости как определенного этапа социокультурной динамики;
выяснить причины многообразия определений феномена утопии;
раскрыть механизмы восприятия утопии социокультурной средой;
5) раскрыть роль системных функций феномена утопии во
взаимодействии с формами культуры;
6) установить социокультурную специфику восприятия утопии в динамике социальных коммуникаций.
Методологические основания исследования
При реализации поставленной цели и решении задач исследования автор опирался на постнеклассическую методологию. Основу постнеклассическои науки составляют термодинамика неравновесных, нелинейных открытых систем (синергетика), идея универсального эволюционизма, теория систем и их философско-методологическое обобщение для исследования «человекоразмерных систем» B.C. Степиным. Существенное значение для осмысления философии процесса имеют работы АН. Уайтхеда. Для понимания методов и категориального аппарата постнеклассическои науки большое значение имеют труды И.Р. Пригожина, И. Стенгерс, СП. Курдюмова, Е.Н. Князевой, в которых философской рефлексии подвергаются конкретно-научные результаты теории самоорганизации. Постнеклассическая методология определяет роль информации в процессах самоорганизации социальных систем, приводящих к разрушению старых и образованию новых общественных структур. В диссертации анализ таких процессов опирался на работы И.В. Мелик-Гайказян, в которых информационно-синергетический подход используется как метод исследования социокультурной динамики — этот подход позволяет связать в единую систему содержание различных дисциплин, что открывает новые возможности для концептуального осмысления процессов разнообразной природы.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые средствами постнеклассическои методологии раскрыта роль утопической идеи как импульса телеологических процессов социокультурной динамики, характер которой в значительной степени детерминирован особенностями осознания времени в культуре, а не содержанием утопической идеи;
выбраны методологические принципы, релевантные исследованию роли утопии в социокультурной динамике: конструктивность хаотических состояний, повышающих значение случайных событий в ситуации неустойчивости; многомерная методология как следствие нелинейности, множественности сценариев развития; процессуальность; эволюция ценности информации; необратимость времени;
выявлено, что утопические идеи в условиях социальной неустойчивости актуализируются, оказывая воздействие, с одной стороны, на выбор человеком и обществом в целом желаемого будущего, с другой стороны, ускоряя процессы социальной самоорганизации (самодезорганизации), что позволяет сделать вывод о возрастающем влиянии утопии в ситуации выбора социокультурной системой сценария своего будущего развития;
выяснено, что причиной многообразия определений утопии является процессуальная природа феномена, различные стадии которого актуализированы исследователями; установлено, что утопическая идея в процессе рецепции социокультурной средой проходит следующие этапы: утопия-мечта, утопия-видение, утопия-проект;
на основе модели эволюции ценности информации (построенной на основе динамической теории информации) установлены информационные механизмы восприятия утопии социокультурной средой. Доказано, что утопия воспринимается в качестве сценария своего будущего развития, когда для разрешения социальной неустойчивости востребована утопия-мечта (конъюнктурная стадия), которая отвечает социальным ожиданиям общества и задает направление развития социокультурной системы;
раскрыта роль системных функций утопии таких, как нормативная, компенсаторная, прогностическая, критическая во взаимодействии с соответствующими формами культуры: идеологией, социальным мифом,
социальным сценарием, антиутопией. Выявлены вербальная и адаптивная функции утопии, влияние которых на культуру заключается в образовании таких форм культуры, как, соответственно, «новояз» и «новая модель социального поведения»;
- установлено, что на динамику социальных коммуникаций влияют особенности восприятия времени и способы достижения цели, присущие социокультурной системе, в свою очередь, определяющие специфику восприятия утопии.
Положения, выносимые на защиту:
1. Выбор принципов исследования роли утопии в социокультурной динамике обусловлен информационным по своей природе воздействием феномена утопии на динамику такой сложной открытой системы, какой является социокультурная система. В постнеклассической методологии, в рамках информационно-синергетического подхода, выработаны принципы, на основе которых возможно исследование информационных механизмов самоорганизации (самодезорганизации) социокультурной системы. Представление феномена информации как процесса, начинающегося со случайного выбора варианта «выхода из хаоса» и состоящего из ряда стадий: кодирования, трансляции, создания способа реализации целей, запоминания, конструктивно для исследования феномена утопии, инициирующего процессы социокультурной динамики. Необратимость во времени социокультурных изменений, приводящих как к самоорганизации, так и самодезорганизации социокультурной системы, заставляет акцентировать значение ценности каждого этапа социокультурной динамики как вероятности приближения к цели, заключенной в утопической идее.
2. Положение постнеклассической методологии о конструктивности хаотических состояний (когда случайное малое воздействие способно вызвать самоорганизацию сложных систем) позволяет трактовать
утопическую идею как случайное (недетерминированное) событие, а социальную неустойчивость - как хаотическое состояние. Анализ конкретных исторических ситуаций доказывает, что утопия оказывает определяющее влияние на динамику социокультурных процессов (придавая импульс этим процессам), когда социокультурной системе необходимо сделать выбор своего будущего в условиях социальной неустойчивости.
3. Многомерная методология, которая является следствием
расширительной трактовки принципа дополнительности, позволяет выявить
границы интерпретации различных исследовательских позиций. Реализация
этого методологического принципа позволяет выявить причину
многообразия определений - процессуальную природу феномена утопии.
Феномен утопии видоизменяется в процессе рецепции социокультурной
средой следующим образом: утопия-мечта (образ желаемого, но
принципиально не реализуемого); утопия-видение (отчетливый образ
лучшего будущего; от англ. «vision» - «способность строить планы будущего
с ясной целью лучшего мироустройства»); утопия-проект (образ,
выступающий как достижимая и реализуемая цель). Исследователи феномена
акцентируют внимание на конкретном этапе трансформации утопической
идеи, редуцируя определение на феномен в целом, что и становится
источником многообразия определений утопии.
4. На основе модели эволюции ценности информации установлены
информационные механизмы восприятия утопии социокультурной средой,
которая позволяет сопоставлять этапы выбора будущего с трансформацией
самих целей. Согласно рассматриваемой модели эволюции ценности
информации, на первой стадии процесса конструктивны конъюнктурные
цели: для социокультурной среды это цели ближайшего будущего,
измеряемые годами; на следующей стадии конструктивны прогностические
цели (десятилетия); на завершающей стадии - асимптотические, цели
далекого будущего (столетия). Выявлено противоречие в соответствии утопии-мечты целям конъюнктурным, а утопии-проекта — целям асимптотическим, обусловленное, прежде всего тем; что утопия имеет возможность быть воспринятой социокультурной системой в ситуации неустойчивости, когда для преодоления кризиса в обществе востребована мечта. Механизмы восприятия утопии с позиции информационно-синергетического подхода подразделяются на три этапа. Первый этап: преимущество конкретных утопий зависит от идеальных целей, которые ставят перед обществом авторы утопических идей. Второй этап: утопия-мечта трансформируется в утопию-видение, отражающую взгляды определенной части общества. На заключительном этапе социокультурная система избирает сценарий своего будущего: утопия-видение видоизменяется в утопию-проект.
5. Роль системных функций утопии во взаимодействии с формами культуры раскрывается посредством информационной модели развития культуры, которая построена на основе прямой аналогии стадий информационного процесса и семиотических механизмов культуры. Каждая из стадий информационного процесса (генерация, кодирование, хранение, передача, алгоритм совершения целенаправленных действий, редупликация) - завершается определенным результатом, который позволяет осуществить последующие стадии. Последовательность стадий информационной модели развития культуры согласуется с этапами динамики культуры, выявленными московско-тартусскои школой. Применение этой модели позволило раскрыть роль системных функций утопии (нормативная, компенсаторная, прогностическая, критическая), которые, взаимодействуя с формами культуры, трансформируют, соответственно, идеологию, социальный миф, социальный сценарий, антиутопию. Информационная модель динамики утопии позволила установить, что наряду с отмечаемыми в современной
научной литературе функциями утопии в процессе развертывания утопической идеи в социокультурной реальности происходит усложнение функций феномена, что обусловливает выделение таких функций, как вербальная, определяющая формирование «новояза», и адаптивная, влияющая на формирование новой социальной модели поведения человека.
6. Анализ восприятия времени в различных культурах позволяет прийти к следующему заключению: для каждой культуры восприятие времени индивидуально, что определяет тот или иной способ достижения цели, и, в свою очередь, влияет на динамику социальных коммуникаций. Определяя утопию как образ желаемого будущего, присутствующий в социальных коммуникациях, анализ восприятия времени и способа достижения цели раскрывает специфику восприятия утопии социокультурной системой, определяющей, в свою очередь, направленность и темп процессов социокультурной динамики.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в новой интерпретации феномена утопии, отражающей его процессуальность и направленность на изменение социальных целей, и установлении механизмов эволюции утопии в социокультурной системе. Диссертационное исследование предоставляет возможность изучения на историко-культурологическом материале социокультурных процессов в обществе, находящемся в состоянии социальной неустойчивости, а также может выступать методологической базой для разработки моделей социальных процессов. В практическом плане достигнутые в диссертации результаты использованы в ходе выполнения грантов РФФИ (автор является исполнителем коллективного гранта 02-06-80409 и руководителем гранта №03-06-06095), и ФЦП «Интеграция» (№ з3032), и реализованы в научных отчетах по этим грантам.
Апробация работы
Основные положения диссертации обсуждались в 2003 г. на научных семинарах кафедры философии и теории образования ТГПУ. Содержание диссертации обсуждалось во время научной стажировки в РГ7ГУ на заседании кафедры истории и теории культуры, на методологическом семинаре ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова.
Результаты диссертации были представлены на научных конференциях: общероссийская научная конференция «IV Сибирская школа молодого ученого». Томск, 2001; всероссийская школа молодых ученых «Картина мира - язык, философия, наука». Томск, 2001; международная конференция «Человек — Культура - Общество»: Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований. Москва, 2002; международная конференция «XXI век: на пути к единому человечеству?». Москва, 2003; X Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2003». Москва, 2003; общероссийская межвузовская конференция «Наука и образование». Томск, 2003. Отдельные аспекты диссертации обсуждались на Летней философской школе «Перспективы философии в XXI веке». Новосибирск, 2002; на Международной Зимней школе «Европейская политика и ее изучение». Москва, 2003.
Структура и объем работы. Цель и задачи диссертационного исследования определили структуру диссертации, последовательное решение которых отражено во введении, двух главах, шести параграфах, заключении, списке литературы и приложении. Диссертация изложена на 137 страницах, список литературы состоит из 183 наименований.
Методологические принципы применения информационно-синергетического подхода к исследованию утопии
Основополагающее положение в контексте нашего рассуждения связано с философией процесса Альфреда Норта Уайтхеда. Оно состоит в том, чтобы различать бытие, действительность, реальность (где действительность состоит из «действительных существований», это область реализованных возможностей; реальность существует в мысли, в идее, в сознании и т.д., а бытие есть широчайшая сфера возможностей)2 и видеть это движение универсума как процесс. А.Уайтхед выделяет в характере динамики процесса две принципиально отличные стадии: сращение (от англ. — concrescence) - телеологический процесс и переход - детерминистический процесс. Поскольку любой процесс имеет определенную направленность, необходимо выяснить, что мы будем понимать под причиной и целью развертывающегося процесса.
Парадигма постнеклассической методологии основывается на новых, по сравнению с классическими, представлениях о детерминистическом и телеологическом описании эволюции объектов определенного класса, а именно сложных открытых неравновесных систем. Классическая наука рассматривала процессы в изолированных системах, будущее которых предсказывалось однозначно, но изолированные системы - это идеализация, такой подход не адекватен реальному миру. Изолированные системы, выведенные из положения равновесия, возвращаются в исходное состояние, в то время как открытые системы только вблизи равновесия однозначно реагируют на внешние воздействия и их можно рассматривать как изолированные. Если отклонение открытой системы от равновесия превышает критическое значение, то открытая система становится неустойчивой к внешним воздействиям и релаксация системы к равновесному состоянию проблематична. При сильном отклонении системы от положения равновесия возрастает роль внешних воздействий и вігутренних флуктуации (от лат. fluctuation- колебание). Процессы в системе принимают нелинейный характер, и ничтожно малые воздействия могут привести к радикальной перестройке системы. Такие состояния системы называются бифуркациями, а процесс перехода системы из одного состояния в другое с изменением качества системы бифуркационным (от лат. bifiircus - раздвоенный). Бифуркационный процесс сопровождается согласованным (когерентным) поведением всех элементов системы и рассматривается как кооперативный. В точке бифуркации принципиально нельзя предсказать в каком направлении будет протекать дальнейшее развитие системы; образно говоря, судьбой системы правит случай. И. Пригожий и И. Стенгерс, подчеркивая, что появление в системе нового качества возможно только при наличии в системе флуктуации, склонных к разрастанию, отмечают: «Флуктуации определяют глобальный исход эволюции системы».
Исходя из того, что в бифуркационный процесс включено множество объектов и его ход зависит от их совокупного согласованного действия, немецкий физик Г. Хакен назвал область исследований, связанную с изучением процессов в открытых неравновесных системах, синергетикой (от греч. synergeia - сотрудничество). Чем интенсивнее охват согласованных действий, тем выше единство процессов, даже протекающих в различных областях и, на первый взгляд, не связанных между собой. Если кооперативные процессы приводят к повышению параметра порядка, то говорят о самоорганизации системы, если к понижению — то о самодезорганизации. Самоорганизация неравновесных открытых систем различной природы, развивающихся по нелинейным законам, является предметом изучения в постнеклассической методологии. В результате исследования процессов самоорганизации в таких системах выявлены гомоморфизм (подобие с усложнением) и изоморфизм (подобие) этих процессов, что послужило основой для разработки общих методологических процедур описания процессов самоорганизации сложных систем, в том числе социокультурных.
Рассматривая парадигму постнеклассической науки, необходимо отметить, что помимо теории самоорганизации (синергетики) иостнеклассическую картину мира формируют теория систем (Людвиг фон Берталанфи) и идея универсального эволюционизма (Эрих Янч). Системное рассмотрение объекта предполагает, прежде всего, выявление целостности самоорганизующейся системы и ее взаимосвязей с окружающей средой. Системный подход устанавливает общие черты различных сложных систем, в которых наблюдаются процессы самоорганизации. Идея универсального эволюционизма Э. Янча состоит в том, что уровни живой и неживой материи, как и состояния социальной жизни — нравственность, религия, мораль, представляют собой диссипативные структуры (структуры, образующиеся в результате рассеяния, диссипации энергии), возникающие как результат кооперативных эффектов.
Для постижения динамики открытых сложных систем потребовались новые научные принципы и методы, новый логический фундамент научного мышления — многомерная методология4, в результате чего произошел переход от фундаментализма к полифундаментализму (многомерности) в категориальном строе и способе мышления, в его методологическом и мировоззренческом базисе. Определяющим принципом этой методологии является принцип дополнительности Н. Бора, согласно которому существует взаимосвязь между различными описаниями объекта. «Каждое из описаний может быть верным лишь отчасти, необходимо дополнительное описание одного и того же объекта. Иначе нельзя избежать противоречий», — так объясняет философский смысл принципа дополнительности В: Гейзенберг. Принципиальным следствием этого принципа в физике, как отмечают И. Пригожий и И: Стенгерс, стал «отход квантовой механики от классического понятия объективности, поскольку с классической точки зрения существует единственное описание, которое является полным описанием системы «такой, как она есть», не зависящим от выбора способа наблюдения».
Роль утопической идеи в условиях социальной неустойчивости
Актуализация утопического творчества во всех формах его проявления (в искусстве, литературе, политике) в этот период давно отмечалась исследователями утопии, что нашло отражение в целом ряде социологических, философских, культурологических исследований. Такова, например, позиция немецкого философа начала прошлого века JL Штейна, который утверждал, что «утопии возникают в литературе тогда, когда в
общественных условиях уже назрел переворот. Утопии - продолжает Л і Штейн, — это смутное выражение общественного кризиса» . Подчеркивая необходимость определенных социальных условий для появления и актуализации утопии, он отмечал, что «пока существующие условия удовлетворяют массу, никому не придет в голову измышлять фантастический строй. Если, наоборот, в воздухе носится гроза, всякий даже самый невероятный проект нового устройства встречается с бурным одобрением» .
Эту позицию, акцентируя внимание на том, что радикальные изменения в обществе возможны только в ситуации социального кризиса, разделяет К. Манхейм: «Мы будем считать утопичной лишь ту «трансцендентную по отношению к действительности» ориентацию, которая, переходя в действие, частично или полностью взрывает существующий в данный момент порядок вещей»31.
К подобному выводу приходит современный латиноамериканский; исследователь утопии, автор работы «Реконструкция утопии» Ф. Аинса, утверждая, что «в истории были периоды «утопического напряжения» когда чувствовалась эпоха перемен»32.
Такой же позиции на рассматриваемую проблему придерживается Ю.М. Лотман. В работе «Культура и взрыв» Ю.Мі Лотман отмечает: «Когда предметом идеализации делается патриархальное общество? или какая-либо иная форма идеализации неизменности, то, вопреки распространенному мнению, стимулом к созданию такого искусства является не неподвижно-стабильное общество, а общество, переживающее катастрофические процессы»33.
Взаимосвязь утопии и переломных периодов развития общества также отмечают современные отечественные исследователи утопии, такие как: Э.Я. Баталов, Г.М. Пономарева, Е.Л. Черткова, В.А. Чаликова.
Э.Я. Баталов, определяя место утопии в историческом процессе, подчеркивает, что «элементы утопического можно обнаружить в сознании и деяниях любой эпохи. Но широкое распространение, наглядно проявляющееся в политическом, социальном, литературном и ином творчестве, они получают в условиях обострения противоречий между сущим и должным, действительным и возможным, какими их себе представляет субъект. Это происходит, как правило, в переломные, кризисные периоды»34. Е.Л. Черткова, анализируя эволюцию особенностей утопического сознания, отмечает: «Как показывает история, в революционные периоды самые радикальные утопии получают наибольшую поддержку»35.
Исследуя утопию и утопическое сознание в контексте русской культуры XIX - начала XX вв., Г.М. Пономарева подчеркивает, что «утопическое сознание и его архетипы приобретают особое значение в переломные эпохи, что связано с прогностической деятельностью по выработке возможных сценариев будущего социального развития»36.
Точку зрения об актуализации утопии в кризисные периоды развития общества разделяет и социальная синергетика.
Так, В.В. Василькова, исследуя взаимоотношение порядка и хаоса в социальных процессах, рассматривает утопию, используя синергетическую интерпретацию как идеологическую форму осмысления духовного кризиса, и считает: «Утопия предлагает способ идеологического моделирования пути преодоления кризиса как создания нового социального порядка» . Н.Н. Моисеев, акцентируя внимание на роли утопии в состоянии социальной неустойчивости, подчеркивает, что «особое значение утопий проявляется в «минуты роковые», на переломах истории. Утопии вторгаются в процессы естественной самоорганизации и способны повернуть колесо истории»38.
Таким образом, подводя промежуточный итог обзора, посвященного исследованиям феномена утопии, можно констатировать, что актуализация утопического творчества в условиях социальной неустойчивости отмечается как при классическом, так и при постнеклассическом рассмотрении феномена. Однако в указанных выше работах авторитетных исследователей не раскрывались механизмы, вызывающие актуализацию утопических настроений в такие периоды и, прежде всего, роль феномена утопии в процессе выбора. По нашему мнению, выявление таких механизмов возможно именно в рамках информационно-синергетического подхода.
Информационные механизмы восприятия утопической идеи социокультурной средой
Для понимания логики информационного процесса восприятия утопии можно определить следующие задачи. Во-первых, необходимо проследить каким образом создается кооперативный эффект, обеспечивающий переход от хаоса к порядку. Во-вторых, необходимо выявить, от каких факторов зависит выбор системой того или иного утопического варианта. Ранее, в параграфе 1.3. нами установлено, что утопия в процессе культурного становления видоизменяется, проходя определенные стадии: утопия-мечта, утопия-видение, утопия-проект. Поэтому, в-третьих, необходимо установить какая из обозначенных стадий приводит к кооперативному эффекту, обеспечивающему самоорганизацию и, следовательно, выход общества из кризисного состояния.
В состоянии неустойчивости в обществе актуализируются авторские утопические идеи, представленные в форме различных утопических произведений, несущих в общество новую, нетривиальную информацию. На этой стадии развития феномена утопии, обозначенной нами как «утопия-мечта», авторская идея одного человека;. еще не способна создать кооперативный эффект. Процесс актуализации авторских текстов можно обозначить как этап генерации ценной информации. На начальной стадии этого этапа, вследствие доминирующей роли механизма случайности, не представляется возможным определить, автор какой из утопий сможет привлечь к своим идеям большее число сторонников. Со временем, под влиянием внешних и внутренних факторов (экономическое положение, политическая ситуация, внешние отношения, экологическое состояние и т.п.), общество неминуемо разделяется на определенное число сторонников и противников конкурирующих утопий. Преимущество конкретных утопий, в существенной степени, зависит от тех идеальных целей, которые ставят перед обществом авторы утопических текстов. В этот период, как нам представляется, определяющим свойством авторской утопии как информационной системы выступает свойство, имеющее, по словам В.ИІ Карогодина, «кардинальное значение для общей теории информации»95, -полипотентность. Свойство полипотентности информации означает, что одна и та же информация может быть использована для решения самых разных задач. Раскрывая содержание этого понятия, В.И. Карогодин подчеркивает: «Невозможно перечислить все ситуации и цели, для достижения которых, с той или иной вероятностью, они могут оказаться пригодными. Множество комбинаций «ситуация-цель» можно считать бесконечным, как и то подмножество, в пределах которого данную информацию можно использовать для осуществления цели»96. В условиях социальной неустойчивости полипотентность утопии позволяет увеличивать число сторонников той или иной авторской утопии вследствие того, что многозначность смыслов, заложенных в утопическом произведении, способна отразить разнообразие целей, которые ставят перед собой различные группы общества.
Таким образом, на следующем этапе (в рамках динамической теории информации (ДТИ) - стадия? «паркета») авторская утопия-мечта трансформируется в утопию-видение, отражающую взгляды определенной, наиболее активной части общества. Согласно- динамической теории информации, утопические произведения уже содержат определенную ценность целей. В свою очередь, цели социокультурной системы, неосознанно присутствующие в обществе и не всегда совпадающие с целями утопий, могут быть усилены именно за счет ценности информации, заключенной в этих утопиях. Как мы уже отмечали в параграфе 1.1, ценность целей может быть конъюнктурной (ближайшее будущее, измеряемое годами), прогностической (десятилетия) или асимптотической (столетия). На заключительной стадии этого этапа преобладающее влияние будет иметь (это можно предсказать уже с достаточно высокой степенью вероятности) та утопия-видение, с которой будут связаны наибольшие социальные ожидания общества в данный переходный период. Очевидно, что эта утопия будет обладать максимальной, по отношению к другим утопиям, ясностью целей будущего, аттрактивиостью в пространстве принятия решений97.
«Цена, которую приходится платить за утопии, обнаруживается на следующем этапе», - отмечал Ю.М: Лотман в работе «Культура и взрыв» . Модель эволюции ценности информации раскрывает глубокий смысл этого утверждения. На заключительном этапе социокультурная система избирает свой сценарий поведения. Утопия-видение видоизменяется в утопию-проект. На модели эволюции ценности информации этот этап обозначен как «чистый кластер». Эволюционное развитие утопии завершается окончательным выбором обществом будущей цели своего развития. Кооперативный эффект в социокультурной системе, приводящий к самоорганизации системы и выходу социума из кризиса, создается при реализации в системе утопии-проекта. Однако утопия-проект, которую выбирают на этой стадии, и та мечта, с которой люди связывали свои ожидания на начальном этапе, не идентичны. Продолжительность этого этапа определяется динамикой; развертывания- утопической идеи по всем фрагментам социальной реальности. И здесь выявляется противоречие между эволюцией ценности логической информации и эволюцией утопии как информационной системы, которое заключается в том, что эволюция феномена утопии на стадиях утопии-мечты, утопии-видения и утопии-проекта противоречит логике восприятия информации. Эволюция ценности логической информации завершается целью сохранить эту информацию в далеком будущем (асимптотическая ценность информации по ДТИ). В нашем случае эволюция утопии завершается «победой» чистого кластера, цели которого конъюнктурны, или, используя терминологию ДТИ, ценность информации, заключенной в утопии-проект достигает максимума, а новизна? на этом этапе стремится к нулю.
В Приложении «Американская мечта» в социокультурной динамике» эта модель интерпретирована на примере эволюции Американской мечты. Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы: - во-первых, на основании модели эволюции ценности информации установлен информационный механизм восприятия утопии социокультурной средой в условиях неустойчивости, раскрывающий каким образом происходит выбор системой цели своего развития; - во-вторых, в результате проведенного анализа нами было выявлено противоречие рецепции утопии логике восприятия логической информации; - в-третьих, мы пришли к заключению, что «утопии не сбываются», поскольку при разрешении социальной неустойчивости с помощью коллективной- мечты маловероятно совпадение образа будущего, появившегося; на первом этапе становления утопии, с тем аттрактивным состоянием, которое «разрешено» конкретной социокультурной системе.
Взаимодействие функций утопии и форм культуры
Поскольку утопия рассматривается нами как подсистема культуры, то исследование эволюции утопии основывается на прямой аналогию ее стадий развития со стадиями социокультурного процесса. Утопия развивается в социокультурной среде путем взаимодействия функций утопии с различными формами культуры. Выступая как социокультурный феномен, утопия, отмечает F.M. Пономарева, непосредственно связана с иными формами культуры - прежде всего с мифом, с идеологией и др.". Функции утопии как динамической информационной системы, определяющей возможность достижения цели в социокультурной реальности, видоизменяют формы культуры, с которыми они взаимодействуют, и вследствие этого процесса утопия эволюционирует под влиянием происходящих взаимодействий.
Отсюда нашей задачей является,, посредством анализа процесса взаимодействия функций утопии и форм культуры, в рамках схемы информационного процесса и ее адаптации для культуры и утопии (см. параграф 1.1. рис. 1 и 2), выявить, каким образом утопия конструирует социальную реальность.
Поскольку процесс взаимодействия определяется спецификой соответствующих участников процесса (функций утопии и форм культуры), необходимо остановиться на их характеристиках.
Утопия, согласно результатам исследования системных функций; ЭЛ. Баталовым, характеризуется:рядом общих, внутренне связанных друг с другом функций, образующих единую систему, которая включает в себя критическую, когнитивную, нормативную, прогностическую и психотерапевтическую или компенсаторную функции100.
Прежде всего, охарактеризуем нормативную функцию утопии, которую принято рассматривать как функцию полагания общественного идеала, определяющего образ; будущего, в соответствии с которым через нормативную функцию вырабатывается порядок действий в настоящем для общества историческом времени. Идеал, в данном случае, можно определить, как образ, через который общество представляет себе будущее. В контексте нашего исследования, именно нормативная функция в процессе взаимодействия утопии и культуры несет самую значительную нагрузку, что объясняется следующими факторами. Как отмечалось в- предыдущем параграфе, восприятие утопической идеи во многом обеспечивается тем, в какой степени ценности нового совершенного общества,, предлагаемые автором утопии, воспринимаются социокультурной средой. Впоследствии, после того как выбор совершен, именно образ лучшего будущего формирует ценности настоящего, а идеалы, предлагаемые в утопии, создают нормы; общественного поведения, по которым строится и оценивается социальная жизнь.
Компенсаторная или, иначе, психотерапевтическая функция утопии проявляется в психологическом процессе замещения реалий окружающей действительности установками, вытекающими из «утвержденных» утопических идеалов. Тем самым она играет важную роль в процессе гармонизации внутренней жизни человека: примеряет с существующей действительностью и дает надежду на лучшее будущее. Il.HJ Новгородцев в работе «Об общественном идеале», обращаясь к утопии как мечте «обычного сознания», подчеркивает: « Для бедных тружеников земли нужны впереди светлые перспективы, и эти перспективы даются в образе ожидаемого совершенства жизни. ...Рисуя картины желанного мира, утопия служит утешением для людей, опорой, пусть иллюзорной, в мире. Более того, она вселяет надежду в их души, наполняя существование новым смыслом. В самом деле, отнимите у этих идеалов их веру в будущую гармонию жизни, и вы отнимите у них самую душу...»101.
Критическая функция утопии отражает одну из основных причин создания утопии - критику существующего общества. У людей всегда есть потребность в новом пути, переменах, идеале, критичном по отношению к существующему порядку вещей. Р: Дарендорф в работе «Тропы из утопии» заметил: «История утопий - это история в высшей степени моральной и политической; ветви человеческого мышления; и хотя авторы,утопий, если посмотреть на них с реалистической и политической точек зрения, могли; избирать сомнительные средства ради формулирования своих убеждений, им все-таки удалось познакомить- свои эпохи с тревогой за недостатки и несправедливости существовавших институтов и ценностей» . Утопия, таким образом, создается и существует прежде всего как инструмент критики реальности.
Когнитивная функция утопии проявляется в познании несуществующего в реальности. Для утопического дискурса основополагающим является принятие того, что мир, в котором мы живем, является одним из возможных миров, поэтому познание других миров выступает как цель утописта. Образ общества будущего, в контексте нашего рассуждения, представляется наиболее значимым.
В связи с этим мы можем говорить о том, что следующая, прогностическая функция утопии, которая проявляется в попытке: предсказать, каким будет идеальное общество, тесно связана с когнитивной функцией. В информационном процессе прогностическая функция утопии является концептуально значимой. Поэтому именно прогностическая функция определяет структуру новой социальной реальности.
Основываясь на характеристиках описанных нами функций утопии, рассмотрим процесс взаимодействия утопии с наиболее восприимчивыми к воздействию функций утопии формами культуры, которыми оказываются идеология, социальный сценарий, антиутопия (здесь выступающая как форма обратной связи в обществе, оппозиционная основной идее развития) и социальный миф, что поясняется приведенным ниже анализом процесса взаимодействия, при изложении которого будет приведена характеристика указанных форм культуры.
Проблема взаимовлияния утопии и идеологии! в социальной практике впервые была рассмотрена немецким философом, основателем социологии знания Карлом Манхеймом в 1929 году. В фундаментальном/ труде «Идеология и утопия», рассматривая утопию и идеологию как две стадии в жизни идеи, К. Манхейм отмечает: «Утопия выступает сначала как мечты и чаяния отдельного индивида. Затем, она воспринимается широкими слоями, рождая некий образ».
