Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях глобализации культура наравне с такими сферами общественной жизни как экономика и политика становится главной доминантой человеческого бытия. Тем не менее, современная философия при исследовании социокультурной реальности обнаруживает явный недостаток методологических средств для описания сути происходящих глобальных процессов. Это выражается в неспособности постмодернистской идеологии, претендующей на предельную новизну и законченность, не только выявить специфику культуры, но и объяснить свое собственное существование в условиях разрушения смыслового содержания любых интерпретаций. Итогом данного разрушения становится исчерпанность герменевтических и когнитивных процедур для описания реальности культуры.
В условиях образовавшейся методологической неопределенности необходима разработка фундаментальных концепций культуры, целью которых является рациональное философское осмысление глубинных тенденций современности. Подобное рациональное осмысление должно выражаться не в утверждении постмодернистского нигилистического пафоса «конца истории» и «смерти» культуры. Необходима качественно новая методология культуры, учитывающая издержки постмодернистских идеологических практик.
В ситуации глобального взаимодействия большое значение приобретает прогностическая функция культуры. Все более настоятельной выглядит потребность в создании особой «проектной логики», которая должна способствовать более глубокому пониманию сущности происходящих процессов. Именно данная логика позволит, по мнению автора, наметить инварианты дальнейшего социокультурного развития и уточнить место и роль России в глобальном историческом процессе.
В современных научных исследованиях широкое распространение получает идея конструируемого характера социокультурной действительности. Эта идея подкрепляется выводами целого ряда междисциплинарных подходов (общей теории систем, теории самоорганизации, теории катастроф), которые формируют более сложные модели реальности и культуры. Качественным итогом развития современной науки является становление сетевой модели культуры и неклассической концепции наблюдателя. В соответствие с этим культура может быть понята не только как данная человеку «вторая» природа. Культура становится тем, что активно создается (конструируется) наблюдателем (человеком), тем, что несет индивидуальную ценность и индивидуальный смысл.
В качестве одного из таких сетевых междисциплинарных подходов к анализу культуры в диссертационном исследовании взята концепция радикального конструктивизма. Междисциплинарный характер концепции радикального конструктивизма нисколько не умаляет ее значения как неклассической методологии при исследовании феномена культуры. Наоборот, он придает концепции особую привлекательность.
Обозначенная актуальность дает возможность концепции радикального конструктивизма стать определенной методологией исследования культуры с собственной концептуальной базой и герменевтическими средствами постижения социокультурной действительности.
Степень разработанности проблемы. Данное диссертационное исследование связано с анализом актуальных проблем современной культуры. Поэтому в качестве исходного пункта анализа автор обращается к неклассическим концепциям культуры. Широкое распространение в отечественной философии культуры получили деятельностная (М.С. Каган, Л.Ф. Кузнецова, В.С. Степин), семиотическая (Ю.М. Лотман), системно-синергетическая (Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, В.Н. Сагатовский) концепции культуры. Среди современных зарубежных концепций культуры, автор выделяет системно-функциональный подход (Э. Дюркгейм, Н. Луман, Т. Парсонс, Ю. Хабермас), социальный акционализм (У. Бек, Э. Гидденс), постмодернизм (Ж. Бодрийяр, З. Бауман, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотар), информационную (Д. Белл, М. Кастельс, Э. Тоффлер) концепции культуры.
Учет нарастающих глобальных изменений позволяет зафиксировать становление сетевой концепции культуры (Б. Веллмен, Ф. Кротц, Е. Марк, Л.К. Фримен, Р. Хассан). К сожалению, данная концепция в отечественной философии культуры является практически не исследованной. Большинство отечественных работ посвящено не теоретическому осмыслению понятия и роли сетевой концепции культуры, а практическому применению последней к социальной структуре общества (Л.М. Землянова, И.А. Стрелец, Д.Ш. Ткачев).
Радикальный конструктивизм, возникший в 80-е годы ХХ века в Германии, заложил основы неклассической сетевой концепции реальности. Сетевая методология была предложена радикальным конструктивизмом на основе изучения данных кибернетики, гештальттеории, нейробиологии и социологии. Синтезировав в себе указанные течения, радикальный конструктивизм приобрел характер междисциплинарного научного дискурса.
Работы, посвященные концепции радикального конструктивизма, можно объединить в следующие группы:
а) первоисточники – работы основных представителей различных ветвей радикального конструктивизма, которые составляют научно – исследовательскую базу диссертационного исследования. Одним из наиболее известных авторов психологической ветви конструктивизма является Ж. Пиаже (создатель так называемой «генетической эпистемологии»). Среди представителей кибернетической ветви конструктивизма можно выделить работы Г. Бейтсона, Г. Рота и Х. фон Фёрстера, среди биологической – работы У. Матураны и Ф. Варелы, среди социологической – работы П. Бурдье, П. Бергера, Т. Лукмана, Н. Лумана;
б) работы немецких ученых, посвященные исследованию фундаментальных установок концепции радикального конструктивизма. Среди наиболее авторитетных немецких исследователей в этой области можно назвать Д. Беккера, Г. Буркарта, Й. Коха, Г. Руша, Г. Тангенберга, Г. Фрёлиха, П. Фукса, Х. Харбаха, К. Хельмана, Т. Хёльшера, Б. Цильке, А.Ф. Цимпеля, З. Шмидта;
в) ряд статей в русскоязычной философской литературе, посвященных конструктивистской проблематике (А. Астров, М.С. Бурцев, Ю.В. Ерастов, Г.В. Захарова, А. Ильхамов, Ю.Л. Качанов, А.В. Кезин, В.А. Лекторский, И.Е. Москалев, Ю.М. Прахова, В.Ф. Петренко, С.М. Редлих, Е.Я. Режабек, М.М. Соколов, О.Е. Столярова, В.А. Тишков, В.Ю. Хотинец, О.А. Чаплыгина, К.С. Шаров).
Следует отметить, что в целом в отечественной философской литературе исследование конструктивистских идей носит фрагментарный характер. Так, например, исследователь Е.Г. Виноградов анализирует радикальный конструктивизм в русле идей аналитической философии. Некоторые аспекты конструктивистского дискурса затронуты в трудах Ф. Капры, который рассматривает радикальный конструктивизм в рамках более широкой парадигмы – парадигмы экологического мышления. Работы А. Астрова, А. Ильхамова, В.Ф. Петренко, Ю.М. Праховой и К.С. Шарова посвящены проникновению конструктивистских идей в различные отрасли знания: психологию, теорию международных отношений, этнологию. С.М. Редлих и Ю.В. Ерастов рассматривают идеи конструктивизма применительно к системе образования США.
В качестве одного из ведущих отечественных исследователей концепции радикального конструктивизма можно назвать С.А. Цоколова. Ему принадлежит около тридцати статей, две монографии и ряд оригинальных переводов авторов концепции радикального конструктивизма. Наиболее полное изложение основных идей радикального конструктивизма с приложением переводов оригинальных работ его представителей (П. Вацлавика, Э. фон Глазерсфельда, Х. фон Фёрстера, У. Матураны, Ф. Варелы и Г. Рота) можно найти в его монографии «Дискурс радикального конструктивизма: Традиции скептицизма в современной философии и теории познания» (Мюнхен, 2000 г.).
Радикальный конструктивизм тесно связан с рядом научных концепций. Среди них – общая теория систем, кибернетика, теория самоорганизации. Теории самоорганизации посвящено достаточно большое количество отечественных исследований (В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, С.П. Капица, Л.П. Киященко, Ю.Л. Климонтович, Е.Н. Князева, Е.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, Е.А. Мамчур, Н.Г. Савичева, Я.И. Свирский, В.Е. Хиценко, М.И. Штеренберг).
Концепция радикального конструктивизма носит характер становящегося дискурса. Как междисциплинарное течение радикальный конструктивизм активно распространяет свое влияние на ряд других наук. Так, например, отечественный методолог науки В.В. Целищев пишет о формировании под влиянием идей конструктивизма новой отрасли математики – так называемой «гуманистической математики». В психологии радикальный конструктивизм представлен теорией «личностных конструктов» Дж. Келли. Радикальный конструктивизм активно используется в практике системной семейной психотерапии (Л. Босколо, Дж. Прата, М. Сельвини Палаццоли, В.Н. Сыров, Дж. Чекин).
В отечественной философской литературе отсутствует четкое определение радикального конструктивизма, не дана классификация его видов. Также является практически не исследованной связь радикального конструктивизма с современными научными и философскими учениями, в частности с синергетикой и постмодернизмом.
В связи с малочисленностью работ на русском языке, посвященных радикальному конструктивизму, идеи последнего не получили должного освещения в современной философии. Представляется вполне естественным, что для адаптации конструктивистских идей в России, для осмысления их методологической значимости потребуется некоторое время.
Объект исследования – феномен культуры в условиях глобального общества.
Предмет исследования – концепция радикального конструктивизма как неклассическая методология и ее возможности в исследовании культуры.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является анализ эвристического потенциала конструктивистской концепции культуры в качестве научной методологии для решения актуальных проблем современной культуры. Проблемы, решаемые в рамках диссертационного исследования, можно сформулировать в виде следующих задач диссертационного исследования:
- реконструкция фундаментальных установок концепции культуры радикального конструктивизма;
- выявление эвристических возможностей и смыслового пространства концепции радикального конструктивизма в контексте проблемы глобализации культуры;
- теоретическое осмысление общих закономерностей конструирования реальностей культуры;
- определение роли и значения постмодернистского проекта деконструкции для развития современной неклассической философии культуры;
- теоретическая оценка сетевой концепции культуры и специфики ее функций в условиях глобализации социума;
- анализ социокультурных факторов, определяющих место и значение России в современном глобальном историческом процессе.
Теоретическими и методологическими основаниями диссертационного исследования является исторический, компаративный и герменевтический методы, междисциплинарный подход и интерпретативный анализ.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые:
- определено значение концепции радикального конструктивизма как неклассической методологии для исследования сущности процессов глобализации культуры;
- выявлено значение постмодернистской философии для становления современной науки о культуре;
- проведен анализ сетевой концепции культуры и принципа обратной связи как условия сохранения социокультурной целостности;
- рассмотрены особенности включения культуры России в глобальный исторический процесс в свете концепции радикального конструктивизма.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Методологические принципы радикального конструктивизма: саморегуляция, самореферентность и наличие когнитивного механизма поведения, позволяют создать более адекватную современным социокультурным реалиям модель культуры за счет учета тех сегментов культуры, которые игнорируются в рамках других подходов.
2. Конструирование особых слоев реальности является необходимым свойством культуры как самоорганизованной целостности, причем закономерности конструирования реальности различны в различных культурах.
3. Методология радикального конструктивизма подтверждает существование следующих моделей культуры: центрированной, децентрированной и сетевой. Данные модели основаны на различных способах конструирования реальности культуры. В центрированной модели культуры определяющим смыслом является «центр», в децентрированной – «знак», в сетевой - «информация».
4. Методология радикального конструктивизма позволяет адекватно выявить и описать особенности переходных периодов в жизни общества и культуры. Эти особенности обусловлены современной глобализацией и требуют особых понятийных средств. Категориальный аппарат радикального конструктивизма позволяет достичь понимания того, почему культура в качестве системы способна вести себя целеустремленно. Такое понимание было недостижимо в классической концепции рациональности.
5. Методология радикального конструктивизма позволяет доказательно представить постмодернистскую стратегию деконструкции как идеологию свободно конструируемой культурной идентичности и теоретическую основу современного проекта мультикультурализма.
6. Установка радикального конструктивизма на то, что культура самореферентна, то есть, замкнута на собственных описаниях, существенно модифицирует классическое представление о диалоге культур как о свободном взаимодействии открытых систем. В исследовании диалога культур необходимо принимать во внимание наличие закрытых сегментов системы, успешно противостоящих разнообразным манипулятивным техникам.
7. Обнаружение в культуре закрытых сегментов системы вносит уточнение в видение роли культуры России в глобальном историческом процессе. В рамках радикального конструктивизма теоретически обоснованной оказывается невозможность, с одной стороны, полного включения России в западную цивилизацию путем разрушения ее самобытности в котле мультикультурализма, а с другой – изоляционизма, предполагающего полную закрытость культуры. Внешние атаки на закрытый сегмент культуры могут служить свидетельством перерастания диалога культур в культурные войны, с целью конструирования другой реальности культуры.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что впервые в отечественной гуманитарной науке представлена разработка неклассической методологии исследования культуры с позиции концепции радикального конструктивизма. Выявлен эвристический потенциал и практическая значимость концепции радикального конструктивизма для философии культуры; уточнена специфика развития культуры России в условиях глобализации, диалога культур и культурных войн. Полученные результаты обладают ценностью для дальнейших разработок методологии исследования культуры и в ряде других наук, поскольку дискурс радикального конструктивизма является междисциплинарным. Результаты диссертации могут найти применение в разработке конкретных современных коммуникативных технологий. В диссертации представлен новый материал для разработки общих и специальных курсов, чтения лекций по современной философии культуры.
Апробация результатов диссертационного исследования. Содержание диссертационного исследования отражено в ряде опубликованных работ автора общим объемом 3,5 п.л. Результаты диссертационного исследования обсуждались в ходе участия в ряде международных научных конференций (г. Санкт-Петербург, г. Москва, г. Волгоград, г. Тверь). Отдельные аспекты диссертационного исследования были изложены автором в рамках участия в научном семинаре «Глобализация как модель культуры» (г. Гамбург, декабрь 2007 г.), а также в межвузовских научных семинарах «Мозаика и центризм в современной философии культуры» (г. Волгоград, ноябрь 2005 г.) и «Интеллектуальные среды» (г. Волгоград, апрель 2007 г.).
Автор имеет три публикации в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией (Международный журнал социальных и гуманитарных наук «Личность. Культура. Общество», «Вестник Новосибирского государственного университета», «Известия Волгоградского государственного педагогического университета»). Диссертационное исследование было проведено в рамках аналитической ведомственной целевой программы Министерства образования и науки РФ «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 годы)» на 2007 г., а также при поддержке Гранта ДААД «Иммануил Кант».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающей 257 цитируемых источника, из них 82 на английском и немецком языках. Общий объем диссертационного исследования – 164 страницы.
