Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. «Культурная глобализация» как главная тенденция развития современной культуры 11
1.1. Основные парадигмы развития современной культуры . 11
1.2. «Культурная глобализация» и «глобализация культуры»: соотношение понятий и явлений. 42
Глава 2. Постмодернизм как философская рефлексия культуры постмодерна . 77
2.1. Постмодернистский стиль мышления — философское основание культуры постмодерна . 77
2.2. Постмодерн и постмодернизм: культура и философия . 97
Заключение 127
Библиография 131
- Основные парадигмы развития современной культуры
- «Культурная глобализация» и «глобализация культуры»: соотношение понятий и явлений.
- Постмодернистский стиль мышления — философское основание культуры постмодерна
- Постмодерн и постмодернизм: культура и философия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Логика эволюции современного общества - логика перехода от двухполярного к однополярному миру, себя исчерпала. Будущее планетарного бытия возможно только на основе многополярности, несмотря на процесс глобализации с его универсализацией, унификацией аксиологических ориентиров. Возникли новые мировые мегатенденции в эволюции культуры, отвечающие на вызовы современной эпохи: культурная глобализация и процесс становления общечеловеческой культуры - культуры будущего — культуры антропокосмизма. Она, генетически основываясь на идеалах истины, добра и красоты, — шаг вперед по отношению к культуре антропоцентризма (современные культуры формируются на основе Западных духовных традиций).
С середины XX в. внимание философского сообщества обращено к двум проблемам современной культуры: формированию единого культурного пространства под воздействием глобализации (культурная глобализация, глобализация культуры) и развитию культуры постмодерна, постмодернистского стиля мышления - мировоззренческого ее основания.
При всем внимании к процессам культурной глобализации и глобализации культуры не раскрыто их соотношение, сущность, понятийные разграничения. Недостаточно определено как место постмодерна в структуре современной культуры, роль постмодернизма в ее возникновении, так и его роль в формировании культуры постмодерна. Дальнейшего осмысления от исследователей требует проблема постмодернистского стиля мышления, его роли в формировании культуры постмодерна.
Это выявляет необходимость обращения к проблемам развития современной культуры: влияние на нее процесса глобализации, определение места постмодерна, постмодернизма, постмодернистского стиля мышления в тенденциях формирования культуры будущего. О значительных пробелах в их исследовании свидетельствует и большое количество проводимых
научных дискуссий, научных конференций, международных форумов философов (XXI -XXII Всемирные философские конгрессы).
Степень разработанности проблемы. Проводя анализ современной философской литературы, следует отметить, что наибольшее внимание ученых вызывает процесс глобализации: его экономические, социальные, политические аспекты. Вместе с тем культурная глобализация пока недостаточно изученное явление.
Исследование глобализации имеет свою историю становления. Начало изучения данного процесса связано с именами Э. Фромма, X. Ортега-и-Гассета, Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса, и др. Общетеоретическим аспектам глобализации посвящены работы ряда зарубежных и отечественных исследователей: М. Уотерса, Э. Перро, Ш. Айзенштадта, И. Кларка, Дж. Питерса, С. Хоффмана, С. Хантингтона, Э.А. Азроянц, В.М. Розина, А.Н. Чумакова, П.В. Малиновского, и др.
Сложный процесс глобализации приводит исследователей к .необходимости его структурирования и выделения системообразующих1 проблем: определение начала процесса глобализации, его структуры, основных тенденций развития. Проблеме возникновения процесса', глобализации посвящены работы В.М. Розина, Э. Паина, Ф. Дефаржа, С. Хантингтона, С. Хоффмана, и др.
Вопросу структурирования глобализации обращено внимание М. Уотерса, С. Хоффмана, П.В. Малиновского, А.И. Смирнова, Т.Е. Савицкой, и т.д. Формированию особого феномена глобализирующегося мира -информационному обществу посвящены работы А. Тьюринга, М. Маклюэна, Дж. П. Барлоу, Д. Иванова, А. И. Смирнова, Н. Моисеева.
Наибольший интерес вызывает связь процесса «культурной глобализации» с явлением постмодерна, с философией постмодернизма и формировавшимся постмодернистским стилем мышления.
Историческими предпосылками для формирования идей постмодернизма явились работы Ф. Ницше и 3. Фрейда. Основоположниками
постмодернистской философии являются: Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Ф. Гваттари, Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Делез, Ж. Деррида, М. Фуко, Ю. Кристева, У. Эко, Ф. де Соссюр и др. С их идеями связано возникновение новой эпохи в культуре, получившей название постмодернизма.
Р. Барт, М. Фуко одними из первых начинают создавать теоретическую базу философии постмодернизма, разрабатывая основной категориальный аппарат. Эту традицию продолжают Ж. Бодрийяр, Ф. Гваттари, Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Делез, Ж. Деррида, которые уделяют внимание таким категориям, как дискурс, ризома, симулякр, лабиринт, ландшафт, знак, текст, интертекст, интертекстуальность, код, концепт, нарратив и т.д.
Анализу понятия «мышление» уделяли внимание К. Манхейм, Л. Леви-Брюль, М. К. Мамардашвили, Е.Н. Устюгова, и т.д.
Логика определения сущности понятий и явлений «постмодернизм», «постмодерн», «культура постмодерна», «постмодернистский стиль мышления», их соотношения, разграничения неизбежно ведет к компаративистскому и структурно-сравнительному анализу произведений' таких авторов, как: Р. Барт, Ж. Бодрийяр, 3. Бауман, В. Велып, А. Гидденс, Д. Гудинг, Дж. Леннокс, Д. Денет, Ф. Джеймисон, К. Манхейм, О.Б. Вайнштейн, М.К. Мамардашвили, В.Л. Алтухов, Л.М. Андрюхина, Е.Н. Устюгова и др.
В своей работе автор опирается на монографические произведения известных зарубежных и русских ученых: Р. Барта, Дж. П. Барлоу, Ф. Гваттари, Ж. Дерриды, Ж. Делеза, И. Кларка, Л. Леви-Брюля, Ж.-Ф. Лиотара, М. Маклюэна, М. Мерло-Понти, X. Ортега-и-Гассета, Ж. П. Сартра, А. Дж. Тойнби, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса, С. Хоффмана, А. Тьюринга, М. Уотерса, О. Шпенглера, Ш.Н. Айзенштадта, В.Л. Алтухова, Л.М. Андрюхиной, B.C. Библера, В.В. Бычкова, Н.С. Злобина, Д. Иванова, М.С. Кагана, А. Колмогорова, Н.С. Кирабаева, А.Ф. Лосева, М.К. Мамардашвили, Н.Б. Маньковской, Э.С. Маркаряна, Н. Моисеева, И.С. Скоропановой, А.И. Смирнова, Е.Н. Устюгова, М. Пешкова, и др.
Проблеме глобализации культуры посвящено диссертационное исследование Чистяковой С.С. «Глобализация культуры: генезис, типология, современные смысле», в котором автор анализирует данное явление в контексте истории и современности. В диссертационной работе Зубковой А.В. «Синергетические эффекты культурной глобализации: философско-методологические аспекты» посвящена актуальной проблеме анализа глобальных процессов самоорганизации и саморазвития социокультурных систем.
Таким образом, основываясь на проведенном анализе литературы, несмотря на большое количество работ, проблема развития культуры в глобализирующемся мире и место постмодернизма в ней на данный момент не получила должного развития. Необходимо ее дальнейшее изучение в контексте философского и культурологического анализа.
Объектом исследования является современная культура в условиях культурной глобализации.
Предметом исследования выступает постмодернистская парадигма культуры глобализирующегося мира.
Целью диссертационного исследования является философско-кулътурологическое обоснование места постмодернизма в структуре современной культуры, его роли в процессе культурной глобализации. Для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи:
выявить основные тенденции развития современной культуры, цивилизации в условиях глобализации: процессы унификации и стандартизации, технотизации, информатизации, предпосылки формирования культуры антропокосмизма — культуры будущего.
раскрыть сущность процессов культурной глобализации и глобализации культуры, их соотношение, место в мегатенденциях развития современной культуры;
проанализировать понятие «постмодернистский стиль мышления» и выявить его роль в становлении культуры постмодерна;
- рассмотреть сущность понятий «постмодерн», «постмодернизм», их соотношение и взаимосвязь; определить их место в структуре культуры глобализирующегося мира.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют общетеоретические методы: диалектический, комплексный, системный, целостный, сочетающиеся с философско-культурологическими подходами, для которых свойственно стремление объединить, синтезировать материал отдельных наук о культуре. С этой целью нами был использован идеографический метод (В.Виндельбант, Г.Риккерт), направленный на изучение не общего, а особенного, индивидуального, неповторимого в явлениях культуры.
Применение других общенаучных методов: аксиологического, интуитивно-психологического («вчувствование» В.Дильтей, Ф.Ницше), герменевтического (Г.Гадамер, П. Рикер), структуралистского («археология гуманитарных наук» М. Фуко, К. Леви-Стросс), а также компаративистского {«кросс-культурного» П. Сорокин, Б. Малиновский, Л. Уайт), позволяет учитывать взаимоотношения между индивидуальным и общественным, взаимообусловленность развития парадигм от их темпоральных горизонтов,, определять правила интерпретации философских, психологических, культурных «текстов», выявлять аксиологические основания феноменов и понятий, находить специфику формирования идеальных ценностей («ценностных благ культуры»).
Методология база диссертации была усилена за счет теории культурно-цивилизационных систем (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби), позволяющей процессы культурной глобализации рассмотреть через метакатегории: «культура» и «цивилизация». Базовой методологической посылкой исследования считаем признание культурно-исторического и коммуникативного детерминизма, обусловленного социокультурной и коммуникативно-кодовой природой современного гуманитарного знания.
В качестве основных теоретических источников диссертационного исследования выступили работы западноевропейских и отечественных авторов: Ш. Айзенштадта, Р. Барта, Ж. Дерриды, И. Кларка, Ж.-Ф. Лиотара, X. Ортега-и-Гассета, Э. Перро, П. Рикера, М. Уотерс, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса, К. Харта, Э.А. Азроянц, П.В. Малиновского, В.М. Розина, И.С. Скоропановой, А.Н. Чумакова и т.д.
Научная новизна диссертационного исследования:
показано, что на развитие феномена современной культуры главное влияние оказывает глобализация с ее унификацией, стандартизацией, а также процесс локоглобализации, стремящийся сохранить ценности национальных культур. На фоне этих противоречивых тенденций и формируются предпосылки культуры антропокосмизма, вбирающей культурные ценности всех народов мира.
выявлено, что в настоящее время в культуре выделяются две основные мегатенденции: культурная глобализация и глобализация культуры; определена их сущность как разноуровневых и неоднозначных сложноструктурированных процессов.
раскрыто соотношение явлений постмодерна, постмодернизма и постмодернистского стиля мышления. Обосновано, что постмодернистский стиль мышления есть мировоззренческое основание культуры постмодерна.
определено место и роль культуры постмодерна в культуре глобализирующегося мира.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Культура в условиях глобализирующегося мира, будучи явлением
сложноструктурированным, мультимедийным, не может быть
сведена к однополярным ценностям, претендующим на
всеобщность, а вбирает в себя духовные основания всех
национальных культур, формируя фундамент культуры антропокосмизма (множество в единстве).
Современная культура имеет две важнейшие тенденции развития, выражающиеся в понятиях «глобализация культуры» и «культурная глобализация». «Глобализация культуры» — это процесс, основанный на механизме универсализации, стирании культурных границ национальных культур, национальных идентичностей, их институтов. «Культурная глобализация» — процесс более сложный, включающий не только универсализацию, но и локоглобализацию, глокализацию, фрагментацию, поляризацию, ассимиляцию, гибридизацию, изоляцию.
Стиль мышления, являясь исторически сложившейся нормативной установкой, определяющей направленность и содержание изменений познавательных процессов на конкретном историческом этапе, влияет на формирование мировоззрения, культуры в конкретной темпоральной ситуации. В настоящее время претендует, на главенство постмодернистский стиль мышления, формулирующий теоретическую установку, отрицающую строгую-логическую систему, провозглашающий невозможность создания цельной философской концепции действительности; создающий предпосылки для мировоззренческого плюрализма.
Культура постмодерна и ее философская рефлексия -постмодернизм - лишь часть культуры глобализирующегося мира, но ее духовные ценности значимы. Постмодернизм, стирая различия элитарной и массовой форм культуры, создает «поп-ценности» участвующие в процессе глобализации культуры. Вместе с тем постмодернизм, постулируя множественность, мультимедийность,- духовную свободу от догм, не утилитарность, передает свои механизмы «культурной глобализации», культуре
будущего, которая вбирает в себя достижения всех этно-национальных культур планеты. Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.
Основные положения, выводы, определения, разработанные в диссертационном исследовании, представляют интерес для научно-исследовательских работ, посвященных анализу современной культуры, проблемам глобализации, культурной глобализации, смене стилей мышления в процессе исторического развития.
Материалы диссертации имеют практическое применение: положения работы могут быть использованы для разработки учебных программ нового поколения по гуманитарным предметам в вузах, при разработке учебно-методических пособий и в преподавании курсов философии, культурологии, политологии, антропологии, религиоведения и т.д.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного -исследования получили апробацию на научно-теоретических конференциях: II Международная научная конференция (памяти С.Н. Булгакова) (2008 г., г.. Орел); «Основные направления организации работы с молодежью в современных условиях (на примере центрального региона)» (2008 г., г. Орел).,: Результаты исследования использовались в процессе преподавания философских дисциплин и разработке методического пособия по курсу «Постмодернизм». Выводы диссертационного исследования отражены в 9 авторских публикациях, в том числе 3 из списка ВАК.
Основные парадигмы развития современной культуры
Изменения охватывают и цивилизационные и культурные стороны развития современного общества. На цивилизационном уровне глобализация в значительной степени носит положительный характер, ибо унификация, универсализация в развитии техники, технологии, информации приводит к прогрессивным тенденциям развития обществ. По сути дела речь идет о цивилизационном аспекте в процессе глобализации культуры. Культурная глобализация, являясь процессом сложноструктурированным, не может быть сведена к монодуховным ценностям и выступает как процесс, вбирающий в себя не только глобализацию, но и процессы локоглобализации, локализации, фрагментации и т.д.
Исследование вопроса о сущности культуры глобализирующегося мира, тенденциях ее развития, требует обращения к анализу понятий «культура» и «цивилизация» - разноуровневых и разнопорядковых.
Изначально необходимо определить семантические и содержательные рамки понятия «культура». Изучению феномена культура посвящен ряд работ выдающихся отечественных и зарубежных исследователей - А.И. Арнольдов, Н.С. Злобин, Э.Ю. Соловьев, B.C. Библер, М.С. Каган, В.М. Межуев, В.Ж. Келле, О. Шпенглер, А. Тойнби и т.д. Это лишь подтверждает неослабевающий интерес к данному явлению и понятию.
Для того чтобы определить понятие «культура» используются несколько подходов: деятельностный, социологический, аксиологический, гуманитарный, семиотический. В рамках деятельностного подхода культура выступает как способ человеческой жизнедеятельности. Социологический подход определяет культуру как совокупность социальных институтов, которые определяют нормы поведения людей. Аксиологическое рассмотрение культуры - формирование и определение ценностей, совокупность материальных и духовных ценностей. Гуманитарный подход рассматривает и абсолютизирует такие аспекты, которые направлены на духовно-нравственное совершенствование человека. Культура выступает в качестве знакового механизма передачи исторического опыта через социокод в семиотическом подходе. На наш взгляд ни один подход не может выразить все многообразие понятия «культура». Поэтому для его определения мы будем использовать все вышеозначенные концепции. Культура есть результат суммирования средств и способов существования конкретного человека, общества для обозначения своего бытия в окружающей действительности. Именно в поле культуры индивид реализует цели существования человечества, насколько это возможно. По мнению А. Белого «культура - цельность, органическое соединение многих сторон человеческой деятельности; проблемы культуры в собственном смысле возникают уже тогда, когда сорганизованы: быт, искусство, наука, личность и общество; культура есть стиль жизни... культура определяется ростом человеческого самосознания» . Культура — многокомпонентное понятие. Рассматривая этимологию слова, мы видим, что оно? сформировалось как противовес понятию природного, созданного независимо от человека. Тогда как культурное - это то, что создано человеком, или, по а, крайней мере, подвергалось воздействию со стороны человека. «Культуру можно рассматривать как «возделанную природу», включая и природу самого человека - субъекта культуры, способного воспринимать ее значение, творить ее и жить в создаваемой ею среде»2. И уже в этом выразилось отношение человека к окружающей природной действительности. Включив в речевой оборот новое слово, он для себя разделил мир на два — созданный и природный, то есть культурный и природный. Но и саму творимую культуру он разделил на две — материальную и духовную, отдав приоритет второй, как носительнице первоначального смысла, идеи. Понятие «культура» сложно, многоаспектно, мультимедийно. До настоящего времени еще не дано четкого определения культуры, которое отражало бы все стороны ее функционирования, сущности. По мнению М.С. Кагана в настоящее время их насчитывается около двухсот. Однако ряд исследователей считает, что определений понятия «культура» более тысячи. Для научного сообщества, исследующего феномен культуры, характерно изучение скорее не конкретных проявлений культуры, подчеркивает Э.С. Маркарян в работе «Теория культуры и современная наука», а анализ процесса получения и реализации данных проявлений, средств их получения. Жизнь социума многообразна. В связи с этим понятием «культура» определяется ряд явлений, как отмечает в своей работе «Культура. Диалог культур» B.C. Библер, таких как совокупность произведений искусства, философии, морали, форм поведения, принципов религии. Таким образом, культура выступает формой существования и взаимодействия людей, нормами личностного поведения, процессами созидания, творчества. С одной стороны, традиционно, под культурой принято7 понимать совокупность материальных и духовных ценностей. Но данное понимание культуры ограничено. Однако, понимать ее как сумму ценностей неверно, так как в этом случае культура не является процессом и не может развиваться. Данное представление о сущности культуры, на наш взгляд, не может объяснить всего ее многообразия. Помимо этого, данная трактовка не позволяет говорить о цельности, так как субъект культуры — человек, теряет свое место и не рассматривается вообще. Цельность сущности культуры в том, что субъект и продукт его деятельности (в случае подобной трактовки культуры - ценности) рассматриваются во взаимосвязи и ценности перестают быть статичными, а вступают во взаимодействие с окружающей действительностью, с конкретным индивидом, с обществом в целом.
«Культурная глобализация» и «глобализация культуры»: соотношение понятий и явлений.
Основываясь на том, что основной тенденцией развития современной культуры является процесс глобализации, мы будем говорить о двух тенденциях: «культурной глобализации» и «глобализации культуры» - так как процесс глобализации, на наш взгляд, осуществляется в рамках культуры.
В настоящее время в проблемном поле философских, да и всех общественных, наук одной из популярнейших, наряду с постмодернизмом, является проблема глобализации, и особый исследовательский интерес вызывает изучение нового процесса в жизни общества. Этот процесс — процесс глобализации, явление закономерное, объективно существующее. Основанный на интегративных процессах он, таким образом, существует давно. Процессы интеграции происходят всегда. Изначально им способствовало установление торговых связей, затем период Великих географических открытий и, наконец, идея «всеобщей истории», когда возникло понимание единой планеты и всеобщих угроз, которые полагают для решения объединение в планетарном масштабе. Для того чтобы выявить эту проблему необходимо дать определение понятию глобализация. Термин «глобализация» был введен в научное пространство в шестидесятых годах XX века и впервые раскрыт в вебстеровском словаре в 1961 году. М. Уотерс в работе «Глобализация» говорит о том, что в термин «глобализация» получил научную значимость в середине восьмидесятых годов. Но лишь к концу девяностых годов XX века термин приобрел реальную смысловую наполненность, так как именно в это время произошли качественные изменения в современных социумах, которые способствовали наполнению понятие «глобализация» и оно стало информационно глубоко содержательным. Многие исследователи поддерживают подобную мысль, считая, что именно в девяностые годы понятие «глобализация» расширило свою сферу и обрело ту разъяснительную наполненность, которую мы видим сейчас. В это время глобализация начинает распространяться на политическую, экономическую, культурную, социальную сферу жизни общества. Необходимо понять, что же такое «глобализация» и как она характеризуется. Для этого рассмотрим историю вопроса. Существуют различные точки зрения о начале процесса глобализации, его развитии и сущности. Мы рассмотрим точки зрения на этот вопрос М. Уотерса, Э. Перро, Я. Кларка.
Временные рамки возникновения этого процесса вызывают споры. М. Уотерс в работе «Глобализация» отмечает, что для лучшего понимания сущности процесса (а он рассматривает глобализацию как процесс) необходимо «определить, где может завершиться процесс глобализации и как будет выглядеть полностью глобализированный мир» . Он говорит о том, что этот мир будет существовать как «единое общество и единая культура» . Возможно, это будет глобальная модель европейского общества. То есть процесс «вестернизации» увеличивает свое влияние на все культуры (об этом говорит и Ф.Фукуяма в работе «Конец истории и последний человек»). Тем не менее, правильнее говорить о том, что существующее множество общественных норм, ценностей и устоев должны пройти проверку «капиталистическим Западом» и определить свое отношение к нему. Влияние европейских ценностей усиливается потому, что именно на европейской территории раньше по времени и быстрее проходит процесс «детерриториализации» политических и социальных норм. Эти процессы прослеживаются исторически. Уотерс подчеркивает, что еще Сен-Симон определил объединяющее влияние процесса индустриализации на общие практические нормы в различных европейских культурах. Другим направлением, которое предшествовало глобализации, Уотерс считает марксизм. Марксизм, по его мнению, видит главную цель социальных процессов в общемировой (т.е. глобальной) борьбе международной буржуазии и международного пролетариата. Но Маркс, определив главенствующую роль экономических отношений, недооценивал политический и культурный факторы. В определенные исторические периоды главенствующую роль приобретал один из факторов - культурный, политический или экономический. Каждый конкретный фактор, по Уотерсу, занимает свое место и характеризуется определенными тенденциями: экономический фактор (торговля, обмен и т.д.) — устанавливает принципы общественных отношений в конкретных местах; политические фактор — захватывает большие области и регулирует общественные отношения в больших границах (например, государства); культурный фактор (или «символические взаимодействия») - имеет наибольшую степень влияния и человеческое общество вне территориальных границ. Таким образом, учитывая особенности всех перечисленных элементов можно говорить о том, что «материальные взаимосвязи локализуются; политические взаимосвязи национализируются; символические глобализируются».
Постмодернистский стиль мышления — философское основание культуры постмодерна
Современный, постмодернистский, этап развития знания характеризуется неприятием масштабных теорий, трансконтекстуальных понятий истины и вообще каких бы то ни было претензий на истину. Постмодернизм - понятие, используемое современной культурой для обозначения типа существования общества, философии. Утвердилась точка зрения, согласно которой постмодернизм — эпоха развития мышления, а не социальной реальности (Кюнг, Бауман). Господствующий сейчас постмодернистский стиль мышления бросает вызов классическим представлениям о мире. Тем не менее, он не только обладает парадигмальным статусом, но и выполняет в современной культуре исконно присущие-философии функции. Прежде всего, шлифуются понятийные средства, необходимые для понимания и описания состояний современной культуры. Семантическое и категориальное разнообразие постмодернистского стиля мышления обуславливается отказом постмодернизма от создания в культуре концептуально-методологической матрицы, которая могла бы претендовать на парадигмальный статус. Культуру, под влиянием постмодернистского стиля мышления, можно определить как значимую составляющую во многом определяющую тенденции развития современного общества. Статус самого постмодернистского стиля мышления в современной культуре можно расценивать не только как определившийся, значимый, но и во многом определяющий тенденции развития культуры. Постмодернистский этап развития культуры и мышления - сложный и многогранный процесс.
В настоящее время понятие «постмодерн» стало использоваться для обозначения эпохи в человеческой истории, пришедшей на смену эпохе модерна. Однако Лиотар, утверждает, что постмодерн — это новый стиль мышления, а не эпоха. К. Харт в своей работе «Постмодернизм» отмечает, что как бы мы не относились скептически к периодизации человеческой истории, тем не менее, за последние пятьдесят лет мир стал другим. Еще лишь в середине XX века из средств технического прогресса в домах мы имели телевизор «а к 1989 г., когда пала Берлинская стена, дети послевоенного бума рождаемости освоили персональный компьютер. Спустя десять лет они с легкостью пользовались Интернетом» . Под влиянием продолжавшегося научно-технического прогресса происходило развитие средств коммуникаций «то же поколение медленно осознавало, что национальное государство, на которое эпохой модерна возлагалось так много надежд, не способно обеспечить желанный и обещанный уровень безопасности. Пожалуй, только этот процесс в последние десятилетия протекал медленно, в остальном же постмодерн — время скоростей. Мы живем в эпоху постоянного ускорения»114.
Познавая» окружающий мир, человек, стремится установить причины явлений, проникнуть в сущность вещей, раскрыть законы природы и общества. Это возможно осуществить через мышление, которое отражает, действительность в определенных логических формах.
Проводя анализ понятия постмодернистского стиля мышления1 необходимо обратиться к предтече данного понятия, выразителем которого, на наш взгляд, является Л. Леви-Брюль. В работе «Первобытное мышление» он рассуждает о том, что собой представляет феномен мышления в общем смысле. Понятие «первобытное мышление» условно и не может пониматься в буквальном смысле, так как механизм мышления, сложившийся изначально, остается неизменным. Но, с другой стороны, в большинстве случаев мышление древних отличается от нашего: «там, где мы ищем вторичные причины, устойчивые предшествующие моменты (антецеденты), первобытное мышление обращает внимание исключительно на мистические причины, действие которых оно чувствует повсюду»115. Современное мышление формировалось на основе первобытного, меняя свое отношение к противоречиям, возникающим в ходе осуществления мыслительной деятельности. Мышление современного человека более логично, критерием для него является логическая непротиворечивость. Определяя мышление, М.К. Мамардашвили отмечал следующее: «это состояние, связанное с бытием и являющееся условием каких-то других человеческих состояний» .
Мышление — это процесс, сущность которого заключается в оперировании абстрактными образами сознания. За задачу мышления обычно принимают раскрытие отношений между предметами, выявление связей и отделение их от случайных совпадений. М. Хайдеггер в работе «Что зовется мышлением» определяя понятие «мышление» дает следующую его характеристику - это «загадочное - то, что оно само привносит в своем собственном свете, естественно только тогда, когда и только до тех пор, как оно есть мышление и держится свободным от того, чтобы затвердевать и упорствовать в резонерстве по поводу ratio»117. Выделяют также понятие стиля мышления. Стиль мышления — это исторически сложившаяся нормативная установка, определяющая направленность и содержание изменений познавательных процессов на конкретном историческом этапе.
Понятие стиля мышление получило широкое распространение в науковедении и культурологии в 60-70 годах XX века. В основе любого стиля мышления лежит ориентация на какой-либо общепринятый принцип научной теории. Основная функция стиля «выражать ориентацию научного сознания на выполнение научно-познавательной деятельностью ее культурной функции, обеспечивать соорганизацию внешних социокультурных структур с внутринаучными, образуя особый промежуточный уровень организации научно-познавательной деятельности. Использование понятие «стиль» является важной характеристикой деятельности.
Постмодерн и постмодернизм: культура и философия
В середине XX века происходит усложнение всех форм жизни, уменьшение стабильности и ускорение процессов развития, нарастание мультимедийности. Все эти изменения имеют динамический характер и вызывают соответствующую реакцию в культуре. С этого периода принято начинать отсчет новой эпохи, получившей название постмодерна. Однако,? «сегодня есть много тех, кто не любит постмодернистское искусство, отвергает постмодернистское отношение к культуре и обществу. Тем не; менее, нравится им это или нет, они живут в мире масс-медиа, виртуальных денег и гиперреальной рекламы. Чем более пристально мы исследуем грань между постмодернизмом и постмодерном, тем больше обнаруживаем разрывов» .
В данном параграфе мы попытаемся раскрыть сущность понятий и явлений «постмодерн» и «постмодернизм», дать им характеристику и обозначить их место в современной культуре и философии. Для этого необходимо рассмотреть исторические предпосылки возникновения постмодерна и постмодернизма: раскрыть сущность определения понятий, установить их тождество и различия, выявить свойства. Особенно важно провести разграничения между понятиями «постмодерн» и «постмодернизм». К. Харт предполагает, и мы будем придерживаться этой точки зрения, что «постмодернизм каким-то образом отражает эпоху постмодерна, они должны перекликаться друг с другом на одном или нескольких уровнях»165.
Время возникновения понятия «постмодерн» вызывает споры. По мнению К. Харта, Ж.-Ф. Лиотар впервые употребил слово «постмодерн» в общепринятом, в настоящее время, смысле. Однако, о существовании данного термина было известно и, ранее. Он мог быть взят, считает К. Харт, из критической статьи Р. Джаррелла, посвященной анализу поэтического сборника «Замок лорда Унри» Роберта Лоуэлла, появившемуся в 1946 г.166 Согласно определению, которое дает вебсторовский словарь, «постмодерн» — это используемый с 1949 года термин, обозначающий направление в искусстве, литературе, архитектуре, которое явилось реакцией на философию и практику движений модернизма, обычно характеризуется возвратом к традиционным элементам и техникам. Как отмечает Ю. Хабермас в работе «Философский дискурс о модерне», процесс «...исследования модернизации В.;. 1950—60-х гг. создали предпосылки для того, чтобы термин «постмодерн» распространился и среди представителей социальных наук. Перед лицом; эволюционно обособившейся саморазвивающейся модернизации наблюдатель из сферы социальных наук, скорее всего, распрощается с абстрактным и отвлеченным миром западного рационализма, в котором возник модерн»167.
Ж.-Ф. Лиотар предполагал, что постмодерн является иллюстрацией критического взгляда на модерн, так как модерн претендует на указующую, главенствующую, догматическую роль в человеческом разуме. Постмодерн, в свою очередь, предполагает сомнение во всеобъемлющей силе разума, абсолютизации возможности осмысления, как метода освоения действительности, и олицетворяет собой все радикальное созданное.
Особый интересов связи с этим, представляет понятие «постмодерн», которое раскрывается во взаимосвязи с понятиями «модернизм» и «авангард».. Эти понятия, на наш взгляд, следует рассматривать в семантической связи «авангард: + модернизм постмодерн». Авангардная и модернистская культура явились логическими предшественницами постмодерна как культуры, по мнению ВВ. Бычкова, и мьг присоединяемся к нему. Необходимо определить сущность понятия «авангард», как: особого этапа в развитии; культуры. Следует обозначить, что разделяет постмодерн и. авангард.
К. Харт отмечает, что ранее: американская постмодернистская литература относила: себя к авангарду. Начало авангардного искусства-_ которое:, опередило свое время, уходит к,изобразительном искусству.Франции XIX в. --Авангард; (франц; avantgarde — передовой, отряд)- использовалось для; обозначения наличия всех .многообразных, эпатажных, революционных/ изменений, и направлений в культуре первой половине XX века. Позднее он получил значение глобального феномена художественной культуры щ, положил начало эпохи пост-культуры. Можно говорить, что авангард является реакцией культурного сознания на перелом в цивилизационных, художественных процессах вызванных научно-техническим прогрессом. К отличительным признакам относят отрицательно-критический характер по отношению к традиционным ценностям культуры, экспериментальный характер, стремление к созданию принципиально, новому. Авангард, ощутив происходящие глобальные изменения во всех сферах жизни; общества, в культуре принял на себя функции по отрицанию старого и созданию нового,, но в своей области — в; искусстве, культуре, философии. Тем не менее, авангард, рассматривался как линейная художественная история, что, безусловно, противоречило постмодернистскому пониманию мира: «Неудивительно поэтому, что ради поддержания идеи некоторые постмодернисты говорят о себе как о «поставангарде» или «трансавангарде»» . Главным принципом авангарда является нарушение общепринятых, классических канонов культуры, искусства. К. Харт отмечает, что стремление к нарушению правил и становится основной нормой авангарда, однако с появление постмодерна авангард себя исчерпал. Постмодерн (как синтез модерна и авангарда) представляет собой новую реальность — гиперреальность, где обозначаемое заменяется знаками. По мнению Ю. Хабермаса, высказанному в работе «Философский дискурс о модерне», модерн находится в непосредственном подчинении разуму, то есть он себя самопонимает и самоосознает. Постмодерн рассматривается как идея, в значительной мере основанная на иррациональном.
