Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общефилософский взгляд и историко-философская ретроспектива проблемы достоинства 14
1.1 Анализ категории достоинства в «Никомаховой этике» Аристотеля 15
1.2 Практически ориентированное представление о достоинстве в стоицизме 24
1.3 Гуманистический потенциал произведения Пико делла Мирандолы «Речь о достоинстве человека» и позиция Блеза Паскаля 32
1.4 Достоинство как максима философии И. Канта 41
1.5Достоинство как тип «самозадания присутствия» - интерпретация М. Хайдеггера 52
Глава 2. Достоинство как атрибутивное качество человека и центральная категория философской антропологии 57
2.1 Семантика понятия «достоинство» и попытки его определения 57
а) экономические коннотации понятия «достоинство» и фигура отечественного предпринимателя 61
б) литературные коннотации понятия «достоинство» и образ интеллигенции 67
в) социокультурные и правовые коннотации понятия «достоинство» 76
г) нравственно-антропологические и эстетические коннотации понятия «достоинство» 88
2. 2 Парадоксы проблемы достоинства 95
а) парадокс имиджа 95
б) парадокс предназначения и парадокс внелогичности 98
в) парадокс реального существования 102
2.3 «Существовать в значении» или аксиологические контуры проблемы достоинства 108
Глава 3. Экзистенциальная и онтологическая параметризация проблемы человеческого достоинства 117
3.1 Поведенческий контекст проблемы достоинства 118
3.2 Достоинство как антропологическая модальность бытия 125
3.3 Онтологический аспект проблемы достоинства 136
Заключение 149
Литература 153
- Анализ категории достоинства в «Никомаховой этике» Аристотеля
- Практически ориентированное представление о достоинстве в стоицизме
- экономические коннотации понятия «достоинство» и фигура отечественного предпринимателя
- Поведенческий контекст проблемы достоинства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие общества и прогресс культуры невозможны, если в центре не находится полноценная человеческая личность, обладающая чувством собственного достоинства. Посткризисное состояние российской экономики, негативы социальной сферы, нестабильность и встречающая человека повсеместно ситуация каждодневного выбора, не отменяют глубинные внутренние ценности человеческой натуры, среди которых достоинство является приоритетной. Современный человек остро нуждается в тех ценностях, которые могут быть опорой его индивидуального существования. Изучение проблемы, анализирующей суть и философский смысл понятия «достоинство» в современную эпоху, в начале нового тысячелетия, становится задачей первостепенной важности. Достоинство - константа бытия личности, человек не может признать свою жизнь состоявшейся, если он вынужден существовать в условиях, лишающих его чувства собственного достоинства. Современный человек намерен строить свои отношения с окружающими с учетом такого параметра как достоинство, отсюда вытекает столь злободневный запрос к философии относительно природы и сущности данного явления. Достоинство предполагает разумный образ жизни и разумный образ мыслей, а также самостоятельность, независимость, ощущение собственной значимости и самореализации.
Вместе с тем, уходящие за черту бедности показатели социально-экономического положения многих слоев населения, их «незаслуженная бедность», равно как и необходимость теневой неформальной активности ради сохранения необходимого прожиточного минимума по сути своей объективно унижают достоинство многих и многих людей: интеллигенции, представителей бюджетной сферы, студентов, пенсионеров и пр. Чувство собственного достоинства - это та ипостась, которая свойственна не только власть предержащим, но и «среднему человеку эпохи», принадлежащему к той или иной прослойке. Параметр достоинства затрагивает все аспекты человеческой практики, человеческой цивилизации и культуры в целом. Поэтому актуальность анализа достоинства как параметра бытия в типических условиях массового способа жизнедеятельности людей представляется очевидной.
Обладать достоинством - означает быть достойным полноценного бытия, наполненного значимыми для человеческой жизни ценностями, без которых смысл жизни превращается в вялотекущее существование. Моральный аспект проблемы достоинства человека, представленный в этической
литературе, является важным, но не единственным. Феномен достоинства обнаруживает себя повсеместно. Проблема достоинства очевидна своей остротой и напряженностью не только в нравственной сфере, она актуальна и в социальной, и в экономической сферах, в сфере гражданских прав, в духовном плане, в искусстве, политике, в повседневном общении и взаимодействии между людьми. Художественная литература наполнена метафорами, создающий впечатляющий образ как достойного, так и недостойного человеческого существования, повествования и нарративы, свидетельствуют о значимых для человека целях и ценностях, о его способности полноценно проявить себя, дополняют и достраивают философское постижение достоинства. В ситуации ценностного плюрализма каждому человеку предоставлено право - сделать свой выбор. Однако ценность человеческого достоинства никогда не девальвируется, ибо она имеет непосредственное отношение к самое сущности человека. Поэтому изучение базисных оснований достоинства как одного из центральных понятий философской антропологии, является актуальным и значимым, так как может оказать существенное воздействие на мировоззрение, поможет найти выход из современного антропологического кризиса.
За человеком конституционно закреплено право на защиту чести и достоинства. В «Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений в биологии и медицине» подчеркнуто, что интересы и благо отдельного человека превалируют над интересами общества или науки. Отдельный человек, его достоинство предстают как непреходящие ценности. Вместе с тем назрела потребность по-новому осознать чувство национального достоинства. Все эти обстоятельства делают философско-антропологический подход к изучению проблемы человеческого достоинства чрезвычайно актуальным.
Степень разработанности проблемы. Истоки проблемы, связанной с постижением сути и философской значимости достоинства человека, уходят в глубинную историко-философскую традицию, связанную с античностью, с философией Аристотеля, стоиков, Цицерона, а также с наследием Б.Паскаля, Т. Гоббса, И. Канта, А.Г. Баумгартена, М. Шелера и др. Нами выявлено несколько характерных особенностей рассмотрения данной проблемы. Во-первых, проблематика, связанная с изучением достоинства, не выделяется как самостоятельная, она растворена в учении о добродетелях, о счастье, в воспитательных трактатах и наставлениях, и лишь спорадически обнаруживается в общефилософском звучании. Эта проблема не стала
предметом специализированной философской рефлексии, т.е. обращение к ней носит преимущественно «контекстный характер». Трудов с ключевым словом в названии, помимо блистательной речи ренессансного мыслителя Пико делла Мирандолы «Речь о достоинстве человека», а также книги Джанноццо Манетти «О достоинстве и превосходстве человека» - нет. Во-вторых, данная тема, как правило, зачисляется «по ведомству» этики. Здесь известны работы А.Ф.Шишкина, С.Уткина, Л.М. Архангельского, а также О.Г. Дробницкого, Р.Г Апресяна, А.А. Гусейнова, В.Н. Колбановского, Т. Стремякова, Т. Джафарли, А.В. Разина и др. В работах М. Оссовской предложено историко-философское осмысление «нормативного образца личности». Вместе с тем, философско-антропологический анализ данной категории фрагментарен. Иными словами, нет работ, в которых бы обосновывался статус концепта «достоинство» как категории современной философской антропологии. В-третьих, существует мощная традиция анализа ценностей и ценностных ориентации, в рамках которой затрагивается феномен достоинства человека. Она нашла отражение в работах таких авторов, как: Р. Г. Лотце, Г. Риккерт, В. Декомб, а также Л.В. Баева, О.А. Голубкова, З.Г. Залевская, В.Р. Полозов, С.Л. Пронин и др. В-четвертых, весьма распространены юридические и политологические воззрения на проблему чести и достоинства человека, которые значимы как конституционные основания данного параметра человеческого существования, но в них лишь фиксируется правовая база без дальнейшего осмысления, интерпретации и глубинной философской рефлексии. Это работы Н.А. Придворова, С.А. Петрова, О.Б. Гусева, А.В. Хованской, О. Понятовской, М.Д. Добриевой и др. В Конституции РФ ст. 21 гарантирует защиту от умаления достоинства, а в статье 23 говорится о правах на защиту чести, достоинства и доброго имени. Широко обсуждается данная проблема в публицистической практике, в современных СМИ. В исследованиях Ю.С. Степанова выявляется линию семантического анализа понятия достоинства. Проблематика достоинства человека, помещенная в глубь гуманистического анализа современной цивилизации, затрагивается в работах А. Швейцера. Анри Бергсон в труде «Два источника морали и религии» (1932 г.) вывел противопоставление закрытого и открытого типов общества и показал, что в обществе закрытого типа чувство собственного достоинства не предстает как универсальная приоритетная ценность. Весьма распространена социальная критика современной цивилизации, лишающая человека оснований для обретения и развития чувства собственного достоинства ( В. Декомб). В ряде работ, в частности у Дж. Сороса, вскрывается отличие в поведении игроков
финансовых рынков, (которое «внеморально», и следует лишь принятым «правилам игры») от установок тех субъектов, которые занимаются общественной деятельностью, поведение которых социально ответственно, ориентировано на уважение чувства собственного достоинства человека, подчинено общечеловеческим ценностям и направлено на анализ и ликвидацию негативных для человечества социальных последствий.
Исследования, специальным предметом которых выступал бы феномен и понятие «достоинство», крайне немногочисленны. Следует отметить, что в 1912 г. вышла книга В.М. Хвостова «Этика человеческого достоинства», в которой автор использует данный концепт во многом метафорически в контексте критики пессимизма и оптимизма. Человеческое достоинство в соотношении с понятиями честь и гордость исследовал В.А.Блюмкин, еще ранее появилась монография Ю.В.Феофанова «Личное достояние и личное достоинство» ( М., 1963). Особое место занимает монография Г.Д. Бандзладзе «О понятии человеческого достоинства» (Тб., 1979 г.). Парадоксальность моральных ценностей отмечена западными исследователями, в частности K.Sorensen. В работе канадского профессора Д. Пулмэна анализируется соотношение достоинства, боли и страдания человека. Потребность в удовлетворении чувства собственного достоинства фиксируется А. Маслоу. Близкую к тематике достоинства проблему чести в связи с явлением «потлача» рассматривал Й. Хейзинга, в общетеоретическом контексте изучал О.В. Ткаченко и др.
В проводимом исследовании мы опирались на работы В.О. Ключевского, Г.П. Федорова, Н. Козловой, Э.Фукса и др., касающихся проблемы достоинства в связи с образом интеллигента; на идеи А. Ухтомского, объясняющие механизм образования доминанты сознания. Использовали наследие Боэция, П. Бурдье , Г.В.Ф. Гегеля, а также К. Маркса, В.И. Ленина. Обращались к исследованиям, изучающих жизнедеятельность человека элиты и массового человека (работы Г.А. Ашина, Т.И. Заславской, Г. Марселя, К. Мангейма, X. Ортега-и-Гассета, Э. Канетти, а также Д.В. Колесова, СВ. Коваленко, А.Н. Шишминцева и др.); прибегали к изучению «героев», победного чувства (работы Б.В. Маркова, Л.П. Липовой и др.).
Ряд аспектов, затрагивающих данную проблему, представлен в трудах ростовской философской школы, в работах В.Е. Давидовича, Г.В. Драча, Е.В. Золотухиной-Аболиной, Л.В. Жарова, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, B.C. Поликарпова, В.А. Рамих и др.
Несмотря на отмеченные аспекты, в целом проблема, связанная с постижением специфической природы такого феномена как достоинство, изучена недостаточно, остро ощущается отсутствие теоретически обобщающих работ, выполненных в русле философской антропологии. Вместе с тем, целостное понимание сути и природы достоинства, его философских оснований и антропологического статуса предстает как запрос и потребность не только европейской, но и всей мировой культуры.
Объектом диссертационного исследования является феномен достоинства в его целостном философско-антропологическом и социокультурном осмыслении.
Предметом диссертационного исследования - природа достоинства и многообразие его сущностных характеристик.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ достоинства как основного параметра человеческого существования. Достижение поставленной цели предполагает решения следующих задач:
- выявить «базовые» характеристики достоинства, опираясь на историко-
философскую традицию;
- рассмотреть динамику рефлексивного осмысления достоинства (с учетом
позиции М. Хайдеггера);
- определить многообразие коннотаций концепта «достоинство» и
зафиксировать их специфику;
проанализировать семантику концепта «достоинство», описать сопровождающие его проявления парадоксы;
- рассмотреть аксиологическое значение понятия достоинства;
- раскрыть онтологические и экзистенциальные параметры достоинства.
Методологические и теоретические основы исследования
Методологической основой исследования является принцип целостности,
предполагающий применительно к антропологии изучение человека как целостного существа. Важное место принадлежит комплексному подходу, помогающему определить совокупный потенциал данного понятия. Большое значение имеет принцип объективности и принцип историзма. Используется прием коннотации как эффективное средство мышления, включающее объективное, основное значение слова, и его субъективно-психологическое толкование. Автор прибегает к методу абстрагирования, позволяющему рассмотреть данное явление в «чистом виде». Опирается на возможности
междисциплинарного подхода к феномену достоинства, включающего в себя не только философское знание, но и данные юриспруденции, психологии, социологии, экономики, демографии, педагогики, статистики. Огромное значение имеет деятельностный подход, а также метод историко-философского анализа. В исследовании привлекались элементы герменевтического истолкования, идея двойственности и противоречивости человеческой природы, направляющая к воссозданию реалистического образа человека.
Теоретическую основу исследования составили классические произведения историко-философской мысли, работы отечественных и зарубежных философов и психологов, изучающих данный феномен.
Научная новизна диссертационного исследования.
предпринята попытка представить развернутую философско-антропологическую концепцию осмысления проблемы достоинства человека, которая в общем смысле задает координаты «существовать в значении», определяет достоинство как род «самозадания присутствия», как качество «проживать свою жизнь», выявляет онтологичность достоинства, означающую привнесение в мир духовно-психической компоненты как относительно независимого начала;
- уточнены историко-философские предпосылки понимания сущностной
природы достоинства в контексте аристотелевской традиции и позиции
стоицизма, с учетом культурного сценария Пико делла Мирандолы и
ментального поворота в философии Б. Паскаля, в контексте кантианского
подхода; и с учетом семантических приращений М. Хайдеггера;
проанализирована полисемантия концепта «достоинство», обуславливающая его комплексность и многоплановость, указывающая на широкий спектр его значений (от отождествления достоинства с достоянием, ценой, благосостоянием, и до понимания достоинства как ценности, значимости, превосходства); впервые в отечественной литературе зафиксированы парадоксы, связанные с проявлением данного параметра человеческого существования;
- выявлено многообразие коннотаций данного понятия, среди которых
экономическая, социокультурная и правовая, нравственно-
антропологическая и эстетическая; зафиксирована ситуация
несопряженности глубинной и абсолютной ценности идеи человеческого
достоинства (на полюсе философского постижения) и ее реального фрагментарного бытия, ограниченного, "зонального" или локального существования (на полюсе повседневной жизни).
- обосновано его функционирование в статусе антропологической модальности бытия, (т.е. существовать в возможности, с необходимостью, либо случайно, в актуальном или отложенном значении), показано, что в ситуации, когда достоинство может усиливаться, возрастать, либо утрачиваться или ослабевать, адекватен инструментарий модальности, который позволяет отразить как «размытые» возможности бытия, так и их превращение в действительность и необходимость. При этом особую устойчивость достоинство обретает в сфере духовной реальности.
Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту
1 .При выявлении природы достоинства следует зафиксировать ряд позиций. Согласно воззрениям Аристотеля, достоинство определяют устои души, разумные суждения, правильные поступки и истинная цена человека, соотносимая с его социальной значимостью. В человеке, обладающем достоинством, присутствует умеренность, величавость, добродетельность, свобода, законопослушание, независимость. Стоицизм предлагает практически ориентированное представление о достоинстве как «искусство жить» в согласии с разумной природой и склонностями, а также как средство кристаллизации убеждений с учетом этического долженствования. В культурном сценарии Возрождения (П. Мирандола) человек наделяется возможностями выбирать и лицо, и обязанности, и образ по собственному желанию, составляющими достоинство являются: великолепие разума, свет любви, твердость судьи. В отличие от этого Б. Паскаль трактует достоинство как находящееся на пересечении «разум-сердце» качество, намечая при этом ментальный поворот - «все достоинство и величие человека в мысли». Кантианская «идея человечества как цели самой по себе» отрицает поиск оснований достоинства в сфере практической выгоды. Поскольку существуют различные степени проявления достоинства, инструментом его постижения становится «практический разум». Он опирается на интуитивное знание, способность непосредственно проникать в сущность вещей, куда не может проникнуть дискурсивный, логический разум.
2. Философско-антропологический анализ показывает, что достоинство можно трактовать как «неизменное присутствие» (т.е. оно должно быть всегда - это аристотелевская традиция), либо - как открытую возможность,
тип «самозадания присутствия» (т.е. его нужно задавать, ставить себе как цель - М. Хайдеггер). При этом термин «отсылание значимости» как нельзя лучше отражает механизм сохранения достоинства, означая, что другие события, которые могут разрушить тип достойного бытия, «отсылаются», с ними «по сути не может быть имения-дела». Чувство достоинства не предполагает «разомкнутости», это слитное, целостное чувство, возникающее при наличии не усредненного «Человека людей», а «человеко-самости» (М. Хайдеггер). Достоинство может быть причислено к «осевым» ценностям бытия личности, оно отрицает такую психологическую особенность как ведомость человека, «принятое господство других», «прихоть других распоряжаться повседневными бытийными возможностями», бытие «на посылках у других».
Достоинство - важнейший параметр жизнедеятельности человека, имеющий помимо гуманистического, нравственного и ценностного смыслов социально-экономическую коннотацию. В семантике понятия «достоинство» присутствует несколько значений: во-первых, положительное измерение, принадлежащее как объекту, событию (достоинство монеты, товара, достойный труд, достойное вознаграждение), так и субъекту; во-вторых, осознание собственной ценности - «быть на что-то способным», «лучшим, превосходным», в-третьих, статус человека, его общественная значимость, т.е. «та цена, которую ему дает государство». Это свидетельствует о многослойности данного понятия, использовании его для подчеркивания ценности, добродетели, превосходства, а также пользы, цены, стоимости. При этом в основании «Я-концепции» личности находится «базисное достоинство», понимаемое как неотъемлемое, неотчуждаемое свойство каждой личности, выступающее основанием универсальности прав человека.
В многообразии коннотаций понятия «достоинство»: экономическая сводит достоинство к знатности рода, происхождения, благосостояния и богатства, эстетическая - к размерности, чувству возвышенного и превосходного, социокультурная - указывает на статус и общественную значимость человека, формулирует протест против утраты этой ценности человеческого бытия, поведенческая, ориентируя на необходимые характеристики поведения, запускает механизм самокоррекции, позволяющий перестроить поведенческий репертуар с учетом образа достойного поведения и действия.
Сложное и многоплановое понятие «достоинство» содержит в себе внутреннее противоречие между его гуманитарно-антропологическим смыслом, указывающим на достоинство как на предикат человека как
такового, во-первых, социально-цивилизационным смыслом, который связывает достоинство с имущественным положением, происхождением, местом в социальной иерархии, во-вторых, и нравственно-личностным значением, которое уходит в глубь человеческой природы, в третьих.
5. Человеческое достоинство - это индикатор качества бытия личности,
которое в реальном мире сопровождается многообразными парадоксами.
Парадокс имиджа обусловлен тем, что внешнее оформление,
демонстрирующее атрибуты достоинства, является симуляцией, не имеющей
прямого отношения к личным характеристикам и качествам человека, но
задающей, тем не менее, определенный код восприятия. Парадокс
предназначения возникает в связи с пониманием достоинства как
соответствия своему предназначению, знание которого (как конечных целей
и смысла существования), человеку не дано. Парадокс внелогичности
указывает, что достоинство не принадлежит к ряду абстрактных,
логоцентристских понятий, но предполагает переживание и самосознание
собственной ценности. Однако понятие «достоинство личности» тесно
связано с законом, правами человека, принципами гражданского общежития,
нуждается в опоре на законотворческую деятельность.
6. Ценностная природа достоинства обуславливает регулирующую
функцию, которая, во-первых, предписывает человеку набор значимых
базовых установок, императивы поведения, совокупность внешне
проявляемых качеств. Во-вторых, обозначает пределы допустимых
эмоциональных проявлений и указывает на необходимость учета энергийной
стороны данного феномена, (оскорбленное чувства собственного
достоинства рождает мощный протест). Обнаруживается зависимость
достоинства от самоосуществления «человека целостного», обнажающая
проблему аутентичного и неаутентичного его существования, т.е.
существования «в значении» или «в отложенном значении».
7. Экзистенциальная параметризация качества достоинства показывает, что
оно ориентировано на признание определенных «правил игры», принятых в
данном сообществе в данное время и нуждается в пространстве для своей
реализации. Амбивалентность человека ставит чувство собственного
достоинства в зависимость от его выбора. Достоинство - это способ
самоопределиться и одновременно критерий самоопределения, его
психологическим коррелятом выступает чувство самоуважения, ощущение
собственной значимости, самообладание. Поскольку сохранение личного
достоинства онтологически связано с обладанием внутренней
самостоятельностью, сохранением значения своего «Я», то условия
социальных негативов и деструкции, угрожающие распадом целостного бытия человека, заставляют человека искать пути, выводящие его из-под унижающего диктата среды. Этим во многом объясняются различные виды эскапизма, массовый уход в религию, увлечение различного рода эзотерическими практиками. Правомерен вывод, что концепт «достоинство» указывает на адаптивные возможности человека и связан с необходимостью сохранения значения Я-индивида.
Научно-практическая значимость исследования обусловлена принятием достоинства в качестве влиятельного фактора формирования жизненной позиции и поведения человека. Она заключается в преодолении проблем, порожденных кризисом культуры в отношении к индивиду. Идея достоинства принципиально важна как для современной культуры, так и для будущего человечества. И именно философия, теория культуры и философская антропология, осмысляя процесс нравственно совершенствования человека, побуждают воспитывать самоуважение и чувство собственного достоинства, строить жизнь сообразно идеи: «Достойный образ мыслей - достойный образ жизни». Изучение проблемы достоинство человека необходимо не только в воспитательных целях, но и в социально-прогностическом аспекте. Практическая значимость диссертационной работы с ориентацией на ценность человеческого достоинства связана с эффективным применением в реальной коммуникации, в практике делового общения, в системе управления, в широкой лекционно-просветительской деятельности. Значимой является конкретная рекомендация «сдвига» существующих правил рыночных взаимодействий, ориентирующихся на максимизацию функции полезности, к принятию общественных ценностей. Результаты исследования могут быть использованы для углубления теоретических представлений о природе человека в области философской антропологии, могут быть использованы в преподавании и чтении лекций по курсу культурологии, этики и эстетики, в системе переподготовки кадров. Они имеют междисциплинарную значимость, распространяясь на область педагогики, психологии, этики и социальной философии, могут послужить основной дальнейших исследований. Полученные выводы могут быть востребованы в разработке спецкурсов, учебных и методических пособий.
Апробация работы
Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора общим объемом до четырех печатных листов.
Положения диссертационного исследования докладывались на научно практической конференции, организованной Фондом им. Плеханова «20-летие перестройки» (Москва, 2006г.) с выступлением по теме: «Политика и мораль»; Международной конференции: "Национальные проекты России -взгляд социал-демократов" (Москва, 2006), выступление по теме «О факторах политики, ущемляющих достоинство российских граждан»; Всероссийской конференции «Проблемы становления гражданского общества в России: роль и задачи философии» ( Москва, 25-28 мая, 2006); в конференции «Дни Петербургской философии «Мир-философии- мир человека»,СПб ГУ, 2006.
Основные идеи диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях Философского клуба «Библио-Глобус», Москва, 2004, 2005, 2006гг. Данные, полученные автором, использовались в процессе чтения курсов и спецкурсов.
Диссертация обсуждалась на заседании отдела социальных и гуманитарных наук СКНЦ ВШ, 3 декабря 2006 г. Структура диссертации
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающей 215 наименований. Общий объем диссертационного исследования 161 стр.
Анализ категории достоинства в «Никомаховой этике» Аристотеля
Аристотеля Известное произведение античности «Никомахова этика» Аристотеля, которую мыслитель посвятил сыну, предлагает подробный анализ и разбор добродетелей. Философское учение о добродетелях отличает то, что в нем присутствует задача, предполагающая выбор и культивирование в индивиде личных достоинств и добродетелей. К добродетелям нужно стремиться, их следует культивировать и в силу этого данную модель можно назвать достигательной. По мнению Аристотеля, добродетель следует понимать как середину, «срединчатость», т.е. как серединное состояние (3, т.4, с.703). С позиций сегодняшнего дня можно высоко оценить предложенную Аристотелем достигательную модель с ориентацией, подчеркнем, на серединность, т.е. преобладанием меры, так как это позволит избежать многих крайностей радикализма и максимализма.
Обсуждая элементы учения Аристотеля о добродетелях, невозможно не упомянуть уникальную модель воспитания - «пайдейя», которая сложилась в античности. «Пайдейя» включает в себя три составляющих: воспитанность, образованность и культуру, которые необходимы для формирования достойного гражданина государства. В этой модели заключены правила, нормы, ценности и культурные установки, способствующие формированию определенного набора человеческих качеств, совокупности добродетелей, значимых в жизни древнегреческого полиса, города-государства. Сама сущность человека оказывается соотнесенной с критериями образованности, воспитанности и культуры. Поэтому «пайдейя» наделяется особым смыслом и особым значением. Добродетели воспитываются, они связаны с образованием и зависят от знания истинных ценностей. Как подчеркивают исследователи, формирование человека как такового в совокупности его добродетелей в рамках «пайдейя» имеет целью «развивать в человеке разумную способность суждения и эстетическое чувство, что и позволяло ему обрести чувство меры и справедливости в делах гражданских и частных» (52, с. 771). Эта модель воспитания способствовала воспроизведению образцов и того жизненного социокультурного кода, который был необходим для функционирования античного полиса, сохранял его традиции.
Текстуальный анализ «Никомаховой этики» Аристотеля показывает, что достоинство связывается прежде всего с хорошим воспитанием в нравственном смысле (3, с. 57 ). По Аристотелю, существует три основных образа жизни: во-первых, образ жизни, связанный с удовольствиями и наслаждениями, (его Аристотель называет «скотским»), во-вторых, государственный и, в-третьих, созерцательный (3 с. 58). «Люди достойные и деятельные понимают под благом и счастьем почет, а цель государственного образа жизни почти это и есть», - пишет Аристотель (там же, с. 58). Из этого следует, что достоинство и почет - это важные качества государственного образа жизни. Однако Аристотель вводит различия, поясняя, что «почет больше зависит от тех, кто его оказывает, нежели от того, кому его оказывают» ( там же, с. 58). Если же достоинство предстает как благо, то оно является внутренне присущим и неотчуждаемым. Ощущение достоинства связано со счастьем, которое Аристотель называет главной и самодостаточной целью жизни.
Руководствуясь подходом Аристотеля, определить суть понятия «достоинство» можно, если принять во внимание назначение человека, на которое, по Аристотелю, указывает «деятельность души и поступки при участии суждения». Следовательно, можно заключить, что у Аристотеля достоинство человека связано с деятельностью души и разумными поступками. Отсюда возможно предположение, что суть данного понятия синтетична и комплексна, так как, во-первых, относится по преимуществу к душе, и не является внешним, привнесенным свойством. Достоинство изначально согласуется с деятельностью души, «имеющимся складом души», (если этого нет, трудно говорить о достоинстве). Во-вторых, оно проявляется в достойном поведении, разумном суждении, правильных поступках. А это внешний аспект, который свидетельствует на уровне явления о достоинстве человека. Если этот подход принять и последовательно развивать, то следует задаться вопросом, что подразумевается под «душой» и деятельностью души?
В поисках ответа на него следует привлечь очень интересный материал из комментариев, в котором показывается, что в трактате «О душе» Аристотель сводит деление души к двум частям. Душа делится на следующие части: не обладающую суждением-логосом и обладающую. Причем первая часть состоит из растительной, питательной и причастной суждению, которая при этом называется повинующейся, подвластной влечению, стремящейся и послушной. Существует также и четырехчастное деление души: включающее в себя следующие части: лишенная суждения, обладающая суждением в собственном смысле, причастная суждению и слушающаяся суждения (3, с. 700-701). При характеристике достоинства важна часть души, обладающая способностью суждения, но также важен разумный поступок, деятельность.
В шестой книге «Никомаховой этики», продолжая более детальный разговор о душе, наделенной суждением, Аристотель предполагает, что «частей, наделенных суждением, тоже две: одна та, с помощью которой мы созерцаем такие сущности, чьи начала не могут быть инакими, (т.е. меняться); другая - та, с помощью которой понимаем те, чьи начала могут быть и такими, и инакими... Пусть тогда, одна часть называется научной, а другая рассчитывающей (to logistikon), ибо принимать решение и рассчитывать - это одно и тоже, причем никто не принимает решений о том, что не может быть иначе» (там же, сноска с. 173). Для чувства достоинства важна рассчитывающая часть души.
Практически ориентированное представление о достоинстве в стоицизме
Стоицизм был признан ведущей «философской идеологией» Римской империи. Стоицизм рассматривал проблему человеческого достоинства, во-первых, как проблему практически ориентированной философии в значении «искусства жить», а во-вторых, как средство кристаллизации убеждений, в воспитательном ключе. Для стоицизма, особенно третьего периода - периода римской Стой, важна была моральная проблематика с тональностью этического долженствования. Мы свободны занять ту или иную позицию, выразив тем самым свое согласие на восприятие вещей и событий тем или иным образом, и только это может быть гарантией истины. Как подчеркивают Дж. Реале и Д. Антисери: «Спонтанность такого согласия, заявленного стоиками, - это момент наиболее деликатный и, вместе с тем, важный для понимания их позиции. Свободное принятие, активное сцепление души с получаемым внешним впечатлением - этот тезис достаточно двусмысленен и в разных контекстах истончается до полного исчезновения. Свободное согласие есть, в конечном счете, признание, наше «да» объективной очевидности, и наше «нет», отказ перед лицом неочевидности» (149, т. 1, с. 192).
На наш взгляд, акцентирование внимания на элементе согласия, приятия, отмеченного стоиками и утраченного в дальнейшем, имеет большое значение для понимания специфики понятия «достоинство». От согласования всех волений во многом зависит модификация воздействия на нашу душу и ответ со стороны нашей души. «Тиран, как резюмирует Б.Рассел, может лишить человека всего, чем он обладает, даже жизни, но он не может лишить его добродетели, это внутреннее, присущее только человеку богатство» (148, с. 174). Достоинство остается с человеком, это внутреннее, имманентное ему качество, а у стоиков качество понимается как очень важная категория, образующая сущность. Следует особо подчеркнуть, что внутренне благородство души (это эквивалент достоинства) является более важным, чем все другое. И если кто-то теряет самоуважение, он как личность теряет очень многое (там же, с. 175).
Как отмечает исследователь стоицизма А.А. Столяров, «субъект раннестоической антропологии, смоделированной в парадигме макрокосма и микрокосма, - внутренне целостный индивид, целиком определенный своим разумным началом», а «знание нравственной необходимости совпадает с пониманием космической причинности» (124, т.З, с. 641). Такая высокая оценка «субъекта раннестоической антропологии», в которой указывается на его целостность, разумность и нравственную необходимость заставляет очень внимательно отнестись к данной антропологической модели.
Анализ показывает, что такие способности, как построение жизни, согласно разумной природе, что само по себе очень важно, это первый, исходный императив. Однако к нему присоединяется и другое требование -не просто построение жизни, согласно разумной природе, но в соответствии с концепцией первичной склонности или расположенности. Далее, следует указание на принятие достоинства как важнейшей добродетели. Все названные характеристики: построение жизни, согласно разумной природе, во-первых, в соответствии с концепцией первичной склонности или расположенности, во-вторых, а также оценка достоинства как наиважнейшей добродетели, в-третьих, характеризуют поведение мудреца. Таким образом, именно мудрец является идеалом и обладает непогрешимым интеллектуально нравственным авторитетом. Можно сделать вывод, что в стоицизме отшлифовывается эталон и провозглашается идеально-нравственное поведение, совершенство и постоянство.
По мнению А.А. Столярова, после Хрисиппа (особенно в Средней Стое) были сделаны попытки признания нравственного достоинства за людьми, ( а не только за мудрецами) «продвигающимися» к добродетели. Важным становится мотивация поступка, при которой, следует отметить уже в те времена, особое значение приобретает «золотое правило» - поступай по отношению к другому так, как он должен поступать по отношению к тебе. Поскольку Бог растворен во всем и в природе в том числе, надо быть заодно с миром, необходимо следовать природе, испытывать согласие (ибо «согласного судьба ведет» - гласит известная мудрость стоиков). Свобода мудреца состоит в согласии с собственным волением, а поскольку он участвует в божественном Логосе, то его согласие обусловлено общей картиной мироздания, непротиворечиво в неё вписано.
Концепцию согласия исследователь Ю.А Шичалин комментирует следующим образом: «...раз возникнув, живое существо стремится к самосохранению, что возможно благодаря согласию во всеобщим всепроникающим Логосом, т.е. благодаря жизни, соответствующей природе, что тождественно добродетельной жизни и есть конечная цель человека» (64, т. 1 с. 133). Важно также, что добродетели мыслятся как взаимосвязанные одна с другой и кто имеет одну, тот имеет все. Разум побуждает нас к надлежащим поступкам и отвращает от ненадлежащих. К неразумному нас подвергают страсти и избыточные побуждения, вызывающие несогласные с природой движения души (там же, с. 133). «Не впадает в страсти мудрец, который при случае может заняться и государственными делами, и тогда он будет обуздывать пороки и поощрять добродетель в других. Мудрец занимается физическими упражнениями, молится богам и дружит с другими мудрецами, а также любит молодых людей, чей прекрасный облик обнаруживает врожденное расположение к добродетели, но не ради соития, а ради дружбы» (там же, с. 134).
экономические коннотации понятия «достоинство» и фигура отечественного предпринимателя
Отталкиваясь от понимания достоинства как основополагающего параметра жизнедеятельности и отмечая, что он помимо философско гуманистического, нравственного и ценностного смыслов имеет социально-экономическую коннотацию, детально проанализируем последнюю. Это вызвано требованиями современной эпохи, ориентирующей на всеобщее становление и упрочение рыночных отношений, а также связано с той традицией и тем фундаментальным подходом, который в основании исторического развития усматривает именно экономические отношения. Заметим также, что экономическая коннотация достоинства связывается с ценой, стоимостью и может принадлежать как сфере бизнеса, предполагая такую неотъемлемую составляющую, как достоинство предпринимателя, так и к сфере потребления, в которой не должно нарушаться достоинство потребителя.
При этом подчеркнем, что выбор приема коннотации обусловлен двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что коннотации - это весьма эффективное средство мышления, включающее в себя два компонента, два векторы анализа: объективное, основное значение слова, указывающее на предмет, и субъективно-психологическое его толкование, улавливающее многообразие граней и оттенков его использования. Во-вторых, - это достаточно новый прием, отличающий стиль исследований последних поколений.
Говорят о достойном образе жизни, достойном сервисе, достойном времяпрепровождении, достойном выборе, достоинстве вещей, достойной зарплате и пр. Это лишний раз подчеркивает, что позиционирование, когда на одной стороне прибыль, выгода, бизнес, а на другой, - достоинство, мораль, нравственность в настоящее время должно быть переосмыслено. Дело в том, что искомым состоянием, в котором сейчас нуждается России, является то, когда и бизнес, и прибыль, и выгода не должны быть лишены такого параметра как достоинство, относящегося и к предпринимателю, и к потребителю, и ко всем участникам взаимодействия. Это оправдывается требованиями настоящего времени и по мере выхода России из посткризисного состояния такая точка зрения обретает все большую силу. На наш взгляд, можно предположить, что успех в развитии национальной экономики зависит, в том числе и от таких универсальных философско-антропологических начал как «достоинство».
Обратимся к фактам из отечественной истории. Разве не свидетельствует о гарантиях, превосходящих формальные, установка, которой руководствовались русские купцы: «Уговор дороже денег!» Она показывает, что понятия чести, достоинства, авторитета, уважения, порядочности были очень значимы и выступали мерой и прочной основой ведения дел. И это не случайно, многие русские купцы и промышленники происходили из семей, имеющих глубоко религиозные корни, и были людьми глубокой веры и нравственности. Например, В.И. Прохоров происходил из монастырских крестьян Свято-Троицкой Сергиевой лавры. Как сообщают источники, он «отказался от доходного бизнеса пивоварения по нравственно-религиозным соображениям, а взялся за ситценабивное дело, потому что оно считалось богоугодным, но мало кому известным тогда в России. Именно он оставил своим потомкам совет: «Живите не для богатства, а для Бога, не в пышности, а в смирении, всех, а кольма паче друг друга любите» (8, с. 50). Подлинному духу предпринимательства чужд обман партнеров, а потеря репутации равна профессиональному краху. На предпринимателе лежит очень высокая нагрузка обязательств, которая в сложной социально-экономической среде возрастает.
Вообще, русский капитализм, набравший силу в последнюю четверть XIX века, в большой степени имел религиозную основу, а именно старообрядческую. У старообрядцев случайных людей нет, консервативная строгая нравственная атмосфера в их среде приводит к тому, что родственный семейный круг, доходящий до 50 семейств - это сообщество, где все хорошо знают друг друга «с младых ногтей». Так вот, именно старообрядцы в эпоху после отмены крепостничества первыми воспользовались либеральными свободами самодержавия: несколько таких семейственных кругов сообща, вскладчину, передавали стартовую сумму, собранную копеечка к копеечке, одному своему представителю, как правило, молодому, и он становился выдвинутым религиозной общиной именно для выполнения общественного долга: сделать разворот капитала. Это был наказ, строгое поручение. И обязанность: такую-то долю прибыли тратить на материальное, социальное и духовное развитие выдвинувшей его общины. И все безукоризненно это поручение выполняли, что бы ни делали - один строил мануфактуры, другой водил по рекам баржи, третий заводил текстильный бизнес и т.д. Разумеется, просто обычный человек, что тогда, что сейчас, - ни с того, ни с сего стартовый капитал для разворота получить не может - поэтому старообрядцы были вне конкуренции. Вот почему практически все знаменитые фамилии русских капиталистов -старообрядческие.
И потому же (может быть какой-то исторической памятью) мы чувствуем противоречие между экономическим интересом, стремление к прибыли, прибавочной стоимости, что диктуется современным уровнем рыночной посткризисной экономики, и той степенью, тем необходимым уровнем достоинства как предпринимателя, так работника, которые позволяют квалифицировать экономические, производственные отношения как цивилизованные. В связи с этим возникает проблема соотношения рыночных и общественных ценностей. Их различие ощутимо и вряд ли можно согласиться с рыночными фундаменталистами, сводящими и выводящими все современные ценности к ценностям рынка и рыночного поведения. В рыночных отношениях, как отмечает знаток и участник финансовых рынков Дж. Сорос, «личные переживания участника игры никак не сказываются на ее конечном результате: если я воздержусь от игры, мое место займет кто-то другой» (165, с. 197). Здесь важна отдача на капитал, сопоставление риска с возможным выигрышем. Рыночные отношения, как правило, игнорируют социальные последствия, они не связаны с социальной ответственностью, моральным выбором, они направлены на максимизацию прибыли. Противоречие состоит в том, что участник рынка выступает как анонимная фигура, освобожденная от морального выбора и руководствующаяся принципами: «деньги не пахнут», во-первых; «если не я, то кто-нибудь другой», во-вторых; в-третьих, «лично от меня тут мало, что зависит»; в-четвертых, действия современного человека руководствуются моделью рационального поведения с выгодой для себя.
Анонимный игрок, общественная фигура и человек, обладающий правом голоса и собственного суждения - это разные ипостаси современного человека, и это обусловлено тем, что в каждой из них присутствуют собственные интересы, и возникает конфликт этих собственных интересов. Т. е. интересы предпринимателя и инвестора сталкиваются с интересами лица, выступающего в качестве общественного деятеля и, быть может, противоречат интересам конкретных людей, обывателей, проживающих в тех или иных условиях. На субъекта, ответственного за принятие решений в общечеловеческом, либо в общерегиональном аспекте, возлагаются иные функции, нежели на предпринимателя, инвестора, игрока финансовых рынков, одним словом, на агента экономического рынка. Поэтому рыночный выбор и ценности рынка всегда будут отличаться от общественных, общечеловеческих ценностей.
Поведенческий контекст проблемы достоинства
Великий Цицерон рекомендовал: «Изберем образ действий, дающий величайшие возможности, и притом не только для нашей безопасности, но и для приобретения нами богатства и могущества - с тем, чтобы страха не было, а расположение к нам сохранялось» (196, с. 105). Что это за образ действий, сохраняющий расположение и дающий величайшие возможности? На наш взгляд, он основан на достоинстве. Однако, поскольку в сложных перипетиях современного мира большое значение и распространение имеют выводы экзистенциальной философии, а она утверждает, что человек по истоку своему существо альтернативное и от его выбора способа собственного существования зависит и его жизненный путь, и его самоосуществление, то проблема достоинства упирается в необходимость правильного выбора. Действительно, такие произведения, как, например, работа Э. Фромма «Быть или иметь», подтверждают основную тенденцию человеческого существования - акт выбора. Из этого следует, что человек постоянно в ловушке альтернатив. Он неизбежно сталкивается с тривиальным каждодневным выбором между деятельностью и бездеятельностью, направлений своих усилий и своей активности в ту или другую сторону, и, конечно же, всегда перед выбором достойного и недостойного. В общефилософском и самом общем смысле человек в каждой жизненной ситуации всегда перед дилеммой добра и зла.
Отсюда возникает очень важный поведенческий контекст проблемы достоинства. Он заслуживает особого внимания и в общем случае обозначает ситуацию, когда та или иная личность в своих поступках, суждениях и намерениях, во-первых, реализует самое себя, отвечая своим потребностям и мотивации, а во-вторых, соответствует ожиданиям окружающих и общезначимым нормам и правилам. Это личность ответственная, т.е. способная «нести ответ», отвечать за свои поступки, личность, признающая свои обязательства и исполняющая их в контексте конкретных человеческих отношений. В монографии В.Д. Шадрикова, посвященной изучению внутреннего мира человека, подчеркивается необходимая нашему исследованию характеристика. «Качество личности - это мотивация, проявленная и закрепленная в поведении субъекта» (199, с. 197). В этом плане категория «достоинства» фиксирует момент регуляции поведением и культуры поведения; т.е. психологически принятая установка на достоинство обладает регулятивной функцией. Поддержание достоинства «мыслится как всеобщее достояние», как необходимая культурная норма и одновременно как идеал человеческого существования в данном обществе, не позволяющий индивиду «совершать поступки ниже своего достоинства».
Критерии поведения, сообразующегося с человеческими честью и достоинством, по мнению Н.В. Клягина, достаточно многообразны. Прежде всего, благородное поведение отличаются непременным бескорыстием, непрагматичностью, указывающими на его альтруистическую природу, способностью неукоснительно придерживаться своих обязательств вроде «честного слова» (77, с. 54-55).
Психологическим коррелятом достоинства выступает чувство самоуважения, понимание и ощущение собственной значимости. Здесь следует особо подчеркнуть, что особенность такого параметра человеческого существования как достоинство связана с внутренним миром человека, предполагает учет чувств субъекта, а не их игнорирование. Здесь важно не рассудочное исследование и отношение к миру, а его ценностное измерение. Русский философ И.А. Ильин обосновывал в свое время необходимость воспитания в душе будущего победителя, который умел бы внутренне уважать самого себя и утверждать свое духовное достоинство и свою свободу, - духовную личность, перед которой были бы бессильны все соблазны и искушения современного сатанизма»(61, с. 208).
С понятием «достоинство» традиционно связывалось с совокупностью позитивных нравственных качеств, с умением подняться над желаниями и обстоятельствами, и, как следствие, с уважением со стороны других людей и общества. Достоинство скрывает в себе умение противостоять своим низменным влечениям, бороться с плотскими побуждениями, греховными желаниями и страстями, умение стойко и мужественно переносить испытания. Пройти испытания с достоинством в общем случае означает не растерять самообладание, не впасть в истерику и депрессию, не бежать от проблемы, но искать ее наиболее приемлемого решения и действовать целеустремленно. С другой стороны, достоинство в поведенческом плане обязательно влечет за собой шлейф таких характеристик, которые тесно связаны с понятиями: справедливость, красота, доброжелательность.
Важно отметить интерсубъективный статус концепта «достоинства», общезначимость данного параметра человеческого существования. Поэтому, важно говорить об общечеловеческом понимании достоинства, но для детализации данной проблемы следует выделять ее специфические ракурсы, т.е. те или иные представления о достоинстве в конкретной этнической среде, в том или ином сообществе, в которых оно опирается на уже сложившуюся систему необходимых внешних и внутренних значений и символических значимостей. Если такое понятие как достоинство рассматривать в рамках аксиологии - теории ценностей, то в сравнении с ценностями, которые носят эстетический, религиозный характер, необходимо зафиксировать его особое универсально антропологическое значение.
Психологи утверждают, что существует потребность в достоинстве, и на это стоит обратить особое внимание. Потребность в достоинстве предполагает, с одной стороны, удовлетворение от ощущения собственной значимости, проявляющееся в восхищении других, похвалах, наградах, поощрениях и пр., а с другой, - жажду испытаний и героических свершений. Кроме того, психологи отмечают, что чувство достоинства сопровождается концентрированным вниманием и необходимо связано с волей.
Достоинство может быть понято как индикатор способа самоопределения и одновременно критерий самоопределения. Поэтому, если становление человека, его определение в мире связано с потерей чувства собственного достоинства, с пресмыканием и унижением, значит - это не есть достойный путь. Можно согласиться с выводами В.М. Хвостова, который утверждает, что путь к достоинству оценивается как «путь единственно истинный, отвечающий назначению человека в мироздании» (188, с. 127). Аналогично можно заключить о том, либо ином типе общественного устройства. Достижение достоинства, достойное существование - это сложный процесс, включающий как совокупность социальных условий, так и нравственных факторов. Оно выражается в образе жизни и в тех идеях, которые помогают его достичь. Достоинство человека связано с его мастерством и профессионализмом, базируется на идее служения обществу. Задача достижение нравственного достоинства имеет особое значение и может быть отлична от исходных стартовых условий существования. И если достоинство человека связано с высшей разумностью, мудростью, то чем более человек образован и окультурен, чем меньше подчинен низменным страстям, культу своеволия, тем больше он в состоянии проявить себя с достоинством. Для воплощения достоинства необходимо также ощущения человека как существа целостного и гармоничного. Итак, разумность, мудрость, целостность, подавление низменных страстей и аффектов, вот что, на первый взгляд, оказываются условиями возникновения такой модальности как достоинство.
