Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История города 10
1.1. Вводные замечания 10
1.2. Города древности 12
1.3. Города европейского Средневековья 23
1.4. Древнерусские города 28
1.5. Город и современная цивилизация 32
Глава 2. Образ города в мифологической и религиозной культуре 41
2.1. Мифологический образ города 41
2.2. Образ города в эпоху Средневековья 58
2.3. Метаморфозы Рима 66
2.4. «Идеальный град» утопистов эпохи Возрождения и Нового времени 72
2.5. «Мирской град» 80
Глава 3. Образ города в современной секулярной культуре 85
3.1. Секулярная культура и образ города: вводные замечания 85
3.2. Городские мифы современности 86
3.3. Социально-философское осмысление феномена города (О.Шпенглер, Г.Зиммель, Ж.Бодрийар) - 98
Заключение 122
Список литературы
- Вводные замечания
- Города древности
- Мифологический образ города
- Секулярная культура и образ города: вводные замечания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обоснование актуальности избранной темы хотелось бы начать с напоминания об исторической атаке террористов 11 сентября. Чем знаменательна эта атака? Ведь было множество террористических актов, не менее разрушительных и ужасных. Однако теракт 11 сентября имел одну весьма важную особенность: он был атакой на символы. Именно символом (свободы ли, процветания или окончательного «падения») для большинства наших современников являются США, символом США является Нью-Йорк, и, наконец, символами были сами разрушенные башни Торгового центра. Стремление разрушить символы вовсе не случайно и связано не столько со слепой ненавистью, сколько с трезвым расчетом. Разрушение символов переживается зачастую тяжелее, чем «обыкновенное», не «нагруженное» символически насилие и разрушение.
Современная (а точнее, уже постсовременная) цивилизация отличается небывалым разрастанием сферы символического. Сегодня никого не удивляют разговоры о «конструировании реальности», о «виртуальных» мирах, о роли СМИ в формировании образа мира и т.д. Все это говорит об осознании огромной роли, которую играют в жизни человека и общества «символы» и «образы», зачастую заслоняющие ту реальность, которая их порождает. Необходимостью изучения этих «образов» и закономерностей их формирования и обусловлена актуальность данной работы. Э. Кассирер определял человека как животное, создающее символы. И для понимания действий этого «животного» необходимо постичь смысл продуцируемых им символов и образов.
Образ города в качестве предмета исследования также выбран не случайно. Город - это квинтэссенция человеческой цивилизации, ее нервный узел. Процессы, протекающие в городах, оказывают определяющее воздействие на жизнь всего общества: это верно даже для древности и средневековья, не говоря уже о современной сплошь городской цивилизации. Образ города - это во многом и образ создавшей его культуры, наиболее отчетливо выражающий ее сущность. При этом философские и культурологические аспекты феномена города изучены сегодня еще недостаточно. Этот факт также служит обоснованием актуальности темы данной работы.
Есть и третий момент, обусловивший актуальность данной работы: в ней затрагиваются проблемы мифологического мышления, в том числе и современных мифов. Данная тема привлекает все большее внимание на фоне осознания того факта, что рациональность человеческого мышления зачастую переоценивается, а его иррациональные составляющие ( в том числе и мифы) играют в жизни общества весьма важную роль.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования данной работы выступает исторический и социально-культурный феномен города - сравнительно крупного многолюдного человеческого поселения, образ жизни в котором не связан (или связан в малой степени) с природосообразными видами деятельности. Город как таковой имеет многовековую историю, представлен, фактически, во всех высоких культурах древности и средневековья, не говоря уже о современности. В каждую эпоху и в каждой культуре города имели свою специфику, но налицо и общие черты, позволяющие говорить о «городе вообще».
Предметом исследования является не конкретный исторический город (или города), но образ города: то, как предстает город в зеркале человеческого мышления, а также историческая динамика этого образа, связанная с культурной динамикой.
Степень разработанности проблемы. Город как социальный феномен довольно подробно изучен историей и социологией (Р. Адаме, Р. Брейдвуд, Л. Вулли, Н. Фроянов, М.Тихомиров, В. Сахаров, В. Янин, М. Вебер, Г. Зиммель, Л. Мэмфорд, Э. Берджес, Р. Парк, Л. Вирт, М. Кастельс и др.). Исследования некоторых из перечисленных авторов ипользуются в данной работе (на. іример, работы М.Вебера и Г. Зиммеля, которые можно назвать не только социологическими, но и философскими).
Собственно философия и культурология уделяли изучению города (а точнее - образа города) не слишком много внимания. Тем не менее, можно назвать ряд и зарубежных, и отечественных авторов, занимавшихся интересующей нас проблемой. Образ города в мифологии глубоко изучен М. Элиаде (в рамках истории религий). На основе его разработок проблемой городской символики занимались В.М. Долгий и А. Левинсон.
Разнообразные исследования городской символики принадлежат Ю.М. Лот-ману и многим другим представителям тартуско-московской семиотической школы (таким как Б. Успенский, 3. Минц, Г. Вилинбахов и др.). Особенно всесторонне и глубоко изучалась указанными авторами символика и мифология Петербурга.
Современными городскими мифами занимался Р. Кайуа. Современным мифам посвящена обширная литература, но исследований, посвященных именно городской мифологии, немного. Мифология как таковая не обойдена вниманием исследователей, принадлежащих к самым разным областям знания. Следует назвать (помимо уже упоминавшихся М. Элиаде и Ю. М. Лотмана) К. Г. Юнга, Э. Кассирера, А. Лосева, С. Топорова, Э. Хюбнера, Р. Барта. В числе посвященных мифу работ, созданных представителями ростовской школы, необходимо отметить исследование Е. Я. Режабека.
Образ средневекового города изучался таким известным ученым, как Ж. Ле Гофф. Из отечественных авторов, затрагивающих средневековую городскую проблематику, можно назвать А. Гуревича, а также М. Тихомирова (хотя последнего интересовала именно история города, а не городская символика).
Некоторые частные аспекты интересующей нас проблемы рассматривались Л. Баткиным и Э. Гарэном (образ города эпохи Возрождения), Г. Кнабе (символика города в культуре Древнего Рима). Образ города в средневековой арабской изучался А.Игнатенко. С образом «совершенного града» связана проблема утопии, представляющей собой проект «совершенного града». Проблеме утопии посвящена обширная литература. Можно назвать таких исследователей, как Е. Шацкий, К. Мангейм, Э. Баталов, Ч. Кирвель, Г. Норт и др. Из последних работ, посвященных утопии и феномену утопизма, следует отметить исспедова-ние В. Бакулова.
Даже этот краткий обзор говорит о том, что проблема, поднятая в представляемой работе, не является абсолютно новой. Однако надо отметить, что несмотря на интерес к проблеме, до сих пор не было предпринято попытки рассмотреть историческую динамику образа города (на что и нацелено данное исследование). Фактически, нет литературы, посвященной современному образу города и его специфике (здесь следует отметить X. Кокса, изучавшего современный секулярный технополис в свете «новой теологии», а также тех авторов, чьи взгляды будут подробно анализироваться в Главе 3 данной работы: О. Шпенглера, Г. Зиммеля, Ж. Бодрийяра). Таким образом, степень разработанности проблемы оставляет достаточный простор для дальнейших исследований.
Методологические основания исследования. В данной работе используется комплекс методов. Сравнительно- исторический метод применяется при рассмотрении динамики образа города. Феноменологический метод - при анализе собственно городской образности и символики (именно этот метод использовал, в частности, М. Элиаде, на работы которого мы опираемся в главе 2). И наконец, герменевтический метод используется при анализе и интерпретации философских и литературных текстов и содержания городских мифов.
Здесь же следует сделать некоторые пояснения по поводу используемых в работе понятий и теоретических подходов.
В работе выделяются мифологический, религиозный и секулярный типы культуры. Основания такого деления интуитивно ясны, однако все же отметим, что в основе деления лежит преобладающее в той или иной культуре мировоззрение. Мифологическими по преимуществу являются все городские культуры древности. Религиозными - культуры, в основе которых лежит система ценностей, сформулированная той или иной исторической религией. И наконец, секу-лярная культура - культура, исключающая какие-либо проявления священного из духовного горизонта. Данные типы культуры - «идеальные типы», результат абстрагирования и обобщения. В исторической реальности они, естественно, могут сосуществовать, их элементы - пересекаться. Так, секулярной по преимуществу является современная культура, что не означает отсутствия религиозных верований и элементов мифологического мышления. В описании характеристик современной культуры используются, в частности, концепции П. Сорокина и Л. Ионина.
Следующее пояснение связано с понятием «исторические религии». Это понятие заимствуется из типологии религии Р. Белла [10]. Одним из важных признаков исторической религии является «удвоение мира», разрушение его целостности, характерной для мифологического мышления, находящего свое выражение в «примитивных» и «архаических» религиях (типология Белла).
В данной работе понятия «мифологии» и «религии» не тождественны. Такое понимание не является общепринятым, поэтому требует пояснения. В контексте данной работы «мифология» - мировоззренческая система, для которой мир (в его сакральном и профанном аспектах) является единым и целостным; «религия» же - подразумевает его удвоение и вынесение источника сакральности «за пределы» земного бытия. Данное различение мифологии и религии не имеет абсолютного и бесспорного характера и в данной работе обусловлено методологическими соображениями.
Научная новизна данного исследования заключается в следующем: 1) прослежена историческая динамика образа города в мифологической, религиозной и секулярной культурах;
показано, что преобладающей тенденцией этой динамики является переход от образа города-космоса к восприятию городской жизни как хаотического и бессмысленного бытия;
проанализирован характер современной городской мифологии и выявлены ее специфические черты;
проанализированы социально-культурные основания, лежащие в основе динамики образа города.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы являлось выявление специфических черт образа города как феномена культуры, а также тенденций исторической динамики образа города. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
1) проследить основные вехи истории города как социокультурного феномена;
проанализировать сакральную символику города в мифологическом мышлении (город - образ космоса; символика Центра мира и т.д.);
выявить изменения в восприятии города, связанные с появлением исторических религий (иудаизм, христианство, ислам); появление новых мотивов (критика городов, мотив «двух градов»);
рассмотреть изменения, которые претерпевает образ города при секуляризации культуры.
Тезисы, выносимые на защиту:
образ города претерпевает изменения в связи с изменением типа культуры (мифологический, религиозный, секулярный типы);
формирование нового типа культуры не уничтожает полностью прежний образ города, но обогащает его новыми мотивами;
появление исторических религий способствует переосмыслению мифологического образа города (город - образ сакрального космоса, город - Центр мира) и появлению новых мотивов (критика городов, мотив «двух градов»);
секуляризация культуры, начинающаяся с эпохи Возрождения, приводит к исчезновению трансцендентного измерения в образе города и профанизации религиозного мотива «двух градов» (феномен утопии);
секулярная культура, будучи полистилистичной, не исключает сосуществование различных «образов» города, включая и задаваемый религиозными верованиями, и архетипами мифологического мышления;
для образов города, продуцируемых современной секулярной культурой, характерно преобладание мотивов хаотичности, бессмысленности, дезорганизации городского бытия, что проявляется и в литературе, и в философии, и в современных городских мифах (где этот мотив получает инфернальный оттенок).
Практическая значимость и апробация исследования. Положения данной работы нашли отражение в двух опубликованных статьях и были представлены в тезисном изложении на конференции аспирантов и молодых преподавателей. Материалы исследования могут быть использованы для дальнейших научных разработок, а также в учебно-преподавательской деятельности - в курсах философии, философии культуры и культурологии, специальных курсах.
Структура работы. Работа состоит из трех глав, включающих 13 параграфов, введения и заключения. Список литературы включает 117 наименований.
Вводные замечания
Цивилизация - это искусство жить в городах. Человеческая история как история деяний, а не пассивного претерпевания судьбы, начинается с возникновения городов.
Довольно трудно говорить о «городе вообще». Города древности - восточные и античные, греческие и римские, города эпохи европейского средневековья или средневековья китайского, древнерусские города, и, наконец, города созремен-ные - рубежа 20-21 веков - все они настолько разнообразны, что трудно выделить некие общие, присущие всем им характеристики.
Условия возникновения всех названных типов городов тоже значительно различались, как и история их существования. Одни города существуют на протяжении столетий или даже тысячелетий, другие возникли относительно недавно. Одни города сыграли огромную роль в истории, другие прошли или проходят по ней незамеченными. Что же позволяет говорить о городе, как о неком общем понятии? Что делает город - городом?
Эта проблема занимала еще М. Вебера, который одним из первых задался вопросом: какими признаками должно обладать поселение, чтобы быть причисленным к городским. Ни численность населения, ни тип деятельности не могут быть единственно определяющими признаками. На наш взгляд, важнейшим признаком города, является его «искусственность», отделенность от природного бытия.
Итак, город - это прежде всего поселение искусственное, отделенное (символически и физически) от природного окружения и ландшафта. Жизнь города не связана с природными ритмами. Эта внеприродность и искусственность города по ходу истории и развития городов достигала все большей и большей степени выраженности. Жизнь горожанина гораздо слабее зависит как от смены времен года, так и от смены времени суток, чем жизнь крестьянина.
Для горожанина природа перестает быть матерью. Несмотря на то, что жизнь города невозможна без сельскохозяйственной деятельности (как в древности, так и сегодня), горожанин не связан непосредственно с земледельческим трудом и поэтому независим от него. Жизнь горожанина протекает в искусственной среде, во взаимодействии с другими людьми, неприродными материалами, или материалами, отнятыми у природы. Ремесло, торговля, управление, духовное и художественное творчество, развлечения - виды деятельности, преобладающие в городах (и, фактически, впервые в городах и возникающие). Конечно, города древности, да и средневековые города, часто сохраняли связь с крестьянским миром. Горожане могли иметь свои участки земли - но мир земледельческий уже не был для них единственным и определяющим. И для населения античных городов, и для горожан средневековья характерно противопоставление себя -крестьянам, «деревенщине» - противопоставление уничижительное для крестьян.
Таким образом, искусственность и внеприродность являются основными признаками, присущими городским поселениям любой эпохи, признаками, налагающими свой отпечаток и на формы человеческой деятельности и взаимодействия, и на формы человеческого мышления.
Предметом изучения в данной работе являются не конкретные города со всем богатством их истории, а образ города, отражение города в духовной к) льтуре. Если образ городов древности и эпохи средневековья предстает, прежде всего, в зеркале мифологии (древняя философия тоже в значительной степени мифологична), то образ городов Нового и новейшего времени создается философией, наукой и литературой. Как мы увидим в дальнейшем, рациональный анализ феномена городов зачастую сохраняет элементы мифического. Кроме того, городские мифы продолжают существовать и сами по себе даже в нашу рациональную эпоху.
Первые города возникают в глубокой древности: на рубеже 4-3 тысячелетия до н.э. Районами возникновения первых древнейших городов были Древний Восток: Междуречье Тигра и Евфрата, долина Нила, и, несколько позже - долина Инда.
Предпосылкой возникновения древнейших городских центров был переход некоторых племен к земледелию и оседлому образу жизни. Еще до появления собственно городов в древнем Шумере и Египте в малоазийских долинах появляются крупные раннеземледельческие поселки, которые можно назвать «про-тогородами». Примерами таковых являются Иерихон и Чатал-Хююк. Время их возникновения и существования - это «время открытий во всех областях деятельности, время приручения животных, развития земледелия, изобретения ткачества, первого употребления кованой, а затем и литой меди» [65;31], это время неолитической революции.
Иерихон возникает как небольшое сельское поселение в X тыс. до н.э. К VIII тыс. он превращается в протогород, его площадь занимает не менее 4 гектаров. Как отмечает Э.Лаевская [65;31], здесь уже присутствуют многие признаки городской культуры Передней Азии: глинобитные дома из плоско-выпуклых кирпичей (подобные будут характерны для построек раннединастического Шумера), развитая система погребений, следы торговых отношений с Анатолией, Сирией и другими регионами, и, наконец, знаменитые укрепления, мощные стены, эпизод с разрушением которых вошел в Библию. Мощные стены - характерная черта всех древневосточных городов, неотъемлемый атрибут оседлой цивилизации. «Иерихон - вообще первый известный на Земле город. С него начинается отсчет не только оседлой, но и городской цивилизации. Это явление не менее поразительное, чем все прочие свершения неолитического творчества - земледелие, скотоводство, обработка металлов. В феномене города сосредоточено пробудившееся самосознание людей, их тяга к себе подобным, их выделение из мира природы в искусственно созданное обиталище, за специально построен ную стену» [65;33]. В мифах появляются мотивы, связанные с творческой деятельностью человека (например, объяснение происхождения ремесел и земледелия), основание городов приписывается культурным героям.
Другой важный протогородской центр - поселение Чатал-Хююк, возникшее на Конийской равнине и датирующееся второй половиной VII - первой половиной VI тыс. до н.э. Чатал-Хююк занимал площадь 13 гектаров и играл роль центра, «столицы» для группы племен, населявших эту равнину.
Хозяйство Чатал-Хююка базировалось на земледелии (культивировалось 14 сортов растений) и скотоводстве. Дома строились из прямоугольного кирпича, застройка поселения была очень плотной. Умерших хоронили под полом жилищ. Предметы, помещаемые в могилы, были очень разноообразны, что говорит о более или менее высоком уровне благосостояния жителей. Археологи находят украшения и даже следы древней косметики. В Чатал-Хююке найдены и святилища, изображения на стенах которых, вместе с найденными предметами, позволяют делать некоторые предположения о духовной культуре. Среди изображений доминируют образы быка (образ быка, ассоциирующийся с мужским божеством, позже будет широко распространен в мифологии цивилизаций Древнего Востока, включая Крит и Египет), а также женского божества, как предполагается - божества плодородия. Помимо быка, присутствуют изображения леопардов.
Города древности
Раскопки показали также, что хараппские города вели обширную торговлю, особенно с Месопотамией. Торговля была и морской, и сухопутной. На острове Бахрейн находился «перевалочный пункт», где встречались торговцы из Индии и торговцы, направлявшиеся из Месопотамии на Восток. Харацпская цивилизация пала, и причины ее падения до сих пор не имеют общепринятого объяснения. Вместо пришедших в упадок хараппских городов в I тыс. до н.э. в долине Ганга образуются новые города, но это уже не хараппская цивилизация.
В 1 тыс. до н.э., эпоху широкого применения железа, был сделан значительный шаг вперед в развитии городов. В Передней Азии растут старые городские центры и появляются новые: Ниневия в Ассирии, Персеполь в государстве Ахеменидов. Вавилон становится крупнейшим городом этой эпохи. Процветают финикийские города Тир и Сидон. И это лишь немногие примеры.
В середине 1 тыс. до н.э. складываются античные города и их особый тип -полис. Наиболее крупными центрами являлись Афины, Коринф, Милет, Эфес и другие. В чем особенность греческого полиса? Города древнего Востока обычно управлялись автократически. Царь был наделен неограниченной властью. Помимо политических, он имел и религиозные функции. В городах Востока очень сильные позиции занимало жречество, выделившееся в особое сословие. Храмы древневосточных городов были не только религиозными, но и крупными хозяйственными центрами. Жречество обладало и большим политичеким влиянием.
Античные полисы были «гражданскими общинами», республиками свободных землевладельцев и земледельцев вообще (эти функции первоначально не разделялись). Граждане полисов совместно управляли ими, управленческие должности также имели выборный характер. В античных городах не сложилось и сильного жречества, жреческие должности тоже, как правило, были выборными. «Полис как коллектив граждан обладал правом верховной собственности на землю. Взаимообусловленность права собственности на землю и гражданского статуса, совпадение в принципе социальной и политической структур приводили к тому, что граждане обладали, в идеале, равными политическими правами. В полисе действовали различные органы управления (совет, магистратуры), но верховным органом (даже в полисах с явно олигархическими тенденциями) всегда было народное собрание, которому принадлежало право окончательного решения всех важнейших вопросов... Еще одной важнейшей особенностью полиса было совпадение политической и военной организации. Вооруженные силы гражданской общины - ополчение граждан. Гражданин-собственник одновременно являлся и воином, обеспечивавшеим неприкосновенность полиса и тем самым своей личной собственности» [38;312]. Хотя античной Греции известны и феномены автократического правления, в основном до и после классического периода греческой цивилизации. Особый характер организации полиса отразился и в его архитектурном облике, в создании общественных зданий: гимнасиев, стадионов, бань, и, конечно, храмов. Античный храм - наиболее распространенный тип общественного здания. Храм считался жилищем бога, ритуальные действия совершались не внутри, а рядом с храмом. Этим объясняется обращенность греческих храмов вовне, к людям за их пределами.
Цивилизация античной Греции имеет преимущественно городской характер. Ее выдающиеся достижения, составляющие «золотой фонд» общечеловеческой культуры, стали, возможно, именно благодаря уникальным для Древнего мира условиям свободы, созданной устройством полиса, пусть эта свобода и была уделом не всех его жителей.
Экономическое развитие греческих полисов и рост населения обусловили необходимость создания новых городов - колоний. Создание новых городов в Причерноморье и Средиземноморье вело к распространению греческой цивилизации. Создание новых городов за пределами Греции продолжилась после завоеваний Александра Македонского, хотя теперь оно была обусловлена другими причинами. Города становились центрами политического и культурного влияния греческой цивилизации на завоеванных территориях. Так формировалась эллинистическая цивилизация.
Сам Александр усеял созданную им империю множеством новых городов. Его преемники прдолжили эту традицию В издавна городской Малой Азии Аттали-ды построили Пергам, крупный эллинистический центр. Строительством городов занимались и селевкиды. Только Селевк 1 построил 60 городов [69;55]. Часто речь шла не о строительстве нового города на пустом месте, но об объединении нескольких уже существующих поселений. Новые города становились полисами в греческом понимании этого слова: они имели свою территорию, располагали автономией, системой магистратов. Но они уже не были полностью независимыми политически, поскольку входили в состав централизованного государства. Строились города с учетом классической греческой эстетики. П. Ле-век пишет: «Города Селевкидов построены по единому образцу в соответствии со строгими правилами Гипподамовой системы градостроительства, сложившейся около 480 г. до н.э. Традиция связывает ее с именем Гипподама из Миле-та... Система основывалась на двух новых принципах: а) улицы пересекались под прямым углом, что давало шашечное расположение...; б) городской план предусматривал различные типы деятельности людей, оставляя кварталы, специально предназначенные для порта, общественных зданий, жилых районов и т.п.» [69;57].
Опираясь на работу П. Левека, опишем Пергам, один из наиболее красивых и значительных эллинистических городов, создаваемый Атталидами как соперник Афин, как Афины эллинистического мира. Город был построен между двумя притоками Каика - Селипунтом и Кетием. Город был возведен на довольно высоком холме - такое расположение затрудняло строительство, но оно все же было с успехом завершено. Город состоял из трех уровней, которые соединялись лестницами. «В верхнем городе, самом важном, имевшем преимущественно политическое и административное значение, находилась двойная агора с храмом Диониса. На верхней площадке стоял большой алтарь Зевса и Афины..., а также святилище Афины Полиады... На этой площадке, кроме того, располагалась библиотека, а на самом верху дворец и обширный арсенал. Немного ниже под террасой, в конце которой был небольшой ионический храм Диониса, размещался театр. В среднем городе находился великолепный гимнасий, может быть самый красивый в эллинистическом мире, построенный на разных уровнях, соединенных широкими и подземными переходами, а также храмы Деметры и Геры Басилеи... . Нижний город с обширной агорой, окруженной двухэтажной колоннадой, был торговым центром. Вся архитектура города - соперникг. Афин, города, в котором зародилось столько нового, была на редкость удачной» [69;59].
Архитектура Пергама была не просто удачной в эстетическом и техническом смысле. Она имела также символическую нагрузку, связанную с особенностями мифологического мышления. Расположение на высоком холме, трехуровневая структура и расположение святилищ подразумевало определенное восприятие космоса. Символическое значение архитектуры Пергама станет очевидным после рассмотрения во второй главе мифологической символики, связанной с древними городами.
Мифологический образ города
Древние города - артефакт мифологической культуры, основанной на мифологическом мировоззрении.
Рассмотрим его черты. Мифологическое мировоззрение тотально и пронизывает собой все аспекты жизни носителей данной культуры. Мифологическое мировоззрение монистично: мифические существа и люди принадлежат к одному миру (хотя «места обитания» мифических существ считаются, естественно, сакральными, а различие «сакрального» и «профанного» четко осознается). Между элементами реальности и мифа существует, по выражению Р. Белла [10], «детальная соотнесенность»: ниже будет показано, что древние города, согласно мифам, имели «небесные прототипы». Каждый вид человеческой деятельности также возводится либо к мифическому событию, либо к мифическому персонажу. Фактически, все элементы реального мира имеют мифические образцы. В ориентированной на миф культуре отсутствует осознание различие между природным и социальным: и то, и другое объясняется в образах и символах мифа, то есть объясняется через обращение к деятельности мифических существ: предков, богов, героев.
Мифологическая культура обладает отличающимся от современного восприятием пространства и времени. Как отмечал М. Элиаде, [111,110] мифологическое время циклично, а не однонаправленно. Кроме того, оно прерывно: ритуал прерывает течение «профанного» времени, воспроизводя события, происходившие в мифе, - и это не просто «воспроизведение», но реальное переживание мифического пра-события. Согласно мифу, в мире не происходит ничего нового. Мир постепенно «ухудшается», но это лишь момент «большого времени», в котором уже дано и прошлое совершенство (мотив «Золотого века»), и нынешний упадок («железный век» - в терминах античности), который вновь сменится «золотым веком».
Важно отметить, что для мифологической культуры мир целостен, совершенен, пронизан сакральным и не требует изменений. В нем правит неизбежность, и люди ничего не могут (и не должны) в нем менять.
Появление исторических религий вносит раскол в единый целостный сакральный космос и ставит под сомнение его совершенство и неизменность. («Религия» и «миф» - понятия трудноразличимые. Для нас же принципиально важным явялется удвоение мира и осознание его несовершенства. Именно этот мотив отличает исторические религии от предшествующего им космического (по выражению М.Элиаде), мирочувствия, свойственного мифу). Переосмысливается и время: оно утрачивает циклический и приобретает однонаправленный характер.
Исторические религии обогащают городскую символику новыми мотивами, что будет показано ниже.
Рассмотрим образ города, создаваемый мифологическим мышлением. Здесь мы будем опираться на работы М. Элиаде, одного из крупнейших исследователей мифологического и религиозного мышления.
Элиаде отмечает, что древние города (как и многие другие культурные объекты) имели свои «небесные» прототипы или архетипы. В этом удвоении мира -одна из особенностей мифологического мышления. Элиаде пишет: «У городов ... есть свои божественные прототипы. Среди созвездий находятся прототипы всех вавилонских городов: Сиппара - в созвездии Рака, Ниневия - в Большой Медведице, Ашшура - на Арктуре и т.д. Сеннахериб приказал строить Ниневию по «проекту», сделанному в стародавние времена на основании небесного начертания. Образец не просто предшествует земному строительству - он расположен в идеальном (небесном) краю, находящемся в вечности...Небесный Иерусалим был создан Богом раньше, чем человек построил город Иерусалим...Небесный Иерусалим вдохновлял всех еврейских пророков» (111; 19-20).
Те же мотивы Элиаде прослеживает и в других культурных регионах: в Индии, где все «царские города» построены по модели «небесного града», ча Цейлоне, даже в античной Греции - идеальное государство Платона тоже, как отмечает Элиаде, имело свой небесный прототип. Человек строит города по образцу, так как только в этом случае создаваемое становится подлинным, настоящим. Обустройство новой территории уподоблялось акту Творения, при закладке городов совершались определенные обряды.
Наличием небесного прототипа земных городов мифологическая символика городов не исчерпывается. Большое значение имеет также символика Центра мира. Центр мира - сакральный центр, средоточие магической силы. Творение мира начиналось именно из этого мифического Центра. Топография мифа отличается от профанной топографии - «Центров мира» может быть много, и в то же время каждый - единственный. Древние города были Центрами мира (Центрами были и Храмы, расположенные в этих городах)
«Каждый восточный город располагался в центре мира. Вавилон назывался Bab-ilani, «ворота богов», так как именно здесь боги спустились с неба на землю. В образцовой столице китайского монарха гномон не должен отбрасывать дневную тень в полдень, во время летнего солнцестояния. Такая столица действительно находится в Центре Мироздания» (111;28).
В Центре мира происходит встреча, пересечение трех царств: Небесного, Земного и Преисподней. «Именно в Вавилоне всегда осуществлялась связь между Небом и нижними мирами, ибо город был построен на bab-apsi, «Ворота apsi», где apsi обозначало воды хаоса до сотворения. Те же верования встречаем мы и у евреев. Иерусалимская скала уходила в глубь подземных вод (tehom) (еврейский эквивалент apsi). И, как в Вавилоне имелись «ворота apsi», в скале храма Иерусалимского находились «уста tehom». Подобные верования встречаются и у индо-европейцев. У римлян, борозда, которую прокладывали вокруг того места, где должны были основать город - является местом соединения подземных миров и миров наземных». (111 ;29-30).
Вот как описывается основание Рима, в частности, у Г. Кнабе: «Положение его (Рима) было не выбрано людьми, а предопределено богами. При основании Рима Ромул ... жреческим посохом очертил в небе квадрат, ориентированный по сторонам света,... и когда в нем как доброе предзнаменование и доказательство благоросположения богов появились двенадцать коршунов, он был спроецирован на землю и определил территорию города. На ней вырыли круглую яму, ... бросили туда все, что олицетворяло силу и богатство народа - «первины» урожая, куски сырой руды, оружие, влили вино и кровь жертвенных животных, закрыли ее ульевидным сводом и замковым камнем. Так земля соединилась с преисподней, мир живых с миром мертвых... Город врастал в ту землю, в которую уходило его прошлое. Его окружала проведенная плугом борозда, земля из которой образовала шедший вокруг города вал. Так возник pomerium - граница, неодолимая для враждебных, нечистых, извне поступающих сил, очерчивавшая территорию, в ней заключенную, как бы магическим кругом и делавшая ее священной» [58; ПО].
Город, очеловеченное и упорядоченное пространство, понимался как «космос». Природное окружение, природный неокультуренный ландшафт понимался мифологическим мышлением как «хаос», источник угрозы и опасности. По представлениям римлян, римских солдат, вышедших за пределы помериума, подстерегало безумие (furor), которое должно было сниматься очистительными обрядами и подчинением войны религиозно-правовым нормам. Очистительный смысл имели изначально все триумфальные арки и ворота, через которые римская армия входила в Рим после военных действий.
Секулярная культура и образ города: вводные замечания
Секулярная или «чувственная», если пользоваться выражением П.Сорокина, современная культура - культура дифференцированная и полистилистическая. Поэтому едва ли возможно говорить о каком-то единственном образе города, присущем ей. Например, современный Нью-Йорк может восприниматься: 1) і как центр Америки, ее квинтэссенция, и, следовательно, современный вариант «земли обетованной», реализованной утопии; 2) как «каменные джунгли», враждебные человеку или равнодушные к нему (интересно, что в 1970 году муниципалитет Нью-Йорка затеял рекламную компанию, призванную развеять образ Нью-Йорка как столицы преступности, этих самых «каменных джуглей», введя новое прозвище Нью-Йорка - «Большое Яблоко»); 3) как «город антихриста»; 4) как символический «центр» не только Америки, но и современной цивилизации в целом - место, где ее характерные черты выражены наиболее наглядно; 5) как место «конца мира»; 6) как сатанинский город, центр «мирового сатаны» США \ и т.д. Наряду с этими образами, естественно, существует вполне нейтральное отношение к Нью-Йорку, как к родному городу, как месту постоянного проживания и работы миллионов людей, как к архитектурному ансамблю и т.д. Необходимо отметить, что разнообразные образы города могут сосуществовать не только в культуре, но и в «отдельно взятом» сознании - в этом проявляется специфика современного культурного «полистилизма».
Однако, как мы увидим ниже, можно говорить о сходных мотивах, присутст вующих в образах города, создаваемых философским, литературно художественным и так называемым «обыденным» мышлением.; Выделяя эти сходные, характеризующие восприятие современного города мотивы, надо помнить, что их наличие не исключает и иных мотивов и образов. Говоря о «секулярнои» культуре, нельзя упускать из виду, что секуляризация означает не уничтожение религии, но лишь дистанцирование религиозных институтов и религиозной символики от других сфер жизни общества. Поэтому нельзя говорить об исчезновении городской символики, окрашенной религиозными представлениями. Константинополь (нынешний Стамбул) для ортодоксальных православных христиан все еще Центр мира, хотя и захваченный «неверными». Мекка - по-прежнему священный град мусульман. Иерусалим остается священным городом и для христиан, и для иудеев, и для мусульман. Мотив «падшего града» Вавилона тоже периодически актуализируется не только в религиозном дискурсе, но и в массовом сознании. Существуют сегодня и более древние мотивы, связанные с древними мифологическими представлениями о городе, хотя и претерпевшие значительные изменения.
Однако нас в этом разделе интересуют, прежде всего, те новые мотивы в восприятии городов, которые приносят масштабная урбанизация, связанная с формированием индустриального общества, и секуляризация. Мы обратимся к некоторым социально-философским текстам, а также к проблеме современной городской мифологии.
Городские мифы современности Мифы XX века, конечно не тождественны древним мифам. Но функция у них сходная: придавать смысл бессмысленному самому по себе бытию (что не под силу науке), обеспечивать семантическое структурирование реальности. «Городские мифы» - лишь элемент довольно обширной современной мифологии, которая проявляется прежде всего в искусстве и так называемом «обыденном сознании». Современная мифология (не только городская) отличается от мифологии древней, для которой характерны целостность и тотальность. Современная мифология существует на обочине «официального секулярного мировоззрения» в виде разрозненных сюжетов и образов. Эти сюжеты и образы имеют, на наш взгляд, преобладающий инфернальный, «темный» характер (для того, что бы убедиться в этом, достаточно вспомнить любой «фильм ужасов», действие которых, кстати, сплошь и рядом протекает именно в городах). В современных мифах (и не только мифах, но и вполне светских сюжетах тех или иных произведений массового искусства) мотивы агрессии и деструкции, тревоги и страха явно преобладают над мотивами созидания, творчества, спасения, душевного покоя.
Прибежищем современных городских мифов является прежде всего литература (в кино они, как правило, перекочевывают со страниц книг). В главе «Париж - современный миф» Р. Кайуа пишет: «существует некое представление о большом городе, столь сильно действующее на воображение, что практически никогда не ставится вопрос о его достоверности, - представление, созданное из разнообразных книжных материалов, но настолько широко распространенное, что ныне оно составляет часть психологической атмосферы коллектива и потому обладает известной принудительной силой. Здесь уже узнаются черты мифических представлений» [52, 122]. Кайуа рассматривает этот феномен на примере мифологизации Парижа, фиксируемой историками литературы еще в первой половине XIX в. Остановимся на этом подробнее.
Первое, что отмечает Кайуа: мифологизации подвергается обыденная повседневная жизнь города (и, надо добавить, преимущественно теневая сторона обыденности). Это не «идеальный град», это реальный город (в данном случае -Париж), который заключает в себе некие волнующие и опасные тайны. Париж в новом мифе - не образ мира, а мир в себе (и миф в себе), он ничего не символизирует, он просто есть.
Город стал ассоциироваться с «джунглями и прериями» (что Кайуа связывает с развитием крупной промышленности и появлением рабочих масс, для которых городская жизнь действительно - битва за выживание, противостояние стихийности экономических процессов). Мотив природного хаоса (характерный для древней мифологии) не актуален по сравнению с хаосом рукотворным.
Город как внешняя враждебная сила требует Героя, который будет ему противостоять: и в качестве такового Кайуа приводит пример бальзаковского Рас-тиньяка. Но это - не единственный пример, Кайуа приводит несколько литературных персонажей подобного типа. Один из них, например, произносит такую тираду, вполне достойную мифологического персонажа: «О Париж, Париж! Ты настоящий Вавилон, настоящее поле битвы умов, настоящий храм, где у зла есть свой культ и свои жрецы, и мнится мне, что над тобою постоянно реет дыхание архангела тьмы, словно ветер над бескрайним простором морей. О недвижная буря, каменный океан, я хотел бы витать средь твоих яростных волн черным орлом, что бросает вызов молнии и с улыбкой спит над грозой, распластав огромные крылья; я хочу быть гением зла, стервятником морей - самого коварного и бурного из морей, где вздымаются и бушуют валы людских страстей» [52; 123].
Сам город, «городские декорации» становятся подходящей ареной для таинственных событий: парижские переулки, знаменитые катакомбы, притоны (кстати, необходимо отметить некую инфернальность нового парижского мифа: это «темный» миф по преимуществу, героями зачастую выступают личности демонические или просто порочные). В данном контексте показателен мифический образ, созданный таинственной городской атмосферой - легендарный Фантомас. Вот его характеристика: «гений преступления, император страха, мастер удивительных превращений, который по своей воле изменяет лицо и чей постоянно меняющийся костюм не поддается никакому описанию; ему не соответствует ни один словесный портрет ... его не берут пули, о него затупляются кинжалы, он пьет яды, словно молоко» [52;124].
