Введение к работе
Актуальность исследования. Настоящее диссертационное исследование выполнено в русле философско-культурологических и философско-антропологических проблем осмысления человеческого бытия, которые актуальны в современном мире в связи с трансформацией традиционных культур под влиянием глобальных интеграционных процессов.
Актуальность исследования этнических поведенческих кодов в качестве базиса для сохранения и организации национальной культуры как основного бытия человека обусловлена тем, что исследования культурных поведенческих практик играют важную роль в выявлении этнических механизмов создания культурных кодов как вариантов взаимодействия с окружающим миром. Вскрытие данных механизмов может отразиться на решении не только вопросов, связанных с глобальными проблемами бытия и онтологической сущности культуры как целостного феномена, но и на решении практических проблем межкультурной коммуникации, ибо понимание культурного кода играет существенную роль в диалоге представителей различных этнических групп. Повседневные правила привычного поведения помогают сохранить этническое самосознание и самоидентификацию и понять представителей других культур в процессе межкультурных контактов, избежать этноцентризма по отношению к другим культурам, что особенно важно для поликультурных регионов современной многонациональной России.
Анализ онтологических предпосылок подобного обоснования поведения уходит своими корнями в глубинные процессы осмысления человеком себя и своего места в окружающем мире, что делает его центром и источником культурного бытия. Важность исследования также определяется и анализом национальных систем культурных поведенческих кодов, закрепленных в нормах и правилах привычного поведения, которые помогают выявить универсальное и уникальное как в восприятии окружающей действительности, так и при структурировании отношений Я/ окружающий мир.
Особенности восприятия и структурирования отражаются на функционировании культурных кодов как материальной стороне культуры, т.е. на процессе продуцирования культурных знаков – культурном семиозисе, который представляет антропологическую составляющую данного процесса. Специалист в области философии культуры М.Н. Фомина справедливо отмечает, что, говоря о культуре, мы оперируем понятиями человеческой сущности и возможности, характером человеческой деятельности, а говоря о философии, имеем дело с мировоззрением и духовным бытием человека.
С данных позиций осмысления культуры уместно говорить о едином подходе к ее исследованию как целостной информационно-семиотической системе, основанной на деятельности по структурированию и реализации культурных кодов в повседневной деятельности человека, ибо повседневность является основной модальностью бытия человека. Рассматриваемые в данном исследовании культурные поведенческие коды являются особой информационной системой, функционирующей внутри культуры и выполняющей определенные функции по сохранению культурной традиции с целью саморегуляции. Они отражают антропологическую составляющую самой культуры и помещают человека в центр всей философско-культурной и культурно-антропологической парадигмы. Поведенческий код, реализуясь посредством различных невербальных языков, транслирует культурные смыслы, обеспечивая идентификацию человека в современном обществе. Отсюда возникает необходимость классификации разнообразных норм правил привычного поведения. Американские специалисты выделили отдельное направление философско-антропологических исследований, которое занимается вопросами значения и знаковости культурных кодов – антропологическую семиотику (М. Мид, Р. Дж. Парментье, А. Понзо), которая фокусируется на проблемах изучения знаков и знаковых систем, исследуемых в рамках различных дисциплин, интегрируя их.
Вследствие всего вышесказанного, данное исследование актуально для философско-культурологической парадигмы, поскольку может внести вклад в антропологическое обоснование культурогенеза, объясняя связь между смыслопорождением и функционированием культурно-поведенческих кодов, способности культуры к самопорождению и самоорганизации, т.е. культура носит аутопойезный характер.
Степень научной разработанности проблемы. Диссертационное исследование опирается на фундаментальные работы по философии и философии культуры Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, А. Шюца, П.С. Гуревича, Н.С. Злобина, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, А.А. Пелипенко, И.Г. Яковенко, которые позволили определить теоретико-методологические основания представления культуры в качестве целостного явления, системы, результата деятельности человека по познанию окружающей действительности.
Исследования отечественных и зарубежных антропологов Б.В. Маркова, Б.А. Соколова, К. Леви-Строса, Р. Барта, М. Аргиль, У. Эко, Т.А. Себеока, Дж. Дили, Дж. Бигнелла, В. Лиз–Хиртвич, В. Неса, М. Элиаде и др., анализируют повседневные структуры, а также выявляют источники повседневных поведенческих практик. Работы отечественных исследователей – литературоведов и семиологов М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова, П.Г. Богатырева, Г.Е. Крейдлина, этнографов и этнолингвистов С.А. Арутюнова, Т.А. Бернштам, Г. Кнабе, Г. Кабаковой, С.М. Толстой, Т.В. Цивьян, А.Н. Топоркова, Т.А. Агапкиной внесли вклад в выявление глубинных семантических структур этнического поведения в разных бытовых ситуациях. В работах культурологов В.К. Байбурина, В.Д. Лелеко, Б.В. Маркова, С.Т. Махлиной, Н.Л. Пушкаревой и др. осмысливается повседневная деятельность человека внутри и вне дома, а также подвергается теоретическому анализу гендерный аспект повседневной деятельности.
Таким образом, диапазон научных изысканий в этой области позволяет выделить нормы привычного поведения как особую семиотическую систему, реализующуюся в пределах повседневного бытия и обусловливающих ее существование как данность, как первооснову жизнедеятельности этнического коллектива.
Однако философско-антропологические и культурологические исследования в области бытийной рефлексии человеком повседневных поведенческих практик носят фрагментарный характер, высвечивая лишь отдельные факты. Язык привычного повседневного поведения изучен поверхностно, что, по мнению семиологов, обусловливается отсутствием единой методики семиотического анализа знаковых единиц данной группы.
Выбор темы, степень и особенности ее разработки в научной литературе определили объект и предмет научного исследования:
Объект исследования – невербальный язык привычного поведения в философско-культурологическом осмыслении.
Предметом исследования являются повседневные нормы привычного поведения.
Цель исследования: осуществить культурно-семиотический анализ правил привычного поведения как главной культурно-информационной системы, аутопойезного механизма культуры (на примере русской и бурятской культур).
В соответствии с поставленной целью предпринято решение следующих задач:
– обосновать философско-культурологические, культурно-семиотические основы исследования правил привычного поведения на базе анализа данных отечественной и зарубежной науки;
– проанализировать методологию исследования правил привычного поведения в рамках изучения повседневности как культурной семиосферы;
– определить источники правил привычного поведения и выделить корпус бытовых правил привычного поведения;
– разработать классификацию правил привычного поведения и выявить универсальное и уникальное в бытовых кодах изучаемых национальных культур.
Теоретико-методологическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных философов, антропологов, культурологов, этнографов, филологов, семиологов: в работах Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, А. Шюца, Н. Лумана отражены основные принципы повседневной когниции человека; в исследованиях Б.А. Маркова рассматриваются структуры повседневности и их функционирование; антропологи и культурологи К. Леви-Строс, М. Элиаде, В.Д. Лелеко, С.Т. Махлина, Н.Л. Пушкарева раскрывают культурный смысл повседневного бытия, его укорененность в мифологическом восприятии окружающего мира; в трудах Ч. Пирса, Ч. Морриса, Ф. де Соссюра, Ю.М. Лотмана осмысливается знак как структурная единица культурного пространства; этнографические описания и лингвистический анализ различных культурных явлений, отраженные в работах Т.А. Бернштам, К.В. Вяткиной, И.Е. Забелина, Н.И. Костомарова, А.П. Окладникова, А.В. Терещенко, Т.А. Агапкиной, С.Н. Толстой, Г.В. Кабаковой, А.Н. Топоркова и др., дают возможность вычленить корпус национальных культурных кодов и осмыслить их семантику.
В соответствии с научными данными, существующими в настоящий момент, а также задачами диссертационной работы был использован комплекс взаимодополняющих методов: диалектический метод, предполагающий рассмотрение соотношения общего к частному, позволил выстроить классификационную систему норм привычного поведения, которая может быть применена к любой национальной культуре и свидетельствует об универсальности восприятия мира человеком. Кроме того, использовался сравнительно-исторический метод, позволивший выявить фактический материал для исследования, а также вскрыть мифологические основы поведенческих кодов. Системный и структурно-функциональный подходы, которые были использованы в работе, дали основание считать культуру аутопойезной системой, состоящей из постоянно развивающихся динамических подсистем, обусловливающих самоорганизацию культурной среды; герменевтический метод, позволяющий раскрыть семантику повседневного знака. Информационно-семиотический подход дал возможность выделить и рассмотреть правила привычного поведения как информационную систему и содействовал осмыслению их как культурных текстов, а также отношение этих текстов к воспринимающему их индивиду. Методы анализа и синтеза, примененные в исследовании конкретного текстологического материала, помогли выделить универсальное и уникальное в исследуемых культурах.
Интегративный характер исследования позволил осмыслить повседневность как основную культурную семиосферу норм привычного поведения с точки зрения историко-этнографического, феноменологического, социального и информационно-семиотического подходов, что определило основную методологию исследования повседневного бытия человека. В связи с тем, что культура раскрывает свою целостность через взаимосвязь пространственных и временных характеристик, в работе применяется пространственно-временной континуум как исследовательский принцип философии культуры.
Научная новизна исследования состоит в том, что в работе представлен философско-культурологический анализ культурно-семиотического подхода к исследованию невербального языка привычного поведения как выражения духовно-телесного единства человека и окружающего мира. В процессе исследования получены следующие результаты:
– выявлены отечественные и зарубежные методики исследования культурно-семиотических основ исследования правил привычного поведения, что дало возможность представить правила поведения в качестве основного механизма аутопойеза культуры;
– обосновано, что повседневность является основной семиосферой функционирования правил привычного поведения, конгломератом моментов реализации своего национального самосознания через поведенческие коды;
– определены культурно-национальные основы пространственно-временного континуума повседневности как первоисточники существования национального корпуса норм привычного поведения на базе данных русской и бурятской этнокультур;
– разработана классификация правил привычного поведения как семиотической системы кодов-регулятивов жизнедеятельности этноколлектива с позиций семантики, прагматики знака и теории коммуникации. Дан сравнительный анализ поведенческих кодов русской и бурятской культур, позволило говорить об относительно универсальной познавательной базе любого этноса и воплощении универсального содержания в качественно разных знаковых формах.
Научно-теоретическая и практическая значимость. Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические положения и выводы имеют значение для познания философско-культурологических аспектов теории межкультурной коммуникации, философии культуры, культурологии, семиотики культуры, т.к. предложена теоретическая разработка проблем невербальной коммуникации и типологии правил привычного поведения.
Данные, приведенные в диссертации, могут оказать содействие более углубленному осмыслению аспектов обычаев и традиций, их семиотического наполнения, пониманию глубинных структур национального сознания как ключа к осмыслению уникального в этнической культуре.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что данный материал может быть применен при разработке курсов лекций по философии культуры, истории культуры, межкультурной коммуникации, семиотике культуры для средних и высших учебных заведений, а также при разработке практических и элективных курсов в рамках региональных аспектов культурной антропологии, культурологии и межкультурной коммуникации.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Повседневность является особой культурной семиосферой, которая формируется нормами привычного поведения. Они обеспечивают предсказуемость и регулярность воплощения тех или иных форм человеческой деятельности. Повседневность представляется конечной, кругообразной системой, в которой формируется множество консенуально-каузальных связей, позволяющих легко адаптироваться и сохранять стабильность существования.
-
Нормы привычного поведения являются механизмом самопорождения и саморегуляции культуры. В них зафиксированы основные коды-регулятивы повседневной деятельности индивида. Данные коды представляют особую культурную динамическую систему, обусловливающую стабильность культурной среды. Они фиксируют аксиологический опыт предшествующих поколений и закреплены в культурных текстах – поведенческих стереотипах.
-
Исходя из того, что основными антропологическими категориями повседневности являются пространство и время, нормы привычного поведения имеют мифологическое обоснование, т. к. мифологическое восприятие пространственно-временного континуума определяет существование определенных поведенческих форм и их реализацию, одним из обоснований привычного поведения в русской и бурятской культурах;
-
Нормы привычного поведения классифицируются согласно семантической наполняемости и прагматическому содержанию, а также принципам теории коммуникации, которая подразумевает наличие адресата и адресанта, т.е. отправителя и получателя информации. С позиции воспринимающего культурные тексты, все поведенческие акты разделяются по бинарным оппозициям, доминирующими из которых являются : внешний / внутренний (пространственный контекст) и плохой / хороший (по отношению к разделению временного континуума на промежутки), которые обусловили появление целого ряда семантических оппозиций свой / чужой, мужской / женский и др. Это говорит об универсальности законов культурогенеза и общности онтологической составляющей культурного бытия человека. Наличие подобных семантических оппозиций отражает единый структурный культурный метакод восприятия окружающей действительности.
Апробация исследования
Основные положения работы отражены в ряде статей по проблематике диссертационного исследования, а также докладывались конференциях: международных (Элиста, 2007; Улан-Удэ, 2008; Томск, 2009; Уссурийск, 2008, 2009, 2010, 2011; Чита, 2008, 2009, 2010, 2011); всероссийских (Чита, 2009, 2010); на междисциплинарном научном симпозиуме с международным участием (Чита, 2010, 2011); региональных (Чита, 2011). Результаты исследования были отражены в 21 публикации, 3 из которых – в ведущих рецензируемых научных изданиях (Вестник ЧитГУ, 2011; Вестник БГУ, 2010). Данное исследование прошло апробацию на научно-методологическом семинаре кафедры философии, теории и истории культуры ЗабГУ (декабрь, 2011). Основные положения работы обсуждались на кафедре теоретической и прикладной лингвистики ЗабГУ (февраль, 2012).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. К работе также прилагается список использованной литературы.
