Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Менталитет как социальная реальность и феномен культуры
1.1. История понятия "менталитет" 22
1.2. Ментальные структуры жизнедеятельности общества 44
1.3. Семья - хранительница ментальных традиций нации 67
Глава 2. Проблема генезиса менталитета
2.1. Памятники культуры как архетипические образы менталитета 79
2.2. Основные компоненты менталитета 103
2.3. Менталитет как тип самоидентификации наций и народов 139
Заключение 165
Список использованной литературы 170
- История понятия "менталитет"
- Ментальные структуры жизнедеятельности общества
- Памятники культуры как архетипические образы менталитета
- Основные компоненты менталитета
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Ментальная составляющая исторического процесса для философского анализа является важнейшей, если понимать под философией полное и всестороннее учение о человеке в его отношении к миру.
Обращение к избранной теме исследования - это один из путей качественного обновления российского обществоведения. По нашему мнению, есть все основания так ставить вопрос, поскольку в результате подхода к исследованию данного феномена открывается новое поле проблем, которые сравнительно недавно либо игнорировались, либо не считались объектом, достойным научного и философского анализа.
Проблема истоков менталитета, его сущностных характеристик, позволяет очеловечить исторический процесс в современную эпоху XX -XXI, где большое внимание уделяется человеческой личности в обществе. Исторический процесс обусловлен не только экономикой, политикой, противоборством социально-классовых сил. Он есть и результат воздействия ментальных, культурных, социально-психологических структур.
Представления о национальном своеобразии народа и его культуры, о национальном характере и национальной исторической судьбе, о
национальном "образе мира" (то есть формах мироощущения, миросозерцания нации) проявляются в мифологии, фольклоре, обычаях, обрядах, литературе и искусстве, общественно-политическом, государственно-правовом, морально-этическом самоопределении нации. Рассмотрение данного процесса невозможно без общеметодологической постановки проблемы менталитета, позволяющей при социокультурном и философском анализе рассматривать конкретную ментальность как явление типологическое.
Исследование особенностей национального менталитета дает возможность более глубокого проникновения в смысл человеческой истории в ее многообразных духовных проявлениях. Обращение к менталитету имеет социально-культурный смысл, поскольку позволяет отчетливо осознать сущность и своеобразие развития культуры и общества. Исследование этого феномена кроме теоретического значения имеет и практический смысл для политиков, экономистов, менеджеров, психологов, философов, историков, культурологов, педагогов.
И наконец, для выхода России из кризиса, необходимо знание менталитета своего народа, своих духовных, культурных, психологических особенностей, заложенных в глубокой древности. Ментальная матрица есть у любого социума, взятого в историческом развитии, особенность которой необходимо учитывать при выборе путей культуры и цивилизации.
Проблема исследования заключается в обосновании философско-культурного анализа феномена "менталитет". Эта проблема может быть выражена в следующих вопросах: "Что обозначает понятие "менталитет" и изучение истоков его появления?", "Какие существуют подходы в изучении менталитета в гуманитарных науках?", "Какие методологические принципы являются необходимыми и достаточными для характеристики структуры феномена "менталитет"?", "Каковы глубинные корни формирования феномена "менталитет" и их отражение в самоидентификации наций и народов?".
Степень научной разработанности темы
Вопрос о генезисе и сущности менталитета - проблема, требующая комплексного подхода. С самой проблемой исследователи сталкиваются во многих общественных и гуманитарных науках: философии, истории, этнологии, социальной психологии, социологии, этнопсихологии, политологии и во многих других. Помимо науки данная тема является предметом размышления деятелей культуры, что находит отражение как в художественном творчестве, так и в публицистике.
Своеобразие национального менталитета можно проследить в фольклоре
6 (сказки, былины, пословицы, поговорки, частушки, народные песни и плачи,
анекдоты) и в научных исследованиях на эту тему.
Истоки менталитета заложены в древнейших памятниках культуры, отражающих все периоды исторического развития этносов, наций, народностей с присущими им характерными особенностями. Это Библия (Ветхий и Новый Завет), где даются истоки формирования ментальности иудеев (Ветхий Завет), показывая присущее им религиозное своеобразие в зависимости от избранной веры (католицизм, протестантизм, православие), дошедшими до наших дней в форме четко определенного миропонимания и мироощущения действительности, заложенного в вековых традициях. Это священная книга мусульманских народов Коран, где изложены основные жизненные принципы, догмы, восприятие мира народов Востока, определяющие их менталитет.
Таким образом, можно выделить три подхода в изучении менталитета как феномена социокультурной жизни народов.
Прежде всего это историко-антропологический подход, который дает возможность исследовать историю понятия и феномена "менталитет" в исторической науке.
Уже с появлением понятия "менталитет" и трактовки его представителями исторической науки, в особенности, школой "Анналов" -Л.Февром, М.Блоком, Р.Мандру, Ж.Дюби, Ф.Броделем и современными ее
представителями через созданную ими методологию появилась возможность выявить важнейшую категорию современной исторической антропологии -социально-культурную мотивацию поведения людей, в основе которой лежит анализ явлений коллективной психологии, направленной на раскрытие глубинных процессов человеческой психики, определяющих развитие истории.
Факты истории - это факты социально-психологические, потому что историю творит конкретный человек, в конкретном обществе. Социальная целостность, раскрытие которой и есть, по убеждению представителей школы "Анналов", конечная цель исторической науки, выражает себя именно через человеческое сознание - в нем и смыкаются все социальные феномены. Один из наиболее крупных представителей школы "Анналов" Ф.Бродель связывает менталитет с устойчивыми социальными структурами, где в основе лежит определенная организация, цельность определенного рода отношений между реальностями и социальными массами. Эти структуры становятся устойчивыми элементами для бесчисленного количества поколений.
Работы современных представителей исторической школы в исследовании менталитета (М.А.Рожанский, А.Я.Гуревич) - это своеобразные теоретико-методологические изыскания в области исторической антропологии.
Важнейшей заслугой А.Я.Гуревича в методологии социально-исторического анализа явилось глубокое теоретическое осмысление работ представителей школы "Анналов" и создания глубоких инновационных предисловий к переведенным на русский язык работам выдающихся историков школы "Анналов", а также выделение такой черты данного феномена, как инерция, которая, по его мнению, является исторической силой исключительного значения.
Определенный интерес, с точки зрения социально-философского подхода, представляют взгляды одного из крупнейших социологов и философов современности П.Сорокина. В ряде своих работ он говорит о ментальносте и ментальном уровне применительно к определенным группам людей. Основа его теории в том, что каждое новое поколение становится неизбежно наследником предыдущего, где менталитет как раз и характеризует сущностные черты поколений, передающиеся по наследству.
Крупнейшим представителем социально-философского подхода в разработке изучаемой нами проблемы является М.Вебер. В своей методологии М.Вебер стремился соединить элементы методологии позитивизма с социологическими и историческими методами познания. Центральной категорией веберовской методологии является понятие идеального типа, где соединяется общее и индивидуальное, происходит
воздействие личного фактора на общую конфигурацию событий в характере исторического процесса.
Рассматривая работы К.Маркса с данной точки зрения, необходимо подчеркнуть, что его методология противоречит веберовской. Ключ к решению актуальных методологических проблем социально-исторического и культурного познания происходит в марксизме через основные исторические типы социальности, где социальное изучается через индивидуальное, и наоборот. Диалектика социального и индивидуального заложена в самой марксистской методологии исследования исторического процесса, которая рассматривается как деятельность преследующего свои цели человека.
Особого внимания при изучении менталитета заслуживают работы М.Фуко и М.Хайдеггера. В основе структуралистского подхода лежит четкое различие духовно-исторических и антрополого-натуралистических явлений и сосредоточение внимания на априорных структурах человеческого бытия и априорных дискурсивных формациях (по М.Фуко) или исторических априори, предопределяющих опыт и поведение личности и социальных групп. Особый подход в изучении априорных структур сознания как составной части менталитета мы находим и в работах известных российских и западных философов и социологов: А.Ахиезера, Б.Маркова, Ю.Хабермаса, где субъект рассматривается как историческая категория в единстве культуры
и социальных отношений и где феномен "менталитета" раскрывается с точки зрения дискурсивного, коммуникативного изучения поведения человека в обществе, через речевую практику освоения мира.
Осмысление философско-методологических основ духа народа через призму ментальности отражают работы представителей русской религиозной философии Н.Бердяева, Н.Лосского, В.Розанова, П.Флоренского, С.Л.Франка. Русские философы прямо не употребляют термин менталитет, но дают о нем представление как о матрице духовной жизни народа. В этом смысле также интересны работы И.Ильина, В.Ключевского, Г.Федотова, Г.Г.Дилигенского раскрывающие особенности русского менталитета.
Большой интерес представляют и такие современные труды по менталитету, как исследования В.Курашова, Е.Ануфриева и С.Лесной, В.Кондакова, в которых разносторонне раскрывается суть понятия и феномена "менталитет" в различных областях жизнедеятельности общества. Интересны работы А.Зиновьева, подробно анализирующего западный менталитет. С этой же точки представляют научный интерес работы К.Касьяновой, особенно "О русском национальном характере", где автор критикует российский менталитет и использует в основе критики не конкретными фактами российской реальности, а данными исследований
11 американских ученых.
Одним из важных факторов в изучении концепции менталитета является разработка данного вопроса с точки зрения психологии, так как психологическая составляющая проходит через все компоненты менталитета и менталитет любого народа в своем осмыслении имеет психологическую матрицу.
Но чисто психологическая характеристика менталитета, как национального характера уходит глубокими корнями в русскую философскую мысль конца XIX - начала XX веков и встречается в научной литературе и по сей день, представляется недостаточной. Один из представителей данного подхода К.Юнг писал, что символы "коллективного бессознательного" как архетипа позволяют "оформить страшный и величественный опыт", способный без посредников "раздавить сознание индивида".
Такие крупнейшие психоаналитики, как З.Фрейд и Э.Фромм, сравнивали менталитет с национальным характером, частности, Э.Фромм ввел категорию "социальный характер", подчеркивая тем самым, что менталитет -это некий гармоничный организованный Космос, через который мир становится упорядоченным и целостным, так как предстает в социально-
психологических установках, оценках и смыслах родной культуры.
Современные российские психологи также обращаются к проблеме менталитета с точки зрения соотношения психологических установок, заложенных в национальном характере и играющих особую роль в жизнедеятельности общества. Это работы представителей школы И.Кона, работы Я.Узнадзе и др.
Раскрытие содержательного смысла понятия "менталитет" мы искали и в таких науках, как этнология и этнографии. Это работы Л.Гумилева, В.Захарова.
В исследовании феномена "менталитет" необходимо было обратиться и к исследователям, связанным с анализом быта, традиций, обычаев народной культуры. Здесь большое методологическое значение имеют работы Ю.Громыко, Н.Костомарова, Ю.Миролюбова, описывающие народно-бытовую культуру русского народа; О.Орестова, характеризующего жизнь англичан; Д.Тер-Ованесяна и В.Цветова, пишущих о традициях японского народа и др.
Одним из важных вопросов в изучении феномена "менталитет" было обращение к литературным произведениям мировой классики. Выразителями русского менталитета, своеобразия русского духа были А.С.Пушкин и Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский и М.Е. Салтыков-Щедрин, АЛ.Чехов и О.Н.
Мамин-Сибиряк, с блеском и невероятной правдивостью описавшие истинно русские ментальные черты героев, отразившие мир, в котором они живут, через их национальное мироощущение. Современные писатели - В.Белов, В.Распутин, В.Шукшин с удивительной правдивостью описывали быт и традиции русских крестьян, основанный на ментальном опыте поколений.
Цель исследования
Цель диссертационного исследования - показать научную значимость и многогранность феномена "менталитет" как социально-культурной и философской проблемы, раскрывая через сущностные смыслы понятия "менталитет" содержательную структуру, историческо-культурное и социальное своеобразие этого феномена.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи исследования:
Рассмотреть феномен "менталитет" как социокультурную реальность;
Дать определение понятию "менталитет" как категории философии культуры и философской антропологии;
показать методологическую значимость выделения понятий "носитель" и "выразитель" менталитета, вводимых для характеристики особых смыслов феномена "менталитет";
обосновать теоретический тезис о важности сохранения семьи как хранительницы ментальных традиций наций и народностей;
исследовать исторические и духовно-религиозные корни ментальносте на примере древних памятников духовной культуры разных народов (священные книги, мифы, национальный эпос, фольклор);
выделить основные компоненты менталитета, показав их динамику и
взаимосвязь;
продемонстрировать на социально-культурном и философском
материале, что менталитет - это тип самоидентификации наций и
народов (Запад, Восток, Россия).
Теоретико-методологическая основа исследования
Особенность феномена "менталитет" и поставленная цель исследования продиктовали и своеобразие избранной методологии как междисциплинарного исследования. Социальная истина - это достояние всей культуры общества, изучение - "менталитет" не исчерпывается возможностями научного познания. Здесь необходимо объединение не только знаний из разных наук (истории, философии, этнографии, психологии,
культурологии), но и вариантов философского и исторического рассмотрения этого феномена (философская антропология, философия истории, философия культуры, историческая антропология, социальная психология, этнопсихология), а также интерпретация текстов священных книг, мифов, летописного материала, народных эпосов, фольклора и великих памятников художественной литературы.
В связи с этим появилась необходимость создания комплексного, системного методологического подхода для характеристики феномена "менталитет".
Для решения стоящей перед нами задачи, мы избрали метод структурного анализа, так как, в современной гуманитарной науке сегодня не выработана единая научно-философская методология, которая позволила бы при исследовании феномена "менталитет" учитывать все его структуры и компоненты. Метод структурного анализа в применении к предмету нашего исследования - это всестороннее исследование различных составляющих данного феномена.
В рамках предложенного нами метода структурного анализа и решалась главная цель исследования. В нашем исследовании мы придерживаемся классической трактовки научного познания, где все компоненты характеризуют менталитет как реальный, объективный концепт
16 общественного развития.
В контексте нашего исследования неоценимую методологическую роль сыграли представители исторической школы "Анналов", использовавшие методы исторической антропологии в изучении феномена "менталитет". Это: метод ретроспективного анализа предшествующих событий (сравнительно-ретроспективный, предложенный Л.Февром) и метод реконструкции прошлого по схемам современного рационального мышления (реконструктивный метод, предложенный М.Блоком, А.Гуревичем). Также для нашего исследования интересны разработки М.Фуко и М.Бахтина, предложившие в изучении ментальных явлений методы структурного анализа пластов коллективного сознания, при акценте на априорные структуры сознания.
В исследовании используется и метод исторической антропологии - при изучении древних памятников культуры, как архетипических образов менталитета.
В исследовании используется и метод исторической антропологии - при изучении древних памятников культуры, как архетипических образов менталитета.
Научная новизна исследования состоит в определении феномена "менталитет" как социокультурной реальности, и понятия «менталитет», в контексте категории философии культуры и философской антропологии, учитывая различные подходы в его изучении.
Кроме того, феномен «менталитет» имеет социальных носителей (нация, классы, сословия, касты, индивид, личность) в них отражаются основные черты, присущие конкретной культуре и обществу. Выразитель менталитета -личность являющаяся творцом и созидателем духовных и материальных благ общества.
Менталитет имеет свою структуру, которая характеризуется через его компоненты и их взаимодействие в социальной динамике, а также через исследование социально-исторических типов самоидентификации наций и народов.
Положения, выносимые на защиту
1. Феномен «менталитет» - это социальная реальность, которая представляет собой трудно поддающуюся изменениям совокупность социокультурных, психологических, духовных черт, взятых в их органической целостности и определенности социума-носителя. Основа менталитета: социальность, историчность, принадлежность к конкретному
социуму, самоидентификация, многослойность, полифоничность. Это отражение реальных качеств феномена.
2. Носителями ментальных черт выступают следующие социумы: нация,
этнос, народность, классы, социальные слои, сословия или касты, трудовой
или учебный коллектив;, индивид и личность - всеобщие «носители»
менталитета.
3. Семья (микросоциум) выступает всеобъемлющим носителем
менталитета и хранительницей культурных и ментальных черт нации.
4. Менталитет нации многослоен. Основными компонентами
менталитета являются:
социокультурный компонент, включающий духовную, религиозную, эстетически-художественную, нравственную, экономическую и политическую составляющие менталитета, характеризующие жизнедеятельность общества;
психологический компонент, выраженный на двух основных уровнях: 1) уровень социальной психологии («национальный характер»); 2) уровень индивидуальной психологии (конкретные проявления социально-психологических национальных установок);
-цивилизационныи компонент, представляющий собой рациональные смыслы и символы развития культуры и общества и выступающий либо в единстве, либо в противоречии с ними. Цивилизационныи компонент
отражает уровень научного и технологического знания. Отражает ценности ценности, наработанные в определенном обществе.
Менталитет любого народа имеет древние истоки. Исследовать эти истоки можно изучая древнейшие памятники культуры, своеобразие мифов, фольклора, эпических произведений наций и народов. Древние истоки, «архетипы бессознательного» (Юнг) - это первичная матрица менталитета, предопределяющая тип самоидентификации народа как тип менталитета.
Менталитет как тип самоидентификации наций и народов связан с типологией культур в общественном развитии.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования
Во-первых практическая ценность исследования заключается прежде всего в определении характеристик и основных форм исторического существования феномена "менталитет".
Знание ментальных истоков очень важно в условиях тотального кризиса русской культуры, когда самобытность русского менталитета, русской нации, русской духовности и культуры ставится под сомнение. Применение результатов исследования может способствовать выработке единого, научно и философски обоснованного подхода к феномену "менталитет" для
характеристики всех сфер жизнедеятельности современного общества (экономике, политике, культуре, идеологии, образовании и т.д.).
Во-вторых практическую ценность материалы работы имеют и в воспитательных, педагогических целях, для того чтобы подрастающее поколение знало и пользовалось своими ментальными и историческими корнями. На основании материалов диссертации автором с 1999 года и по настоящее время читаются курсы по специальности "Культурология" и «Философия для студентов УГЛТУ и УГТУ-УПИ, лекции "Этикетное поведение", «Психология и педагогика». Результаты исследования диссертации могут быть использованы не только в научно-исследовательской работе, но и в практике преподавания гуманитарных дисциплин.
Апробация работы
Результаты проведенного исследования представлены: - участием и выступлениями на конференциях: "Октябрь семнадцатого года и современность". Екатеринбург, 1997; "Интеллигенция России в конце XX века: система духовных ценностей в исторической динамике". Екатеринбург, 1998; "Интеллигенция в истории XX века: неоконченные споры" (к 90-летию сборника "Вехи"). Екатеринбург, 1998; "Воспитание духовности". Екатеринбург, 1998; "Судьба России: образование, наука,
культура". Екатеринбург, 2000; Сборник Саранского государственного университета "Феникс". Саранск, 2000;
- в выступлениях на кафедре философии президиума УрО РАН, на кафедре философии УГЛТУ, на кафедре культурологии и дизайна УГТУ-УПИ.
История понятия "менталитет"
Строго терминологическое употребление понятий "менталитет" и "ментальность" в гуманитарных науках встречается не часто. Статус категории имеет понятие "менталитет" в философии, истории и культурологии в том случае, когда авторы знакомы с трудами французских историков, представителей школы "Анналов", рассматривающих бытие любой конкретной культуры сквозь призму ее единого основания -ментальности. Что касается трактовки самого понятия "менталитет", то в мировой исторической и философской литературе существуют различные концепции по этому вопросу.
Так, по мнению авторов "Современного философского словаря", термин "менталитет" (происходящий от позднелатинского mentalis - умственный), характеризуется как устойчивый способ специфического мировосприятия, характерный для больших групп людей (этносов, наций или социальных слоев), обусловливающий специфику способов их реагирования на феномены окружающей действительности [111, с. 477].
Термин был введен в научный оборот в начале XX века Л.Леви-Брюлем, впоследствии распространен на область психологии французами Ш.Блонделем (1926) и А.Валлоном (1928), но быстро вышел из употребления. В дальнейшем понятие "менталитет" использовалось представителями школы "Анналов" (М.Блоком, Л.Февром, Ф.Броделем, Р.Мандру и др.) наряду с категорией "ментальность", обозначающий общие характеристики индивидов, живущих в одной культуре, но имеющих различные менталитета в виду принадлежности к различным социальным слоям.
Этимологически менталитет восходит к английскому понятию "mentality" - умственный, но не совпадает с ним по содержанию, так как в англоязычных психологических словарях оно определяется как "качество ума, характеризующее отдельного индивида или класс индивидов", "обобщение всех характеристик, отличающих ум", "способность или сила разума", "установки, настроение, содержание ума" и, наконец, "сумма мыслительных способностей, отличающихся от физических" [111, с. 478].
Авторы недавно изданной книги "История ментальностей. Историческая антропология" связывают понятие "ментальность" с латинским словом "mens" и с прилагательным "mentalis", которое родилось в XIY веке в языке средневековой схоластики. Существительное же "mentality", по мнению авторов, возникает через триста лет в Англии. Оно - плод английской философии XVII века, где и осталось философским термином. Во Франции (отчасти благодаря Вольтеру) оно проникает в обыденный язык, хотя до начала XX века оно все еще ощущалось как неологизм.
Необходимо отметить, что обе точки зрения на происхождение понятия "менталитет" обладают глубокой исследовательской теоретической и методологической доказательностью, но, на наш взгляд, акцент на англоязычное происхождение термина имеет узкую, одностороннюю психологически-умственную окраску и не охватывает в полном объеме заложенного в понятие необходимого содержания, тогда как впервые концептуально оформленный главой современной французской школы "Анналов" Ф.Броделем термин "менталитет" наиболее полно характеризует суть означенного этим понятием феномена. Его исходной посылкой было признание менталитета как наиболее устойчивой детерминанты всех структур повседневности, жизненного мира, объединяющего область материальных процессов и предметов с областью сознательных и бессознательных проявлений человека в истории [13, с. 178].
Ф.Бродель связывает менталитет с устойчивыми социальными структурами. По этому поводу он пишет: "Структура значит - организация, цельность, довольно определенного рода отношений между реальностями и специальными массами. Некоторые структуры становятся устойчивыми элементами для бесчисленного количества поколений они... мешают течению истории, и мешая образуют ее. Другие структуры изнашиваются довольно быстро. Но все они оказывают и поддержку, и помеху, через которые ни человек ни человеческий опыт не может пройти. Представьте себе, как трудно вырваться из известных географических рамок, из известных преград к высокой производительности, даже из известных духовных обуз. Ибо ментальные рамки тоже могут быть тюрьмами времени большой протяженности" [14, с. 179].
На наш взгляд, из данного высказывания можно сделать вывод, что у менталитета есть свое особое основание, состоящее из географических, биологических, производственных и духовных составляющих, но в первую очередь менталитет - это этносоциальная категория, отражающая коллективное сознание социума.
Ментальные структуры жизнедеятельности общества
Феномен менталитета - это сложная методологическая проблема, постановка которой является не только ключом к пониманию духа нации, но и особенностей жизнедеятельности общества и его культурного развития.
Менталитет как феномен - это социально-культурная реальность, существующая в ситуации события людей, принадлежащих к единому сообществу. Эта реальность идеальна и поэтому обладает определенными свойствами (по Ильенкову и Дубровскому).
Как идеальное образование менталитет в качестве феномена имеет материального носителя. Поэтому для понимания менталитета необходимо остановиться на проблеме носителя менталитета.
Принято считать, что ментальным своеобразием обладают самые разные сообщества людей - от этноса до трудового коллектива.
Нация - наиболее глобальный и основополагающий "носитель" ментальных характеристик, особая исторически сложившаяся форма общности, которая приходит на смену народности, основывающаяся на общности материальных условий жизни, территории и экономической жизни, общности языка, известных черт национального характера, проявляющихся в национальном своеобразии ее культуры; - народность - более узкий "носитель" менталитета, которая исторически следует за родо-племенной общностью и формируется в процессе слияния различных племен, с заменой кровнородственных связей территориальной общностью, единым языком (с рядом диалектов), с возникающими внутри элементами национальной культуры; - этнос - наиболее масштабный и древний "носитель" ментальных характеристик, являющийся собирательным названием для бывших по численности кровнородственных групп людей, образующих племя, народность или нацию, где народ - главная этническая общность, различающаяся языком, одеждой, жилищем, семейным и бытовым укладом; - класс - политико-идеологический "носитель" менталитета, включающий большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда (по В. Ленину); - сословия (касты) - бытовой "носитель" в иерархии ментальной структуры; трудовой коллектив - в основе лежит производственная характеристика в качестве "носителя" менталитета; - семья - синтезный "носитель" менталитета, выступающий в качестве "микросоциума", включающий в себя духовные, бытовые (экономические), политические, культурные, психологические основы ментальной структуры и в различных модификациях встроенной в вышеупомянутые социумы -носители; личность - основной носитель менталитета, характеризующий социально-значимые элементы общества - индивид - всеобщий, "носитель" менталитета, являющийся образующим началом всех перечисленных ментальных структур жизнедеятельности общества.
Для характеристики ментальных структур в контексте социума, на наш взгляд, прежде всего необходимо остановиться на первом наиболее глобальном "носителе" менталитета - нации.
Нация - такая социальная общность, где этническое составляет лишь одну из сторон, а другой стороной являются собственно социальные качества. Социальная сторона нации включает, прежде всего общность экономической жизни, а также наличие политических институтов, обеспечивающих ту или иную степень реализации национального государственного суверенитета. В нации интегрированы, с одной стороны, этнические характеристики - язык, общая территория, устоявшиеся формы материальной и духовной культуры, особенности психического склада и самосознания, а с другой - социальные признаки, включающие в себя социально-классовую структуру, систему социальных отношений, экономические связи, политические отношения [111, с. 690]. Также можно сказать, что нация - это сложный этносоциальный организм, характеризующийся общностью происхождения, общностью языка, материальной и духовной культуры, национальной психологии и национального самосознания, в котором наиболее ярко проявляется ментальность народа.
Для более глубокого анализа методологической проблемы соотношения нации и менталитета необходимо рассмотрение научной трактовки природы и сущности нации. В данном контексте существует несколько основных научных подходов.
Первый подход можно определить как этнонигилизм, поскольку он отрицает научный статус категории "нация" и предлагает вывести данное понятие из языка науки и политики. Представителем данного подхода является В.А.Тишков. Он утверждает, что нация - это политический лозунг и способ мобилизации, а не научная категория и тем более носитель ментальных характеристик. В.А.Тишков ссылается на Томаса Эриксена, который утверждает, что национальная принадлежность - это вопрос веры, сами же нации являются продуктом национализма, а не наоборот. Таким образом, идея этого подхода - необходимость забыть о нациях во имя культур народов и государств [121, с. 57].
Памятники культуры как архетипические образы менталитета
Менталитет как социальный феномен жизни общества, вобравший в себя все своеобразие и уникальность культуры народа, нации, особенности его психологии, с необходимостью проявляет себя в любой области общественных отношений, независимо то того, являются ли эти отношения формами проявления человеческой духовности или это сфера производственных, сугубо материальных (экономических) отношений. Это и искусство, и нравственность, и наука, и политика, и философия, но в то же время - это и частная жизнь и семья.
Менталитет любой нации проявляется в организации народного хозяйства, в моральных предустановлениях народа, в политической и частной жизни индивидуума. Но особенно открыто он проявляет себя в содержании духовных явлений жизни общества: его психологии, религии, нравственности, народном творчестве, национальном искусстве. Поэтому менталитет - это в первую очередь проблема своеобразия духовной жизни общества, его духовной культуры. В свете сказанного необходимо отметить, что изучение проблемы менталитета - это сложная и многоаспектная теоретическая и методологическая проблема, постановка и рассмотрение которой является ключом к пониманию духа нации, народа.
С учетом сказанного есть все основания поставить вопрос о структуре менталитета и основных его компонентах: ? во-первых - социокультурный компонент менталитета, который включает в себя характеристику духовного, экономического, религиозного, политического уклада жизнедеятельности нации или народа в конкретно-исторической среде; ? во-вторых - психологический, компонент менталитета, выраженный на двух основных уровнях: а) уровень социальной психологии (так называемый "национальный характер"); б) уровень индивидуальной психологии (конкретные проявления социально-психологических национальных установок); ? в-третьих - цивилизационный компонент менталитета, представляющий собой рациональные смыслы культуры, являющейся интеллектуальным обеспечением цивилизации.
В настоящем исследовании из представленной классификации компонентов менталитета необходимо остановиться на соотношении духовности и менталитета.
Духовность не может образоваться иначе, чем через человеческие чувства и эмоции. Человек рождается в атмосфере духовной культуры своего народа, где на протяжении жизни множества поколений вырабатывается определенный код реальных представлений, смыслов, ценностей, способов восприятия, оценок, социально-психологических установок, идеалов и символов - это и есть менталитет нации или народа. Каждый человек, родившийся на земле своих предков, и генетически и социально предопределен в своих духовных ориентациях. С "манерой чувствовать и думать" не рождаются. Она вырабатывается в процессе жизни вместе с социально-психологическими установками на мир и на человека, формируя их в переменчивом мире, где в жизни конкретного "я" горе перемежается с радостью, ощущение полноты бытия - с опустошенностью, а состояние ожидания счастливого будущего сменяется горьким пониманием бесперспективности и бессмысленности жизни.
Таким образом, с течением истории меняются мироощущения и мировосприятия человека, меняются социально-психологические установки, но менталитет нации остается неизменным, так как это - нечто реально существующее и в определенном смысле все же неизменное. Это реально существующие национальные символы культуры, определяющие как способ мысли, так и смысл поступков индивида и представляющие собой сумму элементов "коллективного бессознательного" (К. Юнг) в самых разных проявлениях: рациональных и эмоциональных, бытийных и духовных, ментальных и идеальных. Основы духовности народа - это традиции, нормы и образ жизни (своеобразие труда и отдыха, семья и семейные традиции), национальный язык и сохраненные в нем письменные и устные предания, музыкальная культура (народные песни, плачи, танцевальные мелодии), психология и религиозные верования, эпос и фольклор (былины, сказки, частушки, пословицы, поговорки), художественная литература, национальное прикладное искусство (народные промыслы). Духовность народа сохраняется, покуда "Истина, Добро и Красота живы в его культуре через индивидуальное усвоение этих ценностей конкретными людьми в своем бытии, то есть пока живы в народе опыт доброго отношения к миру и людям, тяга к знанию и чувство красоты" [139, с. 107].
Таким образом, всепроникающий характер духовности - это присутствие духовного компонента во всех областях, поскольку без духовности не обходится ни одна сфера человеческой жизнедеятельности. Ведущее значение в развитии национального своеобразия культуры происходит через духовность, через традиции, мифы, сказки и т.д., где наиболее ярко проявляется дух народа. Общечеловеческие духовные ценности раскрываются, именно в свете своеобразного национального представления об этих универсалиях. Так же как национальный характер менталитета (русский национальный менталитет, башкирский и т.д.) в огромной степени определяется духовным компонентом, о чем свидетельствует национальный характер искусства и художественно-эстетическая сторона национальной культуры в целом.
В отношении своеобразия духовного компонента русского национального менталитета И.А.Ильин писал, что это - воплощение духа православия. Она является через человека, его внутреннюю духовную сущность и рождается там, где "духовное содержание ищет себе верную и совершенную форму" [56, с. 112].
Основы русской духовности, по Ильину, "русского национального духа, русской чести и совести, русской семьи и русского правосознания заложены именно в православной вере" [57, с. 15].
Основные компоненты менталитета
Прежде чем приступить к анализу основных видов менталитета, необходимо еще раз отметить, что под национальным менталитетом мы подразумеваем глубинные структуры культуры, определяющие на протяжении длительного времени ее этническое (национальное) или историческое (эпохальное) своеобразие. Более того, менталитет национальной культуры, даже претерпевая некоторые изменения в ходе истории, все же остается в своей основе постоянным, что позволяет идентифицировать культуру на всем ее историческом пути - от зарождения до расцвета и, может быть, гибели. Так национальное своеобразие любой культуры и, в особенности, цивилизации проистекает через национальный менталитет.
В нашей работе мы выделяем три основные вида менталитета: западный, восточный и российский, следуя издавна существующей философской традиции разграничения по трем основным типам общества.
К примеру, еще Вл. Соловьев писал: "существуют два начала мировой истории, враждующие и борющиеся между собой на протяжении многих веков, символизирующие Восток (прежде всего мусульманский) и Запад (европейский)" [112, с. 215]. При этом Вл. Соловьев склоняется к тому, что известная антиномия Востока и Запада бесконечна. Дихотомия Запада и Востока должна быть разрушена, преодолена за счет развития третьего высшего начала, "снимающего" в себе взаимоисключающие противоположности, несущего положительное и созидательное начало.
В "социологии господства и религии" М.Вебера тоже придается значение трем типам обществ. Более того, М.Вебер выводит через определенные типы господства их ментальные доминанты. "Господство может быть обусловлено интересами, то есть целерациональными соображениями повинующихся относительно преимуществ или невыгод, оно может обусловливаться... просто "нравами", привычкой к определенному поведению, наконец, оно может основываться на простой личной склонности подданных, то есть иметь аффективную базу" [20, с. 256].
Первый тип господства - легальный, где в основе лежит целерациональное действие. Этот тип господства наиболее соответствует формально-рациональной структуре общества, сложившегося в Западной Европе и США, где в основе лежит специфически-рациональный характер управления; личная свобода и подчинение только деловому служебному долгу; работа только на основе свободного выбора (по контракту) и в соответствии со специальной квалификацией; рассмотрение службы как единственной и главной профессии; предвидение своей карьеры: "повышение или в соответствии со старшинством по службе, или в соответствии по способностям, независимо от суждения начальника; работают в полном отрыве от средств управления" и без присвоения служебных мест; подлежат строгой служебной дисциплине и организации труда.
Описанный Вебером "идеальный тип" западного общества, в целом не присутствует ни в одном из современных государств, реально существуют лишь отдельные черты этого общества.
Говоря непосредственно о культуре Запада, о западном менталитете, можно обратиться к работе А. Зиновьева "Запад. Феномен западнизма", где автор рассуждает о западном менталитете. По его мнению, народ есть живое существо, хотя и состоящее из отдельных людей, но не сводимое к ним. В то же время характер человеческого материала влияет на то, какой тип общества складывается в той или иной человеческой общности. Запад развивается под влиянием людей особого типа "западоидов". "Фундаментальным принципом бытия западоидов, - пишет А.Зиновьев, - является такой: "работать на себя, рассматривая всех прочих как среду "средства бытия" [54, с. 47].
Автор отнюдь не осуждает эти качества. В "разумном эгоизме" нет ничего, по его мнению, предосудительного. Он не препятствует развитию положительных качеств людей, а лишь отличает одержимость западоидов деньгами. В них концентрируется суть жизни людей в этом обществе. Они -объекты и субъекты денежного тоталитаризма. Черты западоидов разбросаны автором по всей его книге, но одну обобщенную характеристику нельзя не привести. "Это внутренне упрощенное, рационализированное существо, -пишет А.Зиновьев, - обладающее средними способностями и контролируемые эмоциональностью, ведущее упорядоченный образ жизни, заботящееся о своем здоровье и комфорте, добросовестно и хорошо работающее, практичное, смолоду думающее об обеспеченной старости, идеологически стандартизированное, но считающее себя при этом существом высшего порядка по отношению к прочему (незападоидному) человечеству" [41, с. 350].
А.Зиновьев прогнозирует мощную экспансию западнизма по всему миру, нарастание так называемой "арифметической ментальносте" - склонности людей все считать и учитывать.
"Считать и учитывать" не такая уж негативная, а в чем-то и положительная черта западного менталитета, которой русскому человеку должно бы поучиться. Но сегодня в связи с поисками нового пути развития России порой вопрос ставится более глобально: делать жизнь с американцев, немцев и т.п., или исходить из жизненных основ, присущих непосредственно россиянам, включая особенности русского народа, коренящиеся в глубинах его исторической памяти: самосознании, чувствах, характере, традициях.
