Содержание к диссертации
Введение
Глава первая
Философско-антропологический анализ философии права и трудового права в развитии России .12
1.1. Антропологические смысл концепций философии права в развитии России 14
1.2. Философско-антропологические аспекты российского трудового права 47
Глава вторая
Философско-антропологические компоненты трудового права в современной России 86
1.3. Всеобщие антропологические функции трудового права современной России 87
1.4. Светский гуманизм как основа оптимизации современного российского трудового права 103
Заключение 123
Список использованной литературы 125
- Антропологические смысл концепций философии права в развитии России
- Философско-антропологические аспекты российского трудового права
- Всеобщие антропологические функции трудового права современной России
- Светский гуманизм как основа оптимизации современного российского трудового права
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Антропологические формы соотношения человека, как гражданина, и права- одна из вечных философских и юридических проблем, решение которой существенно предопределяет гуманистическую перспективу любого общества. В современной России актуализируется роль всех юридических ценностей, а среди них нормы трудового права приобретают приоритетное значение, ибо они недостаточно регулируют рост гуманизации российского бытия. Рациональное философско-антропологическое обоснование трудового права способствует развитию стабильного единства целостности и сущности человека, что постепенно формируется в российской жизни и ее практическом правовом обеспечении.
Современная философская антропология лишь частично позитивно-критически объясняет специфику российских трудовых отношений и их перспективную роль для гуманизации бытия граждан. Это показывает, что в философской антропологии имеется насущная потребность в исследовании правовых норм трудовой деятельности человека.
Философско-антропологический. подход в исследовании правовых феноменов трудовых отношений необходим для всесторонней оценки всех основ трудового права путем анализа его генезиса и развития в России. Нужно также учитывать, что в современной философско-антропологической литературе преимущественно анализируется право в целом, а специальных философско-антропологических публикаций, посвященных трудовому праву, почти нет, а есть лишь отдельные обобщения в анализе других правовых вопросов, например, в исследовании философских компонентов гражданского права.
Именно поэтому сложилась проблемная ситуация: гуманизация трудового права России как самого массового права, касающегося каждого трудоспособного гражданина, имеет принципиальное значение для гуманизации всей российской действительности, но в условиях современного реформирования рос-
4 сийского общества существует тенденция подмены трудовых отношений гражданскими в целях ограничения трудовых гарантий работников, что наиболее полно актуализирует необходимость философско-антропологического анализа всех форм трудового права в истории и современной России.
Степень научной разработанности проблемы. Литературу, относящуюся к проблеме диссертационного исследования, можно условно представить в виде нескольких групп источников. К первой, наиболее крупной группе, относятся исследования, направленные на решение проблем философии права. Российская составляющая генезиса философии права представлена в трудах таких известных философов и юристов, как: А.Я. Польнов, СЕ. Десницкий, И.А. Третьяков, В.Т. Золотницкий, К.А. Неволин, Я.П. Козельский, А.П. Куни-цин. В их работах представлено всеобщее понимание права, решение вопросов происхождения права и закона, специфики понимания их существенных признаков, а также различия и взаимосвязи с реальными природными и социальными условиями.
Развитие философско-правовых концепций и теорий в России, как и во всем мире, приводит к дифференциации философии права на определенные школы и теории. Теория естественного права, основывающаяся на идее различия права позитивного и права естественного, проистекающего в отличие от права позитивного из самой природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов, развивалась в работах таких российских мыслителей, как: Б.Н. Чичерин, B.C. Соловьев, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, братья Е.Н. и С.Н. Трубецкие, И.А. Покровский, Е.В. Спекторский, И.А. Ильин, И.В. Михайловский, С.Л. Франк, Б.П. Вышеславцев и др. Идеи позитивизма в российской философско-правовой науке поддерживались и разрабатывались в трудах М.Н. Капустина, Н.К. Ренненкампфа, Г.Ф. Шершеневича, Д.Д. Гримма, А.А. Рождественского, Е.В. Васьковского, Н.И. Палиенко и др. Понимание центра права не в законодательстве, а в самом обществе нашло отражение в работах представителей социологической теории права (С.А. Муромцев, Н. М. Кор-
5 кунов, М.М. Ковалевский), а основы права в индивидуальных психических реакциях человека - у сторонников психологической теории права (Л.И. Петра-жицкий). В религиозной философии естественно-правовые вопросы решались в трудах С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, Г.П. Федотова. Кроме того, особое внимание проблемам человека в праве уделялось в исследованиях таких ученых, как: B.C. Соловьев, Б.А. Кистяковский, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк, И.А. Ильин и др.
Развитие философско-правовых взглядов в России после Октябрьской революции представлено в работах Н.Г. Александрова, М.А. Аржанова, С.А. Голунского, С.Ф. Кечекьяна, Я.Ф. Миколенко, М.С. Строговича и др.
Современное развитие философско-правовой мысли представлено в работах С.С. Алексеева, М.И. Байтина, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, О.В. Марты-шина, B.C. Нерсесянца, В.А Туманова, В.А. Четвернина и др.
Вторую группу источников составляют работы, посвященные непосредственному анализу антропологической проблематики трудового права России. Гносеологические идеи гуманизации трудового права России отражены в работах видных дореволюционных ученых и практиков: Н.Х. Бунге, А.К. Быкова, И.А. Вышнеградского, В.П. Литвинова-Фалинского, А.Н. Миклашевского, Л.С. Таля, М.И. Туган-Барановского, И.И. Янжула и других. Современное понимание гуманизации трудовых отношений и трудового права освещается в трудах: Н.Г. Александрова, В.Ф. Голосова, С.А. Иванова, И.Я. Киселева, A.M. Куренного, В.В. Лаверычева, A.M. Лушникова, Т.М. Михайловой, Л.М. Марцевой, А.Ф. Нуртдиновой, А.С. Пашкова, Е.Б. Хохлова и др.
Третью группу составляют работы, посвященные анализу философско-антропологических основ права и гуманизации права. Среди авторов, разрабатывающих указанную проблематику, можно выделить следующих: В.А. Бачи-нин, В.В. Бочаров, М. Бубер, И.М. Борзенко, Б.А. Воронович, Б.Т. Григорьян, П.С. Гуревич, B.C. Дробышевский, Ю.И. Ефимов, A.M. Каримский, В.А. Кува-кин, Б.А. Куркин, А.И. Ковлер, В.М. Лазарев, Б.В. Марков, X. Плеснер, Н. Ру-
лан, А.Х. Саидов, Э.Б. Тайлор и др. Среди философско-антропологических работ, посвященных праву в целом, есть лишь некоторые, в которых частично представлены обобщения специфики трудового права, к ним относятся труды: И.Я. Киселева, А.М Куренного, В.Я. Лаверычева, A.M. Лушникова, СП. Мав-рина и др. Принцип гуманизма не только права анализируется в трудах следующих авторов: И.М. Борзенко, Г.В. Гивишвили, A.M. Каримский, В.А. Кува-кин, С.Ф. Мартынович, И.Д. Невважай, О.Ю. Рыбаков, В.И. Снесар, Т.Д. Федорова, И.Т. Фролов, М.В. Шугуров, Ф.В. Цанн-кай-си, и др.
В целом анализ указанной литературы дополнительно характеризует актуальность темы и предопределяет выбор целей, задач и стратегий нашего исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в изучении и обосновании трудового права России в контексте философской антропологии. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
философско-антропологически проанализировать концепции философии права в развитии России;
системно обобщить периоды формирования философско-антропологических основ трудового права в истории России;
сформировать авторское понимание философско-антропологических компонентов трудового права в современной России;
эксплицировать философско-антропологический смысл ключевых функций трудового права в современной России;
исследовать и объяснить теоретические и практические аспекты светского гуманизма в контексте современного российского трудового права и перспективы его развития.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическую основу проведенного исследования образуют философские и юридические публикации авторов, посвященные трудовому праву (Н.Г. Александров, В.Ф. Голо-
7 сов, И.Я. Киселев, A.M. Куренной, A.M. Лушников, Т.М. Михайлова, А.С. Пашков и др.).
Методологическую основу диссертационного исследования образуют: принцип историзма; принцип гуманизма, специфика светского гуманизма, системный подход, а также принцип взаимодействия формационных и цивилиза-ционных процессов. Это позволило провести анализ темы исследования путем обобщения, оценки и выделения перспектив развития российского трудового права в контексте единства философской и социальной антропологии, а также единства юридических и общечеловеческих ценностей.
Объект исследования - юридические концепции философии права и трудового права, функции трудового права и основы его гуманизации в России.
Предметом исследования является многообразие философско-антропологических компонентов философии права и трудового права в истории и современной России.
Научная новизна исследования.
представлена новая философско-антропологическая систематизация концепций философии права России с XVIII по XX вв.;
впервые на основе философской антропологии проведен анализ генезиса и развития трудового права России, начиная с XII века;
выявлены философско-антропологические основы для гуманизации российского трудового права;
впервые объяснены антропологические функции трудового права в их единстве с юридическими;
концептуально обосновано, что светский гуманизм является антропологической основой для оптимизации современного российского трудового права.
Положения, выносимые на защиту: 1. Философско-антропологически обоснованы девять концепций в развитии содержания российской философии права: теория естественного права,
8 позитивистская теория права, социологический позитивизм, психологическая теория права, теория «возрожденного» естественного права, религиозная составляющая естественно-правовой концепции, нормативное и широкое понимание права, либертарно-юридическая теория права. Все они имеют философско-антропологический смысл, так как в них решались крупные антропологические вопросы: генезиса права, существенных признаков его понятия, юридической свободы, философского определения права, соотношения права и закона, психологические, социологические аспекты права и юридической свободы человека.
Определены три периода формирования философско-антропологических компонентов российского трудового права до 1991 г. Первый период характеризуется объяснением генезиса трудовых отношений и изначальными попытками их регулирования со стороны также претерпевающего стадию возникновения позитивного права. Во втором периоде происходит становление трудового права Российской Империи. Этот период характеризуется развитием норм трудового права, направленных на регулирование труда фабрично-заводских рабочих, в рамках гражданского права с последующим выделением их в отдельное промышленное право. Третий период начинается с Октябрьской революции 1917 г., положившей начало новому этапу в развитии законодательства о труде России - советскому, в котором произошло окончательное формирование трудового права, как отдельной отрасли права, и были приняты Кодексы законов о труде (КЗоТ) 1918 г., 1922 г., 1971 г., что значительно гуманизировало трудовое право. Гуманизация осуществлялась как запрещение необоснованного отказа в приеме на работу, расширение гарантий работников при временном переводе на другую работу, при увольнении по инициативе администрации и т.д.
Трудовое право современной России лишь частично обеспечивает рост качества гуманизации трудовых отношений, особенно в устранении тру-
9 довых конфликтов, основным из которых является конфликт, связанный с невыплатой заработной платы и ее низким уровнем. Кроме того, постоянно возрастает объем трудового права: кроме Трудового кодекса Российской Федерации существует и действует еще около 5,5 тысяч нормативно-правовых документов, что существенно затрудняет его применение в решении проблем современного отчуждения от крупных общечеловеческих результатов труда.
Современное российское трудовое право осуществляет всеобщие антропологические функции как формы его влияния на развитие труда и трудовых отношений. Основополагающими являются регулятивная, охранительная, интегративно-антропологическая и производственная функции. Суть регулятивной функции права заключается в главном общечеловеческом назначении права - регулировать все общественные отношения, в том числе и трудовые. Охранительная (защитная) функция права - это направление правового воздействия, нацеленное на охрану общезначимых, наиболее важных экономических, политических, национальных, личных отношений, вытеснение явлений, опасных для человека, его жизни, здоровья, нравственности. Интегративно-антропологическая функция трудового права в современной российской действительности все больше проявляется в усилении внимания к интересам и потребностям отдельного человека, но практически осуществляется недостаточно. Производственная функция трудового права является видом интегративно-антропологической функции, так как на ее основе решаются разнопорядковые задачи групповых, общечеловеческих и профессиональных трудовых отношений.
В условиях современной России происходит становление пяти антропологических констант светско-правовой гуманизации трудовых отношений. Во-первых, формирование системных правовых гарантий, при которых каждому человеку обеспечивались бы комфортная трудовая дея-
10 тельность, достойный заработок и экономическая безопасность. Во-вторых, усиление гуманной мотивации работников к высокопроизводительному труду. В-третьих, правовое обеспечение участия работников в управлении предприятием для решения актуальных производственных и общечеловеческих вопросов. В-четвертых, создание правовых норм для безопасного и комфортного труда, удовлетворение нематериальных потребностей и ценностей, таких как расширение сферы ответственности и свободы, повышение самосознания и самооценки индивида, расширение социальных контактов в процессе труда. В-пятых, светский гуманизм непосредственно ориентирован на человека путем развития трудового законодательства для оптимизации процессов и результатов труда. Практическое воплощение всех этих констант в российских трудовых отношениях еще не стало всеобщим процессом. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования существенно углубляют понимание философско-антропологических основ трудового права в России и способствуют его дальнейшей систематизации на основе принципа светского гуманизма и позитивно-критической оценки содержания и применения этого права.
Практическая значимость основных результатов диссертации заключается в том, что они могут быть использованы для создания практических рекомендаций по преодолению отчуждения в сфере трудовых отношений и общечеловеческой гуманизации трудового права, а также при проведении спецкурсов по правоведению в ВУЗах, например - философии трудового права, светский гуманизм и трудовое право России.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедре философии СГТУ. Наиболее существенные итоги диссертационного исследования доложены на научных и практических конференциях: межрегиональной научной конференции «Актуальные
11 проблемы производственного менеджмента» (2002г.); международной научно-практической конференции «Система трудовых отношений: итоги реформирования и перспективы развития» (2002г.); Всероссийской научно-практической конференции «Интеграционные процессы в современном обществе» (2003г.); Всероссийской научной конференции «Стратегии и перспективы современного общественного развития» (2003г.); межрегиональной научной конференции «Комплексный анализ современных проблем науки и общества» (2004г.); региональной научной конференции - школы молодых ученых «Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента» (2004г.); международной научно-практической конференции «Современные коммуникативные практики» (2004г.); IV российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизаций» (2005г.).
По теме диссертационного исследования опубликовано восемь статей, в том числе, одна в центральной печати общим объемом 2,1 п.л. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии СГТУ.
Антропологические смысл концепций философии права в развитии России
Генезис философии права в России относится к XVIII в. и характеризуется в первую очередь успешным усвоением передовых идей западноевропейских мыслителей. Но в то же время следует отметить, что и до XVIII в. присутствовали зачатки русской философско-правовой мысли. Первые оформленные истоки философско-правовых идей запечатлены в таких памятниках Киевской Руси, как: «Слово о законе и благодати» Иллариона (середина XI в.), «Повесть временных лет» (XII в.), Лаврентьевской и Ипатьевской летописях, «Поучения» князя Владимира Мономаха, «Слово о полку Игореве» (XII в.), «Моление Даниила-заточника» (XII - XIII в.) [158, с. 551-553]. В них обсуждались вопросы происхождения русского государства, законности существующей власти, форм государственного правления и отношения к подвластным, свобода («благодать») противопоставлялась «закону», который рассматривался как предписание, навязанное извне, а приоритет отдавался истине, справедливости, добродетели - основным нравственным основам права. Конечно же, нельзя упускать из вида и такой древнейший памятник русского права, как Русскую Правду (XI -XII в.), создание которой приписывают Ярославу I, так же, как и уставы: «О мостовых», «О земских судах», и «О церковных судах».
Имея в своей основе духовный синкретизм, сочетавший языческие и христианские представления, правовые идеи того времени развивались первоначально в форме религиозно-символического мышления. Русская Правда изначально предназначалась для жителей Новгорода, но действовала и в других районах древней Руси и служила основным руководством при судебных разбирательствах. В том или ином виде она вошла в состав или, по крайней мере, стала образцом для создания более поздних нормативных документов: Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты, Судебника Казимира 1468 г., Судебников 1497 и 1550 гг. и даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 г. Идея общерусского объединения и единства верховной власти ложится в основу отечественного самосознания, что во многом определило дальнейшее развитие философских и правовых учений, правосознания общества в целом.
Одно из самых древних в славянской культуре определений философии было сформулировано в конце IX в. в «Житии Кирилла» основоположниками кирилло-мефодиевской традиции. Под философией здесь понималось знание вещей божественных и человеческих, насколько может человек приблизиться к Богу, другими словами, к компетенции философии в то время относилось бого-познание, что фактически означает право на исследование надприродной реальности [64, с. 9].
Однако, факт формирования русской философии с IX в., пусть и в сильно ограниченном виде, признается не всеми современными философами. Многие считают, что до XVIII в. в России отсутствовали какие-то ни было самостоятельные труды или наброски философского характера. Так, В.В.Зеньковский отмечал, что до XVIII в. существовали отрывочные следы пробуждения философских интересов, но все они были в рамках религиозного мировоззрения. Секуляризация же философии от религиозного сознания, по мнению В.В.Зеньковского, произошла в России значительно позднее, чем в Западной Европе, а главным образом, совсем по-иному [54, с. 35]. Э.В. Кузнецов также указывает, что начало научной разработки проблем философии права относится к XVIII в [94, с. 61-62].
Правоведение как наука, в свою очередь, появилось в России не раньше XVIII в. Первые попытки изучения права относятся ко времени царствования Петра I. Именно тогда было организовано преподавание права в ряде профессиональных учебных заведений: в коллегии юнкеров, в Нарышкинском училище и др. Но это были первые попытки ввести изучение права в России, причем безрезультатные. Начало же русского правоведения можно считать заслугой университетов. В период недостаточного развития литературы именно университетское обучение в форме лекций имело важнейшее значение для развития правового знания. Работа академического университета в Петербурге, первые 5-10 лет существования Московского университета (1755г.), основание новых университетов в Казани, Харькове, Киеве и Петербурге в первой четверти XIX в., по мнению Н.М. Коркунова, послужили естественными рубежами последовательных стадий развития русского правоведения [88, с. 278]. Именно юридические факультеты Императорских университетов становятся главными очагами правового образования в России.
Обращаясь к истории возникновения и развития философско-правового знания русского народа, необходимо отметить работу немецких философов и юристов, воспитавших и вырастивших первых русских мыслителей философии права. В 1725 г. по приказу Петра I была создана Академия наук. Первыми профессорами Академии, преподававшими правоведение, были: профессор Бе-кенштейн, его преемник Штрубе де Пирмонт, ученик Штрубе - Георг Фриде-рик Федорович - последний иностранный юрист в академии. Одним из первых русских юристов стал ученик Федоровича - Александр Яковлевич Польнов, проявивший себя впоследствии яростным противником крепостного права и позитивистского учения, способствовавшего развитию такой несправедливости.
Философско-антропологические аспекты российского трудового права
Философская антропология концептуально объясняет процесс формирования человеческих качеств в исторической эволюции человека как субъекта истории, а именно: в его сущности, целостности, соотношении природных и социальных его основ, специфики созидательной, духовной и практической деятельности, как универсальных факторов развития его бытия, что энциклопедически уже обобщено.
Философско-антропологическое обоснование трудового права России - это применение категориального аппарата философской антропологии для объяснения роста гуманизации этого права, т.е. соответствия его человеческим качествам и преодоление форм отчуждения от результатов труда человека. Это достаточно необходимо, так как право ориентировано на человека, оно одновременно ограничивает и стимулирует рост человеческих благ.
В последние годы в России, как и во всем мире, позитивные итоги философской антропологии все чаще применяются в исследовании всех правовых феноменов, происходящих в обществе. Так, по мнению профессора О.Ю. Рыбакова, необходимо философски осмыслить все формы соотношения права и человека [159]. Объективными предпосылками этого, как пояснил профессор А.Х. Саидов [160, с. 63], являются возрастающее значение гуманизации правоведения и утверждение правовой свободы человека.
Философско-антропологический подход к трудовому праву способствует формированию нового понимания и решения проблем юридической науки в контексте утверждения групповых и общечеловеческих ценностей в современном обществе. Ведь право ориентировано, в конечном счете, на человека, как субъекта любого, в том числе и трудового права.
В указанной связи далее применяется философско-антропологический подход в объяснении генезиса и периодов развития трудового права России в конкретно-историческом и философско-правовом аспектах.
Трудовое право России как самостоятельная отрасль права сформировалось сравнительно недавно - на рубеже XIX - XX веков. Однако отдельные элементы правового регулирования трудовых отношений встречаются значительно раньше. В связи с этим одни ученые в качестве первой попытки регулировать трудовые отношения на уровне законов указывают XII век, другие склоняются к XVIII веку, как началу развития в России непосредственно фабричного, рабочего права.
Примем первую точку зрения. В соответствии с ней процесс развития и становления трудового права в России можно условно разделить на четыре периода: с XII по XVII вв., с XVIII по начало XX вв., с 1917 г. по вторую половину 80-ых гг. (советский период) и примерно с 1990 г. по настоящее время [166, с. 93-102]. На определенных этапах развития трудовых отношений возникала необходимость формирования сначала отдельных правовых норм, а затем систематизированного законодательства, регулирующего трудовые отношения.
Учитывая, что необходимость в регулировании трудовых отношений возникает только с появлением свободного рынка наемного труда, можно заключить, что в условиях натурального хозяйства и феодального закрепощения большинства населения в сфере трудовых отношений могли существовать лишь фрагментарные правовые нормы.
Первый период характеризует зарождение трудовых отношений и изначальные попытки их регулирования со стороны также претерпевающего стадию возникновения позитивного права. Особенность позитивных правовых норм, регулирующих трудовые отношения в этот период, заключается в их объединении с нормами права, регулирующими другие отношения, в одном документе. Это связано, во-первых, с отсутствием непосредственно права, как системы норм, регулирующих различные отношения; во-вторых, с отсутствием четко сформировавшихся социально-экономических отношений, требующих необходимости их регулирования со стороны права и разделения в самом праве. Но, несмотря на достаточно скромную правовую культуру того времени, именно в указанный период происходило постепенное формирование в рамках позитивного права трудового договора (договора личного найма), как основополагающего элемента трудовых отношений, позволяющего человеку реализовать свое право на свободный труд, на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, что можно понять как юридическое начало создания антропологической основы российского трудового права и процесса его гуманизации.
Так, упоминание о порядке заключения договора личного найма имеется в одном из первых исторических памятников древнерусского права - Русской Правде (Пространной редакции) (1113 - 1116 гг.) [156, с. 72]. С учетом особенностей трудовых отношений того времени в Русской Правде различается два вида договора личного найма: с включением в него слова «ряд», когда свободный человек, поступая на службу в качестве тивуна или ключника, после окончания срока договора мог уйти от хозяина, и договор «без ряду», когда работник становился холопом, т.е. переходил в собственность хозяина (интересно, что и сегодня один из видов гражданско-правовых договоров называется «подряд»). В данном случае в Русской Правде, как источнике позитивного права того времени, была совершена одна из первых попыток русского законодательства в сторону отстаивания естественных прав человека и потеснена безграничная власть хозяина-работодателя по отношению к холопу-работнику. К сожалению, в абсолютном большинстве случаев в Древней Руси договор заключался «без ряду» и личный наем служил источником холопства. Вплоть до XV в. холопство было практически единственной формой использования чужого труда на Руси. Как отмечал В.О. Ключевский: «Право на полного холопа наследственное, неволя полного холопа потомственная» [74, с. 154-155].
Всеобщие антропологические функции трудового права современной России
В философской антропологии под функциями права понимают основные направления его воздействия на общественные отношения, отражающие общечеловеческое и групповое предназначение права в жизни общества и выступающие как проявление его сущности. Как отмечал Т.Н. Радько, в понятие функций права вкладывается та роль, которую осуществляет право или определенный правовой институт, и конкретные направления правового регулирования поведения субъектов [154, с. 267]. Необходимость исследования функций трудового права определяется тем, что посредством их реализации решаются сущностные антропологические, общечеловеческие, политические задачи. Комплексный характер проблематики функций этого права предоставляет возможность анализа влияния всего права на общественную жизнь и общественные отношения, а также на отношения личности и общества, личности и государства, общества и государства. Антропологический подход в исследовании системы функций трудового права позволяет также акцентироваться на положении человека в структурно-направленном воздействии права на общественные отношения и на раскрытии социального назначения права в обществе.
Поэтому далее будут проанализированы регулятивная и охранительная юридические функции, а основное внимание будет уделено интегративно-антропологическим функциям труда и трудового права.
Все типы права, созданного людьми, своими функциями и содержанием опять же возвращается к человеку. Право своей сущностью направлено на регулирование бытия человека, оно представляет собой деятельность человека по возведению ограничений для самого себя. Человек сознательно ограничивает свое бытие, чтобы защитить и управлять собой, регламентировать свою деятельность, свои желания, обезопаситься от себе подобных. Право в этом плане содержит все особенности человеческой природы - рациональное и иррациональное, возвышенное и низменное и т.д. Право проецируется из человека, от ражает его сущность и является проявлением его природы. Общество, а вместе с ним и человек создают правовую реальность, исходя из своих собственных особенностей, из природы человеческого бытия. В противном случае можно было бы с уверенностью говорить, что чуждые человеческой природе легально-правовые нормы не могли бы закрепиться в правовой реальности. Право, основанное не на особенностях человеческого существования, не имеет смысла, оно бесполезно, право, отвлеченное от главного своего субъекта - это утопия. Человек первичен по отношению к праву, он является основным системообразующим фактором возникновения и развития права. Как отмечал П. Казанский: «право - это правила, которые делает обязательными та общественная среда, в которой мы живем, в них выражает всю волю великий господин - общество» [65, с. 27]. Человек, в свою очередь, является неотъемлемой частью общества, он базис, главная составляющая общества. Ни общество, ни само право недоступны для понимания без попытки взглянуть на них через призму человеческой природы и сущности. Человек в попытках постичь смысл собственного существования приближается к постижению сути мира права - отмечает профессор В.А. Бачинин [17, с. 28]. Таким образом, присутствие человека сказывается и на правовой реальности и на обществе в целом. В этой связи нельзя не согласиться с В.А. Бачининым, который утверждает, что не только общество влияет на человека, но и человек в равной степени оказывает влияние на все, что содержится в структурах социально-правовой реальности. Из этой закономерности профессор делает вывод, что право антропоморфно, а человек юридичен [17, с. 29]. Мы полагаем, что необходимо развивать философско-антропологическое понимание природы, общества и человека, как единого целого.
Рассматривая проблематику трудового права, невозможно не обратиться к непосредственному объекту его регулирования - к труду и трудовым отношениям. Труд - это право и внутренняя обязанность человека. Труд является одной из основных форм его жизнедеятельности. Основной объем потребностей человека происходит из сферы труда и обусловлен трудом. Сюда относится и реализация материальных интересов человека, его развитие в духовном, физическом, нравственном смыслах, удовлетворенность от процесса труда, реализация внутреннего потенциала человека и т.д.
Исходная гуманистическая ценность труда состоит в том, что им создаются человеческие блага, вся собственно человеческая среда создана трудом людей. Отсюда следует, что труд обладает определенной ценностью, является способом нравственного самоутверждения человека. Но ценностью труд является только в случае своего свободного возникновения, согласованности с осознанным выбором человека, соответствия с его желаниями, возможностями, интересами. Именно поэтому идеалом развития труда и трудовых отношений должно стать создание условий для свободного труда, без принуждения, установления обязанностей и трудовых повинностей. Трудовая повинность превращает человеческое общество в общество рабов.
Труд человека является атрибутом его жизни и активности бытия. Человек в определенной степени зависит от объема и качества своего труда, но он имеет право выбора - трудиться или нет, работать качественно или трудиться без особого интереса. Труд представляет собой сознательную, целесообразную деятельность человека, направленную на удовлетворение его потребностей. Кроме того, труд является связующей основой человеческого общества. Внутренняя общественная сущность труда, его общественная природа выражается в необходимости взаимосвязи людей. Связь людей в обществе, по мнению В.Ф. Голосова, основывается не на внешних, механических, а на внутренних, неотделимых от самой сущности человека и его деятельности основах, утверждающих человека в качестве общественного существа независимо от воли и сознания [33, с. 14].
Светский гуманизм как основа оптимизации современного российского трудового права
В исходном философско-антропологическом понимании светский гуманизм - это методологическое единство правовых и нравственных норм как гарантий благополучия граждан. В таком смысле он образует философско-антропологическую основу для оптимизации труда и современного российского трудового права, что и будет объясняться в дальнейшем.
Истоки светского гуманизма берут начало в философии древних Китая и Индии, Греции и Рима. Философы, поэты, ученые, писатели и художники тех времен привносили гуманистические взгляды, идеи и ценности, пытались осмыслить человечность и бесчеловечность человека. Но настоящий расцвет светского гуманизма относится к эпохе Возрождения: именно с этого периода можно говорить о гуманизме, как о целостном, развивающемся и совершенствующемся мировоззрении, направленном на всестороннее понимание человека.
В общественной жизни России гуманистические идеалы берут свое начало со времен Киевской Руси, когда сложившиеся нравственные устои общества, развивающееся христианское мировоззрение формировали гуманистические направления в народном сознании. Но это были лишь зачатки гуманистического мышления. Рост интереса к идеям светского гуманизма в России и развитие гуманистических традиций в большей степени относится к XIX в. и связан с такими именами, как: А.И. Герцен, М.А. Бакунин, Н.П. Огарев, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов.
Термин «гуманизм» (от латинского humanus - человеческий) был введен в научно-просветительский оборот немецким педагогом Ф. Нитхаммером в 1808 г. и обозначал высшую, самодостаточную и самоосознающую значимость человека, провозглашая вне- и античеловеческим все, что способствует его отчуждению и самоотчуждению; отвергает идею приоритета истин "сверхчеловеческого" происхождения в ряду феноменов посюстороннего мира. Хотя, справедливости ради, нужно отметить, что понятие «гуманизм» присутствовало у римского философа Цицерона, который понимал под ним развитие культурных и нравственных способностей человека.
В современной философско-антропологической литературе нет четкой дифференциации видов и типов гуманизма, большое внимание уделяется его мировоззренческому смыслу в целом. Так, В.А. Кувакин считает, что: «Гуманизм - это собственно человеческое, светское и мирское мировоззрение, утверждающее достоинство личности, ее внешне относительную, но внутренне абсолютную неуклонно прогрессирующую самостоятельность и равноправие перед лицом всех иных реальностей и ирреальностей, известных и неизвестных существ окружающей ее действительности» [92, с. 27]. Светский гуманизм основывается на признании ценности человека как личности, его прав и свобод, провозглашает право человека на свободное и счастливое участие в жизни окружающего его мира и общества, на развитие своих способностей. С другой стороны, нельзя не согласиться с мнением Г.В. Гивишвили о том, что гуманизм в действительности - это не только теория, но и деятельная практика личной и общественной жизни; основа и движущая сила духовного и материально-технического прогресса человечества. Светский гуманизм признает человека как высшую ценность в мире, но и требует от человека, чтобы он был гуманным. Светский гуманизм - это основа и защитник экономических, политических, общечеловеческих, гражданских, юридических и культурных прав всех без исключения людей, это единство теории и практики позитивного развития всех сторон жизни каждого человека и общества в целом [32, с. 6-7]. К настоящему времени философско-антропологическое решение многообразия проблемы гуманизма наиболее полно представлено в монографии Т.Д. Федоровой [179]. С ее точки зрения проблема гуманизма в целом решалась в истории философии преимущественно как философия человека.
Светский гуманизм развивается как свободное, разумное и ответственное участие человека в жизни общества. Он направлен на самоутверждение всех людей, признающих это право и за другими. Не зря основное правило светского гуманизма заключается в установке не делать другим того, чего не желаешь себе. Светский гуманизм должен стать нормой общественных отношений и тем направлением, на основе которого возможен дальнейший прогресс. Поэтому можно с уверенностью говорить о том, что гуманизм - это не только мировоззрение отдельно взятого конкретного человека, но и основа формирования общечеловеческого мировоззрения. В целом светский гуманизм непосредственно обращен к человеку, такому, какой он есть, и к тем основам человеческого бытия, которые объединяют всех людей.
Таким образом, далеко не единственной, но одной из важных предпосылок светского гуманизма, как общечеловеческого мировоззрения, является факт природного неравенства людей, на основе которого должно развиваться дальнейшее равенство их возможностей, прав и свобод, достойное взаимопризна-ваемое право на развитие без какого-либо вреда друг для друга. Светский гуманизм формирует определенные принципы взаимоотношения человека и общества, где все обладают равными возможностями и правами без взаимоконфликтов. Отсюда происходят и идеалы светского гуманизма. Один из них - общественный: свободное, разумное, демократическое и справедливо устроенное общество. Другой - личный: «свободная, здоровая и творческая личность, обладающая максимумом возможностей, предоставляемых ей собственным телом, разумом, волей, способностями, собственностью, так же как и теми природными и социальными обстоятельствами, в которых она находится» [21, с. 82]. Общество и человек дополняют друг друга, взаимососуществуя. Общество представляется как необходимая реальность для развития человека, его влияние отражается не только на поведении человека, но и на его внутреннем мире. Оно состоит не из простого набора отдельных индивидов, это и отношения, связи, процессы.
