Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Содержание методологические и концептуальные основы изучения влияния высоких технологий на миропонимание человека 20
1.1. Методологические основы исследования влияния высоких технологий на миропонимание человека 20
1.2. Формирование информационного общества и глобализация как порождение высоких технологий и их влияние на миропонимание человека 41
1.3. Социокультурное значение высоких технологий 58
ГЛАВА 2. Ценностный аспект влияния высоких технологий на миропонимание человека 76
2.1. Амбивалентный характер влияния высоких технологий на ценностное ядро миропонимания человека 76
2.2. Трансформация представлений о смысле жизни под влиянием высоких технологий 92
2.3. Этика как способ оптимизации воздействия высоких технологий на жизнедеятельность человека 109
Заключение литература
- Методологические основы исследования влияния высоких технологий на миропонимание человека
- Формирование информационного общества и глобализация как порождение высоких технологий и их влияние на миропонимание человека
- Амбивалентный характер влияния высоких технологий на ценностное ядро миропонимания человека
- Трансформация представлений о смысле жизни под влиянием высоких технологий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Характерной особенностью начала XXI века является растущее влияние высоких технологий на формирование миропонимания современного человека. Высокие технологии, в отличие от других видов технологий, использующихся для производства вещей или оказания услуг, обладают культурогенной силой, то есть способностью оказывать существенное воздействие на культуру, трансформировать ее. Развитие высоких технологий привело к существенным изменениям не только в сфере экономики, но и в социокультурной сфере, следствием чего явились взаимосвязанные процессы становления информационного общества и глобализации. Трансформируя социокультурную среду, новейшие технологии влияют на миропонимание современного человека, то есть присущую ему систему смыслов, образов мысли, ценностей, норм и идеалов, стереотипов и установок. Миропонимание же, в свою очередь, определяет стратегические жизненные цели индивида и повседневные принципы его поведения. Именно основываясь на сложившемся понимании мира, человек строит свою деятельность, принимает те или иные решения, от которых может зависеть не только его собственная жизнь, но и жизнедеятельность других людей.
Высокие технологии сегодня открывают перед человеком многообразные возможности, они улучшают качество человеческой жизни, облегчают его трудовую деятельность и позволяют по-новому организовывать досуг. Новейшие технологии расширяют возможности самореализации личности, позволяют людям преодолевать пространственные ограничения и успешно бороться с неизлечимыми ранее болезнями. Однако наряду с новыми возможностями высокие технологии таят и новые опасности; они значительно упрощают манипулирование сознанием, в связи с чем свобода человека в принятии тех или иных решений оказывается мнимой, приводят к утрате чувства реальности окружающего мира, способствуют индивидуализации общества и росту одиночества, создают угрозу существования человеческой
телесности и подрывают представление о человеческой уникальности и неповторимости.
Являясь сложным и многоплановым явлением, высокие технологии требуют серьезного осмысления и анализа. Однако они так быстро совершенствуются, что люди просто не успевают осознать все возможные последствия их распространения, в связи с чем вместо рационального отношения к новейшим технологиям, в современном мире наблюдается эмоционально-оценочное отношение к ним: одни боготворят технологии и преклоняются перед ними, другие испытывают практически животный страх. В этих условиях именно перед философией стоит задача выработки рационального отношения к новейшим технологиям, причем особое внимание необходимо уделить исследованию аксиологических аспектов воздействия высоких технологий на миропонимание современного человека.
Изучение ценностных аспектов воздействия высоких технологий на миропонимание человека важно еще и потому, что, как отмечает С. Лем, техноэволюция вторглась в область смыслов, раньше создавших ценности автономно1. Технологии не только многое дают человеку, но и заставляют людей служить им, они претендуют на роль непреходящих ценностей, вытесняя их на обочину. С. Лем подчеркивает, что поскольку культура держится не на технике, а на семантике ценностей, технологическая практика может за короткий срок принести значительный вред, именно разрушая традиционные ценности, что мы и наблюдаем в настоящее время. Развивая эту мысль, Д. Нейсбит указывает, что соблазнившись удовольствиями, которые обещают современные технологии, люди «поворачиваются спиной» к последствиям их использования и удивляются при этом - почему будущее стало столь непредсказуемым, и почему технологии не могут удовлетворить их потребности и приводят к духовной пустоте2. Высокие технологии не нейтральны, они отнюдь не являются панацеей от всех бед, напротив,
Лем С. Модель культуры // Вопросы философии. 1969. №8.
Нейсбит Д, Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла. М., 2005. С. 7-8.
чрезмерное увлечение ими способно лишить человека смысла его существования. Изучение аксиологического аспекта воздействия высоких технологий на миропонимание современного человека призвано минимизировать негативные последствия применения высоких технологий, сделать их более гуманными, определить границы их применения.
Необходимость исследования аксиологического аспекта воздействия высоких технологий на миропонимание человека объясняется и тем фактом, что хотя изучению высоких технологий посвящена масса исследований, внимание ученых сосредоточено преимущественно на экономических, финансовых, социальных, психологических аспектах их воздействия на общество и человека. Даже в работах, посвященных непосредственно аксиологическим аспектам высоких технологий, ценностные изменения анализируются в основном применительно к трансформациям общества, а не к изменению миропонимания человека. А ведь именно миропонимание, формирующееся под влиянием происходящих социокультурных изменений, в свою очередь мотивирует человеческую деятельность, лежит в основе определения человеком приоритетных целей и задач, и в конечном итоге является важнейшим фактором последующих социальных и культурных трансформаций.
Степень научной разработанности проблемы. В современной
философской литературе аксиологические аспекты воздействия высоких
технологий на миропонимание человека изучены не достаточно полно, хотя
различным сторонам роли и места высоких технологий в жизни современного
общества и человека уделяется большое внимание. Экономические и
социальные трансформации, происходящие под воздействием высоких
технологий, анализируются в работах А.Н. Авдулова1, Г. Вайнштейна2,
М.Г. Делягина3, Д.В. Иванова1, М. Кастельса2, В. Мельянцева3,
1 Авдулов А.Н. Экономическое и социальное значение информационных технологий в жизни американского
общества // Наука и общество на рубеже веков. Реферативный сборник РАН ИНИОН. М, 2000.
2 Вайнштейн Г. От новых технологий к «новой экономике» // Мировая экономика и международные отношения.
2002. №10.
3 Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003.
б И.С. Мелюхина4, М. Ратнера и Д. Ратнера5, В.М. Розина6, Д. Уайтсайдса, Д. Эйглера и Р. Андерса7, М. Уорнера и М. Витцеля8, Ф. Уэбстера9, Д. Хелда10 и др. Психологические изменения, являющиеся следствием воздействия высоких технологий, находятся в центре внимания таких исследователей, как М.Г. Абрамов11, А.Е. Войскунский12, И.А. Васильева, Е.М. Осипова, Н.Н. Петрова13, К. Янг14.
Наиболее фундаментальными исследованиями по проблеме аксиологических изменений, происходящих под воздействием высоких технологий, являются труды 3. Баумана13, Ф. Фукуямы16 и Д. Нейсбита17. Однако данные авторы исследуют проблему в основном в контексте происходящих социальных трансформаций, а не в философско-антропологическом ключе применительно к миропониманию человека.
Анализируя социальные последствия технологического прогресса, видный британский социолог 3. Бауман уделяет внимание и воздействию высоких технологий на трансформацию системы ценностей. Особенностью современного общества, называемого 3. Бауманом индивидуализированным, является радикальный пересмотр всей системы ценностей, еще недавно представлявшихся практически незыблемыми18.
1 Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб., 2000.
2 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М,, 2000,
3 Мельянцев В. Информационная революция - феномен «новой экономики» // Мировая экономика и
международные отношения, 2001. №2.
4 Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.
s Ратнер М,, Ратнер Д, Нанотехнология: простое объяснение очередной гениальной идеи. М., 2004.
6 Розин В.М. Философия техники От египетских пирамид до виртуальных реальностей. М., 2001.
7 УайтсайдсД, ЭйглерД., АндерсР. Нанотехнология в ближайшем десятилетии. Прогноз направления
исследований. М., 2002.
8 Уорнер М., Витцель М. Виртуальные организации. Новая форма ведения бизнеса в XXI веке. М., 2005.
9 Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.
10 Хелд Д. Глобальные трансформации: политика, экономика, культура, М», 2004.
1' Абрамов М.Г. Человек и компьютер: от homo faber к homo informaticus II Человек. 2000. №4.
12 Войскунский А.Е. Феномен зависимости от Интернета // Гуманитарные исследования в Интернете / Под ред.
А.Е. Войскунского. М., 2000.
13 Васильева И.А., Осипова Е.М., Петрова Н.Н. Психологические аспекты применения информационных
технологий // Вопросы психологии. 2002. №3.
14 Янг К.С. Диагноз - Интернет-зависимость // Мир Интернет. 2000. J&2.
15 Бауман 3. Индивидуализированное общество. М,, 2002.
16 ФукуямаФ. Великий разрыв. M., 2004; ФукуямаФ. Наше постчеловеческое будущее. Последствия
биотехологической революции. М., 2004.
17 Нейсбит Д. Указ. соч.
18 Бауман 3. Указ. соч.
Следствием стремительно изменяющихся условий существования становится отказ от достижения людьми долгосрочных целей и задач. Если человек утрачивает веру в возможность последовательно двигаться к определенным целям, то для него теряет значение социальная устойчивость, в том числе и устойчивость любых межличностных отношений. «Наша культура, - пишет 3. Бауман, - первая в истории, не вознаграждающая долговечность и способная разделить жизнь на ряд эпизодов, проживаемых с намерением предотвратить любые их долгосрочные последствия и уклониться от жестких обязательств, которые вынудили бы нас эти последствия принять»1. Но если так, то разрушается преемственность поколений, снижается значение семейных традиций и ценностей, ведь «сегодня ожидаемая продолжительность жизни семьи не превышает срока жизни ее членов, и мало кто может уверенно утверждать, что семья, которую они только что создали, переживет их самих»2; партнерства оказываются уже не тем, что должно достигаться «посредством длительных усилий и периодических жертв, а... чем-то, от чего ожидают немедленного удовлетворения, что отвергается, если не оправдывает этих ожиданий, и что поддерживается лишь до тех пор (и не дольше), пока продолжает приносить наслаждение»3.
Одной из первых жертв в процессе пересмотра ценностей, по мнению З.Баумана, оказывается мораль. Человек начинает рассматривать себе подобных не в качестве уникальных и самоценных личностей, достойных уважения и заботы, а в качестве своеобразных объектов, удовлетворяющих, наряду с прочими, одну из многочисленных потребностей. «Узы партнерства, -пишет 3. Бауман, - рассматриваются как вещи, которые следует потреблять, а не производить; они подчиняются тем же критериям оценки, что и все другие предметы потребления., [в результате] образуемый союз не может иметь своей целью создание работающих взаимоотношений, сохранения их при любых условиях, он не может обеспечить поддержки партнерами друг друга как в
'Там же. С. 315.
2 Там же. С. 309.
3 Там же. С. 198.
светлые, так и в мрачные дни, облегчить приспособление одного человека к другому, если в этом появится необходимость, поощрять компромиссы и жертвы во имя сохранения союза... задачей становится получение удовольствия от уже готового к употреблению продукта»1. Утрата людьми моральных ориентиров ведет, с одной стороны, к тому, что они теряют и ориентацию во времени; цели, еще недавно признававшиеся безусловно возвышенными, лишены сегодня жизненно важного смысла и значения. Тонкий наблюдатель и аналитик, З.Бауман замечает, например, что слава, всегда достававшаяся человеку в результате напряженного груда, сменяется теперь известностью, представляющейся не более чем одним из многих предметов потребления . «Художники [прошлого] работали с величайшей тщательностью, желая обеспечить своим фрескам и полотнам долгую жизнь, архитекторы стремились возводить сооружения, способные простоять столетия. Теперь любимыми материалами в искусстве становятся те, что рекламируют и афишируют свою недолговечность; любимой формой визуального искусства являются «хеппенинги» и «инстатляции», организуемые для единственного показа, на время определенной выставки, и подлежащие демонтажу немедленно после закрытия галереи. Во всех областях культуры (включая и науку, целью которой, как считается, выступает поиск вечных истин) известность приходит на смену славе и признается (общепризнанно и бесстыдно) мгновенным вариантом бессмертия, пренебрегающим всеми другими его формами и безразличным к ним»3. Вместе с тем, признав нормой отношение к себе подобным как к предметам внешнего мира, люди лишаются последней возможности использования коллективных действий с целью противостояния внешним объективным обстоятельствам, ибо каждый другой человек представляется уже не как партнер и союзник, а как представитель этого внешнего, объективного мира.
1 Там же. С. 197-198.
2 Там же. С. 310.
3 Там же. С. 200.
Таким образом, З.Бауман показывает, что важнейшие изменения коснулись не столько технологий или принципов хозяйствования, сколько мироощущения людей и стереотипов поведения. Человек перестает чувствовать себя хозяином и творцом внешних условий своего существования. Общим результатом стало разрушение морали и предельная индивидуализация человеческого существования, когда человек рассматривает в качестве субъекта лишь самого себя, полагая всех себе подобных не более чем частью враждебного объективного мира. Отмечая целый ряд аксиологических изменений, 3. Бауман, тем не менее, оставляет без внимания проблемы воздействия высоких технологий на человеческую телесность и представление о человеке как уникальном и неповторимом образовании, а ведь представление о себе самом является важнейшей составляющей миропонимания.
Наиболее концептуальное выражение тема слома ценностей и изменения человека в настоящее время находит в работах Ф. Фукуямы1. По его мнению, разрыв в ценностях дважды происходил в истории Запада. Первый был связан со сменой аграрной эпохи индустриальной, второй - при переходе от индустриального общества к постиндустриальному. Второй разрыв ценностей Ф. Фукуяма связывает с начавшимся на Западе с 60-х годов XX века возникновением постиндустриальной стадии развития. Высшие достижения технического и экономического прогресса постиндустриальных обществ не ведут к аналогичному прогрессу в морали и обществе. Препятствием являются новые настроения, требующие снятия прежних ограничений и норм. За это борются левые и правые политические силы. Левых интересует свобода стилей жизни, правых - возможности получения денег. Но с культурой неограниченного индивидуализма, в которой ломка правил становится единственным правилом, связаны серьезные проблемы: распад общих ценностей представляет собой потерю социального капитала - основы консолидации общества, без которой оно не может существовать. Однако этот
Фукуяма Ф, Великий разрыв. M,, 2004; Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехологической революции. М., 2004.
распад поддерживает поп-психология, которая начиная с движения за человеческие возможности 60-х и кончая движением за чувство собственного достоинства 80-х, добивается освобождения личности от удушающих общественных ожиданий. Каждое из этих движений могло бы принять девиз «Пределов нет» как свой собственный. Ф. Фукуяма озабочен растущим эгоцентризмом современного человека. По его мнению, увеличение количества новых стилей жизни и вмешательство в природу человека превращает «моральную автономию в ранг высшего блага человека... ни философы, ни общество в виде либерального государства не будут тебе говорить, как прожить жизнь. Они предоставят это решать тебе. Они лишь установят некоторые процедурные правила, гарантирующие, что выбранный тобой жизненный план не станет мешать планам твоих сограждан»1. Ф. Фукуяма крайне обеспокоен исчезновением общих оснований морали и свободой индивидуального конструирования реальности своей жизни индивидом исключительно на основе своих склонностей. Он приводит заключение Верховного суда США по поводу одного из дел, касающегося стиля жизни: «Сердцем свободы является право каждого определять собственные концепции существования, смысла, вселенной, а также тайны человеческой жизни»2. Ф. Фукуяма показывает, что солипсистские ценности, утверждающиеся в современном обществе, подрывают основы социальной жизни: «Люди созданы естественной эволюцией в виде общественных животных, которые, как правило, стремятся погрузить себя в море общественных связей. Ценности не строятся произвольно, но служат важной цели: сделать возможными коллективные действия. Люди также находят большое удовлетворение в том, что эти ценности и нормы общие. Солипсистские ценности противоречат собственной цели и ведут к дисфункциональному обществу, где люди не могут работать совместно ради общей цели»3.
Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехологической революции. М., 2004. С. 177.
2 Там же. С. 178.
3 Там же. С. 179-1S0.
11 Известный американский философ Д. Нейсбит в работе «Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла» подробно рассматривает проблемы, неизбежно возникающие в современном обществе с появлением новых технологий1. Особое внимание он уделяет негативному воздействию новейших технологий на социум, характеризуя современное общество как «зону, отравленную технологией». Д. Нейсбит выделяет следующие симптомы отравления высокими технологиями2:
Мы предпочитаем быстрые решения во всех областях - от религии до здорового питания.
Мы испытываем страх перед технологией и преклоняемся перед ней.
Мы перестали различать реальность и фантазию.
Мы принимаем насилие как норму жизни.
Мы любим технологию, как дети любят игрушки.
Наша жизнь стала отстраненной и рассеянной.
С точки зрения Д. Нейсбита, современные технологии, призванные облегчить существование человека, подрывают традиционные ценности, приводят к росту бездуховности и лишают жизнь смысла: «По мере того как нарушалась преемственность поколений и ослаблялись внутрисемейные связи, традиционные носители ценностей и практической мудрости - большие семьи, церковь и община - все больше уступали место поп-культуре. В поисках ответов на фундаментальные вопросы мы в массе своей обращаемся к информационным технологиям, телевидению, видеозаписям, глянцевым журналам и дешевым книжкам, в которых нам расскажут, «как выбрать спутника жизни», «выразить сердечное участие», «стать счастливым за восемь минут» и «избавиться от вредного окружения»3. Д. Нейсбит показывает, что технологии отчуждают и отвлекают людей от собственной, единственной и неповторимой жизни. Преодолеть негативные аспекты высоких технологий, по мнению Д. Нейсбита, возможно лишь путем их объединения с глубокой
1 Нейсбит Д. Указ. соч.
2 Там же. С. 10-36.
3 Там же. С. 12-13.
гуманностью, под которой понимается «способность принять технологию, которая сохраняет нашу человечность, и отвергнуть технологию, которая грубо в нее вторгается. Это признание того факта, что технология - неотъемлемая часть эволюции культуры, творческий продукт нашего воображения, нашей мечты и вдохновения - и что стремление создавать новые технологии есть, по сути, инстинктивный процесс. Но надо также признать, что искусство, литература, драматургия, религия, естествознание и время являются равноправными партнерами развития технологии, так как именно они питают душу и утоляют ее жажду. Эти области человеческого бытия выражают то, что значит быть человеком, и помогают применять технологию так, чтобы плодотворно пользоваться ее достижениями. Этот подход означает умение ценить жизнь и принимать смерть. Это знание того, где и когда нам следует отталкиваться от технологии в нашей работе и жизни, чтобы утвердить свою человечность. Это понимание того, что слишком рьяные ревнители технологии настолько же близоруки, как и те, кто целиком ее отрицает. Это создание подходящего пути для того, чтобы, идя по нему, не чувствовать страха перед технологией и не бояться отстать от нее. Это понимание того, что в своих лучших проявлениях технология поддерживает и улучшает человеческую жизнь, а в своих худших проявлениях технология отчуждает, изолирует, искажает и уничтожает ее. Это умение ставить вопрос о том, какое место должна занимать технология в нашей жизни и какое место должна занимать она в обществе. Это умение сознательно выбирать момент, когда технология добавляет ценности к человеческой жизни. Это умение учиться жить по-человечески в эпоху господства высоких технологий. Это способность понять, когда имитация привносит ценный опыт в жизнь человека. Это понимание того, как избежать отчуждения и изоляции, к которым вынуждают нас высокие технологии. Это понимание того, что технология отнюдь не нейтральна. Это знание того, когда включить прибор и когда его выключить. Это умение придерживаться шкалы человеческих ценностей»1. Монография Д. Нейсбита
1 Там же. С. 40-42.
чрезвычайно важна в плане данного исследования, однако следует отметить, что автор, говоря о высоких технологиях, анализирует в основном потребительские технологии, причем делает это на примере Соединенных Штатов Америки.
Анализ литературы показывает, что в настоящее время изучаются либо общие проблемы ценностных изменений в постиндустриальном обществе, либо рассматриваются проблемы, порождаемые отдельно взятыми технологиями. Так, например, большое количество исследований посвящено изучению социокультурным последствиям использования информационных технологий1. Серьезная дискуссия развернулась вокруг применения биотехнологий и, прежде всего, генной инженерии2. В последние годы появляются публикации, посвященные различным аспектам воздействия нанотехнологий на человека и общество3.
Этические аспекты применения высоких технологий интересуют сегодня многих специалистов, причем, наиболее активно в настоящее время разрабатываются проблемы биоэтики4. Проблемы соотношения этики и технологий находятся в центре внимания американского исследователя И. Барбура. В своей монографии «Этика в век технологии» он анализирует спектр этических проблем современных технологий с позиций христианской традиции. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что «наше поколение должно переориентировать технологию на реализацию
1 Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб., 2000; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество
и культура. М., 2000; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.,
1999; Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М., 1998; Новые
информационные технологии н судьбы рациональности в современной культуре (Материалы «круглого стола»)
// Вопросы философии. 2003. № 12.
2 Ланца Р., Розенталь H. Стволовые клетки: сомнения и надежды // В мире науки. 2004. №9; Поликарпова В.А.
Генная инженерия и проблемы человека: надежды и угрозы. СПб. - Ростов-на-Дону, Таганрог, 1999;
Шевцова В. Гены и социальная эволюция. Краснодар, 2004; Юдин Б.Г. О человеке, его природе и его будущем
// Вопросы философии. 2004. №2.
3 Дзюбан Ю. Восстание наномашин // Инженер. 2004. №1; Ларкин С. Нішо: еще ие все потеряно // Инженер.
2004. № 1; Ратнер М., Ратнер Д Нанотехнология: простое объяснение очередной гениальной идеи. М., 2004;
Уайтсэйдс Д., ЭЙглер Д., Андерс Р. Нанотехнология в ближайшем десятилетии. Прогноз направления
исследований. М., 2002.
4 Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Отв. ред. Б.Г. Юдин. М., 1998; Иванюшкин А.Я. Введение в
биоэтику М, 1998; Иванов В.И., Ижевская В.Л., Зеленин А.В. Этика геномики. Материалы конференции
«Геном человека-1999» // Человек. 1999. № 4; Степанова Н.Г., Тищенко П.Д, Этика геномики. Материалы
конференции «Геном человека-1999» // Человек. 1999. № 5; Шумаков В.И., Тоневицкий А.Г.
Ксенотрансплантация: научные и этические проблемы // Человек. 1999. № 6.
человеческих и экологических ценностей Земли»1. Это означает использование этики уважения ко всему живому, укорененной в библейской традиции, демократический контроль за технологией, что возможно благодаря таким источникам будущих перемен, как образование, политическая деятельность, порожденные кризисами новые мировоззрения и альтернативные представления о «хорошей жизни». Разумеется ряд положений данной монографии являются дискуссионными, в силу того, что этика не обязательно должна следовать библейской традиции, то есть неправомерно рассматривать этику только в религиозной оболочке. Проблема соотношения этики и высоких технологий анализируется также отечественными исследователями B.C. Поликарповым и В.А. Поликарповой2. Данные авторы рассматривают этику как инновационную рефлексию над моралью - частью консервативного ядра культуры-традиции, ограничивающей любые инновации. Этика интерпретируется ими как результат творческой деятельности интеллектуалов, она обосновывается рационально и в качестве метатехнологии выступает мостом между консервативной моралью и инновационной технологией.
Как видим, в последнее десятилетие все большее число исследователей обращается к проблеме воздействия высоких технологий на общество и происходящим под влиянием технологии ценностным изменениям. Однако в философско-антропологическом плане данная тема исследована недостаточно. Практически отсутствуют работы, посвященные изучению воздействия высоких технологий на миропонимание человека» а ведь свои отношения с другими людьми человек строит на основе сложившегося у него образа мира и представлений о своем месте в этом мире. Причем, если в периоды относительно стабильного развития у человека формируется рациональное, концептуальное миропонимание, то в периоды кардинальных изменений преобладает эмоционально-образное миропонимание. Таким образом, учитывая сложный, переходный характер современной эпохи, особое внимание следует
1 Барбур И. Этика в век технологии. M., 2001. С. XXII.
2 Поликарпов B.C., Поликарпова В.А, Этика и технология в начале XXI века. Ростов-на-Дону - Таганрог, 2003.
уделить именно аксиологическому аспекту воздействия высоких технологий на миропонимание человека, что повышает актуальность данного исследования.
Объектом исследования является миропонимание человека в социокультурном пространстве, трансформирующемся под воздействием высоких технологий.
Предметом исследования выступает аксиологический аспект воздействия высоких технологий на миропонимание человека.
Цель и задачи исследования. Целью предпринятого исследования является философско-антропологический анализ аксиологического аспекта влияния высоких технологий на миропонимание человека, В соответствии с поставленной целью работы представляется необходимым в ходе исследования решить следующие задачи:
выявить методологические основы изучения влияния высоких технологий на миропонимание человека;
рассмотреть роль высоких технологий в формировании информационного общества и глобализации и определить влияние данных взаимосвязанных процессов на миропонимание человека;
выяснить к каким социокультурным трансформациям привели высокие технологии, определить их влияние на современную культуру и общество;
обосновать амбивалентный характер влияния высоких технологий на ценностное ядро миропонимания человека;
раскрыть специфику трансформации представлений о смысле жизни под влиянием высоких технологий;
проанализировать роль и место этики как способа оптимизации воздействия высоких технологий на жизнедеятельность человека.
Теоретико-методологические основы исследования. Философско-антропологическое исследование аксиологического аспекта влияния высоких технологий на миропонимание человека основано на использовании целого комплекса философских и общенаучных методов: принципов объективности, всеобщей связи, противоречия и методов сравнительного анализа и синтеза,
16 научного обобщения. Исходными методологическими идеями исследования являются концепция многомерной природы человека и его сущности как интериоризованных индивидом этических ценностей, а также теория социального конструирования реальности. В работе используются результаты отечественных и зарубежных исследований различных аспектов воздействия высоких технологий на жизнь человека и общества.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
исследование аксиологического аспекта воздействия высоких технологий на миропонимание человека проводилось с позиций теории социального конструирования реальности, антропосоциетального подхода и концепции многомерной природы человека;
показано, что развитие высоких технологий способствовало не только развитию экономики, информатизации и глобализации общества, но и оказало влияние на жизнь практически каждого человека, изменив как характер его деятельности, так и способы восприятия мира, которое осуществляется теперь посредством средств массовой информации;
установлено, что высокие технологии обладают культурогенной силой, способностью трансформировать представление о пространстве и времени, порождать новые пласты культуры, изменять характер взаимоотношений между людьми и параметры идентификации личности;
рассмотрен амбивалентный характер воздействия высоких технологий на ценностное ядро миропонимания человека, проявляющийся в том, что, несмотря на провозглашающуюся идею ценности и уникальности личности, формируется представление о сконструированности человека и возможности его реконструирования, в глобализирующемся мире распространяется крайний эгоизм и эгоцентризм, под влиянием избытка информации подрываются принципы научной рациональности;
проанализирована трансформация представлений о смысле жизни под влиянием высоких технологий, которые задают новые параметры человеческой деятельности, с одной стороны, создавая новые возможности
для самореализации и творчества, с другой стороны, навязывая мысль, что смысл жизни человека - в потреблении; выявлено, что ценностное ядро личности, включающее совокупность интериоризированных индивидом этических принципов, способно устанавливать границы применения технологий и противостоять возможным негативным последствиям их применения.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Применение в качестве методологических основ теории социального конструирования реальности, антропосоциетального подхода, концепции многомерной природы человека и его сущности как интериоризованных индивидом этических ценностей позволяет выявить специфику влияния высоких технологий на миропонимание человека.
Развитие высоких технологий качественно изменило характер трудовой деятельности, практически исключив из социальной жизни малообеспеченных граждан, не имеющих возможности получить качественное образование, приобрести новую цифровую технику и работать в компьютерных сетях. Способствуя формированию глобального мирового пространства, высокие технологии не привели к выравниванию экономического потенциала и уровня жизни в различных регионах земного шара, напротив, они лишь усугубили проблему бедности и неравенства, породив такое новое явление, как «информационная бедность» -невозможность доступа к современным информационно-коммуникационным технологиям.
Обладая культурогенными свойствами, высокие технологии изменяют такие параметры культуры, как представления о пространстве и времени, являющиеся фундаментальными измерениями человеческой жизни. С развитием технологий мир приобретает новое измерение - виртуальное, кибернетическое - не существующее в физическом мире, однако позволяющее человеку испытывать реальные ощущения, что формирует представление о неопределенности, относительности, фрагментарности
реального мира, о возможности его трансформаций по собственному желанию, размываются и четкие представления человека о себе самом, нормой становится многофакторная, нестабильная идентификация.
Воздействие высоких технологий на миропонимание человека является амбивалентным: они расширяют не только сферу свободы, но и возможности манипулирования сознанием, не только улучшают качество человеческой жизни и продлевают ее, но и создают угрозу существованию человеческой телесности, повышают значимость творческой самореализации личности и навязывают мысль, что смысл жизни человека -в потреблении. Негативными аксиологическими следствиями развития высоких технологий являются формирование представления о человеке как о сконструированном существе, которое можно реконструировать и модернизировать, рост индивидуализма и эгоцентризма.
Высокие технологии требуют этического регулирования в связи с тем, что они размывают традиционное представление об ответственности личности, создавая условия для анонимной деятельности, открывают большие возможности для сбора детальной информации о конкретных людях и организации несанкционированной слежки, позволяют трансформировать человеческую телесность, в том числе и без согласия на то объекта генетического вмешательства.
В стремительно изменяющемся под воздействием высоких технологий мире действенным способом оптимизации влияния технологий на жизнедеятельность человека может стать система этических принципов, наиболее значимыми из которых являются принципы автономии личности, конфиденциальности информации, уважения интеллектуальной собственности, защиты доличностной человеческой жизни.
Научно-практическое значение исследования. Результаты работы представляют значительный интерес для философов, социальных философов, психологов, социологов, политологов, этиков, культурологов. Они могут быть использованы в преподавании курсов философии, социологии, социальной и
культурной антропологии, культурологии. Выводы, полученные в ходе проведенного исследования, могут найти применение в процессе формирования социокультурной среды отечественного социума, минимизации негативных последствий использования высоких технологий.
Апробация работы. Результаты исследований по теме диссертации докладывались на научно-практических семинарах кафедры истории и философии Технологического института Южного федерального университета, на заседаниях отдела социальных и гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Основные положения диссертации отражены в статьях и тезисах, общий объем которых составляет 3,69 печ. л.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, в каждой из которых содержится по три параграфа, заключения, списка использованной литературы, включающего 207 источников. Общий объем работы составляет 147 страниц машинописного текста.
Методологические основы исследования влияния высоких технологий на миропонимание человека
Понимание специфики влияния пространства высоких технологий на миропонимание современного человека, выявление аксиологических аспектов данного воздействия, предполагает выяснение методологических и концептуальных основ философско-антропологического исследования этого феномена. Приступая к рассмотрению данной темы, прежде всего, необходимо дать характеристику таким ключевым понятиям как «миропонимание» и «высокие технологии».
Следует отметить, что в отечественной философской традиции понятие миропонимание недостаточно разработано. Хотя еще 20 лет назад в научных изданиях подчеркивалось, что «миропонимание представляет собой совершенно специфический объект исследований, достойный самого пристального внимания», лишь немногие ученые обращались к анализу данной философской категории. Сам термин «миропонимание» в большинстве работ носит вспомогательный характер и используется, как правило, в стилистических целях, либо в качестве синонима терминам «мировоззрение», «картина мира», либо для выделения некоторой подсистемы мировоззрения, либо для обозначения формы сознания, имеющей характер системы ненаучных, «обыденных», стихийных взглядов на мир, параллельно с терминами «миросозерцание», «мироощущение» и т.п.
Между тем, в течение многих лет в отечественной философии разрабатывается такая философская категория, как мировоззрение, анализируются его природа, сущность, структура3. Трактуется данное понятие весьма широко. Так, В.С.Овчинников подчеркивает, что «мировоззрение... представляет собой систематизированное отражение действительности». А.Н. Чанышев определяет мировоззрение как «результат духовного освоения (осознания) мироздания с определенной точки зрения - с точки зрения взаимоотношения таких основных частей мироздания, как природа и люди»5. А.Г. Спиркин понимает под мировоззрением систему представлений о мире и о месте в нем человека, об отношении человека к окружающей его действительности и к самому себе, а также обусловленные этими представлениями основные жизненные позиции и установки людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации6. Как видим, термин «мировоззрение» далеко неоднозначен, и, как отмечают С.С. Гусев и Б.Я. Пукшанский, «трудно поддается теоретическому анализу». Не обращаясь непосредственно к анализу сущности мировоззрения, следует отметить, что далеко не всегда представления людей о мире носят систематизированный, концептуализированный характер. Не только обыденное мировоззрение, но и его специализированные (научно-философское, естественнонаучное и др.) разновидности формируются в значительной степени стихийно, не имеют строгой концептуальной разработки, близки в области гносеологии к наивному реализму, весьма противоречивы2.
Круг проблем, которые традиционно относят к мировоззренческим, возникает в связи с потребностью человека понять мир, в котором он живет. Успешность деятельности человека в обществе, его ориентация в окружающей действительности предполагает в качестве своей основы некоторую понятность, истолкованность этой действительности. Понимание окружающей действительности является продуктом достаточно широкого повседневного опыта, испытывающего через систему образования, воспитания, через средства массовой информации воздействие философии, науки, идеологии, технологии. В условиях структурных и функциональных изменений, охватывающих в настоящее время все сферы человеческой жизнедеятельности - экономику, политику, право, международные отношения и даже быт, и происходящих чрезвычайно быстрыми темпами, особое значение приобретает исследование именно миропонимания современного человека. Мир меняется стремительно, и человек вынужден поспевать за этими переменами, чтобы не быть выброшенным за борт, чтобы найти в этом мире свое место и обрести смысл собственной деятельности, почувствовать свою причастность к переменам и свою значимость. При этом он далеко не всегда успевает концептуализировать свои представления о мире. Именно поэтому в данной работе в качестве базового понятия будет использовано понятие «миропонимание», под которым понимается система смыслов, значений, ценностей, норм и идеалов, стереотипов и установок, присущих в определенный исторический период обществу в целом и человеку в частности.
Миропонимание определяет стратегические жизненные цели индивида и повседневные принципы его поведения.
Л.М. Мясникова в качестве структурных элементов миропонимания выделяет мировоззрение, мировосприятие и мироощущение: «Мировоззренне - концептуальное миропонимание, вырастающее в мирообъяснение, -представляет собой единство теоретически выраженных идей и идеалов общества, человека о мире, о себе, о своем месте в мире. Мировосприятие -миропонимание в форме наглядно-чувственного образа, или образно-чувственного суждения о мире, о себе и своем месте в мире, а также особые каноны, стереотипы восприятия мира и себя... Мироощущение -эмоционально-образное миропонимание - стихийно возникающий эмоциональный настрой, установки в отношении к миру, себе, своему месту в мире, пронизанные тем не менее особой «эмоциональной логикой» («логика» оптимизма или пессимизма, «логика» добра или зла и т.п.). Между структурными элементами миропонимания существуют сложные взаимоотношения и взаимодействия. В условиях стабильного развития приоритет отдается мировоззрению, которое является наиболее отрефлексированной формой самосознания, представляет целостную систему взглядов на окружающий мир и место человека в нем. Однако в переходные эпохи, в условиях кардинальных изменений соотношение между элементами миропонимания может резко измениться. Ведущую роль в создании нового миропонимания могут играть мироощущение и мировосприятие. Именно они и будут определять дух эпохи и мировоззрение2. Следует отметить, что мировосприятие и мироощущение близки к тому, что в культурологии обозначается понятием ментальности.
Формирование информационного общества и глобализация как порождение высоких технологий и их влияние на миропонимание человека
В конце 60-х - 70-е годы XX в. на основе технологической революции в мире начинают происходить два взаимосвязанных процесса; формирование информационного общества и глобализация. Являясь порождением высоких технологий, данные процессы изменяют представление человека о мире и о самом себе, существенно влияя на его миропонимание.
Понятие «информационное общество» входит в научный оборот во второй половине 1960-х гг.1. Наряду с ним для обозначения нового этапа общественного развития использовались такие термины как «технотронное общество», «общество знания», «постиндустриальное общество». Представление об информационном обществе связано также с концепцией «трех волн» А. Тоффлера2. Изобретение термина «информационное общество» приписывается Ю. Хаяши, профессору Токийского технологического института, по другим данным, его авторами являются Ф. Махлуп и Т. Умесао3. Контуры информационного общества были обрисованы в отчетах, представленных японскому правительству рядом организаций - таких, как Агентство экономического планирования, Институт разработки использования компьютеров, Совет по структуре промышленности. В данных отчетах информационное общество определялось как такое, где процесс компьютеризации даст людям доступ к надежным источникам информации, избавит их от рутинной работы, обеспечит высокий уровень автоматизации производства. При этом изменится и само производство - продукт его станет более информационно емким, что означает увеличение доли инноваций, дизайна и маркетинга в его стоимости; «...производство информационного продукта, а не продукта материального будет движущей силой образования и развития общества»
Таким образом, формирование информационного общества обусловлено развитием информационных технологий. Информационные технологии являются результатом слияния двух достижений в развитии техники: вычислительных машин и способов передачи цифровой информации по телекоммуникационным сетям. В основе всех информационных технологий лежит возможность представлять текст, звук и визуальные изображения в цифровой форме. Устройства, обеспечивающие существование информационных технологий, можно разделить на четыре функциональные группы; 1) устройства, обеспечивающие доступ человека к информации (дисплей компьютера, телефоны, сканеры, телевизоры, автоматические кассовые аппараты, кредитные карты); 2) техника, позволяющая передать информацию на расстояние (радио, телефонная линия, коаксиальный кабель, волоконная оптика, спутники связи, сотовые телефоны); 3) устройства для переработки информации (узлы компьютеров -механические детали, мини- и микрокомпьютеры, с одной стороны, их разнообразное обеспечение - с другой); 4) системы хранения информации (электронные, оптические, магнитные).
Быстрое распространение информационных технологий в экономике и в быту, начиная с 1960 г., стимулировалось как качественными улучшениями их технических характеристик, так и снижением цен. Компьютеры находили все новые применения, цепочка «ЭВМ - информация - люди» расширялась и крепла. Развитие компьютерных информационных сетей привело к созданию международной системы Интернет, которая начала расти быстрыми темпами после того, как ученые в Европейском центра исследования элементарных частиц (CERN) создали и продемонстрировали в экспериментальном порядке сеть WWW (World wide web), затем специалисты Национального вычислительного центра ННФ при Иллинойском университете разработали "Mosaic" - сверхбыстродействующую систему поиска информации в WWW1. Темп технологического прогресса в области информационных технологий характеризуется законом Мура. В 1965 г. Гордон Мур предсказал, что скорость вычислений кремниевого чипа - основной части ЭВМ - будет удваиваться каждые 18 месяцев . Действительно, за последние тридцать лет мощь общего числа компьютеров удваивалась в среднем в течение восемнадцати месяцев. Объем и информация на каждом квадратном сантиметре дисков увеличивался в среднем на 60% в год начиная с 1991 г.3
Следует отметить, что ряд исследователей, например М. Кастельс, относят к информационным технологиям и генную инженерию - «изменение генома организма посредством квазихимических манипуляций над его ДНК»4. Во-первых, потому, что генная инженерия сосредоточена на декодировании, управлении и возможном перепрограммировании информационных кодов живой материи. Но также и потому, что в 1990-х годах биология, электроника и информатика, по-видимому, сближаются и взаимодействуют в области применения, открытия новых материалов5. Л. Мясникова указывает, что информационной основой сетевого информационного общества становятся глобальные вычислительные сети различного ранга, научной основой выступает генетика со всеми ее генноинженерными технологиями, социальная генетика, евгеника и психология
Необходимо отметить, что на сегодняшний день в науке нет общепринятого определения понятия «информационное общество». Вместе с тем большинство специалистов сходится в том, что сущность информационного общества определяет ряд взаимосвязанных процессов1: 1) информация и знания становятся важным ресурсом и подлинной движущей силой социально-экономического, научного и технологического развития; 2) формируется рынок информации и знания; 3) стремительно растет удельный вес отраслей, обеспечивающих создание, передачу, обработку и использование информации; 4) развитая информационная инфраструктура превращается в условие, определяющее национальную и региональную конкурентоспособность; 5) развитие и активное внедрение во все сферы деятельности новых информационно-коммуникационных технологий существенно меняют модели образования, труда, общественной жизни и отдыха.
Амбивалентный характер влияния высоких технологий на ценностное ядро миропонимания человека
Важнейшей составляющей миропонимания человека является его ценностное ядро. В ходе жизнедеятельности у человека под влиянием культуры формируется определенная система ценностей, на основе которой вырабатывается его представление о мире, о самом себе и своем месте в мире. Ценности формируются в социуме под влиянием социокультурного окружения, а как было показано выше, высокие технологии обладают культурогенным свойством, способностью трансформировать культуру, в связи с чем необходимо рассмотреть влияние новейших технологий на ценностное ядро миропонимания человека.
В современной философии под ценностью понимается «сложившаяся в условиях цивилизации и непосредственно переживаемая людьми форма их отношения к общезначимым образцам культуры и к тем предельным возможностям, от осознания которых зависит способность каждого индивида проектировать будущее, оценивать «иное» и сохранять в памяти прошлое»1. Основными элементами ценностного отношения являются:
1) первичный слой желаний, ожиданий и предпочтений, складывающихся на ранней стадии онтогенеза личности и образующих исходный уровень массового сознания («ментальность»);
2) жизненный (то есть уже не игровой и не воображаемый) выбор индивида между ориентациями на ближайшие цели (с их непосредственно очевидной пользой) и ориентацией на отдаленную жизненную перспективу (с ее психологически притягательной ценностью);
3) осознание индивидом того факта, что жизненный выбор вообще и ориентация на ценности в особенности, - это не одномоментный акт, а достаточно долговременное жизненное состояние, включающее в себя некоторое множество проб и ошибок, частичных решений и поступков, за которые приходится платить иногда дорогую цену;
4) превращение ценностного выбора в основание для оценки всего «иного», то есть других ориентацией, избранных другими людьми ценностей, способов их реализации и общезначимости.
Ценностное сознание определяет нормы - стереотипы мысли и действия, принимаемые в границах той или иной социокультурной общности. Система ценностных ориентации выступает как аспект, как сторона нормативно-ролевых структур поведения людей. Ценности мотивируют человеческую деятельность, направляют и обосновывают действия индивидов. Способ существования ценностей уникален. До возникновения ситуации жизненного выбора для индивида нет никаких ценностей. Вне его существуют, конечно, желанные предметы, а в сознании и желаниях других людей - ценностные образцы, но жизненной ориентацией для индивида они могут так никогда и не стать. В процессе жизненного выбора ценности не только возникают, но и становятся реальностью, существующей объективно в качестве практически значимого образца. В это время для индивида значимо реальное, воплощенное в непосредственном бытии богатство или власть в ее столь же непосредственном предметном воплощении (конкретное продвижение по службе или столь же конкретный риск в игре на бирже). Неуспех деяния пролонгирует ситуацию жизненного выбора, успех может радикально изменить статус и роль ценностей. После того как жизненный выбор закрепляется, избранная ценность (например, эталон власти) обретает идеальную форму, существующую субъективно в качестве внутреннего основания и регулятива, способного непрерывно сопоставлять положительное и отрицательное (оценка), качественное и количественное (цена), практически достижимое и сомнительное (польза), высшее и низшее (благо). Таким же полем возможностей, то реализующимся в массовых деяниях, то вновь «возвращающимся» в сферу идеального взаимодействия между людьми, остается ценность и в целостной социокультурной сфере жизни.
Исследователи, занимающиеся изучением ценностей, обращают внимание на то, что объективность ценностей определяется не их предзаданностью человеку; так же как не предзадан ему мир идей, вещей и ход событий1. Она проистекает их другого, противоположного начала. Она состоит в том, что ценности всех категорий не только объективны, но и субъективны, их восприятие субъективно и по сути своей индивидуально. Однако в своей основной массе они коллективизируются в совместной жизни людей, массифицируются ходом истории и интернационализацией общественных процессов и явлений. Движение это крайне неравномерно, и сами ценности интегрируются общественным сознанием как функция разных эпох, культур, особенностей сознания.
Трансформация представлений о смысле жизни под влиянием высоких технологий
Важной составляющей миропонимания человека является осознание им смысла жизни. Осознавая основное содержание собственной жизни, человек соотносит себя с миром, определяет свое место в мире, оправдывает свое бытие. Значительное влияние на формирование представлений о смысле жизни оказывает система ценностей, сложившихся в обществе в определенный исторический период. Система ценностей представляет собой мир значений, благодаря которым человек приобщается к чему-то более важному и непреходящему, чем собственное эмпирическое существование. Именно благодаря приобщению к ценностям жизнь отдельного человека приобретает смысл1. Трансформирую систему ценностей, высокие технологии оказывают существенное влияние и на представления человека о смысле его существования в этом мире.
В исследовании смысла жизни сложились два конкурирующих подхода -онтологический и аксиологический. Первый подход связан с платонической традицией анализировать смысл жизни индивида как «эйдос» с позиций «теоретического разума», а второй - с неокантианской теорией ценности, отдающей приоритет «практическому разуму» . Неокантианцы понимают под смыслом жизни ценность прожитой жизни для самого человека, его окружающих и общества в целом. «Ценности можно определить как универсалии смысла, кристаллизующиеся в типичных ситуациях, с которыми сталкивается общество или даже все человечество» . В данном исследовании смысл жизни будет анализироваться именно с аксиологических позиций.
Одна из качественных особенностей феномена смысла жизни состоит в том, что он, обладая глубоким абстрактно-философским содержанием, вместе с тем, имеет подлинно прикладное социально-практическое значение. Ведь поскольку смысл жизни концентрирует в себе весь наиболее ценный позитивный экзистенциальный опыт людей, то именно поэтому он всегда является актуальным как потребность постоянного совершенствования индивида и общества. Как квинтэссенция культуры существования смысл жизни есть высшая ценность культуры в целом, и не отвлеченная, а практически значимая1.
Рассуждая о смысле жизни, С. Халназаров писал о нем как об «осознании человеком своего сущностного отношения к миру и самому себе». В.Н. Чернокозова и Н.И. Чернокозов определяли смысл жизни как осознание человеком основного содержания собственной жизни. В.П. Тугаринов и Л.Н. Коган отождествляли смысл жизни с некоей объективно существующей или намеренно ставящейся человеком цели жизни. Е.В. Грунт представлял смысл жизни как ценность прожитой жизни, оцениваемой как тем, кто ее прожил, так и окружающими, обществом2.
А.Т. Москаленко и В.Ф. Сержантов указывают, что смысл жизни цементирует всю систему ценностных ориентации личности, а отсюда - и всю личностную систему интеграции индивида. Интеграция организма человека происходит телеономным способом (на основе принципа целенаправленности)3. Польский психолог К. Обуховский отмечает, что смысл жизни - это то, что придает жизни ценность, выходящую за рамки самого существования человека. Это что-то не связано с определенной ситуацией, но оно приводит к тому, что, оценивая эту ситуацию или другие события, а также собственное прошлое или будущее, мы соотносим это с каким-то знаменателем - с чем-то, что настолько важно, что ему стоит посвятить жизнь, стоит страдать ради этого смысла, а радость и наслаждение приобретают глубину, когда сопутствуют тому, что придает смысл жизни. «Смысл жизни - это потребность взрослого человека, заключающаяся в том, что без создания собственной, абстрактной концепции жизни, в которой он может позитивно осуществляться до конца жизни, развитие его личности невозможно» - пишет К. Обуховский1.
Способность задумываться о смысле жизни является специфической особенностью человека и в то же время его потребностью. Французский философ-экзистенциалист А. Камю писал, что есть только один фундаментальный философский вопрос: стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой . Проблема смысла жизни возникает из осознания человеком своей смертности. Человек - единственное существо, которое знает о границах своего существования. На фоне смерти ценность жизни и ответственность за нее осознаются еще более отчетливо.
Только если в жизни человека имеется смысл, она обретает ценность и для него самого, и для других людей3. Отсутствие смысла жизни порождает у человека состояние опустошенности, которое В. Франкл называет «экзистенциальным вакуумом»4. По мнению В.В. Столина, вместе с утратой смысла жизни утрачивается и смысл «Я». Собственные качества и черты оказываются столь же ненужными и отчужденными, как и дела, которые этими чертами «обеспечивались». Возникает феномен, который он называет «феноменом потерянного Я»5. Таким образом, смысл жизни - важнейшая составляющая миропонимания человека и условие его полноценного существования.
Понятие «смысл жизни» имеет объективную и субъективную стороны6. Подобно тому как субъективные интересы личности могут полностью или частично расходиться с интересами общества, так и субъективная и объективная осмысленность могут не совпадать или совпадать полностью или частично. Другими словами, субъективная сторона смысла жизни это то, в чем его видит субъект, данный индивид. Объективный - в чем его видит общество.
Расхождения могут быть очень значительными, от полного совпадения до полного расхождения. Безусловно, каждый человек обладает индивидуальным пониманием смысла жизни, его осознание неизбежно принимает субъективную форму. Каждый человек имеет также свои психологические особенности, индивидуальные потребности и интересы, отличные от интересов и потребностей других. Потому, как правило, наиболее распространено частичное совпадение личного и общественного смысла жизни. При этом господствующие в обществе ценности оказывают существенное воздействие на его формирование.
В отечественной философской мысли имеется концепция смысла человеческой жизни, которая акцентирует внимание на ее самоценности и самоцельности. Ведь, как известно, фундаментальная потребность человека заключается в стремление к самореализации, самоактуализации, определяемой А. Маслоу как актуализация потенциалов, способностей и талантов, как выполнение миссии (зова судьбы, предназначения или призвания), как более полное знание и принятие личностью собственной внутренней природы, как непрекращающаяся тяга к единству, интеграции или синергии внутри личности»3. О потребности к самоактуализации А. Маслоу говорит так: «Люди должны быть тем, кем они могут быть. Они должны быть верны своей природе».
