Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Концепции бытия человека в философии и медицине 10
1.1. Осмысление бытия человека в период становления медицины 10
1.2. Философские поиски целостной концепции бытия человека в медицине.
ГЛАВА 2. Методологические подходы к изучению человека в медицине 45
2.1. Философская антропология как методология медицинского знания 45
2.2. Медицинская антропология как методология медицинского знания 67
ГЛАВА 3. Бытие человека в философии и медицине 74
3.1. Философская рефлексия жизни в медицине 74
3.1.1. Жизнь как бытие 74
3.1.2. Здоровье в системе индивидуальных ценностей 83
3.2. Философская рефлексия смерти в медицине 92
3.2.1. Смерть как небытие 92
3.2.2. Критика философской апологетики эвтаназии 101
3.3. Философская апологетика эвтаназии 110
Заключение 124
Список литературы 129
- Осмысление бытия человека в период становления медицины
- Философская антропология как методология медицинского знания
- Медицинская антропология как методология медицинского знания
- Здоровье в системе индивидуальных ценностей
Введение к работе
Актуальность темы исследования Антропологический тупик техногенной цивилизации, выражающийся в крушении казавшихся ранее незыблемых общечеловеческих ценностей, перенес акцент рассмотрения бытия человека с позиций его сущности на сам факт его существования. И в мире современных крупномасштабных перемен становится особенно необходимым осмысление феноменов человеческого бытия. Актуальность их исследования определяется необходимостью развития философского учения о человеке, потребностью в уточнении и углублении современных представлений о человеческом бытии и важностью методологической разработки новых подходов к осмыслению проблемы человека.
Кризисная антропологическая ситуация нашего времени делает человека предметом исследования не только гуманитарных, но и естественных наук. Более того, проблема человека может быть решена лишь совместными усилиями всего комплекса научного и вненаучного знания. Дело в том, что современные биомедицинские технологии (возможности воздействия на геном человека, трансгенные практики, суррогатное материнство, клонирование и т.п.) поставили под вопрос устоявшиеся представления о природе человека, тем самым вызвав к жизни необходимость не только новой проработки проблемы человека и его жизни, но и нового осмысления сущности бытия. Возникшая потребность в концепции целостного человека может быть удовлетворена при использовании медицинского знания, т. к. индивидуальный подход к человеку в медицине вносит конкретику в философское обобщение. В то же время в такой концепции нуждается и сама медицина, которая, породив антрополого-онтологические проблемы, не может их самостоятельно решить, поскольку они носят мировоззренческий и аксиологический характер, выходящий за пределы ее компетенции в сферу философской антропологии.
Целостная концепция человека на базе философского знания нужна современной медицине, потому что медицинскими науками накоплено множество эмпирических знаний, но каждая дисциплина по отдельности не в состоянии дать ответ на глубинные вопросы о смысле человеческого бытия, иначе исчезнет ее предмет. Кроме того, глобальное вмешательство человека в природные процессы привело к таким изменениям биосферы, которые влияют на качество его жизни. В связи с этим человек начинает глубже осознавать ее ценность. Сегодня современный человек перешел от добывания средств к существованию, составляющего основное содержание его жизни, к добыванию средств к хорошему существованию. Медицина — одно из таких средств, поэтому потребность и требования к ней возрастают. Удовлетворить их средствами аналитической медицины, рассматривающей человека по частям - отдельным органам и функциям — невозможно. В то же время медицина не может обойтись без этого. Поэтому необходимо обобщение более высокого уровня, синтезирующего все знание о человеке. По нашему мнению оно достигается единством медицинских и философских представлений, которые пересекаются в проблемном русле философской антропологии.
Степень научной разработанности проблемы.
Вопрос о сущности бытия имеет долгую историю обсуждения в философии. Проблема бытия отличается от остальных философских тем своей глубинностью. Можно сказать, что это - первая и последняя проблема философии, разрешимая и неразрешимая, абстрактная и конкретная, общечеловеческая и персонифицированная. Но нас интересовали только те работы, в которых понятия, соотносимые с бытием, выводятся в категориальное поле медицины.
Исследованием человеческого бытия в таких формах, как жизнь, смерть и бессмертие занимались философские антропологи М. Шелер, X. Плеснер, А. Гелен и другие. Идея неделимости бытия отстаивалась медицинскими антропологами: В. Вайцзеккером, В. Гебзаттелем, В. Дерром
и другими. Они подчеркивали необходимость введения в медицинское мировоззрение переживающего экзистенциального субъекта. Современные исследователи П.С. Гуревич, И.В. Вишев, П.П. Калиновский, З.М. Какабадзе, В.Ш. Сабиров, И.Д. Панцхава, Н.Н. Трубников и А.П. Лаврин размышляют о ценности жизни, подчеркивая ее уникальность. Они отмечают внутреннее противоречие жизни, заключающееся в том, что, с одной стороны, человек должен предпочитать жизнь смерти - это закон индивидуального бытия, а с другой стороны, смерть - это закон природы, упорядочивающий и развивающий жизнь - закон видового бытия. Человеческая жизнь, развертываясь через постоянное сопротивление смерти, противостоит небытию. Это находит отражение в философской рефлексии, фиксирующей абсолютную ценность жизни.
Философские основания феноменов здоровья и болезни в медицине исследовали И. И. Брехман, В. М. Дильман, И.А. Амосова, Н. А. Агаджян, Ю.П. Лисицын, И. А. Серова и другие. Здоровье - это фундаментальная ценность, считают они, а в современную техногенную эпоху перед обществом как никогда раньше стоит глобальная проблема — сохранение здоровья населения планеты.
Аксиологические аспекты феноменов эвтаназии и самоубийства изучали многие философы: С. Кьеркегор, А. Камю, Н. А. Бердяев, Э. Фромм, М. Фуко, А. А. Гусейнов, С. В. Курбатов, В. Ш. Сабиров, Ф. Фут; а также психологи и социологи: 3. Фрейд, У. Джемс, Э. Дюркгейм, Ф. Дивайн, Р. Кастенбаум, Р. Мэй, В. Франкл, и другие. Они отмечают, что человек -единственное живое существо, склонное к самоуничтожению. Человек решается на самоубийство, когда по тем или иным причинам не видит смысла жизни или не может продолжать дальнейшее существование. Некоторые исследователи различают несколько видов самоубийств, считая одним из них эвтаназию, другие же относят эвтаназию к социально одобряемым формам убийства.
Цель данной диссертационной работы заключается в выявлении особенностей философской рефлексии бытия человека в медицине.
Цель диссертации раскрывается в следующих исследовательских задачах:
• проследить взаимосвязь философских и медицинских концепций в историческом контексте.
• показать роль философской антропологии как методологии медицинского знания.
• эксплицировать понятие «жизнь» как категорию философии и медицины.
• провести компаративный анализ понятий «смерть», «эвтаназия» и «самоубийство».
Объект исследования - бытие человека в философии и медицине.
Предмет исследования - феномены человеческого бытия в медицине.
Гипотеза исследования.
Философский и медицинский подходы к проблеме человека взаимодействовали и пересекались на протяжении веков. В настоящее время точкой такого пересечения становятся философская и медицинская антропологии, первая - как целостное учение о человеке, вторая - как теория, занимающаяся медицинскими проблемами во всей их целостности. Нашей задачей является рассмотрение тех феноменов человеческого бытия, которые философией могут быть исследованы только на основе данных медицины.
Философское понятие «бытие» шире, чем понятие «жизнь». В философии понятие «бытие» - это всеобщее понятие, это самоценность. Философская мысль рассматривает «жизнь», «смерть» и «бессмертие» как основные понятия человеческого бытия. Таким образом, понятия «болезнь», «здоровье», «эвтаназия», «самоубийство» философией могут быть рассмотрены только вместе с медициной.
Философская категория «бытие» - это фундаментальное, абстрактное, основополагающее и мировоззренческое понятие, которое охватывает все явления человеческого существования. В медицине понятие «бытие»
обозначает жизнь конкретного человека, который постоянно испытывает на прочность ее ценность. В медицине здоровье и болезнь рассматриваются как явления жизни, а эвтаназия и самоубийство как явления смерти. Общефилософское понятие бытия аксиологизирует медицинское понятие «жизнь», тем самым гуманизируя медицинскую деятельность. Таким образом, философская рефлексия бытия аккумулирует онтолого-антропологические ценности, которые реализуются в медицинской теории и практике.
Врач вынужден задаваться философскими вопросами, когда перед ним стоит решение проблемы: жить или не жить человеку. И когда происходит осознание проблемы бытия в пограничных ситуациях, то есть между жизнью и смертью, медицина вспоминает о философском понятии «бытие» и соотносит свои методы с общими представлениями.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения философской антропологии и биофилософии. Помимо этой основной базы исследования автор использовал методологические принципы социального и исторического познания, обосновывающие идею многомерности и многокачественности бытия человека. Сложность и разноплановость избранной темы потребовали привлечения историко-философских и историко-медицинских материалов. Данное обстоятельство обусловило использование таких методов, как компаративный анализ, социокультурный подход и междисциплинарный синтез, наиболее адекватных цели исследования. Кроме того, в работе применялись принципы объективности, историзма, дополнительности, противоречивости, единства исторического и логического, социокультурной обусловленности человеческой деятельности и др.
Научная новизна исследования заключается в том, что эксплицирована референциальная (сообщающаяся) связь понятийных рядов, описывающих бытие в философии и медицине: жизнь и смерть - здоровье и болезнь; обнаружена их аксиологическая совместимость.
Научная новизна раскрывается в положениях, выносимых на защиту:
1. Философское осмысление бытия человека продуцировало релевантное медицинское понимание: античной завершенной целостности человека соответствовала гиппократовская медицина, при средневековом установлении иерархии уровней человеческой природы медицине отводилась прикладная функция, механицизм Нового и Новейшего времени привел к доминированию аналитической медицины, современное понимание человека как открытой целостной системы ставит задачу формирования соответствующей медицинской парадигмы.
2. Философская антропология, являясь целостной концепцией человека, объединяющей в себе естественнонаучные и философские подходы, выступает методологическим основанием медицинского знания.
3. Медицинская антропология формирует парадигмальные основания медицины, задавая определенный образ и стиль медицинского мышления, видение задач и способы их решения, и, наконец, соответствующий образ медицинской практики через концептуализацию понятия «бытие».
4. Понятия «здоровье» и «болезнь» в категориальном поле медицины есть дериваты понятия «жизнь» в категориальном поле философии, а понятия «эвтаназия» и «самоубийство» - дериваты понятия «смерть».
5. Жизнь и смерть воплощают феноменальность человеческого бытия. Интеграция философии и медицины обеспечивает формирование целостного подхода к бытию человека на индивидуальном, видовом и биосферном уровнях, что является основанием для понимания глубинной сущности человека.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования позволили дать комплексную характеристику проблем бытия человека, рассматриваемых в философии и медицине; показана методологическая и аксиологическая роль философской антропологии по
отношению к современной медицине. Материалы и выводы работы могут быть использованы в разработке спецкурсов, курсов лекций по философской антропологии и философии медицины.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены в выступлениях на III Международном научном конгрессе «Наука, искусство, образование в III тысячелетии» (Волгоград, 2004 г.), IV Российском Философском Конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.), научных конференциях различных уровней (Казань, 2004, Волгоград 2004 и др.) По материалам работы опубликовано 8 научных статей.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Объем диссертации 140 страниц. Список литературы включает 171 источник.
Осмысление бытия человека в период становления медицины
Проблема человека в философии самая загадочная, противоречивая и важная. «История антропологической философии полна глубочайших человеческих страстей и эмоций», писал Э. Кассирер, «здесь вся человеческая судьба в напряженном ожидании последнего суда» [Кассирер, 1988, 11,12]. Ведь нет человека «вообще», а есть конкретные люди, живущие в своем пространственно-временном отрезке, проживающие свою индивидуальную жизнь. И каждый из них - проблема. Постичь эту проблему чрезвычайно сложно, так как для этого нужно сначала ответить на вопрос что такое человек, то есть взглянуть на человека со стороны. Но человек может и должен стремится к полному и объективному познанию самого себя, так как без познания себя невозможно познание мира.
«Познай самого себя!» сказал Сократ, один из родоначальников философии человека в европейской традиции. А до этого еще софист Протагор объявил человека мерой всех вещей и ценностей, что способствовало философскому повороту к антропологической теме.
Основной задачей антропологической концепции стало стремление определить суть человеческого бытия в мире, потенциал его субъективно-творческих возможностей и способность через это понимание объяснить собственную природу человека, а также природу мира.
Понятие «бытие» в самом широком смысле это все, о чем можно сказать: «это есть» или «это существует». «Бытие» как понятие введено в философию Парменидом, сказавшим: «Бытие есть, а небытия нет», хотя характер термина оно приобрело значительно позже. М. К. Мамардашвили подчеркивал, что «единственное гениальное определение бытия, построенное по законам философской грамматики, а не грамматики обыденного языка.бытие — это то, чего никогда не было и никогда не будет, а есть сейчас!» [Мамардашвилли, 1990, 9]. С.Л. Франк противопоставлял понятие «бытие» понятию «становление» как «готовое и в этом смысле неподвижное и фиксированное» [Франк, 1997, 286].
Человек в подлинном смысле становится человеком, только когда он ставит себе вопрос о бытии. Иследователь Б. Т. Григорьян отмечает, что представители антропологической философии выводят свое понимание человека и окружающей его действительности «из самого человеческого бытия и через него» [Григорьян, 1986, 56]. И действительно: ведь человек единственный кто обладает двумя видами бытия — материальным и духовным, телом и душой. Человек — единственное существо, ищущее свое бытие, задающее ему вопросы и ставящее перед собой неразрешимую загадку собственного бытия, считал В. Франкл. Этот тезис разделяется многими теоретиками.
Философы по-разному задавали и решали вопрос, что такое человек, стремясь выяснить место человека в мире и обществе, смысл его существования. Проблема бытия человека самая основная, все представители антропологической философии ставили ее в центр своих учений. Философская мысль рассматривает жизнь, смерть и бессмертие как естественные феномены человеческого бытия: «Бытие людей есть реальный процесс их жизни», писали К. Маркс и Ф. Энгельс [Маркс, Энгельс, 1986, 25]. Ф. Ницше отождествлял понятие бытие и жизнь, рассматривая бытие как становление. «Понятие «бытие человека» и «жизнь человека» эквивалентны в отношении их содержания и объема», считает исследователь И. Ф. Ведин [Ведин, 1987, 7]. А такие понятия как болезнь и здоровье, эвтаназия и самоубийство философия может рассматривать только вместе с медициной.
В философии бытие понимается как нечто фундаментальное, абстрактное и гуманистическое, а в медицине понятие «бытие» - это всегда жизнь конкретного человека. Именно для того, чтобы лучше проникнуть в суть таких понятий как жизнь и смерть, здоровье и болезнь как бытие с помощью лекарств, эвтаназия как самоубийство больного с врачебной помощью, медицина нуждается в философском осмыслении.
Феномены человеческого бытия должны быть исследованы со всех сторон для более целостного и глубокого понимания онтологической проблемы бытия человека. Для этого необходима опора на антропологические концепции в философии. Проследим историико-философскую и историко-медицинскую концепции, чтобы выделить основные моменты их взаимодействия и взаимосвязи в историческом развитии. Нашей целью является показать влияние философии на медицину, и выяснить могут ли антропологические концепции в философии стать методологией медицины.
В античную эпоху философы были одновременно и естествоиспытателями. Каждый из них пытался найти первоначало. Понятие «бытие» понималось как неизменный, неделимый абсолют - всеобщая основа мира. Философы пытались объяснить происхождение человека, его физического и психического мира из элементов космоса, находящегося в вечном движении. А человеческое мышление понималось как «микрокосм макрокосма», макет космического бытия. Большое влияние на медицину оказала натурфилософия. Благодаря натурфилософам возникло теоретическое естествознание.
В древневосточных философиях - китайской здоровье понималось как результат уравновешенного соотношения неких субстанций равновесия противоположных сил инь и ян, правильного взаимодействия организма с окружающей средой, правильного соотношения пяти стихий: дерево, земля, огонь, вода, металл. В индийской — жизнедеятельность организма рассматривалась через взаимодействие трех субстанций: воздуха огня и воды (носителями которых в организме были прана, желчь и слизь). Гармоничное взаимодействие элементов в теле человека и есть здоровье. Болезнь понималась как нарушение этих правильных соотношений и отрицательное воздействие на человека времен года, климата, неудобоваримой пищи, нездоровой воды и т.д. При благоприятном прогнозе врачеватель учитывал особенности болезни, время года, темперамент, силы и ум больного.
Философская антропология как методология медицинского знания
Методологией для медицины является философия, но не всякая философия может быть методологией медицины. Из историко-философского экскурса мы видим, что концепции бытия человека, которые существовали в античности, средневековье, Новом времени и некоторые концепции XX века не могут быть методологической основой современной медицины.
Однако философским обоснованием медицины является антропологическая философия. Ведь размышление о человеке неотвратимо захватывает самый широкий круг проблем. Этот сектор оказывается практически неисчерпаемым. О чем бы ни шла речь — о бытии, о природе, о космосе, о социуме - всегда на общем плане присутствует человек.
Вопрос о том, что есть человек, является важнейшим вопросом философии. Многие мыслители прошлых веков пытались осветить эту тему, перечисляя те или иные уникальные человеческие свойства. Одни считали, скажем, что человеческая природа обусловлена фактом грехопадения, другие усматривали ее в разумности человека как существа, третьи — в ее социальности.
Но в конце XIX - начале XX проблема человека вызвала особенно пристальный интерес со стороны философов и ученых. Дело в том, что без познания человека невозможно познать мир, так как познающим субъектом является человек. Ведь это он пытается разгадать секреты мироздания. «Еще никогда в истории человек не становился настолько проблематичным для себя, как в настоящее время» писал М. Шелер [Шелер, 1988, 32].
Человек - уникальное творение вселенной. Каждый человек отличается своей непохожестью на других, каждая человеческая личность уникальна, каждая жизненная ситуация возникает лишь однажды, считал В. Франкл ведь «если бы все люди были идеальны, тогда каждого человека всегда можно было бы заменить любым другим» [Франкл, 1990, 112].
Человек бесконечно сложен и неисчерпаем. Он может абстрагироваться от себя, от окружающих явлений и задать себе вопросы о причинах существующих вещей. Именно потому, что человек так сложен, существуют две крайние позиции в его понимании. В первой преобладает субъект, и все внимание сосредоточено на познании его подлинности, его положительности и красоты.
Начало субъективизму положил Протагор, сказав что «Человек есть мера всех вещей - сущих, что они существуют и не сущих что они не существуют». Согласно этому воззрению можно говорить, что именно человек является центральной проблемой философии, так как при обсуждении любого философского вопроса человек подразумевается, присутствует в скобках. Любая философская позиция, теория детерминируется неким явным или скрытым представлением о человеке, образом человека. Любая философия, согласно этой точке зрения, является антропологией, так как философствовать человек может только по поводу человека, от человека, к человеку, для человека, и в человеческом контексте.
Этой позиции придерживался и Н. А. Бердяев, говоря, что философия познает только через человека, в человеке пересекаются все круги бытия. Бердяев писал, что проблема человека есть основная проблема философии, ведь человек может начать философствовать только с познания самого себя. «Разгадка бытия для человека скрыта в человеке. Человек не есть дробная часть мира, в нем заключена цельная загадка и разгадка мира» [Бердяев, 1993, 54]. Основатель философской антропологии, М. Шелер утверждает, что в известном смысле все центральные проблемы философии сводятся к вопросу о том, что такое человек и какое метафизическое положение занимает он среди всего бытия.
Вторая крайность понимания человека в том, что она «рассматривает человека чрезвычайно объективированно, вне его внутренней сущности, как смертную реальность, подчиненную законам пространства, времени и чувственным категориям» [Фарре, 1995, 172]. Ни субъективизм, ни объективизм не в состоянии на наш взгляд адекватно подойти к проблеме человека во всей его глубине и многоликости, так как оба взгляда являются лишь односторонним рассмотрением этой концепции.
Человек явлется предметом изучения не только философии, но и конкретных наук. Сложность научного изучения человека заключается в том, что человек — это тот предмет, который не отделим от своих внутренних состояний. Значит, чтобы создать науку о человеке, нужно найти такое пространство, в котором человек теряет свое внутреннее, скрытое измерение. Но для того, чтобы посмотреть на всю человеческую цивилизацию со стороны, дать ей объективную характеристику, нужно быть не человеком.
В чем специфика научного изучения человека? Для современной науки человек - это многомерный феномен, включенный в научную картину мира в качестве и наблюдателя, и предмета исследования, и конечной цели науки. Научная картина мира не есть что-то присущее определенной эпохе, ее целью является связывание человека с природой, определение его места в ней. Развитие человеческой культуры сопровождается эволюцией научной картины мира, а «картины мира, сменявшие друг друга, при их философском анализе оказываются различными этапами развития идеи единства мира» [Петленко, Сержантов, 1984,15].
Однако целью любой науки, как известно, является накопление фактического материала, относящегося к духовной и физической стороне человеческой жизнедеятельности, так как у нее есть свой, конкретный предмет и объект исследования, и поэтому она не может постичь всю глубину и полномасштабность концепции человека и нуждается в целостном философском обосновании.
Целый ряд исследователей и философов считает, что невозможно понять сущность человека только эмпирическими методами исследования естественных наук. Антропологические проблемы — это проблемы чисто человеческие, пишет Л. Фарре и нельзя отстраниться от них, как от чуждого явления. Только надо быть внимательными, чтобы случайно не заняться решением временных вопросов, которые уведут нас от решения основной проблемы. Ведь если мы сводим изучение человека к узконаучному уровню, значит, мы отрицаем его специфически человеческую природу, говорит Э. Агацци. Нельзя получить ответ на вопрос что такое человек, считает X. Плеснер: «пока человек как живое существо не подвергнут доэмпирическому, т.е. не связанному со специальными наукими, рассмотрению» [Плеснер, 1988,103].
«Хайдеггер не случайно отмечал», пишет П. С. Гуревич, «что наука вряд ли сможет раскрыть тайны человеческого бытия, коль скоро она не способна понять пределы и смысл собственного развития. Наука утратила пафос искания изначальной целостности, универсальности бытия. Духовные корни науки оказались отсеченными. Она во многом потеряла метафизическое, нравственное измерение. Поэтому возникает недоверие к современному научному постижению человека, к тем перспективам, которые оно открывает».
Медицинская антропология как методология медицинского знания
Медицинская антропология - это антропологическая концепция, которая уходит своими корнями в этнографические исследования культуры и физическую антропологию. Немецкий ученый Крель в «Патологической физиологии» впервые сказал о том, что требуются какие-то новые «специфическое формы рассмотрения» проблемы человека в медицине.
На появление медицинской антропологии повлияло послевоенное международное движение по охране общественного здоровья и попытки многих ученых предложить теоретическое осмысление в медицины как культурного феномена.
Однако, важнейшей среди проблем медицинской антропологии является попытка целостного осмысления природы и сущности человека, его места в мире, проблемы его жизни, страдания, здоровья и болезни. Собственно, предметом медицинской антропологии являются человек и его болезни. Чтобы что-то знать о болезни, необходимо изучить конкретного больного и его жизненный мир, со всей тщательностью рассмотреть каждую деталь этой персональной истории.
Основоположник медицинской антропологии немецкий ученый и философ В. Вайцзеккер объединяет подходы к человеку с позиций естественнонаучной медицины и психоанализа, который трактует при опоре на экзистенциализм, на учение М. Хайдеггера, К. Ясперса, на феноменологию Э. Гуссерля, учение голландского физиолога и психолога Ф. Бейтендейка а также концепцию швейцарского медика и философа Л. Бинсвангера. В. Вайцзеккер подчеркнул также связь медицинской антропологии с психоанализом и с философией М. Шелера. Он ориентировался на феноменологическое и целостное постижение человека в единстве его соматических и духовных проявлений, при этом подчеркнул важность аспекта страдания и трансцендирования.
Вслед за Ж.-П. Сартром, Вайцзеккер считает своей задачей разъяснение современникам непреложной антропологической константы — смертности человека, того, что «в жизни надо учиться смерти». По его мнению, это можно осуществить, только обратившись к идеям Г. В. Ф. Гегеля, 3. Фрейда, М. Хайдеггера и Ж.-П. Сартра об отношении бытия и ничто, путем осмысления человеческого существования как процесса приближения к пропасти ничто.
Согласно учению Вайцзеккера основная идея медицинской антропологии — «введение субъекта в медицину», т. е. пациент является не только объектом, но и субъектом. В «Патософии» Вайцзеккер подчеркнул, что медицинская антропология имеет свой центр тяжести в антропологии, в то время как медицина дает внешнюю форму, примеры, средства изложения.
Биология, по его мнению, должна учитывать в своем учении о патологии специфику человеческих страданий и их экзистенциальный смысл. Здоровый человек может временами забывать о том, что он — живое существо, что он живет и, следовательно, приближается к смерти. Больной человек осознает это особенно отчетливо. Человеческое страдание, подчеркнул Вайцзеккер, нуждается в теории, которая исходит не только из образа действующего человека, как это характерно для биологической антропологии, но и из образа страдающего человека. Последняя предпосылка, по его мнению, и должна стать определяющей для медицинской антропологии.
Вайцзеккер считает, что в наступлении болезни есть закономерность. Она развивается вовсе не в любой момент, а именно при наступлении кризиса: морального, психического, душевного. Болезнь раскрепощает человеческую психику, снимает слишком жесткий контроль над поступками и порой освобождает от страха. Больной верит, что речь для него идет о жизни и смерти. Ему нечего терять. Он готов совершить самые решительные поступки и круто изменить свою жизнь. Словом, болезнь нередко превращается в своеобразную шоковую самотерапию. Болезнь - это шаг к смерти. У человека могут быть причины, подталкивающие его к самоубийству, но не настолько сильные, чтобы он на него решился. Заменой служит болезнь. Это своеобразный жест отчаяния, вроде бы показывающий, что жизнь больному не дорога.
В больном человеке врач встречает тайну единства и противоположности между сознательной и бессознательной жизнью, ее телесной обусловленностью и проявлением вовне, размышляет Ф. Бейтендейк. Врач вблизи наблюдает боль и страдание. Одновременно с этим существует опасность, что медик не сумеет окинуть взглядом всеобъемлющую взаимосвязь боли с природой и с человеческой действительностью, ее экзистенцию, ее телесное бытие в мире. Для того, чтобы этого не происходило, необходима целостная концепция человека в медицине.
Настало время сконцентрировать внимание в антропологии на присущей самой фундаментальной природе человека «склонности к ничто», считает В. Гебзаттель. К этой склонности его побуждают страдания. Утрату человеком смысла жизни западные психологи и философы связывают не только с недостатком теоретических знаний, отсутствием целостной концепции действительности, но, прежде всего, с тем, что стало исчезать переживание человеком своей собственной самоценности.
Сохранение вида еще не включает в себя счастья индивидуума. Для него счастье остается недоступным из-за страданий. Проблема смысла страданий, «патодицеи» становится неизбежной там, где общественные бедствия обострили понимание того, что человеческая жизнь определяется не только успешной деятельностью.
Понятие «антропологический» фиксирует человека в его целостности, которая обладает чрезвычайно сложной структурой, пишут немецкие ученые Д. Висе и Л. Герих. Эта мысль созвучна высказываниям М. Шелера о том, что человек есть вещь столь обширная, пестрая, многообразная, что все известные определения его мало удачны и Г. Плеснера о том, что в центр антропологии выдвигаются непостижимость человека и анализ самих возможностей быть человеком.
Здоровье в системе индивидуальных ценностей
Что заставляет человека поступать так, а не иначе? Каковы причины, побуждающие к действию по отношению к своему здоровью созидательному или разрушительному? Всегда ли «в здоровом теле — здоровый дух» или дух может быть больным? Свобода духа безгранична или он находится в тисках необходимости? Неволя и произвол духа могут способствовать укреплению здоровья? Эти и некоторые другие вопросы являются проблемным полем в мировоззрении современного человека. Погромные и погибельные страсти всегда сопровождали человека в его отношениях с миром и с самим собой, и дух человека, в какой-то мере, можно определить как интеллектуальный компонент страсти, творящее влечение, истинный смысл страсти. Страсть — эмоция желания. Векторы наших желаний формирует свободный дух. Свобода духа — фактор, определяющий здоровые и болезненные формы его существования. Дух импульсивен и трансцендентен. Здоровый дух самопознания, разведки своих возможностей в известных обстоятельствах перерождается в дух саморазрушения. Дух трансцендентен, избыточен в своих стремлениях: амбициозное переживание «я могу» постоянно переходит в переживание «я хочу». Интеллектуальный компонент человеческих страстей в силу изощренности мыслительных способностей в качестве испытания может предложить самые невероятные идеи. Несмотря на кажущуюся кощунственность отождествления механизмов поведения алкоголика и первооткрывателя, на самом деле, и в том и в другом случае речь идет об испытании себя, различно лишь содержание интеллектуального компонента страсти, определяемого культурой, традициями воспитания. Такая свобода духа рождает не только здоровые, но и болезненные формы его существования.
Но какого же человека можно назвать здоровым, а какого больным? Где находится критерий нормы и патологии, который позволяет делать это отличие? Ведь, по словам В. Франкла, чем более специфичен человек, тем менее он соответствует норме.
Представления о норме в современной медицине основаны на распространенном представлении о «типичном» и «среднестатистическом варианте». С одной стороны, нормальный человек — это «стандартный человек». При таком понимании у каждого конкретного индивида можно заметить отклонение от «нормы-шаблона». В другом понимании «норма» — это идеал, к которому нужно стремиться. Так или иначе, но существование «нормы» помогает врачу отличить здоровье от болезни.
Таким образом, здоровый человек — это тот человек, который имеет не только крепкий организм, но и способность жить полной жизнью в обществе, выполнять свои социальные роли. Больной человек — напротив, пораженный болезнью ораганизм и личность, измененная и страдающая в результате этой болезни. Рассматривать норму (здоровье) человека необходимо с учетом его социальной сущности - изучать целостное явление (человека), а не только его часть - организм (биологическое основание). Понятие нормы и патологии определяется обществом.
В основе здоровья и болезни лежат одни и те же физиологические механизмы измененных саморегуляций и связей организма с внутренней и внешней средой. Здоровье и болезнь находятся в диалектическом единстве своих противоположностей. В античную эпоху и новое время под здоровьем и болезнью понималась то идеальная, то материальная первооснова. В наше время существует множество определений здоровья и болезни.
Сначала дадим определение болезни. Еще М. Фуко говорил о том, что болезнь связана с самой жизнью «подпитывается ею и участвует в этом взаимном обмене действиями, где все сменяет друг друга, сцеплено и связано» [Фуко, 1998, 230], болезнь это «суть внутреннее искажение жизни». По мнению Боткина, болезнь — это: «Жизнь при условиях не выгодных организму». К. Маркс пишет, что болезнь — это: «Жизнь, стесненная в своей свободе» [Скворцов, 2001, 113]. Петленко и Сержантов считают болезнь нарушением нормальной способности человека удовлетворять свои материальные и духовные потребности, болезнь - это ограниченная жизне- и работоспособность. И все это верно, потому, что болезнь — это всегда какое то ограничение жизненных функций. У больного человека неизбежно происходит разрыв между должным, желаемым и возможным. Болезнь обусловливает невозможность осуществления управления жизнедеятельностью орагнизма в оптимальном режиме. Возникают такие повреждения компенсаторных механизмов организма, при которых его реакции на внешние раздражители становятся неадекватными. А здоровье это, по мнению русского философа И. А. Ильина «легкое, бодрое самочувствие, само себя поддерживающее равновесие жизни». Исследователь А. Я. Иванюшкин дает такое определение здоровья: «здоровье — стратегия жизни, возможность остаться самим собой, прожить жизнь в соответствии со своим предназначением». Устав ВОЗ определяет здоровье как: «Состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов». Современные исследователи В. И. Петров и Н. Н. Седова считают, что здоровье: «Единственная абсолютная и непреходящая жизненная ценность. Она занимает самую верхнюю ступень на иерархической лестнице ценностей и в системе категорий человеческого бытия — среди интересов, идеалов, гармонии, красоты, смысла и счастья жизни» [Петров, Седова, 2001, 28]. Ведь только здоровый человек в состоянии оптимально удовлетворять систему своих материальных и духовных потребностей. Мы рассматриваем здоровье как целостную физическую, психическую, биологическую и социальную способность, которая обеспечивает оптимальные взаимоотношения между человеком и окружающей средой, между индивидуумом и обществом. Человек должен активно изменять условия окружающей среды в соответствии со своими потребностями. А здоровье, несмотря на все генетические предпосылки, не предопределяется судьбой, а является продуктом тренировок и способно к повышению. Здоровье - это некий общий дом и условие гармонии и совершенства, благоприятной жизни и творчества. Таким образом, говоря о здоровье, мы говорим о «полноте», целостности «развивающихся атрибутов человеческой жизни» [Жирнов, 1978, 118]. Здоровье — это: «Полнокровное существование человека» [Скворцов, 2001,113].
Натуралистическое или естественнонаучное направление, в рамках которого изучается здоровье, данное человеку природой, ориентировано на поиск его биометрических показателей. Для И. И. Брехмана, В. М. Дильмана и многих других здоровье - это способность поддерживать гомеостаз организма, для Н. А. Амосова — сумма резервных мощностей основных функциональных систем организма, Для Н. А. Агаджаняна здоровье — оптимальное состояние биогенных ритмов. В центре внимания физиологов — степень саморегуляции основных функций организма, гармония физиологических процессов, мера адаптации к различным факторам внешней среды.
