Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из тенденций развития мировой науки является возрастание интереса к прикладным исследованиям различных аспектов риска. XXI век вносит фактор объединения рисков различного происхождения и требует развития комплексных подходов. Вместе с тем существует и тенденция к дифференциации наук и исследовательских направлений, стремящихся к познанию «собственных» предметных областей в отношении к рискам.
Феномен риска изучался в разных научных направлениях и дисциплинах. Психологические аспекты риска были осмыслены как отечественной, так и мировой психологической наукой, в частности, были выдвинуты различные модели психологии рискованного поведения.
Особое место среди научных исследований занимают инновационные риски, или риски инновационной деятельности. Необходимость исследования психологического содержания и личностных особенностей, обусловливающих способность к успешному выполнению профессиональной деятельности в условиях риска, а также готовность к инновационному риску, как одному из факторов, предрасполагающих к её проявлению, определена проблемой обеспечения высокого уровня профессиональной эффективности руководителей образовательных учреждений.
В условиях всесторонности и масштабности инновационных процессов в современном образовании повышается ответственность субъектов управления за принятие решений, их ресурсное и технологическое обеспечение. Вместе с тем, возрастает цена управленческих ошибок: необратимыми могут оказаться негативные последствия как от принятия поспешных и непродуманных решений, так и от отказа деятельности по изменению образовательной ситуации.
Несмотря на то, что психологические проблемы инноваций получили определенное изучение и значение, психологическая проблематика остается отрывочной и мало заметной в общем потоке комплексных междисциплинарных проблем реформирования общества.
Состояние научной разработанности проблемы. Научный интерес к исследованию особенностей формирования психологической готовности к риску инновационной деятельности руководителей в процессе непрерывного образования детерминирован потребностями современной эпохи неопределенности и необходимостью кардинальных перемен во всех сферах жизнедеятельности человека, в т.ч. образования. Фундаментальные и прикладные исследования, направленные на изучение различных аспектов риска нашли свое отражение в исследованиях: поведения человека в рискованных ситуациях (А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, М. Цукерман), оправданности риска (Ю.А. Козелецкий, А.А. Кондрацкий), влияния мотивации на принятие решения и поведение человека в условиях риска (Т.В. Корнилова, В.А. Петровский), групповой готовности к риску как фактору эффективности управленческих команд (А.В. Вайнер), готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителя (Т.В. Грязнова), готовности к риску в педагогической деятельности (Э.Р. Хабибулин).
Различные аспекты готовности к инновационной деятельности в разных областях, а также вопросы развития профессионала и психологические аспекты подготовки управленческих кадров активно изучают В.И. Долгова, С.С. Ильин, Б.Д. Парыгин, Б. Санто, Б. Твисс. Роль руководящих работников в процессе внедрения инноваций изучали Л. Водачек и О. Лодачкова, П. Дрикер, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, В. И. Загвязинский, Н.В. Синягин, В.Д. Шадриков.
К сожалению, нынешняя практика управления образовательными инновациями изобилует проявлениями поспешности и недостаточной продуманности:
- нарушение баланса традиций и инноваций в процессе реформирования системы образования;
- игнорирование возможных негативных последствий проводимых инноваций и слабое развитие превентивной практики;
- неоднозначность результатов многих из проводимых образовательных инноваций.
Таким образом, наблюдается противоречие между практической потребностью развития готовности к риску инновационной деятельности управленческих кадров образования и существующими условиями управления, недостаточно обеспечивающими её удовлетворение, а также недостаточной разработанностью данного вопроса теорией психологии управления, системой повышения квалификации, что составило проблему исследования.
На сегодняшний день существует необходимость теоретической разработки психологических оснований готовности к инновационной деятельности руководителей учреждений общего образования (далее – руководителей образовательных учреждений) – выявления психологических ресурсов личностно-профессионального роста, механизмов изменения профессионального менталитета слушателей в данном процессе и практической реализации развития ориентации на преобразование своей профессиональной деятельности и себя в ней, формирование психологической готовности к риску инновационной деятельности.
Неизученность обозначенного предметного пространства и высокая социальная востребованность практических рекомендаций по совершенствованию управления в условиях инновационной образовательной деятельности, формированию психологической готовности к риску инновационной деятельности обусловили актуальность изучаемой проблемы.
Анализ мировой практики нововведений показывает, что существуют проблемы выработки нового стиля руководства, сопротивления изменениям «на местах», проблемы переобучения профессионалов. Несмотря на актуальность, данная тема является мало исследованной именно с точки зрения психологии.
Объект исследования: директора, заместители директоров и резерв руководящих кадров учреждений общего образования.
Предмет исследования: психологическая готовность к риску инновационной деятельности руководителей учреждений общего образования.
Цель исследования: выявление особенностей психологической готовности к риску инновационной деятельности руководителей образовательных учреждений в процессе повышения квалификации.
Гипотезы исследования:
1. Целенаправленные изменения в системе образования могут обусловливаться наличием психологической готовности к риску инновационной деятельности руководителя образовательного учреждения.
2. Психологическая готовность к обоснованному риску инновационной деятельности руководителя образовательного учреждения может включать в себя:
- способность взять ответственность на себя за результаты инновационной деятельности;
- понимание процесса, механизмов и результатов осуществляемых инноваций;
- умение преодолевать психологические барьеры, возникающие в ходе инновационной деятельности;
- навыки прогнозирования, моделирования и принятия решений в условиях неопределенности.
3. В качестве психологического барьера инновационных преобразований может выступать психологическая неготовность руководителя образовательного учреждения к рискам инновационной деятельности.
4. Повышение уровня психологической готовности к инновационному риску руководителей образовательных учреждений возможно в условиях повышения квалификации, посредством создания модели развития психологической готовности руководителей образовательных учреждений к инновационной деятельности.
Задачи исследования.
Теоретические:
-
Осуществить теоретический анализ проблемы риска в современной психологии.
-
Проанализировать особенности инновационных рисков в образовании.
-
Выявить содержание психологической готовности к риску инновационной деятельности у руководителей образовательных учреждений.
-
Раскрыть возможности системы повышения квалификации в формировании психологической готовности к инновационному риску руководителя образовательного учреждения.
Методические:
1. Разработать программу эмпирического изучения психологической готовности руководителей образовательных учреждений к риску инновационной деятельности.
2. Определить диагностический инструментарий, соответствующий концептуальному замыслу работы.
3. Разработать модель формирования психологической готовности руководителей образовательных учреждений к инновационной деятельности.
Эмпирические:
1. Провести изучение выраженности личностных факторов готовности к риску у руководителей образовательных учреждений.
2. Изучить особенности личностного потенциала руководителей образовательных учреждений.
3. Выявить психологические особенности руководителей образовательных учреждений, имеющих различный уровень готовности к риску и рациональности.
Методологическими и теоретическими предпосылками исследования явились: концептуальные положения о человеке как субъекте деятельности и жизнедеятельности (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, Б.С. Братусь, В.В. Знаков, Е.А. Климов, А.К. Осницкий, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков), идеи неклассической методологии культурно-деятельностной психологии и методологии социального конструирования реальности (В.Е. Клочко, А.Г.Асмолов), концепция неадаптивного риска (В.А. Петровский), концепция функционально-уровневой регуляции принятия решений (Т.В. Корнилова), подход ограниченной рациональности (Ю. Козелецкий), исследования мотивационно-смысловых ориентаций личности в профессиональной сфере (И.В. Абакумова, К.М. Гуревич, С.Т. Джанерьян, П.Н. Ермаков, Э.Ф. Зеер, Е.А. Климов, В.Е. Клочко, Л.М. Митина), идеи непрерывного профессионального образования (Л.И. Анцыферова, Вершловский, Л.Н. Горбунова, Э.М. Никитин, В.Т. Фоменко), идеи о психологическом обеспечении педагогической и управленческой деятельности в системе образования (М.М. Кашапов, М.С. Комаров, В.С. Лазарев, М.И. Рожков).
Методы исследования: анализ и обобщение научной литературы по проблеме исследования, наблюдение, беседа, тестирование, экспертная оценка, методы качественной и количественной обработки полученных данных, содержательная интерпретация результатов и выводов. Для компьютерной обработки эмпирически полученных данных использовались стандартные статистические методы и программы «Microsoft Excel 7.0» и «STATISTIKA Stat Soft 6.1».
Методики исследования: Диагностика уровня личностной готовности к риску «PSK» Шуберта; Опросник «Личностные факторы принятия решений (Корнилова Т.В.); Опросник способов совладания (адаптация методики WCQ); Методика диагностики психологического благополучия личности Т.Д. Шевелепкова, П.П. Фесенко; Тест «Смысложизненные ориентации» в адаптации Д.А. Леонтьева; Тест жизнестойкости Сальваторе Мадди в адаптации Д.А. Леонтьева; «Диагностика реализации потребностей в саморазвитии» Н.П. Фетискин; Экспресс-диагностика барьеров в управленческой деятельности; Опросник «Стиль саморегуляции поведения – 98» (ССП-98), разработанный В.И. Моросановой, Е.М. Коноз; Диагностика уровня саморазвития и профессионально-педагогической деятельности Л.Н. Бережнова; Мотивация достижения и избегание неудач или «Шкала оценки потребности в достижении»; Анкета «Диагностика инновационного потенциала руководителя образовательного учреждения»; Тест «Анализ Ваших ограничений» М. Вудкока и Д.Френсиса.
Достоверность полученных результатов и основанных на них выводов обеспечивалась теоретической обоснованностью исходных положений исследования, адекватностью используемых методов концептуальному замыслу исследования, репрезентативностью выборки, воспроизводимостью результатов, статистическими методами анализа полученных данных, включающими стандартный программный пакет статистической обработки данных.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна.
Выделены и систематизированы особенности рассмотрения рисков и моделей рисков в контексте различных подходов отечественной и зарубежной психологии.
Выделен и описан психологический конструкт готовности к риску инновационной деятельности руководителя образовательного учреждения как часть системы инновационной готовности руководителя.
Изучены и описаны компоненты и барьеры психологической готовности к риску инновационной деятельности руководителя образовательного учреждения, критерии развития.
Выделены типы (группы) руководителей в зависимости от выраженности параметров «готовность к риску», «рациональность». Выявлено, что руководителям с высоким уровнем психологической готовности к риску инновационной деятельности свойственны высокая осмысленность жизни, наличие цели в жизни, высокий уровень готовности к риску и рациональности, высокая жизнестойкость, психологическое благополучие, развитая система саморегуляции и сложившаяся система саморазвития.
Руководители с низкой готовностью к риску характеризуются низким уровнем жизнестойкости, отсутствием четких целей и осмысленности собственной жизни, ориентацией в большей степени на прошлое, нежели на будущее, ригидностью, неспособностью «действовать вопреки», недовольством собой и собственной жизнью.
Построена теоретическая модель развития психологической готовности к инновационной деятельности руководителей образовательных учреждений в процессе повышения квалификации, включающая в себя мотивационный, аналитико-прогностический, моделирующий, экспертно-рефлексивный модули.
Теоретическая значимость исследования. Комплексно проанализированы подходы к описанию образовательных рисков и их последствия. Составлены психологические портреты руководителей образовательных учреждений с различной выраженностью психологической готовности к риску инновационной деятельности. Выделены критерии психологической готовности к риску инновационной деятельности руководителей.
Практическая значимость исследования. Результаты и выводы данной работы могут быть использованы в контексте практической работы психологических служб образования при оценке и подборе менеджеров образования, при проведении тренингов, направленных на профессиональное развитие управленческого резерва с целью раскрытия личностного потенциала и повышения психологической готовности к деятельности в ситуации неопределенности.
Выделенные типы руководителей образовательных учреждений с разным уровнем психологической готовности к риску инновационной деятельности и составление их психологических портретов облегчат процессы прогноза и построения практики совершенствования их личностно-профессионального развития как субъектов управленческой деятельности.
Разработанная система психолого-педагогических условий и программно-целевой комплекс обеспечения формирования готовности к инновационной деятельности могут быть использованы в социальных институтах, профессионально занимающихся подготовкой и повышением профессиональной квалификации руководителей системы образования.
Сделанные теоретические и эмпирические наработки способны лечь в основу лекционного и практического материала по ряду учебных дисциплин, изучаемых по программам подготовки и переподготовки и повышения квалификации специалистов педагогического и психологического профиля, а именно: «Педагогическая психология», «Психология развития», «Психология управления», «Психология инновационных процессов в образовании».
Этапы исследования.
Исследование проводилось в течение 5 лет и состояло из четырёх этапов: научно-теоретического, организационного, психодиагностического и констатирующего.
На первом этапе (2006-2008 гг.) – научно-теоретическом – были изучены представления о современных подходах к проблеме изучения рисков, определена специфика образовательных рисков и состояние исследований, касающихся инновационных процессов в образовании.
Второй этап (2008-2009 гг.) – организационный, на котором осуществлялось планирование научного эмпирического исследования, были сформулированы его цель, гипотезы и задачи, сформирована выборка, разработан методический инструментарий по сбору эмпирического материала.
Третий этап (2009-2010 гг.) – психодиагностический – предполагал психологическое изучение руководителей образовательных учреждений по выбранному нами методическому инструментарию.
Четвертый этап (2010-2011 гг.) – констатирующий – предполагал обобщение полученных результатов, выявление уровня и критериев психологической готовности к риску инновационной деятельности руководителей системы общего образования. На этом этапе работы были сделаны выводы, сформулированы положения, выносимые на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
1. Психологическая готовность к риску инновационной деятельности у руководителя образовательного учреждения является динамическим резервом осуществления различных векторов инновационного развития образования и фактором, обуславливающим сознательное рациональное отношение к рискам и осознанный выбор при принятии решения в ситуациях неопределенности.
2. Психологическая готовность к инновационному риску руководителей образовательных учреждений представляет собой интегральную системную характеристику личности, имеющую определенный уровень сформированности личностного потенциала. Критериями психологической готовности руководителя к риску инновационной деятельности выступают:
высокий уровень «готовности к риску» в сочетании с высоким уровнем «рациональности»;
высокая осмысленность жизни и наличие цели в жизни;
высокий уровень жизнестойкости и психологического благополучия;
способность к саморегуляции (программирование, моделирование, самостоятельность, гибкость);
принятие ответственности на себя;
мотивация достижения;
сложившаяся система саморазвития.
3. Наличие психологических барьеров инновационной деятельности у руководителей образовательных учреждений обусловливается неготовностью (низкой готовностью) к рискам, нечетким представлением управленческого корпуса об образовательных инновациях и своей роли в них, отсутствием личностной готовности участвовать в инновационных процессах, стагнирующими ценностями самореализации и саморазвития.
4. Развитие психологической готовности к инновационному риску руководителей образовательных учреждений происходит в процессе аналитико-прогностической, моделирующей и рефлексивной практики и заключается в увеличении возможностей субъектов образования в изменении управленческой и педагогической деятельности и своей личности на основе внесения новых смыслов, знаний, способов деятельности в субъектный опыт самоорганизации изменений, снижение психологических барьеров.
5. Повышение уровня психологической готовности к инновационному риску руководителей образовательных учреждений осуществляется на основе реализации модели развития психологической готовности к инновационной деятельности руководителей образовательных учреждений в процессе повышения квалификации, позволяющей руководителям образовательных учреждений осуществлять прогнозирование и альтернативное самопроектирование будущих сценариев развития образовательной ситуации и определять степень возможных ожиданий успеха и рисков потерь.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись через публикацию материалов и в выступлениях на научно-практических конференциях «Инновационный потенциал субъектов образовательного пространства в условиях модернизации образования» (Ростов-на-Дону, 2010); XXVI Мерлинские чтения «Психологические инновации в образовании (Пермь,2011); на ежегодных августовских конференциях образовательных учреждений Ростовской области, на региональных семинарах по современным проблемам управления. Основные теоретические идеи апробировались нами в ходе проведения учебных и тренинговых занятий на курсах повышения квалификации в рамках реализации учебного плана факультета управления и руководящих кадров образования Ростовского областного института повышения квалификации и переподготовки работников образования, а также в рамках реализации проекта «Современный образовательный менеджмент». Промежуточные и итоговые результаты исследования обсуждались на заседаниях факультета управления и руководящих кадров образования управления института руководящих кадров образования и при проведении методических семинаров для преподавателей Ростовского областного института повышения квалификации и переподготовки работников образования.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 15 работ общим авторским объемом 7,1 усл.п.л., в том числе 2 работы – в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации материалов кандидатских диссертаций.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, включающего основные выводы, списка литературы и приложений.
