Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ И АНАЛИЗ ПРИРОДЫ СТЕРЕОТИПА И ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО КОРРЕКЦИИ
1.1. Общие представления о социальном стереотипе и этническом гетеростереотипе
1.2. Социально-психологические и возрастные особенности стереотипного восприятия «других». Психолого-педагогические условия и механизмы формирования и изменения (коррекции) ге-теростереотипа
1.3. Методы исследования стереотипа. Подбор методик и диагностик для исследования стереотипов восприятия бизнесменов
1.4. Детерминанты стереотипизации предпринимателей у японской и российской студенческой молодежи
1.5. Выводы 105
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ АВТО- И ГЕТЕРОСТЕРЕОТИПОВ РОССИЙСКОГО И ЯПОНСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ У РОССИЙСКОЙ И ЯПОНСКОЙ МОЛОДЕЖИ И ОСНОВЫ ИХ КОРРЕКЦИИ
2.1. Результаты пилотного исследования гетеростереотипа предпринимателя у японских и русских студентов
2.2. Цели, задачи и содержание коррекционной программы 117
2.3. Результаты практического применения методики коррекции гетеростереотипа предпринимателя у японской и российской молодежи
2.4. Практические рекомендации по оптимизации педагогической подготовки будущих предпринимателей к межэтническому общению
2.5 Выводы 155
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 157
ЛИТЕРАТУРА 160
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Общие представления о социальном стереотипе и этническом гетеростереотипе
- Методы исследования стереотипа. Подбор методик и диагностик для исследования стереотипов восприятия бизнесменов
- Результаты пилотного исследования гетеростереотипа предпринимателя у японских и русских студентов
Введение к работе
Актуальность темы. Современный мир переполнен позитивными и негативными стереотипами народов в отношении друг друга. Поэтому их изучение имеет огромное значение не только потому, что Россия многонациональное государство, но и потому, что в условиях стремительно меняющейся экономической ситуации как внутри страны, так и за рубежом, роста конкурентной борьбы на международных рынках, знание и понимание партнера становится очень важной задачей. Однако препятствием на пути сближения разных народов являются национальные гетеростереотипы.
Представители одной нации или одной этнической группы наряду с общечеловеческими качествами обладают еще и особенностями, типичными для представителей только данной этнической общности. В условиях возникновения трений в межэтнических экономических отношениях отличительные характеристики абсолютизируются, что способствует разграничению «своих» от «чужих», и приводит к формированию этнических предрассудков. Россия и Япония - близкие страны по географическому положению, однако, все еще очень «далеки друг от друга» в плане взаимопонимания. Наличие устойчивых стереотипов, часто с негативной окраской, тормозит развитие полноценных деловых отношений между россиянами и японцами.
В настоящее время, предприниматели обеих стран все больше склоняются к мнению, что Россия и Япония, несмотря на все политические разногласия и территориальные споры, могут и должны более активно взаимодействовать в совместных проектах. Бизнесмены России и Японии уверены в том, что никакие политические проблемы не могут охладить взаимный интерес к предпринимательскому сотрудничеству. Ученые обеих стран провели большое количество исследований, направленных на изучение антропологических особенностей своего и соседнего народов (Кимура X., Ионэхара М., Си-ба Р., Сиина М., Фудзимото В., В.А. Пронников, И.Д. Ладанов, В.М. Голов-
нин, В.В. Овчинников и др.), однако значительная часть данных работ посвящена психологическим характеристикам этноса. Изучению же психологических особенностей межэтнического взаимодействия было уделено недостаточно внимания. К тому же, проведены лишь единицы психолого-педагогических исследований, призванных выявить психологические основы подготовки студенческой молодежи обеих стран для экономического взаимодействия. В имеющихся работах наблюдается недостаточное количество данных эмпирических исследований, направленных на выявление устойчивых стереотипов восприятия предпринимателя, а так же раскрывающих механизмы педагогической коррекции стереотипов.
Особенно актуальным исследование взаимных стереотипов восприятия, их сравнительный анализ и создание коррекционных программ становится в свете укрепляющегося партнерства между Россией и Японией в экономической, политической, туристической, научной и культурной сферах.
В настоящее время объективно назрела необходимость внедрения в воспитательный процесс определенных методик, позволяющих корректировать взаимные предрассудки и негативные гетеростереотипы восприятия предпринимателей у будущих деловых людей России и Японии на раннем (подготовительном) этапе в процессе обучения в вузе. Использование таких методик поможет выработать научно обоснованные предложения для оптимизации межэтнических отношений между данными народами.
Все вышеуказанное и определило выбор темы нашего исследования.
Целью исследования выступает выявление существующих положительных и отрицательных стереотипов восприятия у японских и российских студентов в отношении предпринимателей, а также разработка и реализация психолого-педагогической программы коррекции этих стереотипов.
Объектом исследования являются гетеростереотипы восприятия, как психологический феномен.
Предметом исследования являются особенности гетеростереотипного восприятия предпринимателя у студенческой молодежи России и Японии.
Гипотеза исследования предполагает, что существующие сегодня негативные стереотипы в отношении российских предпринимателей носят «многослойный характер», поскольку включают в себя: а) исторически сложившиеся гетеростереотипы «русского» (народа, человека и реальных продуктов их труда); б) оценку особенностей экономического сознания граждан советского государства («коммунистического ортодокса»); в) эмоциональное отношение к некоторым особенностям современного российского предпринимателя и предпринимательства.
Мы также предполагаем, что неоднозначные суждения о зарубежных бизнесменах, существующие в российском обществе, могут быть обусловлены либо предвзято заниженными, либо чрезмерно идеализированными оценками, которые сформировались в процессе исторического опыта межнационального общения.
В соответствии с целью и гипотезой нашего исследования были поставлены следующие задачи:
Определить концептуальные основы сущности стереотипов и рассмотреть основные теоретические подходы к пониманию этнических стереотипов в отечетсвенной и зарубежной научной литературе.
Выявить особенности гетеростереотипного восприятия предпринимателя у российской и японской студенческой молодежи, провести их сопоставительный анализ, установить детерминанты происхождения гетеростерео-типов, и возможности их коррекции в студенческом возрасте.
Разработать и апробировать специальную программу психолого-педагогического воздействия, позволяющую осуществлять коррекцию гетеростереотипного восприятия.
Методологической основой исследования являются принципы психологической науки, разработанные в отечественной психологии, в частности
принципы, личностно-деятельностного подхода (Л.С. Выгодский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев). Мы опирались также на некоторые теоретические положения, сформулированные в работах отечественных и зарубежных авторов (Д. Пибоди, А.Г. Шмелев и др.).
Теоретическую основу составили общенаучные принципы отечественной психологии, в частности, теоретические концепции социального стереотипа (П.Н. Шихирев, В.А. Ядов и др.), социальной установки (В.Г. Крысько, Д.Н. Узнадзе и др.), а так же мы опирались на теоретические концепции этноса и межэтнического взаимодействия (А.Д. Карнышев, И.С. Кон, В.Г. Крысько, Т.Г. Стефаненко и др.), на положения педагогической и возрастной психологии (И.С. Кон, B.C. Мухина, Д.Б. Эльконин и др.).
Методы исследования. В соответствии с задачами исследования в работе использовались следующие общенаучные методы: теоретическое обобщение научных идей и взглядов, изложенных в психологической, педагогической, исторической, философской, этнографической литературе по проблеме исследования; контент-анализ японских и российских СМИ; наблюдение; беседа. В качестве основы эмпирического исследования гетеростерео-типов российского предпринимателя у японских студентов и гетеростереоти-пов японского предпринимателя у русских студентов использовалась методика семантического дифференциала, предложенная Д. Пибоди. Полученные данные обрабатывались с помощью системного продукта MS Excel 2002. Значимость в расхождении оценок, полученных в контрольной и экспериментальной группах (до и после коррекции), рассчитывалась по критерию (р* - угловое преобразование Фишера в сочетании с критерием X Колмогорова-Смирнова.
Экспериментальная база исследования:
Исследование проводилось с 2001 по 2005 г. среди студентов экономических факультетов Байкальского государственного университета экономики
и права (г. Иркутск), Дальневосточного государственного университета (г. Владивосток), Университета Ниигата (г. Ниигата, Япония).
В пилотном исследовании (2001-2003 г.) приняли участие российские и японские предприниматели, студенты экономических факультетов БГУЭП, ДВГУ, университета Ниигата, туристы мужского и женского пола в возрасте от 18 до 65 лет. Всего 216 человек.
Надежность и достоверность результатов обеспечивались: проверкой общих теоретических положений посредством соотнесения их с полученными результатами; использованием апробированных методов исследования; использованием методов математической обработки в психологии; репрезентативностью выборки; содержательным анализом полученных данных.
Научная новизна:
Обощены и уточнены основные составляющие понятия «этнический стереотип» и показано его трехкомпонентное содержание на основе ге-теростереотипов японцев.
Установлены основные особенности стереотипов восприятия российских и японских предпринимателей у молодежи обеих стран, происхождение гетеростереотипов и их тендерные различия.
Экспериментально выявлены наиболее и наименее устойчивые стереотипы восприятия российских и японских предпринимателей у студенческой молодежи России и Японии, что позволяет более целенаправленно осуществлять коррекционную работу.
Сопоставительный анализ особенностей гетеростереотипов у японской и российской молодежи позволил уточнить теоретические представления о сущности психологического феномена стереотипизации.
Полученные результаты могут быть использованы для теоретического обоснования дальнейших исследований, направленных на изучение этнопсихологических аспектов межкультурной коммуникации.
Экспериментально доказано, что основой психолого-педагогической коррекции стереотипов могут служить средства массовой информации, через которые можно нейтрализовать отрицательный и культивировать положительный гетеростереотип предпринимателя в воспитательном процессе у российских и японских студентов.
Исследование показало возможность эффективного применения кор-рекционных методик в отношении процесса межэтнической стереоти-пизации, уточнило содержание процесса стереотипизации и свойства стереотипа.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты выполненного исследования и рекомендации, предложенные в работе, могут быть использованы в педагогическом процессе как методические рекомендации для подготовки психологов и педагогов, специалистов по внешнеэкономической деятельности, этнопсихологии, международным отношениям и т.д. Исследование позволило разработать методику по коррекции отрицательного стереотипа предпринимателя у студенческой молодежи России и Японии с использованием СМИ и внедрить в практику обучения студентов.
Основные положения диссертационного исследования легли в основу разработки и прочтения практических курсов: «Психология делового общения» для студентов очной формы обучения факультета управления персоналом и психологии бизнеса БГУЭП (специальность 020400 - «Психология»), «Этика и психология делового общения» для студентов очной формы обучения факультета мировой экономики БГУЭП (специальность 060600 - «Мировая экономика»), «Психология делового общения» для студентов факультета ускоренной подготовки БГУЭП (специальность 020400 - «Психология»), «Основы делового общения» для студентов заочной формы обучения финансово-экономического факультета БГУЭП (специальность 351200 - «Налоги и налогообложение»), «Основы делового общения» для студентов очной формы обучения факультета журналистики БГУЭП (специальность 021400 -
«Журналистика»), а так же «Психологические основы эффективного взаимодействия с японскими партнерами и клиентами» для студентов ИГЛУ, слушателей Центра практической психологии БГУЭП и Японского информационного Центра ТПП ВС. Выдвинутые на основе исследования рекомендации используются в качестве методического руководства преподавателями вузов, а так же студентами и аспирантами.
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:
Гетеростереотип восприятия как сложный психологический феномен появляется в процессе взаимодействия разных этносов! При этом на процесс этнической стереотипизации в большей степени влияет фактор коллективного, а не личного опыта. Установлено, что формирование тех или иных этнических гетеростереотипов происходит в рамках национального менталитета, традиционного мировоззрения, исторической памяти, что придает гетеросте-реотипам разных народов специфичный характер.
Главной особенностью гетеростереотипного восприятия предпринимателя японскими студентами является то, что при общей нейтрально положительной оценке у некоторых из них проявляется устойчивая тенденция оценивать российского предпринимателя как жесткого, твердого, «неприятного» и не умного. Кроме того, гетеростереотип российского предпринимателя у японских студентов носит трехслойный характер и включает в себя исторически сложившиеся представления о дореволюционной России, Советском Союзе и современной России. В отличие от этого, в гетеростереоти-пе восприятия японского предпринимателя русскими студентами доминируют положительные оценки. Вместе с тем у русских и японских студентов выявлена и общая особенность: у тех и у других гетеростереотип восприятия предпринимателя формируется не столько на оценке его как бизнесмена, сколько на оценке национальных особенностей русского и японца как представителей этноса.
В силу национальных особенностей гетеростереотипов психолого-педагогическая коррекция должна основываться на знании конкретных детерминант их формирования (исторические, военные, политические и экономические), а также на соблюдении условий, способствующих организации эффективного процесса коррекции (наличие информации, дополняющей стереотипные суждения; аргументированное использование в коррекционной работе явлений, которые являются типичным для определенного этноса; потребность испытуемого в предоставляемой информации и его доверие к источнику; установка на действие в соответсвии с измененным стереотипом).
Коррекция гетеростереотипов восприятия может осуществляться посредством разных методов (беседа, пример, вовлечение и т.д.). Психолого-педагогический механизм влияния этих методов воздействия на стереотип основан на планомерной и регулярной подаче соответствующей информации в этническую группу и ее интеллектуальной обработке, приводящей к полному или частичному изменению существующего стереотипа.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социальной и экономической психологии Байкальского государственного университета экономики и права. На IV, V и VI научно-практических конференциях «Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы» (Иркутск, 2003 г., 2004 г., 2005 г.). На II международной научно-практической конференции «Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы» (Иркутск, 2001), на III Азиатско-Тихоокеанском Конгрессе психологов (Хабаровск, 2004). Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 12 работ.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 179 источников, и приложения. В тексте диссертации имеются 3 таблицы и 9 рисунков. Содержание работы изложено на 195 страницах.
Общие представления о социальном стереотипе и этническом гетеростереотипе
В данном параграфе мы не ставим своей целью дать исчерпывающий обзор теоретических подходов и частных определений феномена стереотипа. Основную цель этого параграфа мы видим в том, чтобы поставить и обсудить ряд теоретико-методологических проблем, существенных для исследования социальных стереотипов в русле социально-психологической науки. Нам видятся три таких проблемы, и каждую из них можно обозначить следующими тремя группами вопросов:
1. Каковы общие черты и то общее основание, которое объединяет большинство исследований стереотипа? Каковы границы описания термина и его допустимого применения?
2. В чем заключаются психологические функции социальных стереотипов, и чем они отличаются от их социальных функций?
3. Какими свойствами обладают социальные стереотипы, каковы их динамические закономерности, каким образом они формируются, изменяются, исчезают?
Данные группы вопросов являются для нас своеобразной призмой восприятия, с которой мы подходим к анализу различных традиций изучения стереотипов. Полученные в результате ответы позволят сформулировать рабочее определение стереотипа, как вида социальной установки, которым мы будем руководствоваться при выборе методов исследования этнического стереотипа и при анализе эмпирических результатов.
Существует мнение, что термин «стереотип» возник в типографском деле, где так называли набор всей строки или страницы. В последствии были изобретены клише. В любом случае изначальный смысл термина «стереотип» - это фиксированная целостность.
Начало формированию теории стереотипизации положили американские ученые. В 1922 году вышла книга Уолтера Липпмана «Общественное мнение», которая ввела в научный оборот понятие «стереотип». «Стереотипы, -писал У. Липпман, - это предвзятые мнения», которые «решительно управляют всем процессом восприятия. Они маркируют определенные объекты как знакомые или незнакомые, так что едва знакомые кажутся хорошо известными, а незнакомые - глубоко чуждыми. Они возбуждаются знаками, которые могут варьироваться от истинного индекса до неопределенной аналогии» [161, Р. 90]. Липпман полагал, что стереотип - это «существующий в голове человека образ, который становится между действительностью и его представлением о действительности». Французский ученый Анри Пьерон называл стереотип готовым мнением, которое, наподобие клише, относится к членам определенной человеческой общности [90, С. 196].
В советское время российские ученые могли познакомиться с теориями зарубежных исследователей в основном через обзорные статьи, публиковавшиеся в центральных изданиях. Одной из первых публикаций на интересующую нас тему стала статья В.А. Ядова [152], вышедшая в журнале «Философские науки» в 1960 году. Позднее проблематика социальных стереотипов с точки зрения западной науки освещалась в работах B.C. Агеева, Т.А. Репиной, П.Н. Шихирева [2]. В 90-е годы работы американских и европейских ученых стали доступны более широкому кругу читателей. Результаты исследований зарубежных коллег являются основой, на которую опирается в этих вопросах современная российская наука.
На сегодняшний день в мировой социально-психологической литературе стереотипам посвящено немало работ, однако какие-либо общие традиции их понимания и общепринятые определения так и не выработаны. Сегодня наиболее характерной чертой исследования стереотипа является различное понимание термина, отсутствие единого мнения относительно его содержания. Зачастую понятие «стереотип» трактуется и воспринимается как нечто с отрицательной окраской. Что приводит в свою очередь к искаженному представлению о сущности стереотипа. Термин «стереотип» можно встретить в самых различных контекстах, где он имеет следующие возможные значения: образ, представление, установка, убеждение, значение, отношение и т.п. (см. Приложение 1).
Такое широкое и неразборчивое употребление термина «стереотип» различные исследовали, склонны объяснять по-разному. Например, П.Н. Шихирев считает что «при всем разнообразии в его понимании термин в каждом отдельном случае более или менее адекватно выполняет свою функцию описания и определения того или иного аспекта соответствующего объекта» [143, С. 169]. Ученый называет четыре таких аспекта:
1. Аспект когнитивный: стереотип изучается как элемент когнитивного процесса, как результат процесса стереотипизации, здесь же ведется гносеологический анализ стереотипа (выявление объема истины в содержании стереотипа) и структурный анализ (изучение свойств устойчивости и фиксированное).
2. Аспект аффективный: исследование стереотипа как элемента эмоционально-оценочного процесса. С этой точки зрения стереотип изучается различными теориями установки в рамках проблемы фиксации и изменения установки.
3. Аспект конативный: сюда относятся исследования стереотипа как образа человека, представителя той или иной группы. Большую часть исследований стереотипа в этом аспекте составляют исследования этнического предрассудка.
4. Аспект социологический, или исследование стереотипа как элемента, участвующего в процессе функционирования социальной группы и общности людей. Акцент исследователей на каком-нибудь из перечисленных аспектов, конечно, не означает игнорирование вопросов, отнесенных к другим аспектам, более того существуют общие черты и общие основания, которые объединяют большинство исследований стереотипа. И к этим общим основаниям можно, прежде всего, отнести:
1. Отношение к стереотипу как явлению необходимому, или говоря точнее, неизбежному, но в целом отрицательному. Трактовка стереотипа в качестве своеобразных шор, искажающих видение социальной реальности, препятствующих полному, адекватному взаимопониманию людей.
2. В подавляющем большинстве исследований изучается антропосте-реотип. Предложенное У. Липпманом понятие редуцировано исследователями до уровня национальных и тендерных стереотипов, хотя стереотипизации могут подвергаться любые социальные объекты.
Дабы не оставаться голословными приведем наиболее показательные цитаты, указывающие на тенденцию расценивать стереотип как явление отрицательное. Таково, например, мнение современного американского психолога Э. Аронсона: «...надо сказать со всей определенностью, что стереотипы всегда наносят вред своему объекту, даже если они выглядят нейтральными или даже положительными» [11, С. 310]. Это же отношение также достаточно четко сформулировано в следующих словах: «Когда о понятии говорят как о стереотипе, то подразумевается, что оно: 1) скорее простое, нежели сложное или дифференцированное; 2) скорее ошибочное, нежели точное; 3) что оно было усвоено скорее от других, нежели получено в непосредственном опыте с действительностью, которую оно предположительно представляет; 4) оно устойчиво к воздействию нового опыта» [159, Р. 259]. Подобное негативное отношение к стереотипу обусловлено, скорее всего, тем фактом, что данный феномен привлек внимание социологов значительно раньше, чем внимание психологов; это оказало решающее влияние на его содержательную интерпретацию и направление собственно психологических исследований. Нерасчлененное представление о социальных и психологических функциях стереотипа, обусловленное смешением уровней научного анализа, приводит к однозначной негативной оценке стереотипов как явления не только социального, но и психологического.
Стереотипы и прочие явления являются нормами существования социальной установки. В отечественной психологии основателем теории установки является Д.Н. Узнадзе, который понимал под установкой определенное, возникающее под совокупным воздействием потребностей индивида и влиянием условий его существования психическое состояние, которое можно охарактеризовать как готовность к совершению определенной деятельности [67]. В теории установки Узнадзе подразумевается присутствие двух видов установок - установки, регулирующей поведение личности в каждый данный момент, и установки, сформированной и зафиксированной посредством личного опыта индивида. "Не существует почти ни одной более или менее значительной сферы отношения субъекта к действительности, в которой участие установки было бы вовсе исключено. Установка, касаясь материала, получаемого объектом при помощи всех его реципирующих органов, должна быть понимаема не как их специальная функция, а как общее состояние индивида... Она должна представлять собой скорее некоторое общее состояние, которое касается не отдельных каких-нибудь органов субъекта, а деятельности его как целого" - так определяет понятие установки Д.Н. Узнадзе [177, С.125].
Методы исследования стереотипа. Подбор методик и диагностик для исследования стереотипов восприятия бизнесменов
Изучение социального стереотипа в эмпирической психологии неразрывно связано с проблемой фиксации и измерения посредством специальных процедур. Только применение методов, адекватных природе рассматриваемого феномена, будет способствовать получению качественной и достоверной информации. Современная наука располагает определенным опытом исследований, представляющих материал для сравнительного анализа методов и процедур изучения рассматриваемого явления. Этот параграф -попытка классификации имеющихся методов сбора данных и описание границ их применения при измерении компонентов социального стереотипа.
Применяемые в рамках опроса простые номинальные, порядковые шкалы являются распространенными процедурами фиксации и измерения когнитивного компонента социального стереотипа. С их помощью можно получить информацию и о конативном компоненте, обращаясь к предполагаемым или свершившимся действиям респондента.
Однако необходимо помнить о вероятности возникновения двух проблем при сборе информации о когнитивной составляющей с использованием указанных процедур опросного метода.
Во-первых, когнитивная составляющая социальных стереотипов, обладающих особой значимостью для индивидов, может не вербализоваться ими. Такие стереотипы представлены только аффективным уровнем - уровнем отношений симпатии или антипатии к определенным объектам. В данном случае минуется процесс рационального осознания, и стереотип представляет собой «образование, предшествующее разуму» [158, Р. 32], которое не осознается индивидом и тем более не вербализуется им. Применение указанных процедур становится невозможным в силу их неадекватности природе исследуемого феномена, имеющего аффективный, а не когнитивный характер.
Ввиду вышесказанного невозможно и применение открытых вопросов для получения информации данного рода. Вероятно, именно этим обстоятельством объясняется хорошо известный каждому исследователю большой процент не ответивших на вопросы, выявляющие когнитивную составляющую особо значимых стереотипов. В случае применения процедур простого номинального и порядкового шкалирования, исследователь может столкнуться с феноменом «навязывания» респонденту определенного видения объекта.
Во-вторых, если когнитивный компонент и осознан, респондент может скрывать его от исследователя в силу различных причин. В социологии известна закономерность «утаивания стереотипов на уровне скрытых субъективных умонастроений, которые индивид и общество чаще всего от других скрывают» [26, С. 4]. Таким образом, и в данном случае исследование когнитивной составляющей стереотипа с помощью вышеназванных процедур становится практически невозможным.
Метод анализа документов также дает исследователю возможность фиксировать и измерять когнитивную составляющую стереотипа. Он обладает рядом преимуществ, способствующих получению качественной информации. И главным преимуществом, является тот факт, что исследователем не создается искусственная среда, столь характерная для опроса, а анализируется уже имеющаяся, «запечатленная в печатном или рукописном тексте, магнитной ленте, фото- или видеопленке» [154, С. 131]. Исследователь имеет дело с высказанным мнением, зафиксированным событием, то есть «со всеми указательными знаками, выражающими психические переживания, намерения, степень осведомленности и т.д.» [154, С. 120]. В западной науке метод анализа документов очень распространен как средство выявления латентных стереотипов, достаточно вспомнить классическое исследование Э. Гоффмана «Мужчина и женщина в рекламе». В отечественной психологии метод анализа документов для исследования полоролевых стереотипов применялся И.В. Трошевым.
Исследование социального стереотипа началось с изучения его аффективного компонента. Шкалы равных интервалов Л. Терстоуна и сумматорные шкалы Р. Лайкерта долгое время считались одними из наиболее эффективных методик исследования аффективного компонента стереотипа.
Исследование по методу Л. Терстоуна состоит из нескольких этапов:
1. Различным группам людей предлагается изложить свое мнение, о каком-нибудь объекте. Список дополняется различными высказываниями из печати и телевидения.
2. Высказывания распределяются как оценивающие объект исследования крайне благожелательно - нейтрально - крайне неблагожелательно. Составляется перечень тщательно отредактированных кратких утверждений.
3. Утверждения, отпечатанные на карточках, предлагаются экспертам для распределения по 11 рубрикам, обозначенным буквами латинского алфавита от А до К. В стопку А кладутся утверждения где объекту дается самая высокая оценка, в стопку F - высказывания выражающие нейтральное отношение к объекту, и в стопку К - высказывания где выражается крайне негативная оценка объекта. В стопки, обозначенные остальными буквами, складываются листки с высказываниями соответственно степени выраженного в них благожелательного или неблагожелательного отношения, т.е. осуществляется сортировка по методу «очевидно равных интервалов».
4. Далее проводится сложная процедура подсчета: для каждого высказывания строится шкала цены, подсчитывается индекс неоднозначности утверждения и проводится проверка на иррелевантность. В итоге остаются утверждения относительно однозначные, релевантные и равномерно распределенные по диапазону шкальных цен.
5. Список этих утверждений предлагается испытуемому, и он отмечает в нем те, с которыми он согласен [5].
Шкала Л. Терстоуна, пережившая пик своей популярности в середине 30-х годов и в настоящее время используется сравнительно редко. Причинами такого положения можно считать как трудоемкость ее создания, так и вполне справедливые претензии к ее качеству, прозвучавшие еще во времена ее разработки. Наиболее обоснованной считается критика С. Раиса, выделившего основные недостатки данной методики:
- практическая невозможность перехода от групп с селекцией (студенты колледжа, члены дискуссионного клуба), первоначально составлявших выборочную совокупность, к естественным и более многочисленным группам. В данном случае нельзя рассчитывать на возможность контролируемого измерения: «...трудно вообразить надежные сравнительные суждения или измерения по готовой шкале, получаемые от каменщиков, бизнесменов, монахов, грузчиков или швей»;
- сомнительная валидность шкалы при отсутствии случайного подбора экспертов;
- невозможность использования шкалы для респондентов со слишком высоким или слишком низким образовательным уровнем [37].
Указанные недостатки значительно затрудняют использование шкалы Л. Терстоуна в исследованиях, охватывающих различные социальные группы. Вместе с тем нельзя отрицать несомненное достоинство данной методики: «...абсолютный характер шкалы или объективное распределение ее позиций. Шкальный балл располагает позиции респондентов по отношению к реальности (то есть изучаемому стереотипу), а не по отношению их друг к другу» [100, С. 508]. Создание и обработка шкалы Р. Лайкерта в отличие от шкалы Л. Терстоуна менее сложны, поэтому она значительно удобнее в крупномасштабных исследованиях. Она не требует классификации утверждений группой экспертов. Утверждения формулируются исключительно на основе ответов испытуемых, которым предъявляются задания в процессе разработки шкал. Единственным критерием отбора утверждений является внутренняя согласованность. Шкалы типа лайкертовских требуют по каждому утверждению градации ответа. Ответ обычно выражается одной из пяти категорий: полностью согласен, согласен, не уверен, не согласен, полностью не согласен.
Современные критики указывают, однако на весомый недостаток шкалы, существенно влияющий на качество получаемой информации. В отличие от шкалы Л. Терстоуна, шкала Р. Лайкерта не имеет абсолютного характера: она устанавливает отношение позиции индивида относительно позиций других опрошенных, а не относительно исследуемой реальности. В последнее время рядом авторов высказываются определенные сомнения относительно способности фиксировать аффективную составляющую стереотипа с помощью данной шкалы. Следуя вышеизложенной трактовке составляющих социального стереотипа, можно утверждать, что шкала Р. Лайкерта фиксирует и измеряет в большей степени когнитивный, а не аффективный компонент стереотипа.
Результаты пилотного исследования гетеростереотипа предпринимателя у японских и русских студентов
Исследование авто- и гетеростереотипов российского и японского предпринимателей проводилось нами на территории Российской Федерации в городах Иркутск, Хабаровск, Владивосток и на территории Японии в городах Ниигата, Сайтама, Тояма. Исследование проводилось в несколько этапов. Первый этап включал в себя сбор необходимой информации для эмпирического исследования и его проведение на территории Японии, а так же подготовку японских инструкторов, при посредничестве которых происходил замер результатов до и после коррекции. Туда же входит подготовка инструментария, метода, базы исследования и контент-анализ газетных статей. Второй этап заключался в организации и проведении исследования гетеростереотипов у русских и японских студентов (пилотное исследование). А так же подготовку и проведение специальной методики по коррекции гетеростереотипа предприниматлея у русских и японских студентов.
Прежде чем перейти к коррекционной работе, нами было проведено пилотное исследование на территории Японии в период с 2002 по 2003 гг. Целью пилотного исследования было выявление существующих гетеростереотипов предпринимателя у студентов России и Японии. В основе пилотного исследования лежала методика семантического дифференциала, предложенная Д. Пибоди. Она же впоследствии была использована в основной части исследования - коррекционной работе.
В пилотном исследовании принимали участие российские и японские предприниматели, студенты экономических факультетов, туристы мужского и женского пола в возрасте от 18 до 65 лет. Всего 216 человек. Пилотную группу японцев мы разделили по возрастным категориям «18 - 25», «25 - 35», «35 - 45», «45 - 55», «55 - 65». В каждой возрастной категории присутствовали представители обоих полов, люди, имеющие непосредственный опыт работы с русскими и не имеющие такого, посещавшие и не посещавшие Россию. Таким образом, в каждой возрастной группе дополнительно мы выделяем подгруппы. Это - японцы, имеющие опыт делового взаимодействия с русскими и бывавшие в России (м++); японцы, не имеющие опыта работы с русскими, но бывавшие в России, как туристы и т.п. (м-+); японцы, не имеющие опыта взаимодействия с русскими и не бывавшие в России (м--). Так же японки, имеющие опыт делового взаимодействия с русскими и бывавшие в России (ж++); японки, не имеющие опыта работы с русскими, но бывавшие в России (ж-+) и женщины, которые не имеют опыта общения и поездок в Россию (ж ).
Японцам из пилотной группы было предложено ответить по адаптированному опроснику по методу Д.Пибоди, где они должны были дать свою оценку русскому бизнесмену. Главной задачей перед нами стояла возможность выявления возрастную группу с наибольшей мобильностью стереотипа с тем, чтобы в дальнейшем провести коррекционные работы именно с этой группой.
Данные, полученные после опроса возрастной группы «18-25» в пилотной группе (см. рис. 5):
Анализ полученных результатов наглядно свидетельствует об отсутствии в возрастной группе «18 - 25» критических оценок, что может объясняться недостаточным опытом общения с русскими. Подавляющее число ответов находятся в средней зоне с диапазоном от 3 до 6, что свидетельствует об относительности знаний японской молодежи о российском предпринимателе, результатом чего стала усредненная оценка его качеств. Молодые японцы, имеющие опыт работы с русскими считают, что российский предприниматель в той или иной степени веселый, возбужденный, активный, скромный, щедрый, смелый, твердый, жесткий, глупый и не приятный.
Учитывая то, что в данной возрастной категории подавляющее число респондентов не имело опыт общения с русскими, и они никогда не бывали в России, можно предположить, что мы имеем дело со сложившимся стереотипом русского человека у японской молодежи, который, по всей видимости, формировался под влиянием СМИ и мнением третьих лиц (рассказы знакомых или родственников). Нельзя выпускать из внимания и тот факт, что далеко не всякий россиянин, работающий на территории Японии, является действительно законопослушным и честным предпринимателем. Иногда, эти «бизнесмены» из России имеют трения с законом и являются представителями преступных организаций. Возможно, и потому японцы в возрасте от 18 до 25 лет склонны считать, что русский бизнесмен жесткий, глупый и неприятный.
В возрастной группе «25-35» приняли участие японцы, имеющие опыт общения с россиянами и не имеющие такового. По итогам проведенного анализа были получены следующие результаты.
Наибольшее совпадение оценочных характеристик российского предпринимателя у японцев и японок в возрасте от 25 до 35 лет выражалось в том, что российский бизнесмен был назван представителями подгруппы «ж », как осторожный, в то время как представители других подгрупп оценили его как бесшабашный. Представители всех подгрупп в данной возрастной категории практически единогласно сошлись во мнении, что российский предприниматель твердый. Точно так же все оценивают русского бизнесмена, как умный и пассивный. Представители подгрупп «м++» и «ж++» оценивают российского предпринимателя, как скорее зависимый, в то время, как представители подгрупп «м-+» и «ж--» называют его независимый. Представители всех подгрупп, так же, склоняются к тому, что русский бизнесмен щедрый, однако, участники подгруппы «ж++» в большей степени, чем другие отличаются положительной оценкой. Представители подгрупп «М-+» и «ж--» больше склоняются к тому, что российский предприниматель недоверчивый, тогда как представители «м++» и «ж++» называют его доверчивый. Представители всех подгрупп склоняются к тому, что русский бизнесмен уверенный. В возрастной группе «35-45» после проведенного анализа ответов, мы получили результаты, согласно которым значимым совпадением можно считать ответы по двум характеристикам. А именно, представители всех подгрупп, склоняются к мнению, что русский бизнесмен твердый и принципиальный. В остальном, мнения респондентов сильно рознятся.
В возрастной группе «45-55» респонденты из подгрупп «м++», «м-+» и назвали российского предпринимателя веселый, в то время как участники подгруппы «м--» и «м--» затруднились с ответом. Участники «м++» и «м-+» дают русскому бизнесмену оценку гибкий, в то время как «м--» и «ж » называют его не гибкий. Все японцы из данной возрастной категории придерживаются мнения, что российский предприниматель активный, уверенный. В категории 55-56 лет, участники всех подгрупп единодушно называют российского предпринимателя серьезный, тактичный, твердый и жесткий. Остальные оценки с небольшой разницей располагаются в пределах 4, т.е. среднем положении, что можно трактовать, как нежелание респондентов именно данной возрастной категории давать критическую оценку российскому предпринимателю.
