Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Принятие решения судоводителем 8
1.1. Обзор психологических концепций по принятию решения 8
1.2. Особенности принятия решения судоводителями и методы из изучения 24
Глава 2. Психологический анализ условий морского труда 63
2.1 Условия морского труда: опыт исследований 63
2.2. Психологический анализ внешних условий и внутренних механизмов принятия решения судоводителями 74
Глава 3. Ошибки в профессиональной деятельности судоводителей... 88
3.1. Изучение природы ошибок: причин и видов 88
3.2. Психологический анализ ошибок судовождения 98
Заключение 125
Список литературы 130
Приложения 147
- Обзор психологических концепций по принятию решения
- Особенности принятия решения судоводителями и методы из изучения
- Психологический анализ внешних условий и внутренних механизмов принятия решения судоводителями
- Изучение природы ошибок: причин и видов
Введение к работе
Мировое сообщество, обеспокоенное крупными авариями морских судов и тяжелыми условиями труда экипажей судов, разработало большое количество международных правовых актов, устанавливающих требования к состоянию морского флота и способам его эксплуатации. Наибольший вклад внесла Международная Морская Организация (ІМО), которая разработала ряд международных конвенций по обеспечению безопасности человеческой жизни на море, обеспечению нормальных условий труда для экипажей морских судов. В настоящее время, несмотря на укомплектованность судов самыми современными навигационными приборами и улучшение условий мореплавания продолжает увеличиваться количество столкновений, что по-прежнему подтверждает роль «человеческого фактора» в аварийных происшествиях.
С целью снижения аварийности на судах анализируются материалы расследований морских происшествий, которые носят нормативный характер и не позволяют изучить психологические механизмы ошибок при судовождении. В то же время современная психологическая наука обладает инструментарием и средствами обработки данных для психологического анализа подобных происшествий.
Оснащение морских судов автоматизированными системами управления требует быстрой реакции судоводителей в сложных навигационных ситуациях, умения одновременно контролировать многочисленные изменяющиеся параметры среды и принимать решения при недостатке времени и необходимой информации. Необходимость изучения деятельности судоводителей в сложных навигационных ситуациях и психологического анализа принятия решения с целью обеспечения безопасности мореплавания определяет актуальность данного исследования.
Объект исследования - принятие решения судоводителями.
Предмет исследования - психологическая модель принятия решения судоводителями.
Цель исследования: провести психологический анализ принятия решения судоводителями.
Гипотеза исследования: Анализ аварийных ситуаций позволяет изучить психологическую модель принятия решения судоводителями.
Задачи исследования:
провести теоретический обзор психологических концепций принятия решения;
представить психологическую модель принятия решения судоводителями;
исследовать этапы и описать условия принятия решения судоводителями;
выявить признаки оптимальности решения;
изучить типичные ошибки судоводителей и провести психологический анализ их причин.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили: общепсихологическая теория деятельности (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.), системный и деятельностный подходы (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, К.К. Платонов и др.), научное понимание человека как субъекта (Б.Г. Ананьев, А.В. Брушлинский, С.Л. Рубинштейн и др.); концепция субъектно-деятельностного подхода в психологии труда (Е.А. Климов, Ю.К. Стрелков и др.); исследования особенностей деятельности человека в экстремальных условиях жизнедеятельности (В.А. Бодров, Э.С. Вересоцкий, В.И. Лебедев, В.Н. Парохин и др.).
Методы исследования. В качестве основного метода сбора данных использовался метод моделирования; применялись: метод анализа документов, анкетирование, наблюдение, метод беседы и метод тестов, который представлен опросниками «Определение свойств темперамента» (В.М. Русалов) и «Личностные факторы принятия решения» (Т.В. Корнилова). Для обработки данных применялись процедуры контент-анализа и метод анализа документов.
5 Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Предложена психологическая модель принятия решения судоводителями. Составлена программа эмпирического исследования для изучения психологической модели принятия решения судоводителями, в программу включена специально разработанная анкета «Аварийные ситуации судовождения». Впервые исследованы этапы принятия решения судоводителями: создание субъективного представления о задаче, оценка условий, оценка последствий альтернатив, выбор из альтернатив. Сформулированы признаки оптимальности решения (на примере судовождения). Описаны условия принятия решения судоводителями. Расширены представления о внешних условиях и внутренних механизмах принятия решения - это опыт, время, действия по реализации принятого решения. Выделены приоритетные условия, определяющие выбор решения, определены алгоритмы принятия решения судоводителями -рациональность и склонность к риску. Представлены типичные ошибки судоводителей и выявлены их причины.
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы в практической работе с судоводителями с целью оптимизации и повышения эффективности профессиональных действий, направленных на принятие решения. Материалы исследования могут использоваться при подготовке студентов психологических специальностей вузов, курсантов высших морских учебных заведений, в процессе повышения квалификации командного плавсостава; в преподавании спецкурсов в рамках дисциплин «Психология труда», «Морская профессиональная психология», могут служить психологической основой тренажерного обучения судоводителей с целью подготовки к оперативным действиям в аварийных ситуациях.
Положения, выносимые на защиту. 1. Принятие решения судоводителями зависит от совокупности условий: времени, как срока выполнения действия по принятию решения; погодных и технических условий мореплавания; ограниченности пространства судовождения.
5 Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Предложена психологическая модель принятия решения судоводителями. Составлена программа эмпирического исследования для изучения психологической модели принятия решения судоводителями, в программу включена специально разработанная анкета «Аварийные ситуации судовождения». Впервые исследованы этапы принятия решения судоводителями: создание субъективного представления о задаче, оценка условий, оценка последствий альтернатив, выбор из альтернатив. Сформулированы признаки оптимальности решения (на примере судовождения). Описаны условия принятия решения судоводителями. Расширены представления о внешних условиях и внутренних механизмах принятия решения - это опыт, время, действия по реализации принятого решения. Выделены приоритетные условия, определяющие выбор решения, определены алгоритмы принятия решения судоводителями -рациональность и склонность к риску. Представлены типичные ошибки судоводителей и выявлены их причины.
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы в практической работе с судоводителями с целью оптимизации и повышения эффективности профессиональных действий, направленных на принятие решения. Материалы исследования могут использоваться при подготовке студентов психологических специальностей вузов, курсантов высших морских учебных заведений, в процессе повышения квалификации командного плавсостава; в преподавании спецкурсов в рамках дисциплин «Психология труда», «Морская профессиональная психология», могут служить психологической основой тренажерного обучения судоводителей с целью подготовки к оперативным действиям в аварийных ситуациях.
Положения, выносимые на защиту. 1. Принятие решения судоводителями зависит от совокупности условий: времени, как срока выполнения действия по принятию решения; погодных и технических условий мореплавания; ограниченности пространства судовождения.
Основными этапами принятия решения судоводителем являются: определение характера ситуации судовождения (сложная, опасная, аварийная); оценка альтернатив (полнота информации о каждой альтернативе, точность в их формулировке, однозначность исхода каждой альтернативы, соотнесение альтернативы при принятии решения с конкретным временным моментом или интервалом) и реализация выбранного алгоритма действий.
Существуют типичные ошибки при принятии решения судоводителями. Несвоевременно предпринятое, несогласованное с условиями решение судоводителя ведет к возникновению аварийной ситуации. В аварийных ситуациях при принятии решения судоводителями фактор времени становится определяющим в выборе алгоритма действий.
Эмпирическая база исследования. В исследовании принимал участие 71 судоводитель, с профессиональным стажем от 10 до 40 лет (капитаны, старшие помощники капитанов, вторые помощники капитанов, специалисты по безопасности мореплавания) и курсанты 4 курса судоводительского факультета МГУ им. адм. Г.И. Невельского - 36 человек. Сбор материала проводился в учебно-тренажерном центре Владивостокского морского техникума, на курсах повышения квалификации капитанов Морского государственного университета им. адм. Г. И. Невельского (включая тренажерную подготовку). Исследование проводилось с 2001 по 2006 гг.
Апробация результатов исследования. Основные результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры психологии МГУ им. адм. Г. И. Невельского, докладывались на одной международной конференции (г. Владивосток, 2002 г.) и на трех региональных научно-практических (г. Владивосток, 2003, 2005 и 2006 гг.), на конференции по космической биологии и авиакосмической медицине (г. Москва, 2006 г.). Результаты исследования отражены в 6-ти научных публикациях.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 146 листах машинописного текста, содержит 11 рисунков, 13 таблиц и состоит из введения, 3 глав, выводов, заключения, списка литературы и 24 приложений.
7 Библиографический список включает 158 отечественный и зарубежный источник.
Обзор психологических концепций по принятию решения
Принятие решения выделено в самостоятельную область психологического знания, имеющую как прикладное, так и методологическое значения (П.К. Анохин, Д.Н. Завалишина, Т.В. Корнилова, X. Хекхаузен и др.) [9,50,110,146].
Выделение принятия решения в самостоятельную область психологического знания обосновано содержанием деятельности субъекта труда, т.к. в нее включено «развитие представлений о мышлении субъекта труда, который планирует и реализует свои действия в условиях неопределенности, здесь имеет место личностная обусловленность его выбора, и информация о моделях принятия решения, которые складывались в ориентировке на некоего идеального субъекта - лица, принимающего решения» Т.В. Корнилова [50, С. 5]. Основанием для выделения принятия решения в специальную область стало и то, что сама по себе психологическая наука не смогла предложить пока «однозначных определений и подходов к процессам принятия решения по причине сложности и многоуровневости их в самой человеческой деятельности, начиная от сенсорно-перцептивных процессов и кончая социально-психологическими аспектами группового решения или принятия решения в конфликтной ситуации» П.К. Анохин [ПО, С. 5]. Разработка проблемы принятия решения как самостоятельной, «специальной» области психологического знания может внести существенный вклад в развитие науки психологии.
1. Закрытые ситуации. В этих ситуациях задано «множество гипотез о состоянии объекта и установление диагноза состоит лишь в определении их вероятности и ее изменении под влиянием постепенно получаемой информации» [43], и неопределенность в этих ситуациях состоит в том, что «человек не знает, какая гипотеза из известного множества гипотез о состоянии объекта окажется истинной» [там же].
Автор выделяет в этом большом классе закрытых ситуаций узкие и широкие. В первых (простых) имеется всего от двух до шести гипотез о состоянии объекта (и, следовательно, такое же количество соответствующих действий), во вторых таких гипотез гораздо больше (от 6 до 10120).
2. Открытые ситуации. Эти ситуации характеризуются, по терминологии автора, «тотальной» неопределенностью: в них «множество действий», «либо множество гипотез о состоянии объекта, либо ценность результатов не даны эксплицитно». В связи с этим в процессе принятия решения человек должен «самостоятельно сформулировать множество гипотез по поводу неизвестного состояния объекта» [там же].
К третьей группе классификаций можно отнести обобщенную модель деятельности оператора, предложенную В. П. Зинченко и Н. И. Майзель. Согласно этой модели, характер информационной подготовки решения (информационного поиска) детерминирует различные типы принятия решения [ПО].
Проблема логической формы детерминированности процедуры принятия решения исходной ситуацией рассмотрена в работе Л. Фогеля. Автор разработал шкалу логической сложности процесса принятия решения (дедуктивные, абдуктивные, индуктивные решения, решения, связанные с предвидением) и проиллюстрировал ее примерами автоматов соответствующей логической структуры [там же]. эталонов и оценка одинаковости (сходства) между ними; в) коррекция образов (моделей), «сообразование» гипотез с достигнутыми результатами; г) выбор эталонной гипотезы (или построение ее) или разработка принципа и программы действий [25].
Пункты а, б, в процедуры принятия решения характеризуют информационные решения. А процедура принятия оперативного решения состоит в выработке принципа и программы действия (пункт г).
Во второй группе классификации ситуаций принятия решения, которые относятся к информационной подготовке решения, Т. Томашевский выделяет четыре типа ситуаций, в которых необходимо принятие решения о действии:
1. Ситуация выбора (фактически - это классическая ситуация реакции выбора): «...во всех этих ситуациях человек должен осуществить выбор (селекцию) сигналов, классифицировать их на такие, которые требуют реакции, и такие, которые ее не требуют» [116].
2. Сложная ситуация. «Сложными ситуациями называются такие ситуации, в которых одновременно надо учитывать сведения, получаемые более чем от одного источника информации, либо выполнять более чем одно действие» [там же].
3. Ситуация предпочтения. «Когда различные возможные реакции имеют для человека неодинаковое значение, когда по какой-либо причине он выбирает одно из двух...» [там же].
4. Вероятностные ситуации. «Такого рода ситуации возникают в тех случаях, когда работник выполняет определенные операции при недостаточном объеме имеющейся в его распоряжении информации» [там же]. Обобщая перечисленные ситуации принятия решения, связанные с информационной подготовкой решения можно сделать вывод, что все они предполагают акт выбора человека Ю. Козелецкий предлагает выделить два основных типа ситуаций принятия решения:
Особенности принятия решения судоводителями и методы из изучения
В проведении психологического анализа принятия решения судоводителями будем опираться на описание практического исследования Ю.К. Корнилова [44, 45, 136]. Принятие решений в процессе судовождения включено в профессиональную деятельность судоводителей. Работа по подготовке решения начинается задолго до того, как деятельность по принятию решения начинает реализовываться. Мышление судоводителя включено в деятельность по управлению движением судна. Весь процесс мышления, все компоненты познавательного процесса судоводителя подчинены задачам деятельности. Итогом мышления является не только решение, но и его реализация. Реализуемость пронизывает весь мыслительный процесс, детерминирует все его этапы. Вместе с тем, мышление подчинено деятельности в том смысле, что занимает определенное место в организационном процессе деятельности (Ю.К Корнилов).
Судоводитель принимает решения в изменяющихся (в том числе и под влиянием его решений) условиях, параметры которых отличаются приблизительностью и определяются оцениванием.
Принятие решения судоводителем - это его выбор между возможными действиями или программами действий. Причем деятельность судоводителей регламентирована различными положениями и предписаниями.
Деятельность судоводителя по принятию решения начинается с формирования определенной мыслительной стратегии, которая нарабатывается благодаря накоплению профессионального опыта, опыта принятия решения в различных ситуациях судовождения. С точки зрения Ю.К. Корнилова, это «реагируюгцая», «предупреждающая» и {{планирующая» стратегии [44, 45]. Реагирующая» стратегия в большей степени характерна для начинающего судоводителя: «он замечает уже возникшие нарушения в ситуации и ищет пути их устранения» [45]. Более опытный судоводитель уже обладает {{предупреждающей» стратегией - в силу знания типичных ошибок и признаков их появления. «Он видит проблемные ситуации еще до того, как появились реальные возмущения» [там же]. Мышление опытного судоводителя направлено на осуществление {{планирующей» стратегии в поиске только предполагаемых «расхождений между планируемым и реальным ходом движения, между планом и возможностями» [там же]. Знание возможностей и особенностей судна, знание акватории и возможных изменений внешних (средовых) условий помогают капитану в осуществлении этой стратегии. Применение одной из названных стратегий не исключает применение других: «и для самого опытного судоводителя возможны иногда элементы реагирующей и предупреждающей стратегии, так как познание объекта управления никогда не заканчивается» [там же].
Деятельность по принятию решения начинается с самостоятельного поиска судоводителем «стимульной ситуации» (Ю.К Корнилов). Под «стимульной ситуацией» понимается предположение о несоответствии реальности замыслу или приближающийся «сбой» в технических системах. В результате анализа «стимульная ситуация» может быть просто отброшена как несущественная, малозначимая; ее разрешение может быть отложено («отсроченная»), она может быть принята к разрешению частично («облегченная») или полностью («обычная»), чем завершается развитие ситуации.
Согласно «Правилам расследования аварийных случаев» в судовождении имеют место: 1. Сложные ситуации, которые возникают в процессе обычного плавания или во время стоянки судна при появлении факторов, вынуждающих капитана принять дополнительные меры безопасности, т.е. при появлении факторов, усложняющих условия плавания. 2. Опасные ситуации, которые образуются в процессе сложного плавания при появлении потенциально-опасных явлений (гидрометеорологических, навигационных, эксплутационных, технических). 3. Аварийные ситуации, которые формируются постепенно или же быстротечно в результате непринятия во внимание командованием судна потенциально-опасных явлений, сопровождающих плавание судна, или же под воздействием непреодолимых сил природы, непредвиденных обстоятельств, при дефиците времени для принятия решения по нейтрализации возникшей угрозы безопасности плавания [105].
Причинами аварийных ситуаций (по вине экипажа) в «Правилах расследования аварийных случаев» названы:
1. Нарушение «Морских правил предупреждения столкновений» и местных правил плавания - нарушение правил, регламентирующих режим плавания и расхождения судов.
2. Нарушение правил судовождения - нарушение положений при подготовке перехода, предварительной и исполнительной прокладки, определения места судна, использовании технических средств навигации, использовании картографической и гидрометеорологической информации, неудовлетворительный контроль за положением судна во время якорной стоянки, игнорирование основ судовождения.
3. Несоблюдение общепринятых практических приемов и способов управления судном - нарушение положений о взаимоотношениях с лоцманом, неучет или неверный учет маневренных элементов, неиспользование якорей, неверный выбор скорости при маневрировании, допущение ошибок и просчетов при управлении судном и др.
Психологический анализ внешних условий и внутренних механизмов принятия решения судоводителями
Деятельность морских специалистов протекает в экстремальных условиях. Под экстремальными условиями нами понимаются «крайние чрезвычайные воздействия, предъявляющие необычные, повышенные требования к организму человека» [119, С. 18].
Условия деятельности морских специалистов подробно описаны в многочисленных исследованиях: Ю.К. Авот, А.А. Бодров, Э.С. Вересоцкий, С.А. Данченко, Л.П. Енькова, А.И. Еремеева, О.А. Истомина, В.И. Лебедев, В.А. Леонтьев, В.М. Лобастов, Л.И. Лурье, В.В. Павловский, В.Н. Парохин, А.А. Репин, Ю.М. Стенько, А.П. Страхов, В.Д. Ткаченко, А.В. Шевердина, М.Н. Янчук [4, 13, 19, 22, 27, 28, 29, 35, 36, 56, 57, 58, 59, 63, 64, 70, 87, 88, 119, 134, 135, 141, 142, 154]. Кроме того, есть исследования, посвященные различным группам морских специалистов, такие как «Отношение к техническим инновациям у судомехаников морского флота» В.В. Павловского [87], «Темпоральность оценки психического состояния личности в особых условиях жизнедеятельности (на примере моряков гражданского флота)» М.Н. Янчук [154], «Особенности профессиональной деятельности морского лоцмана» А.В. Шевердиной [149] и др.
Различными авторами выделяются следующие группы условий деятельности профессионалов-моряков: о группа внешних «средовых» (А.А. Репин, С.А. Данченко); «объективных или средообразующих», связанных с процессами и условиями труда, отдыха и быта, при этом непрерывно воздействующих на психологические функции организма человека (Э. С. Вересоцкий и В. Н. Парохин) Эти условия бывают предметными и социальными (Е. А. Климов). Сюда же относятся, по М.Н. Янчук, объективные стабильные (смена климатических зон, часовых поясов, перепады давления, тайфуны и т. д.) и переменчивые средообразующие факторы (пространственно-временные параметры среды, шум, качка, воздействие монотонных раздражителей, экономические и коммерческие факторы и т. д.); социальная и сенсорная изоляция; специфика профессиональной деятельности (режим труда и отдыха, последовательность рабочих операций и т. д.) [119, 22, 19, 88, 39, 40, 41, 154];
о группа внутренних, «субъективных» условий, харшсгеризирующих среду обитания в зависимости от индивидуальных особенностей людей, их отношения к ней и восприятия (Е.А. Климов, Э. С. Вересоцкий и В. Н. Парохин, С.А. Данченко). Данная группа представлена как психическими -индивидуальные особенности, восприятие, тип ума (словесный, образный темперамент), направленность личности, ее саморегуляция, умение, опыт, осведомленность; так и непсихическими явлениями - пол, тип телосложения, обменные процессы, возраст, антропометрические данные, некоторые особенности состояния здоровья и некоторые черты оформления наружности (Е.А. Климов) [39,40,41,19,88,22];
Л.П. Енькова и А.И. Еремеева выделяют группы фоновых условий, ежедневно воздействующих на человека, объективных условий макросреды или организационных условий, специфических условий микросреды, субъективных человеческих факторов или психологических условий. А.А Репин и A.R Ереемева в отдельную группу выделяют дополнительные условия, связанные с экстремальными нагрузками в деятельности моряка, а Л.П. Енькова выделяет группу временных условий организации деятельности моряков [27,28,29,119]; о к дополнительным экстремальным условиям, присущим судоводителям, А.А. Репин относит «управление судном с тралом в сложных метеорологических условиях (туман, качка и т.д.); напряженный поиск зон промысла (если речь идет о рыбодобывающем флоте); швартовка судов друг к другу в условиях океана; повышенная административная и моральная ответственность за жизнеспособность судна» [119].
Поскольку для нас особую значимость имеет деятельность судоводителей по принятию решения, при анализе деятельности судоводителей мы будем придерживаться разделения условий на внешние и внутренние.
Необходимо подчеркнуть, что, поскольку деятельность судоводителей постоянно связана с неопределенностью и риском, важно учитывать изменчивость, непостоянство условий деятельности судоводителей, которые влияют на неопределенность в ситуациях принятия решения судоводителями, что затрудняет формулирование задач и дальнейших альтернатив, осуществление выбранной альтернативы, увеличивает риск.
В типологии условий деятельности профессионалов, предложенной Е.А. Климовым, выделено несколько степеней изменчивости условий: условия, меняющиеся самопроизвольно, стихийно; корректируемые относительно трудно; условия относительно легко изменяемые к лучшему [39,40,41].
Применение данной классификации в рамках теоретического анализа условий морского труда показало следующее.
К самопроизвольно меняющимся условиям относятся следующие внешние условия. Неблагоприятные климатические условия, при которых резко возрастает активность симпато-адреналовой системы в процессе приспособительной реакции, что значительно увеличивает расход витаминов, в частности аскорбиновой кислоты. Это приводит к эндогенным гиповитаминозам [4]. При резких сменах погодных условий при нормальной физиологической реактивности, прежде всего, проявляются неспецифические реакции, характеризующиеся общим напряжением организма. При этом усиливается деятельность ряда физиологических систем и изменяется уровень обменных процессов в организме [4]. Напряжение в организме судоводителя негативно влияет на время принятия решения и на его общую эффективность, т.к. судоводителю в данной ситуации сложно сосредоточиться собственно на принятии решения как своей профессиональной задаче. Характерной особенностью судовой жизни является постоянная смена климатических поясов при следовании судна вдоль меридиана. При курсе судна по широте меняются часовые пояса, а, следовательно, и судовое время, что приводит к нарушению суточного ритма физиологических функций. Вследствие движения судна и смены районов мореплавания морской специалист подвержен воздействию перепадов барометрического давления, что напрямую связано с временной дезориентацией, а в дальнейшем с ошибками при принятии решений судоводителем. Циклическая деятельность в атмосфере или океане создает иногда комплекс неблагоприятных внешних условий (например, при тайфуне), которые требуют от моряка максимальной мобилизации всех психических и физиологических функций [134, С. 4].
Изучение природы ошибок: причин и видов
Существует несколько взглядов на природу ошибки:
1. Ошибка понимается как действие, имеющее определенные негативные последствия, и диагностируется она именно тогда, когда факт негативных последствий фиксируется. Так, Д. Мейстер считает, что ошибкой оператора является «такое его управляющее действие, которое прямо или косвенно привело к отклонению управляемой им системы от стандартного режима функционирования», что впоследствии «повлекло за собой существенные последствия для этой системы» [26]. К. Б. де Грине расценивает ошибку как «отклонение от установленной процедуры», говоря далее, что ошибка оказывает «действенный или потенциальный эффект на задание или на всю систему» [там же]. В традициях российских авторов принято отделять факт ошибки оператора и факт последствий ошибки. Если оператор допустил ошибку, но своими своевременными действиями успел ее устранить до получения результата, факт наличия ошибки сохраняется.
2. Ошибка определяется с точки зрения нормативных позиций «как событие, которое не укладывается в рамки существующих законов, правил, норм» Н.И. Кондаков [106]. Исходя из системы «человек - оператор»: «ошибка -это случай, когда норма не управляет поведением» (Дж. Рассмусен) [115].
Продолжая эту позицию, Н.А. Носов дополняет, «что об ошибке человека-оператора можно говорить лишь в том случае, если он умел и имел возможность действовать в соответствии с нормами (т. е. правильно), но этого не сделал» [26]. Тогда необходимо располагать сведениями о возможностях, способностях, знаниях, умениях человека-оператора, которые он реализует в практической деятельности, чтобы с высокой долей вероятности предполагать его определенное поведение в разных ситуациях. Получение такой информации объективно затруднено и, следовательно, данный подход мало реализуем на практике.
В.А. Бодров предлагает понимать ошибку как «био-социо-техническое явление, отражающее нарушение взаимодействия субъекта и объекта профессиональной деятельности и обусловленное, с одной стороны, низкой профессиональной пригодностью специалиста, а с другой - эргономическим несовершенством средств труда, недостатками в организации, содержании и условиях деятельности» [13]. «Тогда ошибочное действие следует рассматривать как результат нарушения взаимодействия в системе «субъект -объект труда», проявившийся таким действием или бездействием человека, которое привело к отклонению трудового процесса за допустимые пределы» [106]. Для понимания сути ошибочного действия, следуя логике А.В. Бодрова, необходимо исследовать все компоненты системы «субъект - объект труда». При этом, анализируя всю систему «субъект - объект труда», можно сказать, что состоятельность отдельных элементов системы, как внутренних (профессиональные характеристики, состояние здоровья, особенности мотивационно-потребностной, когнитивной, психомоторной, эмоционально-волевой, темпераментальной и характерологической сфер личности), так и внешних (эргономические характеристики средств труда, особенности организации, содержания и условий деятельности) не обеспечивают надежность всей системы в целом [13]. Важна эргономичность всей системы в целом: о основным звеном системы «субъект - объект труда» является человек, осуществляющий управляющую, регулирующую функцию в деятельности; о высокая эффективность и надежность системы деятельности достигаются только при условии разработки, создания ее компонентов (средств, процессов, условий) с учетом психологических особенностей субъектов конкретной деятельности; о ошибочное действие в деятельности субъекта определяет его роль, прежде всего, как исполнителя, а не как виновника ошибки (это еще надо изучить и установить); о причины ошибочного действия могут быть обусловлены как индивидуальными особенностями, недостатками и ограничениями личности специалиста, так и несоответствием компонентов системы деятельности профессиональным, психологическим, физиологическим и другим характеристикам человека;
о несоответствие индивидуальных качеств и свойств личности требованиям профессиональной деятельности может быть причиной как недостаточного их развития и проявления у конкретного субъекта труда, так и следствием несовершенства системы профессионального отбора и подготовки специалистов, несовершенства режима труда и отдыха, неблагоприятных условий деятельности, низкой эргономичности орудий труда и т. д. [там же].
Важно отметить и собственно профессиональную надежность субъекта труда. Под профессиональной надежностью В.А. Бодровым понимается безотказность, безошибочность и своевременность действий человека по достижению конкретной цели в заданных условиях при взаимодействии с объектом труда и другими специалистами. Надежность является высшим критерием профессиональной пригодности специалиста [106].
