Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Теоретико-методологические основы изучения субъектной активности личности
1.1 Генезис исследования проблемы субъектной активности 17
1.2 Сущность субъектной активности 35
1.3 Субъектная активность личности в управленческой деятельности 51
ГЛАВА 2 Результаты исследования психологических характеристик субъектной активности руководителя 68
2.1 Организация и методы исследования 68
2.2 Анализ результатов исследования психологических характеристик субъектной активности руководителя 77
2.3 Критерии и интегральные психологические характеристики субъектной активности руководителей 95
Заключение 113
Список использованной литературы 118
Приложения 135
- Генезис исследования проблемы субъектной активности
- Сущность субъектной активности
- Анализ результатов исследования психологических характеристик субъектной активности руководителя
- Критерии и интегральные психологические характеристики субъектной активности руководителей
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования Радикальные реформы современной России свидетельствуют о том, что высокоэффективная деятельность руководителей государственного и муниципального управления является одним из важнейших ресурсов стабилизации и развития общества. По своему содержанию управленческая деятельность слабо алгоритмизирована, сложна и многопланова. Основные управленческие функции руководителя: принятие управленческого решения - планирование -организация - мотивация - контроль должны блестяще реализовываться в его деятельности, а это требует наличия определенных способностей, распознать которые могут специальные технологии и тесты. Теоретические основы психологического инструментария оценок должны быть связаны с критериями системного мышления, управленческой активности, высокой мотивации, зрелости и социальной ответственности субъекта управления. Именно поэтому в рамках субъект-деятельностного подхода в психологии труда актуализируются проблемы, касающиеся познания возможностей и способностей руководителя к высокоэффективной деятельности.
Изучение активности руководителя позволяет не только обеспечить целостное изучение его как субъекта деятельности, но и дифференцированно оценить его субъектную активность, которая по словам С.Л.Рубинштейна, представляет из себя систему активностей человека, которые развертываются в пространстве от наличного, реального способа организации, к идеальному, отражаясь в результатах произвольной активности и саморегуляции человека-руководителя. Субъект такой системной активности постоянно решает задачу совершенствования и связан с разрешением противоречий.
К сожалению, традиционные подходы к отбору кадров (психологическое тестирование отдельных личностных свойств, Центры Оценки и др.) при всех их достоинствах, не выделяют того системообразующего фактора активностей личности, который обеспечивает их оптимальное сочетание,
4
предопределяя и поддерживая высокую эффективность деятельности
руководителя. При этом следует подчеркнуть, что отечественная психология
труда как наука обладает понятийным аппаратом, теорией и отработанными
методами познания, необходимыми для глубокого изучения субъектной
активности. Однако оценка и отбор руководителей системы управления
государством всегда носили и носят формальный характер, и чаще всего
строятся на субъективных заключениях и мнениях вышестоящих управленцев,
игнорируя научный анализ личностных особенностей претендентов. Это
^ поролодает ошибки подбора и оценки кадров, что впрямую отралсается на
эффективности всей системы управления.
Выявление природы, условий и факторов, формирующих субъектную активность человека-руководителя, сопроволодается разрешением ряда противоречий мелоду:
- наличием теоретических представлений о субъектной активности и
отсутствием «конструкта» критериев и показателей субъектной актие-
признанием валшости для руководителя быть субъектом и недостаточными знаниями и слабым осознанием необходимости формирования этого свойства;
необходимостью научной оценки личностного потенциала и игнорированием достаточно сложных, дорогих и длительных процедур его психологической оценки.
Поэтому проблемы оценки субъектной активности личности
* руководителя актуализируют появление диссертационной работы в этом
направлении.
Степень научной разработанности проблемы свидетельствует о том, что познание активности личности руководителя и ее особенностей можно отнести не только к общепсихологическим проблемам, но и к классу теоретико-прикладных проблем психологии труда, основывающейся на принципах системности, детерминизма, субъектности и др.
5 Теоретическое значение психологического анализа и определения психологических характеристик субъектной активности личности состоит в постановке ключевых вопросов выявления ее генезиса, сущностных характеристик, показателей и критериев.
Известно, что категория субъекта является общефилософской и раскрывает различные качества активности человека, выявляет его место в мире, способность к деятельности, самодеятельности, самоопределению и саморазвитию. В отечественной психологии субъектный подход разрабатывался в 20-е годы и связан с именами С.Л. Рубинштейна, Д.Н. Узнадзе, Б.Г. Ананьева. Однако советская идеология принимала лидерство бессубъектного подхода, в силу этого, центральное место в психологии заняла психологическая концепция деятельности, достаточно абстрактно определяемая через мотив, предмет, цель, результат, как пишет К. А. Абульханова-Славская. Акценты на структуре этой деятельности, на ее предметном характере - при всей их важности - замаскировали, отодвинули на задний план проблему ее субъекта.
И все же именно в инженерной психологии и психологии труда получили поддержку от исследователей подходы С.Л. Рубинштейна и Б.Г. Ананьева. Однако перейти от методологической парадигмы субъекта как источника активности к теоретической разработке его психологической специфики в оценочной практике оказалось весьма трудной задачей.
Научной базой изучения субъектной активности выступают разработки психических феноменов активности личности от Р. Декарта, Г. Лейбница, Дж. Локка, 3. Фрейда, Г. Айзенка, К. Юнга, А. Маслоу до современных представлений о природе активности и субъектности личности, которые в значительной степени формировались под влиянием работ таких отечественных психологов, как М.Я. Басов, А.В. Брушлинский, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Д.Н. Узнадзе, Б.Ф. Ломов, К.А. Абульханова-Славская, В.А.Петровский, Л.Г. Дикая, Е.З. Фришман, Г. М.
6 Зараковский, В.П. Зинченко, В.К. Катырло, Т.В. Душкевич, Ю.К. Стрелков, Е.М. Иванова, Л.Д. Чайнова, О. Н. Чернышева и др.
Исходные положения психологии субъекта, берущие начало в философии, были разработаны С.Л. Рубинштейном, Д.Н. Узнадзе, Б.Г. Ананьевым и присутствовали в самом обобщенном виде в гуманистическом подходе в психологии. По их мнению, субъект деятельности предстает как целостная система активностей человека. Система организации самого субъекта представлена не только его внутренними условиями, ценностями, целями, установками, внутренним миром. Она включает индивидную, личностную и индивидуальную организацию, при этом не только ее достоинства, но и ограничения, присущие каждому индивиду (быстрая утомляемость, плохое запоминание, слабая воля и т.д.). И поэтому в процессе разрешения противоречия субъект вырабатывает определенный способ организации, в том числе и своей деятельности, на фоне той субъектной активности, которая ему присуща (К.А. Абульханова-Славская).
Субъектная активность может рассматриваться и как форма осуществления потребностей, к которым относят стремление занять определенную позицию в обществе, получить общественное признание, самоактуализироваться, проявить инициативу, ответственность, выйти на высокий конечный результат и получить при этом удовлетворение от выполняемой деятельности. Таким образом, субъектная активность превращается в фактор, способствующий качественному и высокоэффективному проявлению индивидных и личностных свойств, результатом которого является высокоэффективная деятельность и жизнедеятельность человека.
Однако на сегодняшний день диапазон исследования субъектной активности относительно узок. Современные исследователи, развивая идеи С.Л. Рубинштейна, дают определение субъектной активности, которую развивает человек, как автор своих усилий, определяя для себя и меру субъектной включенности, и меру собственного творчества при достиже-
7 нии сформулированных целей (А.К. Осницкий); разрабатывают структуру регуляции произвольной активности, выделяя важную роль собственно субъектной активности в жизнедеятельности человека (О.А. Конопкин,); связывают субъектную активность с обозначением личностного уровня, качества и способа осуществления деятельности (К.А. Абульханова-Слав-ская); определяют субъектную активность в качестве единственной детерминанты саморазвития внутреннего мира, что позволяет сделать вывод о том, что субъектная активность - это творение человеком самого себя.
Исходя из вышеизложенного, субъектная активность может быть определена как сложное многокомпонентное психологическое образование, характеризующее способ самоактуализации, присущий личности, при котором достигается ее качество как целостного, автономного, саморазвивающегося субъекта (К.А. Абульханова-Славская).
На основе модели активности А.И. Крупнова разработана структура субъектной активности, включающая результативный, мотивационный и операциональный компоненты, показателями которых являются самоактуализация, самоотношение и саморегуляция соответственно, - и одновременно определяющая мотивы и цели деятельности, характеризуя способы их достижения и результативность (О.Г. Гужва).
Особое внимание исследованию субъектной активности придается в психологии труда. Так, Е.А. Климов разработал концепцию субъектного подхода, которая обеспечивает, с одной стороны, познание скрытых, «незримых» индивидуальных динамических процессов психики, актуализируемых человеком в трудовой деятельности и обладающих вполне объективными закономерностями, обеспечивая обдумывание, построение образа будущего продукта труда, результата, эффекта, способов его получения. С другой стороны, - позволяют осознать особенности формирования тех когнитивных, личностных и эмоционально-волевых регуляторов, которые обеспечивают адекватную реализацию субъекта труда в деятельности.
Как фактор профессионального развития в процессе взаимосогласования и достижения соответствия субъекта деятельности требованиям профессии, имеющий свои психолого - акмеологические закономерности, механизмы и условия, субъектная активность последовательно и эффективно исследуется в рамках акмеологического направления психологии (В.Г. Асеев, Е.Н. Богданов, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, А.В.Кириченко, Е.А. Климов, Н.В. Кузьмина, Л.Г. Лаптев, А.К. Маркова, Д.Э. Орбан, А.А. Реан, М.Ф. Секач, И.Н. Семенов, А.П. Ситников).
Признавая значимость большинства исследований в плане разработки целостной системы оценки субъектной активности, нельзя не отметить их направленность на решение частных проблем. До сих пор пока слабо изучены механизмы, формирующие субъектную активность, условия и факторы, способствующие ее развитию, и, как справедливо отмечают многие авторы, субъектная активность не может быть выявлена в качестве «чистого продукта», следует поставить вопрос о ее проявлении в различных качествах и свойствах личности.
Актуальность проблемы, ее научная и практическая значимость, а также еще не полная теоретическая и методическая разработанность, обусловили выбор данной темы исследования.
Цель исследования - выявление информативных психологических
характеристик субъектной активности руководителей в системе
деятельности государственного и муниципального управления.
Объект исследования - субъектная активность руководителей в системе государственной и муниципальной систем управления.
Предмет исследования - психологические характеристики субъектной активности личности руководителя.
Теоретическая гипотеза. Субъектная активность - это системообразующее свойство активностей личности, которое осуществляет их системное регулирование.
9 Эмпирическая гипотеза. Субъект-деятельностный подход позволяет выявить существенные психологические характеристики субъектной активности личности руководителя, выражающиеся в определенных показателях стандартных психологических тестов, что способствует прогнозу успешности его деятельности.
Задачи исследования
Рассмотреть генезис и содержание понятия «субъектная активность».
Определить сущностные психологические характеристики субъектной активности.
3. Выявить критерии и показатели субъектной активности личности
руководителя.
4. Разработать технологию изучения субъектной активности личности.
Теоретике - методологическую основу исследования составили общенаучные принципы познания, положения о диалектической сущности и социальной обусловленности психических свойств личности, методологические принципы психологии и акмеологии (Б.Г.Ананьев, С.Л.Рубинштейн, К.А. Абульханова - Славская, А.В. Брушлинский, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, A.M. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, Е.А. Климов); концепция субъектного подхода к изучению профессиональной деятельности в психологии труда (Е.А. Климов, Ю.К Стрелков, Е.М. Иванова, Л.Г. Дикая, О.Н. Чернышева); теория функционального комфорта (Л.Д. Чайнова); закономерности и принципы субъектности (О.А. Конопкин, O.K. Осницкий, В.А. Моросанова); структура и особенности зрелой личности (А.В. Петровский, А.Г. Асмолов, В.И. Слободчиков, Е.О.Смирнов, Б.А. Сосновский); проблемы саморегуляции психической активности личности и субъектного подхода к исследованию психики (B.C. Агеев, В.Г. Асеев, А.А. Деркач, О.А. Конопкин, Д.А. Ошанин); особенности управленческой профессиональной деятельности (А.Л. Журавлев, Ю.В. Синягин, А.А. Деркач); субъект труда в
10 профессиональной деятельности (Б.Г. Ананьев Л.И. Анцыферова, P.P. Бибрих, А.В. Брушлинский, В.А. Лекторский, С.Л. Рубинштейн).
Методы исследования включили общенаучные, теоретико-
методологический и логический анализы; построение аналогий, обобщений, сравнений и интерпретаций результатов и научных данных других авторов.
Комплексной методической основой всех исследований явилось
изучение динамики свойств и личностных особенностей государственных и
муниципальных служащих и выявление соответствия их психограммы
** (психологических возможностей и личностных особенностей)
профессиограмме руководителя.
Сбор первичной информации проводился с помощью стандартных
психологических тестов, включающих не только блок личностных методик
(MMPI, Люшера, краткий ориентировочный тест), но и тесты оценки
поведенческого репертуара (организационный тест «Почтовый ящик»,
презентация, интервью, деловая игра, групповая дискуссия).
9* Эмпирическая база и этапы исследования представлены резуль-
татами эмпирических исследований, выполненных под руководством или при непосредственном участии автора.
На первом этапе (1998-2000 гг.) изучались личностные свойства претендентов на руководящие должности из числа государственных и муниципальных служащих (более 650 человек). Данные исследования были востребованы социальным заказом региональных и муниципальных органов власти в Хабаровском крае ДВФО. Результаты и выводы, полученные на данном этапе исследований, позволили соискателю выделить наиболее информативные методы, сформулировать цели и задачи, наметить основные направления в поиске системообразующего фактора активностей руководителя.
На втором этапе (2001-2004 гг.) отрабатывались методологические и теоретические основы изучения субъектной активности руководителей в реальном масштабе управления. Было опрошено более 350 человек.
На третьем этапе (2005-2006 гг.) был проведен сравнительный профессиографический анализ деятельности государственных и муниципальных служащих для выявления психологических различий деятельности и психографических особенностей руководителей. Исследовано более 450 психограмм и результатов оргтестов, что позволило доказать выдвинутые гипотезы.
Надежность, обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются методологической основой исследования, апробированными и надежными методами психологического изучения личности, репрезентативностью выборки и проверкой полученных данных на практике. Для оценки достоверности полученных результатов и их научного анализа были применены методы общей статистики, коррекционный, факторный анализы в системе SPSS. Для выявления особенностей и закономерностей субъектной активности применялись интегральные статистические критерии и коэффициенты дискриминации по тесту Дункана, Колмогорова-Смирнова, Левене.
Научная новизна - впервые описаны психологические характеристики субъектной активности руководителей системы государственного и муниципального управления; субъектная активность представлена как системообразующий фактор активностей руководителя в рамках субъект-деятельностного подхода; получен психологический конструкт субъектной активности.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности выделения субъектной активности руководителя как индикатора его успешности.
Полученные данные и разработанная технология «Интроспективной оценки субъектной активности» могут быть использованы при прогнозировании степени эффективности претендентов на руководящие должности, проведении аттестационной оценки и выделения кадрового
12 резерва, а также при разработке программ повышения квалификации руководителей.
Результаты исследования послужили научно-методической основой для разработки программы, лекционного материала и практических занятий к спецкурсу «Социальное профконсультирование» по кафедре социальной работы и социологии в Дальневосточной академии государственной службы.
Апробация и внедрение результатов исследования проводились на всех этапах диссертационного исследования. Материалы исследования обсуждались на заседаниях кафедр государственного управления, социальной работы и социологии Дальневосточной академии государственной службы, кафедре психологии Дальневосточного государственного университета путей сообщения, на методических семинарах, круглых столах и презентациях, курсах повышения квалификации кадровых служб системы государственного и муниципального управления Хабаровского края.
Технология «Интроспективной оценки психологических характеристик субъектной активности» была использована в проекте «Оптимизация отбора кадров в системе начального профессионального образования Хабаровского края» (1999-2004 гг.); отборе управленческих кадров по Президентской программе «Стажировка управленческих кадров за рубежом» (2002 г.); в процессе аттестации кадров государственных гражданских служащих Правительства Хабаровского края (2002-2006 гг.), а также для оценки управленческих качеств служащих и руководителей администраций Смидовичского, Ленинского районов ЕАО, Амурской области и трех районов Хабаровского края.
Основные положения, выносимые на защиту 1.Субъектная активность - это индивидуализированное системообразующее (координирующее, интегрирующее, централизующее) свойство личности, которое осуществляет системное урегулирование различных видов активности в процессе выполнения деятельности, обеспечивая ее высокую результативность.
2. Сущностными характеристиками субъектной активности на
разных уровнях обобщения являются: интегративность, системность,
целостность (всеобщее); целеполагание, планирование, предвидение,
произвольность, надситуативность, осознанность (особенное); субъектность,
индивидуальность (единичное).
Ведущими критериями субъектной активности личности являются целенаправленность на высокий результат; творчество как основа эффективности и самореализации; регуляция произвольной активности как основа ответственности и самоорганизованности.
Основные психологические характеристики субъектной активности проявляются в саморегуляции на основе когнитивных, интеллектуальных и характерологических условий и выражаются в оптимальной динамике взаимодействия различных видов активности, включая психическую, интеллектуальную, поведенческую, энергетическую.
5. Психологический конструкт субъектной активности, включает
показатели психической активности по ММР1, интеллектуальной - по
краткому ориентировочному тесту, поведенческой - по оргтесту и
энергетической - по Люшеру.
6. Информативной технологией выявления уровней субъектной активности руководителей является авторская «Интроспективная оценка психологических характеристик субъектной активности» на основе классической технологии «Ассесмент-центр».
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, содержащих протоколы и материалы результатов обработки полученных эмпирических данных.
Генезис исследования проблемы субъектной активности
В последние десятилетия в психологии труда снова активизировался интерес к проблеме субъекта труда (Ю.К. Стрелков, 2001; Е.М. Иванова, 2003). Появился целый ряд теоретических работ, направленных на осмысле т ние, познание, изучение жизни и деятельности человека как субъекта (Л.М.
Аболин, К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, В.Г. Асеев, Б.С. Братусь, А.В. Брушлинский, А.А. Волочков, Г.М. Зараковский, В.В. Знаков, В.А. Иванников, Е.А. Климов, Б.А. Королев, В.А. Лекторский, В.Н. Мясищев, Л.Д. Чайнова, В.И. Медведев, Ф.Т. Михайлов, А.К. Осницкий, А.В. Петровский, К.К. Платонов, В.И. Степанский, И.И. Чеснокова, П.Я. Шлаен) [1, 4, 14, 19, 23, 43, 46, 55, 91 ,93, 94, 125, 143, 147, 150, 152, 178, 179, 193].
Человек стал рассматриваться как субъект труда и в прикладных исследованиях (К.А. Абульханова-Славская, СВ. Аврааменко, Л.И. Анцыферова, В.А. Бодров, О.В. Афанасьев, Е.М. Борисова, Г.Г. Горелова, Е.М. Иванова, Л.И. Кабардова, СБ. Каверин, Т.Б. Климина, К.Н. Корнилов, Ю.В. Котелова, В.М. Русалов, Ю.К. Стрелков) [7 ,8, 19, 40, 42, 61, 95, 106, 108, 110, 114, 115, 167, 180, 181]. Разрабатываемый в 80-е годы XX века Е.А. Климовым субъектно-деятельностный подход к психологическому изучению профессиональной деятельности, основанный на идеях Л.С. Выготского, СЛ. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Б.Г. Ананьева, успешно развивается Н.В. Кузьминой [16, 57, 131, 165, 166] в педагогической системе, А.А. Деркачем в управленческой деятельности, выделившим у субъекта деятельности такие макрокомпоненты, как гностический, проектировочный, конструктивный, организаторский, когнитивный и коммуникативный [71].
Профессиональная деятельность осуществляется человеком, который с позиции современного научного знания можно назвать субъектом труда (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, P.P. Бибрих, А.В. Брушлинский, В.А. Лекторский, А.А. Митькин, С.Л. Рубинштейн) [2, 6, 13, 27, 45, 47, 124, 164], как инициатора позитивной творческой активности, осознанно и целенаправленно исполняющего социально востребованный труд. Труд же с психологической точки зрения можно рассматривать как «множество состояний сознания» субъекта труда, как процесс, в котором человек реализует себя, осуществляя поиск и созидание новых способов и приемов достижения заданных профессиональных результатов [108].
В психологии труда Е.А. Климов, раскрывая сущность «психологии профессионала», в рамках субъектно-деятелыюстного подхода, обращает внимание на то, что профессионала надо рассматривать как сложную систему, имеющую не только внешние функции, но и такие внутренние, как построение образа будущего результата деятельности, «вынашивание» представления о путях и способах, вариантах достижения результата, эмоциональная преднастройка к работе и общее сознание защищенности в обществе, уверенность в завтрашнем дне [107]. В этой связи профессионализм он рассматривает «...как определенную системную организацию сознания, психики человека», структура которой включает компоненты, обеспечивающие познание «...человека как целого (личности, субъекта деятельности)», его образ мира, направленность и творческость, его праксис и гнозис, его информированность о профессии, знания, опыт и культуру профессионала; его психодинамику и эмоционально-волевую регуляцию в осложненных профессиональных ситуациях [107].
Субъектпо-деятелъностный подход акцентирует внимание на значении деятельности как созидательной, преобразующей, совершенствующей окружающий мир, неразрывно связанной с «действующим лицом» -инициирующим, реализующим, несущим ответственность за ее осуществление и результаты. В этой системе порождаемая субъектом активность раскрывает его творческий характер [19].
А.В. Брушлинский, характеризуя субъекта как «...творца собственной истории, вершителя своего жизненного пути...», отмечал, что «...субъект -качественно определенный способ самоорганизации, саморегуляции, согласования внешних и внутренних условий активности, центр координации всех психических процессов, состояний, свойств, способностей, возможностей (и ограничений) личности соотносительно с объективными и субъективными (цели, притязания, задачи) условиями деятельности и т.д.» [46]. К основным характеристикам субъекта А.В. Брушлинский относил: сознание, волю и способность действовать целенаправленно; стремление к познанию и преобразованию окружающего мира; инициативность, активность и творческое отношение к окруэ/сающей его предметной и социальной среде [48].
В.Г. Асеев, изучая проблему адекватности стратегий поведения человека, обращает внимание на то, что критерии оценки эффективности деятельности в психологии труда человека рассматриваются без взаимосвязи с критериями, характеризующими самого субъекта труда [21].
Все это ставит проблему изучения активности личности руководителя, называемой субъектной активностью, ее методологии, генезиса и развития.
Методология изучения активности личности опирается на совокупность важнейших методологических принципов - детерминизма, отраэ/сения, единство сознания и деятельности.
Детерминистский подход в исследовании природы активности широко используется отечественными психологами (В.Г. Асеев, А.Г. Асмолов, Л.И. Божович, А.Г. Ковалев, Ю.Н. Кулюткин, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.К. Маркова, А.В. Петровский, В.А. Петровский, М.Г. Ярошевский и др.) [22, 25, 41, 111, 129, 134, 136, 149, 150, 207]. Детерминизм в психологии означает закономерную и необходимую зависимость психических явлений от порождающих их факторов.
Сущность субъектной активности
По А.И. Крупнову, субъектная активность имеет модель, в качестве единицы анализа которой являются конкретные акты поведения и действия человека. Любой акт поведения или взаимодействия рассматривается как системная единица, включающая в себя мотивационно-смысловой, операционально-динамический и продуктивно-результативный компоненты подсистемы. [117]
На сущность субъектной активности указывает и А.К. Осницкий, подчеркивая, что это такая персонифицированная активность, которую чело век развивает как автор своих усилий, определяя для себя и меру субъектной включенности, и меру собственного творчества при достижении сформулированных целей. [147]
Таким образом, сущность субъектной активности, по мнению отечественных психологов, представляет собой индивидуализированный личностныг/ уровень, способ и качество удовлетворения высших ценностных потребностей личности, которая ищет, создает или преобразует условия их удовлетворения в соответствии со своей личностной позицией, ее ценностями и предъявляемыми к ней требованиями.
ПСИХОЛОГИ труда утверждают, что субъектная активность свойственна субъекту деятельности и ее целесообразно рассматривать на основании субъектного подхода, в основе которого лежат «субъектно-объектные взаимосоотношения». [108] Объясняя поведение субъекта труда в процессе деятельности, А.Е. Климов выделяет необходимость знаний закономерностей и тенденций формирования и изменения его профессиональной направленности и определяющих ее факторов (интересов, мотивов, ценностных ориентации, личностных установок, воли и т.п.) [108]; закономерностей формирования и изменения психических процессов (восприятия, внимания, памяти, мышления и др.); индивидуально-типологического своеобразия и его проявления в поведении субъекта деятельности, а следовательно, и самой субъектной активности.
В этой связи для выделения сущностных характеристик субъектной активности целесообразно рассмотреть, прежде всего, сущностные характеристики самого субъекта.
Исходные положения психологии субъекта, берущие начало в философии, были разработаны С.Л. Рубинштейном, Д.Н. Узнадзе, Б.Г. Ананьевым и присутствовали в самом обобщенном виде в гуманистическом подходе в психологии. [16, 166, 185] Схематично основные положения психологии субъекта можно свести к следующим: субъект — это человек на высшем уровне своей активности, целостности (системности), автономности.
На этом уровне человек предельно индивидуализирован, то есть проявляет особенности своей мотивации, способностей, психической организации. Человек не рождается субъектом, а становится им в процессе деятельности. Каждая личность есть субъект, но он не сводим к личности.
Приведенные схематично основополагающие положения психологии субъекта показывают, что данное направление разработано лишь в самом общем виде и нуждается в детальном теоретико-экспериментальном обосновании.
" В психологии XX века (особенно в первой его половине) основной акцент исследований делался на изучении двух факторов - «по отдельности» или в тесной взаимосвязи (конвергенции), определяющих психическое развитие, поведение и индивидуальность человека - биологического (генетического) и средового (социального). Вместе с тем, принцип конвергенции двух факторов порождал и продолжает порождать ряд серьезных проблем как в понимании наиболее общих закономерностей психического, так и в " развитии самой науки. Перечисляя ряд очевидных проблем, психологи отмечают, что человек в такой схеме - не более чем пешка в «руках» среды и наследственности. От него самого в его развитии и поведении почти ничего не зависит. [55] Протест против упрощенного понимания человека, против бессубъектной психологии зрел в рамках экзистенциональной психологии. Ж.П. Сартр, формулируя «первый принцип экзистенциализма», тем самым очерчивает краеугольный камень психологии - активного субъекта, психологии «Я»: «Человек не что иное, как то, чем он делает себя сам». [210] B.C. Мерлин акцентирует внимание на моментах самоорганизации и саморазвития этой многоуровневой системы. [138] Особое внимание при этом уделяется подуровню свойств личности, а «личность характеризует человека как субъекта, активно преобразующего действительность, поэтому система ее психических свойств является саморегулирующей». [139]
Протест породил новую - гуманистическую - психологию, психологию субъекта, осуществляющего свой выбор, способного к самоактуализации, саморазвитию, к самопостроению. На этой основе появляются варианты полисистемного подхода к исследованию человеческой природы и источников его активности - «в действительности человеку присущи формы активности, обусловленные и внешними, и внутренними источниками одновременно». [80] Акцент лишь на одном или двух факторах развития препятствует целостному, объективному пониманию результатов серьезных исследований. [55] Например, как пишет в своей книге Ж. Годфруа: «Согласно как будто бы правдоподобным оценкам (Jencks, 1972), относительная роль наследственности в интеллектуальном развитии составляет примерно 45%, окружающей среды - 35%, а на долю взаимодействия между обоими факторами приходятся остиальные 20%». [59] Думается, «остаток» в виде этих загадочных 20% (полученных, вероятно, на основе регрессионного или дисперсионного анализа) - тот минимум, который, возможно, приходится на третий фактор развития и поведения человека. Речь идет о его собственной активности, активности субъекта, способного в определенных рамках блокировать (или усиливать) как позитивные, так и негативные по отношению к требованиям конкретной ситуации или деятельности организменные или средовые ограничения. По сути, именно эти возможности субъекта отражены в концепции индивидуального стиля деятельности B.C. Мерлина и Е.А. Климова.
Анализ результатов исследования психологических характеристик субъектной активности руководителя
Для проведения анализа результатов исследования субъектной активности руководителей системы государственной службы (уровень начальников отделов и руководителей комитетов) важно было «выровнять» выборку. Из 960 респондентов были отобраны данные 194 человека, примерно равной квалификации и близких с точки зрения специальных способностей, профессиональных навыков, стажа работы, который должен быть не менее 5 лет, а возраст респондентов - от 30 до 50 лет. Кроме того, все служащие были высоко мотивированы на достижение одной и той же цели - успешного отбора в резерв. Мы предположили, что на фоне уравненных основных внешних и многих внутренних условий более контрастно можно выявить особенности деятельности руководителей, стилевые особенности деятельности, индивидуальные регуляторные возможности и особенности саморегуляции, цели и средства деятельности. Это позволяет соотнести полученные результаты с теми существенными свойствами, которые присущи субъектной активности.
Как уже указывалось в первой главе, собственно субъектную активность, означенную как проявления субъектности, точнее можно определить в тех видах деятельности, в которых человек профессионален (и обнаруживает волеизъявление), может определить для себя и меру своей включенности, и меру собственного творчества при достижении формулируемых для себя целей. Субъектную активность как характеристику человека можно попытаться описать некоторой совокупностью свойств.
Так, результаты деятельности руководителей по заданиям оргтеста «Почтовый ящик» показали достоверное разделение их на три труппы. Первую группу составили руководители, получившие 190 - 204 балла, что является показателем лучших результатов и говорит об успешности выполнения задания.
Проявление субъектной активности, скорее всего, находит свое отражение именно в результатах этой группы. Результаты тестовых заданий служащих, вошедших в эту группу, отражают потребность самореализации руководителя в управленческой деятельности за счет вовлечения своего творческого потенциала. Ее основой выступают высокие притязания на руководителя к управлению, которое принимается им как высший и главный приоритет. Результативность деятельности достигалась за счет осознания цели, как идеального представления будущего результата, которое определяет характер, способы и последовательность действий в пространстве и времени, отработку вариантов решений стратегического плана, стремление к поиску оптимальных вариантов на основе анализа большого объема информации. В динамике свободы выбора и необходимости поставленной задачи отражается потребность руководителей в самореализации за счет вовлечения своего творческого потенциала. При этом управленческое воздействие и сам процесс управления принимается руководителем в качестве предмета потребности и предмета управленческой деятельности, поэтому мотив выступает главным побудителем достижения высокого результата, тем самым обеспечивается оптимальное выполнение управленческих функций, делегирование полномочий, прогноз и решение конфликтных ситуаций.
Анализ деятельности, ее действий и операций, а также особенности саморегуляции, проводился по схеме (рис. 2. 1).
Такой руководитель в работе с первичной информацией видит ее целостно и аргументирует решение с управленческой позиции. Хорошо дифференцируя событийные и концептуальные условия, в решение вкладывает здравый и личностный смысл. Понимание и «присвоение» управленческой информации идет по схеме: значимо-доступно-убедительно. Строит адекватную концептуальную модель исполнения. При выделении приоритетов (целевых, концептуальных, ситуативных) следует логике эффективного конечного результата в соответствии с поставленными целью и задачами, хорошо проектирует последствия выбора приоритетов. Отмечается высокая самоценность времени. Четко соотносится временная структура образа с результатами. Развито острое представление
пространственно-временных связей. Внутренним взором ясно видит общую структурную схему актуальной управленческой ситуации. Работает на уровне свернутых (симультанных) умственных действий. Записи отличаются структурностью, логичностью, последовательностью, аккуратностью. Сочетает объективные и субъективные условия и факторы в реализации решения задач и последующем прогнозировании возможных ошибок, поскольку имеет склонность к оперированию большими объемами информации, подходя к ним критично. В работе служащих данной группы активизируются установки на творчество и креативность, замечаются элементы обоснованного риска. Следует отметить высокую развитость аутопсихологической компетентности и рефлексивной культуры, которые позволяют руководителю вести оперативный самоконтроль, обращаться к мнениям и информации других членов команды, активизировать их на выполнение деятельности. Высокий самоконтроль.
Вторую группу составили респонденты, получившие по оргтесту «Почтовый ящик» 175-189 баллов. Это результаты менее успешных руководителей в выборе стратегии, вероятнее всего - это средний уровень субъектной активности. Группа представлена руководителями, способными к управлению, но не всегда достигающими высокой результативности своего труда. Они обладают достаточными для управленца навыками работы с информацией, однако при выполнении оргтеста отрабатывают скорее тактические решения, не имея стратегической линии поведения. В их динамике необходимости и свободы выбора превалирует необходимость, реализация управленческой деятельности осуществляется по принципу опредмечивания и в строгом соответствии с нормативной. Вероятно, это обусловлено в какой-то степени самой организацией деятельности такого типа в реальных условиях. Их действия в большинстве своем носят не упреждающий характер, а принимают вид реакции на события. В связи с этим стратегическое видение проблем становится невостребованным, снижает инициативу. Часть руководителей испытывают затруднения при определении конечной цели деятельности, что приводит к непоследовательности и ошибочности действий. Такие руководители видят информацию, но в анализе операции осмысления отмечается конфликт между управленческой концепцией и событийным смыслом, что затрудняет их дифференциацию. Понимание управленческой информации идет по стандартной схеме. Отдается приоритет значимости при определении цели, актуальности и последовательности задач. Строит адекватную образную модель, следуя логике эффективного конечного результата. Однако, по сравнению с действиями высокоэффективных управленцев, отмечается недостаточно четкая оценка временной последовательности тактических действий. Хорошо работает установка на конечный результат. Однако такой руководитель не ставит задач по оптимизации, следует отработанным способом действия, не проявляет инициативы в нестандартных условиях и не стремится к достижению высокого результата. Работает на уровне развернутых и не всегда рациональных умственных действий. Тактические задачи не всегда реализует эффективно, так как нарушает условия; прогноз ошибок недостаточен. Делегирует полномочия, игнорируя интересы других. Самоконтроль ослаблен.
Критерии и интегральные психологические характеристики субъектной активности руководителей
Точность эмпирического разделения респондентов по принципу «успешность - неуспешность» требовала и статистического подтверждения. С этой целью была проведена вторичная обработка данных с помощью кластерного анализа по программе SPSS при условии, что представители одной группы должны обладать сходными результатами по показателям тестов и опросников, а члены разных групп - не сходными. Предварительно шкалы методик были стандартизированы. Для этого было проведено линейное преобразование результатов по оргтесту «Почтовый ящик», шкалам MMPI, Краткому ориентировочному тесту и тесту Люшера по формуле: 7 X + maxX-8 minJr max X - min X X - значение соответствующей шкалы, Y -новое значение шкалы. При таком преобразовании значения всех шкал стали изменяться в пределах от 1 до 8. В результате кластерного и дисперсионного анализов результатов, полученных по методикам «КОТ» и «Почтовый ящик» были выделены 3 группы респондентов. В целом, дискриминантный анализ подтвердил, что разделение респондентов на группы на основе оценки успешности их управленческой деятельности по показателям оргтеста «Почтовый ящик» является достаточным и позволяет оценить уровень субъектной активности руководителей. Это наглядно представлено в результатах дискриминантного анализа, представленного на рисунке 2.3.
Место группы на графике означает, что результаты, полученные при исследовании руководителей первой и второй групп, сходны и располагаются в его «положительной» части. Результаты третьей группы значительно отличаются от первых двух и расположены в отрицательной части оси координат. Эти различия определяют гипотетически выделенный фактор «субъектной активности», конструкт которой включает показатели краткого ориентировочного теста, почтового ящика и теста Люшера, которые должны хорошо коррелировать с групповой Для детализации особенностей субъектной активности управленческих групп особое внимание было уделено вторичной математической обработке результатов тестирования по методикам: краткого ориентировочного теста, MMPI и «Люшера».
Для этого были проведены сравнения средних значений выборок (различие групп) методик «КОТ» и MMPI по статистическому тесту Дункана. Корректность использования дисперсионного анализа была обоснована с помощью теста Колмогорова-Смирнова на нормальность (гипотеза о нормальности распределений по всем шкалам принимается при уровне значимости а 0,05). Тест Левене на гомогенность дисперсий показал значимую возможность принятия гипотезы о равенстве дисперсий практически по всем шкалам, кроме MMPI.
В таблице 2.10 по результатам балльной оценки уровня субъектной активности по тесту «Почтовый ящик» представлены значимые различия во всех трех группах. » Следует подчеркнуть, что для практической стороны значимости индикаторов субъектной активности в прогностической деятельности психолога важно знать и единый конструкт шкальных объединений, поскольку именно сочетание шкал ММР1 - мощный индикатор, требующий последующего кластерного математического анализа MMPI - результатов.
При исследовании первой группы в отдельности по тесту MMPI выяснилось, что она делится на две гомогенные подгруппы (Табл. 2.11). переменной. Эти данные контрастно представлены в таблице коэффициентов дискриминантных функций (табл. 2.9).
Из таблицы видно, что подгруппы имеют значимое различие по шкалам 2,4, 6, 9 и 0, при этом гипотеза о равенстве дисперсий (по тесту Левене) не отвергается. Это означает, что получен психологический конструкт субъектной активности по результатам ММРІ. При этом интересно отметить разнообразие проявлений субъектной активности:
Субъекты с ведущими шкалами (9,4,6), достигают высокой результативности деятельности за счет таких элементов субъектной активности, как инициатива, ответственность, высокий уровень притязания, творческий подход к решению проблем, и таких регуляторных элементов саморегуляции, как гибкость, динамичность мыслительных и исполнительных действий.
Субъекты с ведущими 2 и 0 шкалами ММР1 - интровертированные личности, и высокая результативность их деятельности обеспечивается анализом, глубокой проработкой информации на уровне принятия решений, высокой ответственностью, самостоятельностью и самоконтролем.
Различие личностных характеристик и регуляторных умений свидетельствует о качественном своеобразии и неповторимости самой субъектной активности каждого человек (рис. 2.4).
