Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Современное состояние теоретике - методологических проблем психологической безопасности субъекта профессиональной деятельности 14
1.1. Подходы к изучению проблемы безопасности в отечественной и зарубежной психологической науке 14
1.1.1. Анализ направлений к исследованию безопасности субъекта профессиональной деятельности 14
1.1.2. Представления о роли индивидуально - психологических особенностей и личностных характеристик субъекта в процессе формирования его безопасности 44
1.1.3. Проблемы исследования производственной среды как детерминанты психологической безопасности субъекта деятельности 61
1.2. Профессиональная деятельность субъекта и его психологическая безопасность 78
1.2.1. Представления о роли профессиональной адаптации в формировании и развитии психологической безопасности субъекта деятельности 78
1.2.2. Мотивационные процессы в развитии психологической безопасности субъекта профессиональной деятельности 101
1.2.3. Анализ направлений к исследованию угроз психологической безопасности субъекта профессиональной деятельности 126
1.2.4. Роль эргономических технологий в обеспечении психологической безопасности субъектов профессиональной деятельности 135
Глава II. Готовность к риску как фактор, детерминирующий процесс формирования психологической безопасности 153
2.1. Определение понятия «готовность к риску» 153
2.2. Анализ факторов, определяющих готовность к риску управленческого персонала 158
2.3. Психологические особенности принятия рискованных решений руководителями и специалистами организации 164
Глава III. Методические основы и методика исследования психологической безопасности субъекта деятельности 174
3.1. Методологические и теоретические подходы к исследованию психологической безопасности субъекта деятельности 174
3.2. Методика исследования психологической безопасности субъекта профессиональной деятельности 189
3.2.1. Комплексная оценка составляющих психологической безопасности и корпоративной культуры организации 189
3.2.2.Определение ценностных ориентации и уровня готовности к риску субъекта профессиональной деятельности 204
Глава IV. Психологическая безопасность субъекта профессиональной деятельности. Эмпирические корреляты 222
4.1. Корпоративная культура государственных региональных органов исполнительной власти и психологическая безопасность специалистов 222
4.2.Корпоративная культура государственных медицинских учреждений и психологическая безопасность работников 236
4.3.Корпоративная культура региональных торговых компаний и психологическая безопасность работников 246
4.4.Психологическая безопасность учителей общеобразовательных учреждений 252
4.5.Ценностные ориентации и представления студентов о будущей профессиональной деятельности 256
Глава V. Эмпирические исследования: готовность к риску субъекта деятельности 265
5.1 .Готовность к риску военнослужащих 265
5.2.Готовность к риску молодых специалистов 279
Заключение 286
Литература 289
Приложения
- Анализ направлений к исследованию безопасности субъекта профессиональной деятельности
- Определение понятия «готовность к риску»
- Методологические и теоретические подходы к исследованию психологической безопасности субъекта деятельности
- Корпоративная культура государственных региональных органов исполнительной власти и психологическая безопасность специалистов
Введение к работе
Современное развитие российского общества, характеризующееся ростом напряженности, обусловленным несоответствием достаточно высокого уровня интенсивности социальных, экономических, политических, духовных изменений возможностям людей адаптироваться к ним, а также низким уровнем качества жизни, определяет постановку и решение проблемы психологической безопасности (ПБ) человека как одного из значимых направлений психологической науки. В контексте решения проблем по определению оптимальной нагрузки в профессиональной деятельности, выявлению резервных возможностей человека и эргономической оптимизации процессов взаимодействия с производственной средой необходимо обнаружить и нейтрализовать явления и феномены, представляющие угрозу психологической безопасности субъекта профессиональной деятельности. Могут быть опасными неудачное профессиональное самоопределение, несоответствие психологических и психофизических особенностей человека эргономическим требованиям, стрессы в профессиональной деятельности, не соответствующие нормам \ безопасности условия труда, неадекватное отражение факторов производственной среды.
Психологическая безопасность, проявляющаяся, в частности, в адаптивности субъекта, в его готовности к принятию решений, не только все в большей степени приобретает значимость в трудовой деятельности человека, но и, будучи результатом психической активности субъекта, влияет на формирование его личностных характерологических качеств. При этом одним из видов произвольной психической активности субъекта рассматривается психическая саморегуляция функциональных состояний человека при исполнении сложной профессиональной деятельности, оказывающая влияние на формирование адаптивных свойств субъекта и
определяющая ее эффективность, работоспособность человека, его психологическую безопасность (Л.Г. Дикая, В.В. Семенюк).
Кроме того, изучение особенностей процесса формирования психологической безопасности позволит выявить совокупность устойчивых мотивов профессиональной деятельности, что необходимо для определения условий эффективного функционирования человека в профессии.
Это тем более важно потому, что методы и способы создания условий для деятельности могут вступать в противоречие с закономерностями формирования психологической безопасности работника, что приводит к деструктивным психологическим изменениям, проявляющимся в повышении уровня тревожности, профессиональной деформации, неясности жизненных ориентации, а в итоге - к снижению уровня эффективности деятельности организации.
Противоречие проявляется, в частности, из-за того, что достижения и возможности организации не согласуются с жизнедеятельностью человека. Кроме того, при создании производственной среды в должной мере не реализуются эргономические требования, вследствие чего
функционирование организации происходит в условиях, не обеспечивающих достаточного уровня профессиональной адаптации, повышения уровня профессионализма, социальной и профессиональной активности субъектов деятельности.
Понятие безопасности - одно из наиболее часто употребляемых в современных исследованиях. Авторы рассматривают информационную, национальную безопасность, безопасность жизнедеятельности, труда и др. Психологическую безопасность человека определяют, в большинстве случаев, как состояние защищенности сознания. В этом и других определениях безопасности не раскрываются сущностный смысл и содержание, лежащие в основе категории психологической безопасности. Между тем потребность в освоении этого понятия в контексте решения макроэргономических проблем дееспособности организации и обеспечения
высокой эффективности профессиональной деятельности становится все более актуальной. Возникла объективная необходимость изучения , особенностей развития субъекта профессиональной деятельности, его профессионально-личностного потенциала, сохранения психического и физического здоровья с учетом эргономических требований -нормированных параметров процессов, свойств и условий деятельности, реализация которых обеспечит достижение требуемого уровня развития эргономической системы. Становится очевидным, что решение этих проблем невозможно без изучения закономерностей формирования специфических свойств системы (человеко-машинного комплекса), оказывающих непосредственное влияние на эффективность ее функционирования, качество деятельности, развитие личности субъекта профессиональной деятельности.
Процесс формирования и развития ПБ субъекта профессиональной деятельности является результатом функционирования различных объектов эргономического обеспечения: производственных процессов, процессов деятельности организационных систем, создания и последующей эксплуатации сложных человеко-машинных комплексов на промышленных предприятиях.
Представляется чрезвычайно актуальным раскрытие смысла феномена психологической безопасности в контексте индивидуально-типологических и личностных характеристик субъекта, развития мотивационных процессов субъекта деятельности, его готовности к риску, а также к профессиональной деятельности в современных условиях, обеспечения надлежащего качества жизни. Значимым и необходимым является выявление функций психологической безопасности при сохранении ее определяющих особенностей. В целом, ПБ человека является производной комгонентой категории «качество жизни», т. к. она формируется в рамках определенного качества жизни, детерминированного информационными, экономическими, психологическими воздействиями внешней среды.
Перспективным для решения данной проблемы является объединение представлений системного, субъектного и деятельностного подходов, что позволит подойти к анализу психологической безопасности с позиций комплексного рассмотрения взаимовлияния профессиональной деятельности, производственной среды, характеристик субъекта и психологической s безопасности на основе принципов межсистемного и междисциплинарного анализов. Таким образом, проблема формирования и развития психологической безопасности является одной из актуальных проблем макроэргономики.
Исследования К.А. Абульхановой-Славской, Г.М.Андреевой, А.В.Брушлинского, В.А. Бодрова, В.Г.Зазыкина, Г.М. Зараковского, Е.П.Ильина, Е.А. Климова, Т.И. Колесниковой, М.А. Котика, В.А.Петровского, А.В.Петровского, К.К. Платонова, В.И. Слободчикова, А.И.Субетто, Л.Д. Чайновой, В.Д. Шадрикова и др. имеют большое значение для теории и практики изучения психологической безопасности субъекта профессиональной деятельности. Разработанные подходы к исследованию психологии субъекта профессиональной деятельности, выявленные закономерности его формирования и развития вышеназванными авторами позволяют определить связи и взаимозависимости, возникающие между психологическими явлениями, что является необходимым в создании концептуальной модели психологической безопасности субъекта профессиональной деятельности.
В связи с отсутствием системы знаний о психологической безопасности субъекта профессиональной деятельности, в определенных феноменальных проявлениях ПБ значимым является поиск специфики функционирования организации, форм отношений людей, особенностей иерархии и структуры мотивационно-ценностной сферы индивидов.
К настоящему времени накоплены многочисленные данные об особенностях профессиональной деятельности субъекта, его
профессионально-личностного развития. Однако очевидным является тот
факт, что системные представления о динамике и особенностях ПБ человека позволят решать вопросы оптимизации профессиональной деятельности, создания методов и способов обеспечения ПБ субъекта, необходимого эргономического обеспечения производственной среды.
Цель исследования - разработать системно-комплексную концепцию психологической безопасности субъекта профессиональной деятельности, определить детерминанты процесса формирования и развития психологической безопасности. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Системный анализ возможных методологических подходов и теоретических концепций в исследованиях ПБ субъекта профессиональной деятельности, выявление специфических особенностей, регулятивных функций ПБ, формулирование основных проблем и направлений их дальнейшей разработки.
2. Обоснование и разработка принципов и методов комплексного экспериментального изучения ПБ субъекта деятельности. ,
3. Определение роли эргономических технологий в обеспечении психологической безопасности субъекта профессиональной деятельности.
4. Системно-комплексное изучение детерминант динамики психологической безопасности.
5. Исследование специфики целенаправленного формирования ПБ субъекта деятельности в зависимости от уровня развития производственной среды.
6. Установление общих наиболее показательных индивидуальных качеств, а также их сочетания, обусловливающие формирование ПБ человека \ в производственной среде.
7. Обоснование концепции определения и оценки корпоративной культуры, ее взаимосвязи с психологической безопасностью субъекта профессиональной деятельности, определение особенностей формирования корпоративной культуры в различных организациях.
Объект исследования - психологическая безопасность субъекта деятельности.
Предмет исследования - психологические закономерности \ формирования и проявления ПБ субъекта профессиональной деятельности.
Гипотезы исследования.
1. Психологическая безопасность представляет собой сложное структурированное психологическое образование, определяемое как развивающаяся система с позиций следующих методологических подходов: системного, субъектного, деятельностного.
2. Процесс формирования ПБ детерминируется уровнем субъектности (осуществляемыми перцептивными и мыслительными операциями, индивидуально-типологическими особенностями, мотивационно-ценностной и эргономической сферами), содержанием и условиями деятельности, эргономическими характеристиками производственной среды, субъект-субъектными отношениями.
3. Составляющими ПБ являются противоречия между ценностями субъекта и отраженными в сознании субъекта характеристиками реальной действительности.
4. Психологическая безопасность оказывает влияние на формирование личностных свойств субъекта, определяющих работоспособность, эффективность профессиональной деятельности. Форма собственности и подчинения организации является значимым фактором в развитии корпоративной культуры, которая сказывается на формировании ПБ субъектов профессиональной деятельности.
Теоретические и методологические основания исследования.
В качестве методологических оснований исследования выступают принцип системной детерминации, предполагающий изучение поведенческого акта и включенных в него психических процессов как единой системы (Б.Ф. Ломов, В.Д. Шадриков, В.А. Ядов), принцип единства сознания и деятельности, разработанный в рамках философско
психологической концепции С.Л.Рубинштейна, деятельностный подход (Л.С.Выготский, А.Н. Леонтьев, Б.М. Теплов, В.Д. Шадриков), основные принципы субъектного подхода (К.А. Абульханова - Славская,
А.В.Брушлинский, С.Л. Рубинштейн), субъектно-ориентированный подход (В.Е. Лепский).
Сложный комплексный характер исследования психологической безопасности оказался необходимо связан с теоретическими положениями психологии субъекта деятельности (В .А. Бодров, А.В. Брушлинский, , М.А.Котик), психологии мотивации деятельности (А. Маслоу, Е.П. Ильин), теоретическим изучением феномена готовности к риску (А.П. Альгин, В.И.Зубков, Т.В.Корнилова), психологии отношений и взаимодействия группы и субъекта труда (В.Н. Мясищев, А.Л. Журавлев, Е.В. Шорохова), концепции функционального комфорта (Л.Д. Чайнова), концепции оценки качества жизни (Г.М. Зараковский), концепции эргономического обеспечения, создания и эксплуатации сложных человеко-машинных комплексов (В.П. Зинченко, В.М.Мунипов, А.И. Губинский, П.Я Шлаен, % В.М.Львов), концепции управления эргономичностью продукции (В.И.Даниляк).
Методами исследования выступают: теоретический анализ, обобщение личного опята исследователя, теоретическое обобщение результатов эмпирического исследования, неструктурализованное невключенное полевое систематическое наблюдение, беседы, нестандартизированное
фокусированное интервью, методы математической статистики.
Базой для проведения эмпирических исследований служили аппарат администрации города Иванова, филиал открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Костромаэнерго», государственное медицинское учреждение города Твери, региональная торговая компания (Тверь), общеобразовательная школа (Иваново), социолого-психологический факультет Ивановского государственного университета, подразделение военной части (Тверь).
Научная новизна результатов исследования.
В диссертации предлагается решение актуальной для психологии труда и эргономики проблема формирования ПБ субъекта профессиональной деятельности. Научная новизна работы определяется тем, что:
1. Впервые проведен системный анализ возможных методологических направлений изучения ПБ субъекта профессиональной деятельности. Проведенный анализ показал, что исследований психологической безопасности как самостоятельного психологического феномена не проводилось.
2. Впервые с позиций комплексного подхода определяются закономерности формирования ПБ, составляющие, проявления, регулятивные функции и характеристики феномена.
3. На основе разработанных теоретических положений предложены и апробированы методики: «Комплексная оценка составляющих психологической безопасности и корпоративной культуры производственной среды» и «Определение ценностных ориентации и уровня готовности к риску субъекта профессиональной деятельности». Использование методик возможно при проведении эргономических и психологических исследований.
4. Предложена концептуальная модель психологической безопасности субъекта профессиональной деятельности, предполагающая рассмотрение ПБ как самостоятельного психологического феномена.
5. Установлены новые эмпирические данные, свидетельствующие о детерминации процесса формирования ПБ уровнем субъектности (осуществляемыми перцептивными и мыслительными операциями, индивидуально-типологическими особенностями, личностными характеристиками, мотивационно-ценностной и потребностной сферами), содержанием, характеристиками, условиями деятельности, эргономическими характеристиками производственной среды, субъект - субъектными s отношениями.
6. Получены новые данные о формировании ПБ субъекта в организациях различных форм собственности и подчинения.
7. Впервые обоснованы стадии профессиональной адаптации специалиста к условиям профессиональной деятельности, соответствующие специфическим этапам профессиональной поддержки. Выявлены основные целевые установки профессиональной поддержки, обеспечивающие поддержание психологической безопасности.
8. Обосновано определение корпоративной культуры, отвечающее особенностям российской действительности, впервые определена специфика развития корпоративной культуры в различных организациях.
Практическая значимость результатов исследования определяется следующим:
1. Предложенный в работе и используемый автором методический инструментарий для определения ценностных ориентации, оценки соответствия эргономических особенностей и развития производственной среды совокупности эталонных образов субъекта, уровня готовности к риску может широко применяться в психологических и эргономических исследованиях в различных организациях, так как полученные с помощью методик результаты исследования позволяют определить тенденции в формировании производственной среды, корпоративной культуры, а также мотивационно-потребностной сферы конкретного человека.
2. Система идей, методологические и теоретические положения автора могут найти применение в дальнейшем развитии и совершенствовании концептуального аппарата эргономики и психологии.
3. Результаты исследования используются в учебных курсах для студентов, обучающихся в Тверском государственном университете, Ивановском государственном университете.
4. На основании полученных данных разработаны рекомендации для городской Администрации, руководителей организаций различного профиля, направленные на оптимизацию развития корпоративной культуры и
обеспечение психологической безопасности специалистов, способствующие эргономическому обеспечению производственной среды.
Достоверность результатов исследования связана с его методологической базой, теорией и практикой комплексного подхода. В работе представлены результаты исследования, проведенного на различных выборках респондентов, общим числом более 900 человек.
Использованы строгие статистические критерии проверки гипотез, результаты сопоставлены с внестатистическими критериями. Эффективность разработки процедур анализа подтверждаются актами о внедрении результатов в практику (Приложения I- III).
Положения, выносимые на защиту.
1. Изучение ПБ субъекта профессиональной деятельности предполагает определение особенностей протекания процесса эмоционально-оценочного отражения, результатом которого является совокупность сравниваемых субъектом эталонных и реальных образов социальных объектов, явлений и ситуаций (концептуальный образ). Процесс формирования и развития ПБ детерминирован наличием и уровнем проявления противоречий между ценностями субъекта и отраженными характеристиками реальной действительности.
2. ПБ имеет свои функции, существующие в условиях эргономического обеспечения производственной среды: развитие функционального комфорта, поддержание высокого уровня нервно-психической и энергетической экономии, оптимизация резервных возможностей человека в деятельности, нейтрализация воздействия экстремальных факторов, стабилизация мотивационно-потребностных механизмов, упорядочивание социальных контактов, психофизиологическое регулирование.
2. Динамика ПБ детерминируется осуществляемыми перцептивными и мыслительными операциями, индивидуально - типологическими особенностями, личностными характеристиками, мотивационно потребностной сферой, содержанием, характеристиками, условиями деятельности, субъект - субъектными отношениями, выполнением эргономических требований, эргономическим обликом среды, уровнем организации и проведения эргономической экспертизы.
3. Предпосылками формирования ПБ являются: соответствие потребностей, ценностей, возможностей субъекта отраженным характеристиками реальной действительности; высокий уровень эргономичности производственных процессов, развития корпоративной культуры, личностных качеств субъекта: ассертивности, готовности к риску, социальной и профессиональной активности субъекта, адекватное восприятие субъектом действительности. Развитие вышеперечисленных личностных качеств субъекта возможно в условиях индивидуальной и групповой тренинговой работы.
4. Под угрозой ПБ субъекта профессиональной деятельности необходимо понимать совокупность препятствий в процессе удовлетворения потребностей субъекта в деятельности. Детерминантой наличия и проявления угрозы психологической безопасности субъекта профессиональной деятельности является явно выраженное несоответствие ценностей субъекта отраженным субъектом характеристикам среды, что означает игнорирование эргономического обеспечения процесса производственной деятельности.
5. Результаты мотивации профессионального совершенствования, представляющей собой процесс психической регуляции деятельности специалиста на основе формирования, реконструкции и развития всего ансамбля составляющих профессиональной компетентности, а также комплекс эмоциональных состояний и переживаний, способствующих возникновению удовлетворенности трудом и достижению высокого уровня функционального комфорта, обеспечивают формирование ПБ специалиста.
Анализ направлений к исследованию безопасности субъекта профессиональной деятельности
В социально-психологических, психологических и эргономических исследованиях при изучении самых различных проблем отечественные ученые довольно часто обращались к явлению безопасности, указывая на его чрезвычайную важность для установления гармоничных отношений между человеком и окружающей его социальной средой. Однако работ, посвященных изучению психологической безопасности как самостоятельного психологического явления, в отечественной психологии до настоящего времени не существовало.
В данном разделе анализируется вопрос о том, как безопасность была включена в контекст различных направлений отечественной и зарубежной психологической науки. Как уже было отмечено, в отечественной психологии безопасность не была предметом самостоятельного психологического анализа, кроме некоторых работ, посвященных проблеме психологической защиты (Э.И. Киршбаум, А.И. Еремеева, Р.А. Зачепицкий, Т.И.Колесникова). Однако понятие безопасности довольно широко использовалось авторами в контексте других проблем (В.А. Бодров, Г.Н. Никифоров, М.А. Котик, И.А.Бородин и др.).
Анализ работ перечисленных авторов в целом не позволяет раскрыть сущность изучаемого явления, однако дает возможность составить представление о многочисленных феноменальных проявлениях ПБ человека.
В большинстве исследований безопасность рассматривается в контексте обеспечения национальной и информационно-психологической безопасности (А.К. Гливаковский, Р.Г. Яновский, А.Д. Урсул, И.Н. Семенов).
Значительное количество работ посвящено проблемам безопасности жизнедеятельности. По мнению Э.А. Дорофеева, А.В. Злобина безопасность жизнедеятельности - это условия труда, быта и досуга человека и окружающей его природной, производственной, бытовой среды, а также «способы реализации индивидуальных возможностей, личных и групповых интересов, предупреждающие или устраняющие возможность негативного воздействия на социум и его структуры...» [67, с.8]. Исследователи отмечают наличие безопасности жизнедеятельности в том случае, если отсутствует вред, ущерб, нежелательная динамика со стороны внешних воздействий при развитии общественных явлений.
Под безопасностью информации принято понимать состояние защищенности информации от случайного или преднамеренного доступа лиц, не имеющих на это права, ее получения, раскрытия, модификации или разрушения, а также от нарушения функционирования или вывода из строя технических и программных средств сбора, обработки, хранения и предоставления информации, информационных систем [90].
В научной литературе последних лет все чаще затрагиваются проблемы безопасности государства, производства, предприятия, организации, окружающей среды, полетов, плавания и др. Наибольших результатов достигли отечественные психологи в вопросах безопасности труда. Представляют интерес работы В.А.Бодрова, М.А. Котика, Е.А. Климова, К.К.Платонова). Вместе с тем понятно, что обе категории «психологическая , безопасность» и «безопасность труда» взаимосвязаны и взаимодетерминированы. В самом деле, ПБ субъекта может стать как следствием (результатом) безопасности труда, так и ее детерминантой.
В большинстве научных исследований в области теории безопасности, «безопасность» определяется как защищенность (состояние защищенности, мера защищенности) жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних или внутренних угроз [30,31,50,54,58,90,110]. При этом под интересами понимается, как правило, совокупность потребностей того или иного субъекта безопасности. В своем понимании безопасности ученые ссылаются на определение из Федерального Закона РФ «О безопасности», где закрепляется следующий подход к ее пониманию: «Безопасность — это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз»[75]. Однако закон в данном случае не является методологическим основанием для теоретической работы.
Обращаясь к работе М.А. Котика, мы видим, что необходимо разделять понятия «защищенность» и «безопасность»: «Понятия защищенность и безопасность не должны рассматриваться как синонимы - первое определяет потенциальные возможности человека противостоять опасностям, а второе — результаты практической реализации этих возможностей»[125,с.З 8].
Защищенность можно рассматривать как один из возможных, но не достаточных вариантов реагирования на опасность. «Безопасность - это еще и свойство любой системы, условие ее существования и развития, это и процесс, и результат самой деятельности с точки зрения приемлемого риска» [115,с.15]. По мнению И.Л. Прохоренко, «безопасность -это такое сочетание внутренних и внешних обстоятельств, воздействующих на жизнь государства, при котором отсутствуют угрозы критического характера и в то же время сохраняется полноценная способность государства адекватно реагировать на эти угрозы, коль скоро они возникнут» [181,с.70]. Подход, в котором безопасность рассматривается как сочетание обстоятельств, возможно, имеет право на существование, но является, на наш взгляд, ограниченным: здесь нет возможности рассмотреть проблему с точки зрения системной персонологии. Действительно, возникает вопрос: какова роль субъекта безопасности (человека, государства, общества) в определении данного «сочетания внешних и внутренних обстоятельств»? Ведь именно субъект безопасности, характеризующийся уровнем активности, саморегуляции и самоопределения, является организатором или разрушителем собственной безопасности. Отождествление же понятия «безопасность» с сочетанием обстоятельств приводит нас к некоему фаталистическому исходу событий («таковы обстоятельства», «такова судьба» и т.п.).
О.А. Бельков определяет безопасность как «состояние, тенденции развития, в том числе латентные, и условия жизнедеятельности социума, его структур, институтов, установлений, при которых обеспечивается сохранение их качественной определенности с объективно обусловленными инновациями в ней и свободное, соответствующее собственной природе и ею определяемое функционирование» [31, с.20]. При таком подходе нет четкости в определении безопасности: так все же, безопасность - это состояние, тенденции или условия жизнедеятельности. Как видим из определения О.А.Белькова, и первое, и второе, и третье. Под состояниями принято понимать некий результат каких-либо процессов. Если безопасность - это состояние, то, можно предположить, что безопасность - это результат социальных процессов, детерминантами которых могут выступать и условия жизнедеятельности и тенденции развития. Таким образом, безопасность не может рассматриваться ни как условия жизнедеятельности, ни как тенденции развития. В данном случае приемлем термин «состояние», однако, безопасность является чем-то динамичным, изменяющимся во времени. Поэтому, на наш взгляд, было бы точнее употребить сочетание «смена состояний», т.е. непрерывный ряд взаимосвязанных изменений (процесс). Здесь нам наиболее близко определение Н.А. Лескова, который рассматривает безопасность как системное явление, то есть «тип динамического равновесия, характерный для сложных саморегулирующихся систем в поддержании существенно важных для сохранения системы параметров в допустимых пределах» [134].
Определение понятия «готовность к риску»
Уровень готовности к риску, являющийся одним из ведущих компонентов субъектности профессионала, выступает в качестве фактора, определяющего уровень развития его психологической безопасности.
В литературе сложилась такая дихотомия в определении этого личностного свойства, согласно которой, на сегодняшний день, принято понимать готовность к риску как диспозицию, личностную черту или как характеристику действий субъекта в ситуациях, включающих фактор риска. При этом отмечается неоднозначность в трактовке свойств и элементов риска, в понимании его содержания, соотношения объективных и субъективных сторон. В некоторых случаях риск понимается как деятельность, совершаемая ( в надежде на удачный исход. В общем смысле, риск можно рассматривать как вероятность ошибки или успех того или иного выбора в ситуации с несколькими альтернативами. В настоящее время само понятие риска расширилось; под ним стали понимать взятие на себя ответственности за его осуществление, а также совокупность психологических качеств, ориентированных на выбор средств достижения цели. Другими словами, риск стал определяться уже не только как ситуативная характеристика деятельности с ориентацией на возможность неуспеха, но и как умение просчитать ситуацию, и способность изменять ее в соответствии с целями.
Анализ литературы позволяет выделить три основных подхода к понятию «риска», определяющих направления его изучения: опасность ситуации в силу возможного ущерба; изучение восприятия или оценки риска; склонность к риску как личностная черта; рассмотрение ее в общей структуре личности; рискованное решение или готовность к риску; изучение предпочтений уровня риска при выборе решений.
Образовалась тесная связь этой категории с теорией принятия решений (ПР). В начале своего оформления это была довольно упрощенная, сводившаяся к переработке информации и исчислению вариантов. В настоящее время в современных исследованиях все большее внимание уделяется индивидуально-психологическим детерминантам этих процессов [73,89,108,116].
Под рискованным решением мы понимаем целенаправленную деятельность, заключающуюся в выборе определенного решения из множества, каждое из которых характеризуется некоторой степенью риска или опасности для лица, принимающего решение (ЛПР).
Степень принимаемого рискованного решения изменяется зависимости от индивидуальных особенностей субъекта, участвующего в выбор альтернативы. Следовательно, составляющими феномена готовности к риску являются многообразные компоненты субъекта, в том числе особенности восприятия и осмысления действительности. Готовность к риску определяется субъективной оценкой ситуации и собственной позицией субъекта по отношению к действительности. Изменение восприятия обуславливает динамику готовности к риску, а это, в свою очередь, определит возможности субъекта в деятельности и организации собственной безопасности.
С целью выявления уровней и процессов личностной регуляции, с которыми связывается готовность к риску, необходимо проанализировать подходы к определению понятия готовности к риску. В представлениях о психологической регуляции при принятии решений присутствуют понятия готовности к риску и склонности к риску, взаимоотношения между которыми не точно обозначены и включают также отнесенность к концептам рискового поведения (Risikoverhalteri) и поведенческого принятия риска (iftkaking behavior). Понятие «склонность к риску» более характерно для переводов англоязычных работ; оно включило представление о диспозициальном личностном риске как индивидуальном свойстве, различающем поведение людей в однотипных задачах. Следует отметить, что в литературе оно связано с описанием характеристик, ассоциирующихся с импульсивностью и снижением самоконтроля.
Понятие готовности к риску более адекватно фиксирует прямой перевод с немецкого термина Risikobereitschaft. Существенно, что в большей степени оно связано с оценкой иных индивидуальных различий, чем называемые в связи со «склонностью к риску». «Готовность к риску» как личностное свойство, отнесено к умению субъекта принимать решения в условиях неопределенности как недостаточности ориентиров; для такой характеристики важным моментом становится соотнесение с понятием рациональности при принятии решений.
Готовность к риску как характерологическую составляющую «храбрости» анализировал П. Вайнцвайг. На примерах анализа конкретных жизненных (критических) ситуаций, он демонстрировал позитивную роль этого качества при желании человека действовать в соответствии со своими убеждениями.
Латентный статус склонности к риску как личностного свойства подчеркивал Ф. Мерц. Он также обсудил проблему незначительности связей этой генеральной диспозиции с конкретными формами поведения. Л. Шмидт дифференцировал три составляющие этой склонности: а) психическую готовность к риску, связанную с готовностью к угрозе своей телесной неприкосновенности; б) социальную готовность, связанную с готовностью действовать непривычным образом, не обращать внимание на штампы или одобрение других; в) финансовую готовность, связанную с готовностью к исходам с рисками, которые нельзя подсчитать, или с беззаботностью в обращении с деньгами. Такое понимание сложилось после перевода на немецкий язык англоязычного опросника Джексона, впервые предложившего мулътивариативный подход к пониманию свойства «рискованности». Иное трехфакторное понимание концепта рискованности обнаружилось у немецкого автора EQS-методики - Вольфарта по результатам своего исследования автор выделил три личностных фактора: 1) нерешительность - неуверенность и колебания при ПР; \ 2) рациональность - информационный поиск при ПР; 3) собственно рисковое поведение (Risikoverhalteri) — заинтересованность субъекта в выборе и стойкость в достижении цели, несмотря на неуспех или незначительность шансов, т.е. поведенческое принятие риска (riskaking) при решениях в житейских ситуациях [116].
Методологические и теоретические подходы к исследованию психологической безопасности субъекта деятельности
Современные методологические основания позволяют определить основные подходы к изучению психологической безопасности субъекта деятельности. Таким важным основанием, в частности, является утверждение принципа системности в психологических исследованиях, посвященных изучению человеческой психики [27,33,53,98, 128, 227].
В общем смысле, под системой понимают упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих целостное единство. В.А. Ядов определяет общеметодологическое требование, предъявляемое к системным исследованиям: необходимо рассматривать явления и процессы «в многообразии их связей и в динамике, таким образом, выявляя их устойчивые и изменчивые свойства» [240]. Сущность системного подхода состоит в том, , что психологический феномен как единое целое, учитывая все способы связи 1 и взаимодействие элементов.
С учетом положения принципов системного подхода, мы представляем психологическую безопасность как некоторую качественно-своеобразную систему с присущими ей внутренними и внешними связями, с ее специфическими закономерностями. Это означает, что психологическая безопасность может рассматриваться как множество элементов, представленными психическими процессами, которые находятся в определенной связи и взаимодействии. ПБ является не суммативной, а целостной системой, которой присуще корреляционные связи, включающие в себя координацию и субординацию элементов.
Рассмотрение психологической безопасности как целостной системы процессов, результатом протекания которых является соответствие потребностей, ценностей, возможностей субъекта отраженным характеристикам реальной действительности, предполагает выявление \ особенностей ее системной детерминации. Такая детерминация, в свою очередь, определяет своеобразие системы процессов на каждом конкретном этапе. Компоненты системы (процессы, образы, ценности и т.д.) могут выступать в качестве детерминант ее развития в целом и выполнять на разных этапах формирования психологической безопасности подчиненную или ведущую функции.
Б.Ф. Ломов, отмечая достижения в реализации принципа вероятностного детерминизма в получении новых результатов, подчеркивал основной недостаток подобных исследований: они не раскрывают содержательный » характер детерминации. Системная детерминация при исследовании психических явлений, по мнению Б.Ф. Ломова, основана на рассмотрении поведенческого акта и включенных в него психических процессов как единой системы. Такая реализация системного подхода позволяет рассматривать психологическую безопасность как интегральную общность сложных психических образований.
Рассматривая самого субъекта деятельности как многоуровневую и многоаспектную систему, необходимо рассматривать не только психические проявления на разных уровнях, но и существующие между ними взаимосвязи, а также влияние внешних по отношению к субъекту явлений. Возникающие противоречия между потребностями, возможностями и ценностными ориентирами субъекта и отраженными его сознанием характеристиками среды, в свою очередь, так же являются взаимосвязанными, неизолированными друг от друга, что позволяет говорить об их взаимоопределяемости.
Основную роль в формировании психологической безопасности субъекта выполняют регуляторные механизмы, относящиеся к разным психологическим системам, включая деятельность, состояния, личностные характеристики, среду. Отсюда вытекает необходимость изучения феномена психологической безопасности как «открытой» системы, для которой характерно состояние подвижного равновесия, сохраняющее постоянство структур при одновременном непрерывном взаимодействии всех компонентов системы. В отличие от состояния равновесия в закрытых системах, полностью детерминированного начальными условиями, открытая і система может достигать состояния, которое не зависит от ее исходных 1 условий и определяется исключительно параметрами системы.
Принципы системного подхода при изучении ПБ могут быть представлены следующим образом: ПБ рассматривается как формирующийся и развивающийся элемент общей системы психологического субъекта, вместе с тем, ПБ выступает как система к отдельным проявлениям субъектности человека, определяющая ее особенности.
В огромном пространстве факторов, воздействующих на психику человека в разных условиях его жизнедеятельности, соотношение между ними в каждый момент складывается диалектично. В связи с этим встает вопрос о мере в соотношении различных причин, факторов и условий, влияющих на эффективность межсистемного взаимодействия, а также выявлении такой комбинации внутренних и внешних детерминант, которая обеспечивает целостность, устойчивость этого взаимодействия и, как следствие, высокий уровень психологической безопасности.
С целью решения этого вопроса важно уделить внимание принципу единства сознания и деятельности, разработанному в рамках философско-психологической концепции С.Л. Рубинштейном. Обратимся к основным положениям данного принципа. С.Л. Рубинштейн раскрывает генезис и структуру сознания как единство познания и переживания, как регулятора деятельности человека, что дает возможность представить единство разных качеств психики.
Вслед за С.Л. Рубинштейном, отношения субъекта к миру мы понимаем , как регуляторы деятельности в ее психологической и собственно объективной 1 общественной структуре, а все эти особенности психического рассматриваем как процессы и свойства личности в ее сознательном и деятельностном отношении к миру.
Любое отражение происходит в определенных условиях. Для субъекта профессиональной деятельности этими условиями являются характеристики производственной среды, а также сама деятельность, выступающая активным детерминатором психической активности субъекта, следовательно, процесса формирования его психологической безопасности. Деятельность может і усложняться, что является процессом закономерных изменений. Вектор «мотив - цель» проявляется разнообразно: при появлении новых мотивов возникают новые формы и способы действий, новые способы отношений. Это означает, что деятельность индивида с обществом, культурой, другими людьми, является движущей силой психического развития. В этом контексте важно учитывать принципы теории деятельности, разработанные в отечественной психологии на основе принципа системности [4,43,132,138,188].
Корпоративная культура государственных региональных органов исполнительной власти и психологическая безопасность специалистов
Изучение особенностей формирования психологической безопасности необходимо должно сочетаться с исследованием социально-психологических параметров жизнедеятельности человека. По нашему мнению, уровень развития противоречий между возможностями, ценностями специалиста и требованиями (условиями) профессиональной деятельности определит особенности формирования психологической безопасности субъекта профессиональной деятельности. Выявленные противоречия, являющиеся » составляющими психологической безопасности, определят уровень ее развития, а также особенности корпоративной культуры. Правомерно предположение о том, что уровень развития ПБ является высоким при условии отсутствия яркой выраженности противоречий в профессиональной, организационной, коммуникативной, креативной, материальной, социальной и этической сферах.
Обоснованный методический подход был использован с целью исследования корпоративной культуры в администрации одного из областных городов Центральной России. В процессе исследования были проанализированы и оценены следующие сферы, характеризующие условия деятельности: профессиональная, организационная, коммуникативная, креативная, материальная, социальная и этическая.
Мы предположили, что особенности формирования психологической безопасности специалистов в организации во многом обусловлены их социально-демографическими характеристиками, а также уровнем развития корпоративной культуры. С целью подтверждения гипотезы, мы выполнили ряд условий исследования: 1. При проведении тестирования специалисты указывали свой возраст, стаж работы в организации, занимаемую должность. 2. В виду различия условий деятельности все тестируемые были разделены на три группы: первая группа - главные специалисты (руководители отделов), 20,5% от общего количества респондентов; вторая группа - ведущие специалисты и специалисты первой категории, 68,2% от общего количества; третья группа - специалисты второй категории, 11,5% от общего количества. 3. Результаты тестирования были дополнены и подтверждены данными, полученными с помощью наблюдения. Нами был использован метод невключенного наблюдения.
Общее количество тестируемых составило 227 человек. Среди них респонденты от 20 до 25 лет составляют 11,2%; от 26 до 35 лет - 13,4%; от 36 до 45 лет - 33,3% и от 46 до 55 лет - 42%. Большинство специалистов работают в администрации города более 5 лет — 42,7%, небольшую часть , опрошенных составляют специалисты со стажем работы менее 1 года — 21,2%. Остальные -работают от 1 до 5 лет ( 36,1%).
Практически по всем возможным несоответствиям респонденты оценили уровень значимости возможных противоречий в профессиональной, креативной, материальной, социальной и этических сферах от 5 до 8 баллов. Значительного различия между оценками респондентов трех групп не наблюдается за исключением следующих: в профессиональной сфере вредность условий деятельности для здоровья более значимы в первой и , третьей группе, чем во второй (разница более 1,5 баллов); в креативной сфере i сотрудники второй и третьей групп считают более важным, чем респонденты первой группы (главные специалисты) наличие такого противоречия, как излишний контроль своих действий со стороны вышестоящих начальников (разница более 3,5 баллов между оценками 1 и 3 группы); в материальной сфере младшие специалисты (3 группа) более значимым, чем вторая группа, считает такое противоречие, как несоответствие вознаграждения принятым в , других организациях (разница более 2 баллов); в социальной сфере также младшие специалисты более важными, чем первая группа, считают такие противоречия, как нерациональная мотивация, отсутствие материальной помощи при непредвиденных обстоятельствах, в предоставлении мест в детские учреждения, путевок в дома отдыха и оздоровительные учреждения, жилья или долгосрочных кредитов на его приобретение (разница 1,5-2 балла); в этической сфере младшие специалисты, напротив, считают менее значимыми все пять возможных противоречий (разница до 2,5 баллов).
Выявленные различия во мнениях специалистов разных уровней вполне объяснимы. Младшие специалисты, как наименее социально защищенная группа, придают значимость соответствующим противоречиям больше, чем сотрудники из других групп. Эти различия между группами наблюдались в значимых ценностях. Кроме того, суждения о характеристиках и свойствах производственной среды, о ее достоинствах и недостатках у специалистов носят опосредованный характер и возникают как результат ситуализации имеющихся у субъекта связей между характеристиками видимого действия и психологическими качествами человека. В силу этого, мы может утверждать, , что мера адекватности в оценке значимости противоречий в значительной 1 мере зависит от личностных характеристик специалистов.
Определенная ценностная позиция специалиста по отношению к различным факторам производственной среды, к условиям профессиональной деятельности предполагает определенный уровень его психологической безопасности. Как правило, определяя уровень значимости того или иного фактора деятельности, человек создает некий «идеальный образ» этой деятельности. Чем больше разница между представлениями работника об «идеальной среде» и ее реальными характеристиками, тем выше уровень \ неудовлетворенности условиями, содержанием деятельности, следовательно, тем ниже уровень его психологической безопасности. Несомненно, что уровень психологической безопасности обусловлен принципиальным личностным отношением человека к миру (по Мясищеву), что определит текущее восприятие действительности и ее осмысление.
Очевидно, что наибольшую значимость для специалистов обретают ценности социальной и материальной сфер, что обусловлено неблагоприятной современной социально-экономической обстановкой в стране и в данном регионе. Однако, необходимо отметить, что респонденты всех групп относят к малозначимым социальным несоответствиям отсутствие долгосрочных и бессрочных контрактов. Но, в то же время, большинство считает весьма значимым такое несоответствие, как отсутствие уверенности в стабильности своего положения (более 8 баллов). Вероятно, такие противоречивые оценки говорят о том, что современные специалисты не связывают стабильность своего положения с наличием долгосрочного или бессрочного контракта. Очевидно, это проявляется феномен современной российской действительности - если работника захотят уволить, то руководитель это сделает при наличии любого контракта. Наличие у человека чувства уверенности в стабильности условий собственной жизнедеятельности является предпосылкой позитивно оцениваемого события, оптимистического взгляда, проявляющегося в осознании собственной значимости и уверенности в собственных силах, необходимых для поддержания такой стабильности. Очевидно, что чувство тревожности, связанное с потерей места работы, понижением должностного статуса, переводом на менее оплачиваемую работу, станет значимой угрозой процесса формирования ПБ субъекта профессиональной деятельности.
