Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Характеристики коллективного субъекта труда вуза, обеспечивающие формирование благоприятного социально-психологического климата в студенческой группе 15
1.1. Теоретико-методологические подходы к понятию коллективного субъекта труда в отечественной и зарубежной психологии 15
1.2. Структура процесса труда и особенности совместной деятельности коллективного субъекта труда вуза по формированию и регулированию социально-психологического климата в группе студентов 23
1.3. Особенности профессиональной деятельности участников коллективного субъекта труда вуза по внеучебной работе 36
Выводы по первой главе 52
Глава 2. Деятельность коллективного субъекта труда вуза по исследованию структуры и формированию социально-психологического климата в учебной группе студентов 54
2.1. Предпосылки, определяющие необходимость изучения и регулирования социально-психологического климата в студенческой группе 54
2.2. Структура и факторы, влияющие на состояние социально-психологического климата студенческой группы 68
2.3. Общая методология проведения исследования социально-психологического климата в учебной группе студентов 80
2.4. Основные методики исследования и методы регулирования социально-психологического климата в учебной группе студентов, применяемые в профессиональной деятельности коллективного субъекта труда вуза по внеучебной работе 91
Выводы по второй главе 105
Глава 3. Эмпирическое исследование влияния профессиональной деятельности коллективного субъекта труда вуза по внеучебной работе на социально-психологический климат группы студентов 108
3.1. Основные результаты практического исследования факторов, влияющих на социально-психологический климат в учебной группе студентов 108
3.2. Эмпирические характеристики социально-психологического климата студенческой группы, исследуемые коллективным субъектом труда вуза по внеучебной работе 123
3.3. Интерпретация результатов влияния профессиональной деятельности коллективного субъекта труда вуза по внеучебной работе на социально-психологический климат группы студентов 133
Выводы по третьей главе 159
Заключение 161
Список литературы 166
Приложения 180
- Теоретико-методологические подходы к понятию коллективного субъекта труда в отечественной и зарубежной психологии
- Структура процесса труда и особенности совместной деятельности коллективного субъекта труда вуза по формированию и регулированию социально-психологического климата в группе студентов
- Предпосылки, определяющие необходимость изучения и регулирования социально-психологического климата в студенческой группе
- Основные результаты практического исследования факторов, влияющих на социально-психологический климат в учебной группе студентов
Введение к работе
На современном этапе развития российского общества происходят существенные изменения в духовной, политической и экономической жизни, что позволяет более качественно пересмотреть психологические критерии оценки деятельности учреждения, организации, предприятия как коллективного субъекта труда.
В этой связи успех осуществляемых в последние годы реформ непосредственным образом зависит от того, насколько складывающиеся формы социальных отношений будут отвечать актуальным тенденциям развития российского общества.
Важнейшей областью в пространстве социально-психологических отношений является взаимодействие внутри коллектива. От социально-психологической атмосферы в коллективе, специфики организационной культуры во многом зависит не только эффективность совместной деятельности, выражающейся в экономических показателях, но также отношение людей к деятельности, эмоциональный настрой, внешняя мотивация и в конечном итоге удовлетворенность работой. Социально-психологический климат (СПК) приобретает особое значение для создания корпоративной культуры и повышения эффективности функционирования коллектива, объединенного общей целью. СПК был предметом изучения многих исследователей: К.К. Платонова, А.И. Донцова, В.А. Петровского, А.Л. Свенцицкого, О.И. Зотовой, Я.Л. Коломинского, Л.Г. Почебут, Б.Д. Парыгина, А.Г. Ковалева, Г.М. Мануйлова, Е.С. Кузьмина, М.П. Ночевника, Н.С. Мансурова, В.П. Машеро, Г.А. Моченова, А.А. Русалиновой, Ф.М. Русинова, Ю.Т. Тимофеева, В.А. Чикер, И.Е. Шварца, А.И. Щебетенко и др.
Современные исследования психологии труда позволяют предложить, установить профессиональные возможности влияния структурного подразделения вуза (коллективный субъект труда по внеучебной работе со студентами) на процессы, происходящие в формировании психологии учебной группы студентов и СПК как одного из показателей успешности функционирования малой группы или коллектива. Однако не менее важно понять характер детерминации самого СПК. Поэтому актуальной и значимой как в собственно научном, так и научно-практическом плане видится задача изучения факторов, влияющих на СПК. Решение этой задачи позволит разработать практические технологии и выработать конкретные рекомендации для коллективного субъекта труда вуза по организации формирования и оптимизации СПК в студенческих коллективах.
В значительной мере СПК зависит от стиля руководства, профессиональных и личностных качеств руководителя как ведущего участника коллективного субъекта труда. Если проблема влияния стиля руководства на внутригрупповые процессы изучалась во многих исследованиях (И.П. Волков, Г.Б. Морозова, Л.И. Уманский, R.R. Mouton, J.S. Blake, P.F. Drucker и др.), то влияние личности руководителя на социально-психологический климат изучено еще далеко недостаточно. По всей видимости, это объясняется тем, что большинство исследований в рамках психологии труда, организационной и социальной психологии направлены на выявление профессионально-значимых качеств руководителя. Несомненно, это важная научно-исследовательская задача, однако часто забывается, что управление – это не только или не просто сфера влияния, направленного воздействия руководителя на членов подчиненного ему коллектива, но главным образом сфера взаимодействия, носящая субъектно-субъектный характер. Поэтому исключительно большое значение в процессе создания благоприятного СПК в коллективе следует придавать способности руководителя осуществлять «обратную связь» не только в аспекте исполнения управленческих решений (т. е. в профессиональном, организационно-технологическом контуре взаимодействия), но также и в межличностной коммуникации.
Актуальность исследования профессиональной деятельности коллективного субъекта труда вуза по внеучебной работе по формированию СПК студенческих коллективов и путей его регулирования в учебной группе студентов обусловливается прежде всего:
необходимостью решения проблем, связанных с моделированием более прогрессивных человеческих отношений, обусловленных возросшими требованиями к уровню профессиональной и психологической подготовки молодых специалистов;
коренными преобразованиями, происходящими в жизни нашего государства, в системе образования при переходе на качественно новую систему обучения в высших учебных заведениях;
реальной потребностью дальнейшего развертывания социального и психологического потенциалов студенческих коллективов, повышения эффективности учебной деятельности на этапе вхождения в профессию;
необходимостью формирования здорового СПК студенческих коллективов в целях создания в них благоприятных условий для реализации студентами своих потенциальных возможностей, полнокровного и многогранного развития личности, а также эффективности нравственного воспитания в целом;
необходимостью диагностики внутреннего СПК в студенческой группе.
Анализ научных трудов и публикаций свидетельствует о том, что на современном этапе в отечественной психологии достаточно разработана методология диагностики и регулирования СПК. В то же время есть и определенные сложности. Например, факт существования более трех десятков определений СПК в отечественной психологии говорит о неоднозначности его толкования. Это является следствием различий профессиональных подходов ученых и исследователей, прежде всего психологов, к проблемам СПК.
Велик также интерес к требованиям, предъявляемым к специалистам современной системы образования, определяющим возможности формирования благоприятного СПК студенческих групп, влияющим на их высокую компетентность, эффективность и работоспособность, таким, например, как управление (отдел) по внеучебной работе. Данная структура включает множество служб, целью которых является внеучебная работа со студентами.
Цель исследования: выявить и изучить структуру и направления профессиональной деятельности коллективного субъекта труда вуза по внеучебной работе по формированию благоприятного СПК студенческой группы.
Задачи исследования:
1. На основе теоретико-методологических подходов описать характеристики коллективного субъекта труда вуза по внеучебной деятельности, обеспечивающие благоприятный СПК в студенческих коллективах.
2. Проанализировать современные подходы к изучению структуры, формированию и регулированию СПК учебной группы студентов как элемента профессиональной деятельности коллективного субъекта труда вуза по внеучебной работе.
3. Подобрать методики по диагностике факторов, влияющих на формирование СПК учебной группы студентов, и определить наиболее значимые из них.
4. Установить при помощи методов математической статистики взаимозависимость выраженности факторов, влияющих на формирование СПК, и показателей СПК учебной группы.
5. Эмпирическим путем сравнить показатели СПК в студенческих группах вузов, реализующих внеучебную работу силами коллективного субъекта труда, с аналогичными показателями СПК в студенческих группах вузов, не имеющих структур по внеучебной работе со студентами.
6. Обобщить опыт работы коллективного субъекта труда вуза по внеучебной работе (систему мероприятий) по формированию условий, способствующих развитию благоприятного СПК студенческой группы.
Объект исследования – профессиональная деятельность коллективного субъекта труда вуза по внеучебной работе.
Предмет исследования – процесс формирования благоприятного СПК студенческой группы.
Гипотеза исследования: наличие в вузе единой структуры по организации внеучебной работы со студентами (коллективного субъекта труда), применяющей в профессиональной деятельности систему специальных мероприятий, обеспечивает формирование благоприятного СПК студенческой группы.
В связи с тем, что основная гипотеза носит отчетливо выраженный теоретический характер, нами выделены частные гипотезы, которые могут быть эмпирически подтверждены.
1. Основными факторами, оказывающими влияние на процесс формирования благоприятного СПК студенческой группы, являются особенности учебно-воспитательного процесса, его напряженность, а также условия жизнедеятельности студентов с точки зрения организации этого процесса структурой коллективного субъекта труда вуза по внеучебной работе.
2. Можно предположить, что во-первых, разделение студенческого коллектива на три основные группы: с высоким показателем СПК, со средним показателем СПК и с низким показателем СПК, во-вторых, что в коллективах с высоким и средним показателем СПК формируются более благоприятные условия для полнокровного и многогранного развития личности.
3. Можно ожидать, что на СПК студенческого коллектива оказывают влияние внешние факторы, совместная деятельность всех участников образовательного процесса, личностные качества руководителя вуза, в обязанности которого входят организация и контроль деятельности структуры коллективного субъекта труда по внеучебной работе, его стиль руководства.
Теоретико-методологической основой исследования является концепция взаимосвязи личности и деятельности, теории системного анализа психических явлений, системы общенаучных и теоретических методов.
Основу исследования составляют:
психологические теории личности Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, К.К. Платонова и др.;
психологические теории деятельности Б.Ф. Ломова, А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина и др.;
методология деятельности и ее структуры К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, Т.Ф. Базылевич, А.В. Брушлинского, А.Л. Журавлева, Ю.М. Забродина, Е.А. Климова, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, В.Н. Мясищева, О.Г. Носковой, Б.Д. Парыгина, А.В. Петровского, К.К. Платонова, С.Л. Рубинштейна, Г.А. Суворова, В.Д. Шадрикова и др.;
разработки в области практической психологии и психодиагностики (А.А. Анастази, Л.Ф. Бурлачук, К. Леонгард, А.Л. Журавлев и др.).
Методы исследования. В работе использован комплекс методов, адекватных её цели и задачам: теоретический анализ научной литературы, опрос (анкетирование, беседа, интервью), наблюдение, психодиагностика (методики Б.Д. Парыгина, Фидлера – Ханина, Н.В. Бахаревой, Р.С. Немова, Ю.Л. Неймера), статистические методы анализа и обработки эмпирических данных (корреляционный анализ, дисперсионный анализ, критерии различий в уровне признака).
Диссертационное исследование выполнено в 2006 – 2010 гг. и включало следующие этапы:
1. Поисковый (2006 г.) – накопление эмпирического материала; анализ научной литературы; определение цели, задач, гипотез исследования.
2. Теоретико-методологический (2006 – 2007 гг.) – формирование теоретико-методологических оснований исследования.
3. Эмпирический (2007 – 2008 гг.) – выполнение эмпирической части исследования на выборках студентов.
4. Прикладной (2008 – 2009 гг.) – разработка практических рекомендаций.
5. Завершающий (2009 – 2010 гг.) – теоретическое обобщение результатов и формулировка выводов исследования.
Эмпирическую базу исследования составили студенты психологического факультета ГОУ ВПО «Московский городской психолого-педагогический университет», ГОУ ВПО «Тверской государственный университет», Тверской филиал ГОУ ВПО «Санкт-Петербургская инженерно-экономическая академия», НОУ ВПО «Академия социально-экономического развития» (институт «Континент») (г. Москва). Общее количество респондентов составило 352 человека.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
систематизированы и конкретизированы теоретические основания изучения организационной деятельности через рассмотрение структурного подразделения организации – коллективного субъекта труда, что обогащает современные направления психологии труда;
проведен теоретический и эмпирический анализ понятия СПК группы, выявлены ведущие факторы, влияющие на формирование СПК студенческого коллектива;
теоретически обоснована и экспериментальным путем установлена взаимосвязь и взаимозависимость эффективности учебной деятельности студентов и социально-психологического климата;
практически реализована комплексная методика диагностики СПК студенческой группы;
предложены психологически обоснованные модели прогнозирования и регулирования СПК учебной группы студентов, используемые коллективным субъектом труда вуза по внеучебной работе, а также практические рекомендации по повышению эффективности деятельности.
Практическая значимость работы заключается в том, что:
- доказана необходимость создания в учебных заведениях единой структуры по организации внеучебной работы со студентами, одним из направлений деятельности которой является осуществление психологических мероприятий, по изучению СПК учебной группы студентов и формирование благоприятного СПК в студенческих группах;
- разработана методология диагностики СПК в период обучения студентов в вузе (разработан опросник «Социально-психологический климат студенческого коллектива») и доказана положительная корреляция благоприятного СПК с такими факторами обучения, как особенности учебно-воспитательного процесса, его напряженность, а также условия жизнедеятельности студентов;
- установлено, что в учебных группах с высокими показателями состояния СПК студенты имеют высокую успеваемость, организованность, дисциплинированность, четкие личностные цели, высокую степень самореализации, низкую конфликтность;
- разработана модель процесса регуляции СПК студенческих групп в высших учебных заведениях, применяемая коллективным субъектом труда по внеучебной работе со студентами.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются его логикой, комплексным сочетанием количественных и качественных методов, эмпирической проверкой теоретических положений, корректным применением статистических методов обработки данных, положительными результатами внедрения практических рекомендаций.
Положения, выносимые на защиту:
1. Рассматриваемые в диссертации модели формирования СПК учебной группы студентов силами коллективного субъекта труда вуза по внеучебной работе позволяют оценить динамику СПК студентов и выработать методы его регулирования, что дает возможность повысить эффективность учебной деятельности группы студентов.
2. Наличие в учебном заведении единой структуры по внеучебной работе со студентами (коллективный субъект труда) обеспечивает организацию психологического сопровождения студентов в процессе учебы и формирование в студенческих группах благоприятного СПК.
3. Деятельность коллективного субъекта труда вуза по внеучебной работе обеспечивает влияние на СПК студенческой группы таких ведущих факторов, как характер и условия жизнедеятельности студентов, информированность, система морального стимулирования, удовлетворенность профессией, психологические особенности руководителя вуза, профессорско-преподавательского состава, участников коллективного субъекта труда по внеучебной работе.
4. Разработанная автором система мероприятий в виде тренинговых занятий способствует повышению уровня учебно-воспитательной работы посредством достижения студентами более высоких показателей СПК.
Апробация результатов. Основные результаты диссертации докладывались на кафедре практической психологии НОУ ВПО «Академия социально-экономического развития», кафедре психологии труда, организационной и клинической психологии ГОУ ВПО «Тверской государственный университет», а также обсуждались на следующих конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Психология образования: современное состояние и перспективы» (Славянск-на-Кубани, 26 – 27 апреля 2007 г.);
II Всероссийская научно-практическая конференция (с международным участием) «Психология образования: современное состояние и перспективы» (Славянск-на-Кубани, 24 – 25 апреля 2008 г.); Научно-практическая конференция «Психологические аспекты непрерывного образования» (Москва, март 2009 года); Всероссийская научно-практическая конференция «Профессиональная ориентация молодежи в современных социально-экономических условиях: состояние проблемы, перспективы» (Славянск-на-Кубани, 28 – 29 апреля 2009 г.); Международная научно-практическая конференция «Психология управления в современной России: теория, эмпирические исследования, практика» (Тверь, 3 – 5 июня 2010 г.).
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Текст диссертации иллюстрирован таблицами (19), рисунками (20). Библиография включает 225 источников, из них на английском языке – 21. Общий объем диссертации – 195 страниц.
Теоретико-методологические подходы к понятию коллективного субъекта труда в отечественной и зарубежной психологии
Проблема коллективного субъекта труда становится одной из основных для психологии труда, так же как для социальной и организационной психологии, в связи с распространением субъектного подхода в отечественной психологии в последнее десятилетие.
К.А. Абульханова-Славская определяет субъект как интегратор личности и деятельности [2, с. 173]. В этом контексте она наиболее конструктивно и последовательно разрабатывает понятие «жизнедеятельность», занимающее центральное место в ее концепции. Этот процесс, который характеризуется через объективные противоречия между общим и индивидуальным, и выступает для человека как проблема, средством решения которой является психическая деятельность.
Проблема коллективного субъекта, его свойств, внутригрупповых и межгрупповых процессов, совместной деятельности и др. разрабатывается отечественными учеными достаточно давно. Так, Б.Г. Ананьев [70], подчеркивая, что этапы деятельности человека являются основными формами развития его субъектных свойств, анализировал субъектные свойства индивида в контексте его практической и теоретической деятельности. Субъект интерпретируется автором именно как организатор жизнедеятельности. В этом качестве он объединяет отдельные проявления субъектности (1967).
А.В. Брушлинский специально разрабатывал категорию активности как состояния и рефлексивные переживания. Именно поэтому она становится теоретической основополагающую характеристику субъекта. Во всех своих работах, посвященных исследованию субъекта, он подчеркивал, что именно принципиально присущая ему активность определяет его инициирующую позицию как творца своей жизни, деятельности, отношений с миром и другими людьми: «Человек как субъект - это высшая системная целостность всех его сложных и противоречивых качеств: в первую очередь психических процессов, состояний и свойств, его сознания и бессознательного» [17, с. 173]. Он определяет субъекта как наиболее широкое всеохватывающее понятие человека, воплощающее единство всех его качеств: природных, социальных, общественных, индивидуальных. Им теоретически обосновано, что эта категория является принципиально системной. Она объединяет все аспекты человеческой психики: потребностно-мотивационный, психофизиологический, психофизический, когнитивный, индивидуально-личностный, ценностно-смысловой, деятельностный, а также функциональные основой объединения соответствующих направлений психологических исследований в целостный субъектно-деятельностный подход. Он включает изучение онтогенетических этапов субъектности, субъектную психофизику, анализ соотношений между категориями «субъект», «личность», «индивид», «индивидуальность», исследование взаимосвязей между характеристиками индивидуального и группового субъектов, субъектных факторов профессиональной деятельности, нравственного сознания и др.
Понятие «субъект» имеет интегральный характер и может использоваться в психологии для обозначения характеристик как индивида, так и группы. Принципиальное теоретическое положение об уровнях субъектности развивается в исследованиях коллективного (группового) субъекта и субъекта профессиональной деятельности. Проведенный А.И. Донцовым анализ целостной психологии коллектива и субъекта коллективной деятельности показал, что коллективная деятельность и коллективное сознание не выводятся из суммы индивидуальных форм деятельности, но являются новыми психологическими образованиями, специфичными для конкретного коллектива [31; 32].
Изучение и осмысление феномена «коллективного субъекта», введенного С.Л. Рубинштейном, связано с деятельностью творческой группы психологов ИП РАН, и прежде всего с работами А.Л. Журавлева [41]. Им построена теоретическая модель коллективного субъекта, в качестве которого рассматривается группа, если она удовлетворяет трем четким критериям:
1. Взаимосвязь и взаимозависимость индивидов в группе. Рассматриваются содержание и теснота связей между членами группы.
2. Совместная активность членов группы (групповая деятельность, отношения, поведение и др.), что позволяет ей проявить себя как единое целое по отношению к другим социальным объектам и самой себе. Этот критерий выдвигается как генеральный. Здесь А.Л. Журавлев, развивая концепцию К.А. Абульхановой о жизнедеятельности субъекта, обосновывает новую категорию совместной жизнедеятельности.
3. Способность группы к саморефлексии, как переживание принадлежности к этой группе, единение с ней и формирование коллективного представления о ней (образ «Мы»).
Степень выраженности в группе выделенных признаков определяет уровень его субъектности. Первый из них характеризует лишь элементарные формы взаимосвязи, которые рассматриваются как потенциальная субъектность, или предсубъектность. Группа еще не демонстрирует совместных форм активности, но уже психологически готова к этому. Второй уровень обозначается как собственно субъектный, поскольку здесь имеет место главное свойство субъекта -его активность, в данном случае совместная. Третий понимается как наиболее сложное состояние субъектности группы, высший ее уровень.
Теоретически продуктивное выделение критериев идентификации группы как коллективного субъекта и оценки уровней выраженности ее субъектности позволяет определить, какие группы не обладают качеством субъектности. Диапазон размеров группы как коллективного субъекта велик: от диады до социальных слоев, этнических общностей и общества в целом, причем ее внутренняя структура может быть и жестко, и слабо организованной.
Группа людей, выполняющих совместную деятельность, как отмечает Б.Ф. Ломов, — «совокупный субъект, обладающий новой системой качеств по сравнению с качествами, входящих в него индивидов» [90; 92].
Определение коллективного субъекта через взаимодействие, причем и через психологический, и через социальный его компоненты, предлагают и Н.Е. Максимова, И.О. Александров, И.В. Тихомиров и др. Коллективный субъект рассматривается как система «моделей взаимодействия социальной общности с предметной областью, которые распределены на множестве индивидов (членах социальной общности)» [97, с. 18]. Модели взаимодействия отражают устойчивые социально фиксированные способы . осуществления трудовых функций, актуализируемые в процессе совместной деятельности ее участниками. Авторы этого подхода утверждают, что понимание коллективного субъекта как набора моделей, распределенного на множестве индивидов, принципиально отличается от вариантов представлений о субъекте совместной деятельности, который представляет собой совокупность индивидов, включенных в совместную деятельность.
Структура процесса труда и особенности совместной деятельности коллективного субъекта труда вуза по формированию и регулированию социально-психологического климата в группе студентов
Проблема психологического анализа различных видов профессиональной деятельности занимает центральное место в ряде научно-прикладных направлений отечественной и зарубежной психологии труда, инженерной психологии, эргономики.
Психологический анализ профессиональной деятельности является основой для ряда таких научно-практических задач, как профотбор, профконсультация, профориентация, профадаптация и профреабилитация, профобучение и профутомление, профтравматизм, реконструкция существующих и проектирование новых видов профессиональной деятельности.
Проводя анализ теорий, посвященных исследованию проблем совместной деятельности, можем выделить несколько подходов зарубежных ученых. Исследуя совместную деятельность КСТ ВВР со студентами, мы используем структурный подход, основанный на положении о том, что эффективность совместной деятельности обеспечивается прежде всего оптимальным соответствием структуры отношений внутри малой группы или организации стоящим перед ними задачам (Дж. Марч, Г. Саймон, М. Дойч). В основе этого подхода лежит предположение о том, что психологическое содержание совместной деятельности определяется характером совместно решаемых задач. Предпринимались попытки выявить личностные характеристики, способствующие готовности к сотрудничеству, или влияние сотрудничества и кооперации на эффективность работы отдельного индивида. Они основывались на предположении о том, что производительность совместной деятельности прямо пропорциональна силе индивидуальной мотивации, возникающей в условиях сотрудничества или соперничества [46].
Под сотрудничеством (совместностью) понималась преимущественная взаимосвязь результатов и целей деятельности индивидов, тогда как взаимозависимости подзадач, выполняемых участниками совместной деятельности для достижения их целей, уделялось мало внимания. Кооперация как независимая переменная вводилась в эксперимент через манипулирование целями деятельности. Позднее в качестве критерия совместной деятельности стала использоваться функциональная взаимная зависимость, т.е. степень зависимости индивидов друг от друга в процессе выполнения деятельности, выражающаяся в необходимости разделения труда, координации действий, обмена информацией и ресурсами [46; 132].
Еще одним подходом, объясняющим, особенности совместной деятельности КСТ в организации, является социокультурный подход, с точки зрения которого ключевым фактором долгосрочной эффективной совместной деятельности является создание общих ценностей команды. Лидер рассматривается прежде всего как ролевая модель для своих последователей: ценности и нормы, демонстрируемые и устанавливаемые им при разрешении проблем внутренней интеграции группы и ее адаптации к меняющейся среде, могут способствовать повышению эффективности совместной деятельности или снижать ее [46; 196].
Можно выделить четыре измерения, определяющие эффективность КСТ: вовлеченность, согласованность, активность и направленность на миссию. Вовлеченность подразумевает: делегирование полномочий, создание команд и развитие персонала. В таких организациях все от высшего руководства до простых работников ощущают вовлеченность в процесс принятия решений, которые влияют на их работу, и осознают свою причастность к целям организации.
Согласованность — источник устойчивости и внутренней целостности организации, основанной на общем видении. Деятельность эффективных организаций основана на достаточно прочной, хорошо скоординированной и интегрированной внутренней (корпоративной) культуре.
Адаптивность проявляется в открытости к инновациям, эффективном управлении внутренними изменениями.
Направленность на реализацию миссии подразумевает наличие в сознании субъектов труда четкой связи между их собственными рабочими задачами и конечными стратегическими целями, что подразумевает четкое понимание своего предназначения и направления развития, а также видение будущего [46].
Сетевой подход к управлению совместной деятельностью, по мнению Т.А. Нестика, связан с изменениями в современных организациях - возникают неформальные горизонтальные межличностные, межгрупповые и межорганизационные связи, которые становятся не только объектом управления, но и инструментом управления. Факторами размывания групповых границ внутри организации являются: развитие информационных технологий, растущая роль внешних контактов группы в эффективности ее работы. Ключом к повышению эффективности совместной деятельности является способность использовать в интересах проекта круг знакомств проектной команды как внутри, так и вне организации [46].
По мнению К. Арджириса, социокогнитивный (информационный) подход к управлению совместной деятельностью подразумевает необходимость, в связи с растущей сложностью задач, преобразования организации в обучающуюся, постоянно преобразующую себя на основе собственного опыта. Примером многочисленных теоретических моделей эффективной совместной деятельности, построенных в рамках данного направления, являются теория организационного интеллекта К. Альбрехта и концепция группового разума К. Вика [46].
Согласно К. Альбрехту, организованный интеллект — это способность организации задействовать все свои интеллектуальные ресурсы и направить их на реализацию миссии. Организационный интеллект противостоит силам энтропии, поэтому его можно назвать синтропией — объединением людей, идей, ресурсов, систем и лидерства, которое позволяет получить от каждого из этих элементов максимальную пользу, полностью реализовать их потенциал [46].
В своем исследовании мы будем опираться на классические представления Е.А. Климова о структуре процесса труда [63; 64]. Попытаемся дать наиболее полное представление о характере и месте профессиональной деятельности КСТ ВВР со студентами. Профессии, согласно его классификации, подразделяются на классы: профессии гностические, профессии преобразующие, профессии изыскательские.
Под гностическими понимаются такие профессии, в которых преобладающим является процесс познания. В рамках этих профессий работнику приходится в основном классифицировать (сортировать, проверять по заранее известным признакам), оценивать (давать заключение на основании множества сложных признаков объекта), исследовать (разбираться в сложных переплетениях скрытых, неочевидных процессов, явлений).
Предпосылки, определяющие необходимость изучения и регулирования социально-психологического климата в студенческой группе
Проблема СПК в отечественной психологии возникла в начале прошлого столетия и сразу заинтересовала многих ученых, философов, психологов, предпринимателей и руководителей.
Очень часто климат отождествляют с понятием атмосферы в коллективе (социальной, духовной, моральной, нравственной и др.) либо с понятием климата увязывают сочетания этих характеристик климата.
.Климат (от греческого klima) - наклон земной поверхности к солнечным лучам, статистический многолетний режим погоды, одна из основных географических характеристик той или иной местности [139].
Таким образом, говоря о климате, мы сразу сталкиваемся с понятием наклона- от какой-то оси, нормы, предполагающего определенный динамизм состояния той системы, которая подвергается изучению. С другой стороны, необходимо учитывать относительную стабильность, в данном случае состояния социального организма, наличие переходного периода в его развитии, а также возможности возникновения новой, качественно отличной от прежней системы.
Феномен СПК уже давно привлекает внимание ученых и практиков. Его первые исследования проводились в сфере труда [66; 116].
В нашем исследовании выяснение всего многообразия точек зрения специалистов-психологов на объяснение феномена СПК имеет важнейшее значение, так как понимание сути этого явления определяет направления деятельности КСТ ВВР со студентами.
В конце 50-х — начале 60-х годов внимание исследователей было направлено на выяснение характеристик СПК, хотя сам термин еще не употреблялся. Так, на первом симпозиуме по психологии в рамках второго съезда общества психологов на обсуждение был представлен доклад Е.В. Шороховой, Н.С. Мансурова и К.К. Платонова «О проблемах общественной психологии» [99; 141; 201]. На этом же симпозиуме были сделаны сообщения об одних из первых социометрических исследованиях взаимоотношений в различных коллективах, осуществленных под руководством К.К. Платонова. Тогда же впервые в отечественной психологической науке Н.С. Мансуровым был введен термин «психологический климат» [99].
Одной из первых работ, в которых было дано определение «социально-психологический климат» и проанализировано состояние исследований этого феномена в конце 60-х годов, явилась работа Г.А. Моченова и М.Н. Кочевника. В ней говорится: «Под СПК... надо понимать эмоционально-психологический настрой, который складывается в коллективе в процессе работы и проявляется в тех взаимоотношениях, которые устанавливаются на основе объективных и субъективных взаимосвязей между членами коллектива, формальными и неформальными группами при личных контактах между людьми. Этот эмоционально-психологический настрой проявляется в результате того, что при непосредственных личных контактах работников все связи между ними (функциональные, организационные, информационные, специальные и идейно-психологические) приобретают эмоционально-психологическую окраску, определенную ценностными ориентирами, моральными нормами и интересами членов коллектива» [111]. Требования социального прогресса способствовали в последующем формированию обширной социально-психологической проблематики коллективов: производственных (Е.С. Кузьмин, Е.В. Шорохова, О.И. Зотова, К.К. Платонов, А.А. Русалинова и др.); научных (М.Г. Ярошевский, В.П. Канцев и др.); школьных (Л.И. Уманский, Я.Л. Коломинский, А.Н. Лутошкин, А.С. Чернышев и др.) и прочих общностей, объединенных по каким-либо специальным признакам [76; 94; 138; 184; 201].
В начале 70-х годов значительное место в рамках данной проблематики занимали исследования групповой дифференциации с помощью социометрических методик, проблемы групповой совместимости и сплоченности (главным образом восприятия человека человеком), а также поведение личности в условиях группового давления (проблема конформности).
Вместе с тем в формировании понятия «СГЖ» нашли отражение многие теоретические и методологические проблемы отечественной психологии, и прежде всего соотношение внешних и внутренних условий в детерминации поведения, а также регулирующей функции сознания.
Механизмы социальной детерминации поведения личности были раскрыты при исследовании воздействия на личность социальной макросреды и локальной микросреды. Эти проблемы решались при изучении деятельности личности в обществе, человека как субъекта общественных отношений и превращения индивида в личность.
Специфическая формулировка действия принципа детерминизма в психологии была дана С.Л. Рубинштейном. Он указывал, что внешнее воздействие дает тот или иной психологический эффект, лишь преломляясь через психологическое состояние субъекта, через сложившийся у него строй мыслей и чувств: «Внешние причины действуют через внутренние условия, которые сами формируются в результате внешних воздействий» [161].
Конкретно-исторический подход к изучению социально-психологических явлений, использованный А.В. Петровским и реализованный в рамках стратометрической концепции деятельностного опосредования межличностных отношений, позволил определить другие пути изучения социального поведения личности в системе её объективных связей. Исходя из его концепции «изучать следует не личность вообще, не каждую группу вообще, а личность в группе, содержание отношений, которые детерминированы объективными условиями развития общества» [134]. Именно так должны исследоваться «люди, взятые не в какой-то фантастической замкнутости и изолированности, а в своем действительном, наблюдаемом эмпирически, процессе развития, протекающем в определенных условиях» [135].
Социально-психологические феномены в коллективах, где взаимоотношения опосредованы целями и ценностями совместной деятельности и качественно отличаются от явлений, характерных для случайного скопления людей, удалось выяснить экспериментально. К ним следует отнести коллективистское самоопределение (И.А. Оботурова, А.А. Гуровская, Л.А. Глазова); наличие сплоченности как ценностно-ориентационного единства (В.В. Шпалиский, А.И. Донцов); действенную групповую эмоциональную идентификацию (А.И. Панкин, М.А. Гуревский); содержательное мотивационное ядро выбора (К.М. Швалева); адекватность и добросовестность в возложении и принятии ответственности за успешность совместной деятельности (Л.А. Сухинская). Стратометрический подход к групповой структуре постулирует, что ядерный слой взаимоотношений группы, включающий в себя цели и задачи общественно-полезной деятельности, опосредует межличностные отношения, определяя их содержательную сторону. При этом ведущей детерминантой групповых процессов в коллективе является отношение к содержанию коллективной деятельности, её мотивация, социальный смысл [32].
Таким образом, можно сделать вывод, что ведущей детерминантой групповых процессов в первичных коллективах является опосредование межличностных отношений содержанием групповой деятельности и её общественной значимостью.
Анализ имеющихся точек зрения на сущность СПК показывает, что большинство авторов включают в это понятие весьма широкий спектр социально-психологических характеристик. Е.В. Шорохой и О.И. Зотовой справедливо отмечается, что с учетом имеющихся подходов к СПК ряд исследователей, обращая внимание на сущностные характеристики СПК, рассматривают его либо как состояние коллективного сознания или уровня группового развития, либо как состояние коллектива и его. отдельных членов, либо как взаимоотношения между работниками, либо как совокупность отношений людей к социальной; действительности. Причем примерно одни и те же социально-психологические явления в одном случае включаются в понятие климата как состояние коллективного сознания, а в другом — как состояние его членов, что составляет основную сложность для группировки имеющихся определений [201].
Основные результаты практического исследования факторов, влияющих на социально-психологический климат в учебной группе студентов
В теоретической части исследования были проанализированы факторы, оказывающие влияние на СПК студенческой группы. Эти факторы должны быть изучены и учтены КСТ ВВР при формировании СПК группы.
Важнейшим из всех факторов является специфика деятельности. С целью определения степени. влияния совместной деятельности на СПК студенческого коллектива был использован однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA). Взаимосвязь между различными показателями совместной деятельности изучалась с помощью ранговой корреляции Спирмена.
Отношение к деятельности рассматривалось в контексте отношений членов студенческого коллектива к действию организационно-управленческих составляющих, являющихся внешними по отношению к студенческому коллективу, и личностных, осуществляющих обратную связь и находящих свое отражение в СПК студенческого коллектива, а именно структур коллективного субъекта труда по внеучебной работе со студентами.
В свою очередь, анализ организационно-управленческих отношений основывался на изучении удовлетворенности студентов характером учебной деятельности; ее направлением; организацией учебно-воспитательного процесса; условиями жизнедеятельности и воспитательной работы в коллективе.
Кроме того, факторы, оказывающие влияние на СГЖ студенческих коллективов, оценивались через наличие или отсутствие в исследуемых вузах КСТ ВВР.
Предварительно проведенный анализ взаимосвязи результатов учебы с ее характером не выявил наличия связи между этими показателями. Но совсем другая картина вырисовывалась при анализе влияния показателей удовлетворенности студентов характером учебной деятельности на СПК.
Дисперсионный анализ зависимости удовлетворенности характером учебной деятельности по всем учебным группам на факультетах от СПК установил наличие статистически значимой зависимости (F=11,193 прир 0,001).
Таким образом, СПК является фактором, через который, преломляясь, опосредуется любая деятельность коллектива. При этом преобладает настрой коллектива, определяющий не только меру включенности каждого индивида в деятельность, но и характер ее направленности, ее эффективности.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что напряженность высока на I курсе, затем ее параметры падают, а на выпускных, четвертом и пятом курсах, снова возрастают. Это обусловлено жизненными и профессиональными требованиями. Однако влияние напряженности учебы на СПК на базе имеющегося эмпирического материала по всем учебным группам выявить не удалось (F=4,353 при р 0,05).
Исходя из этого, можно сделать вывод: напряженность учебной деятельности у студентов детерминирована не только процессом обучения, получения определенной суммы знаний как таковых, но и необходимостью решения более сложных социально значимых задач.
Следующим звеном в системе СПК является организация учебно-воспитательного процесса в вузе, основную функцию в которой играет коллективный субъект труда по внеучебной работе со студентами. Он формирует СПК студенческого коллектива, регулирует его, так как выступает в качестве одного из ведущих факторов локальной макросреды, воздействующего на СПК. Под организацией учебно-воспитательного процесса понимается: организация учебно-воспитательной работы в вузе; состояние и использование учебно-материальной базы; система морального стимулирования и другие, указывавшиеся ранее при рассмотрении системы отношений СПК.
Влияние организации учебно-воспитательной работы в вузе на СПК студенческого коллектива определялось на основании коллективной оценки студентов состояния учебно-воспитательной работы (рис. 7).
Однофакторный дисперсионный анализ выявил наличие влияния организации учебно-воспитательной работы на СПК студенческой группы, что позволяет сделать вывод о том, что социально-психологический климат более благоприятен в тех группах, где эта работа проводилась управлением вуза, кафедрами более продуманно и целенаправленно.
Небезынтересен тот факт, что даже с учетом низкой степени качества организации учебно-воспитательного процесса студентов III и V курсов, старающихся переложить собственные недоработки и издержки в полученных знаниях на вуз, общая закономерность и взаимосвязь учебно-воспитательной работы в целом и СПК оказалась очевидной.
Анализ наличия влияния между состоянием и использованием учебно-материальной базы и СПК студенческого коллектива положительных результатов не дал (F=2,246 при р 0,05), что говорит о том, что состояние и использование учебно-материальной базы существенного влияния на СПК студенческого коллектива не оказывает.
Однофакторный дисперсионный анализ позволяет сделать вывод о том, что СПК более благоприятен в тех группах, где учебно-воспитательная работа проводилась управлением вуза, кафедрами более продуманно и целенаправленно.
Исследование влияния системы морального стимулирования на СПК студенческого коллектива (рис. 8) показало, что оценки студентами системы морального стимулирования при наличии структуры по вне-учебной работе имеют положительные значения, в то время как оценки этой же системы при отсутствии структуры по воспитательной работе в своем большинстве имеют отрицательные значения, что свидетельствует о посредственной организации системы морального стимулирования и слабом ее влиянии на студентов, их сознание, психологию, поведение.
