Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Юность как период становления стилей социальной перцепции
1.1. Развитие личности в юношеский период 10
1.2. Система личностных конструктов как основа использования семантически различных стилей социальной перцепции
1.3. Становление стилей социальной перцепции в юношеском возрасте 35
Глава 2. Уровни развития рефлексивностии личности в юношеском возрасте
2.1. Варианты развития личностной рефлексии в юношеском возрасте 46
2.2. Семантика стилей социальной перцепции как отражение уровней развития рефлексивности личности в юности
2.3. Взаимосвязь индивидуально-психологических особенностей и стилей социальной перцепции при разных вариантах развития рефлексивности личности в юношеском возрасте
Глава 3. Эмпирическое исследование соотношения рефлексивности личности и семантики стилей социальной перцепции в юношеском возрасте
3.1. Описание методов и процедуры исследования соотношения рефлексивности личности и семантики стилей социальной перцепции юношей и девушек
3.2. Исследование семантики стилей социальной перцепции как отражения уровней развития рефлексивности личности в юношеском возрасте
3.3. Исследование особенностей структурной организации когнитивной сферы в области межличностных взаимоотношений лиц с выделенными стилями социальной перцепции
3.4. Исследование предсказательных возможностей системы конструктов и индивидуально-психологических особенностей лиц с выделенными стилями социальной перцепции
Заключение 138
Библиография 142
Приложения
- Развитие личности в юношеский период
- Система личностных конструктов как основа использования семантически различных стилей социальной перцепции
- Варианты развития личностной рефлексии в юношеском возрасте
- Описание методов и процедуры исследования соотношения рефлексивности личности и семантики стилей социальной перцепции юношей и девушек
Введение к работе
В ходе формирования личности центральным является процесс развития, обогащения, уточнения и иерархизации системы личностных конструктов. Знание особенностей функционирования и развития системы конструктов дает еще одну возможность реконструировать сознание человека, понять и предсказать логику его действий и поступков, а также активно вмешиваться в эти процессы. В юности предоставляется последняя возможность целенаправленной работы по формированию сознания молодых людей.
Актуальность, Современная культура предлагает массу вариантов для реализации возможностей личности. Для успешной самореализации в современном обществе человеку необходимо, прежде всего, иметь четкое представление об окружающем мире, о себе и людях, находящихся с ним рядом. Именно в юношеском возрасте активно формируется мировоззрение, принимаются жизненные ориентиры, в этот период закрепляется отношение к действительности, реализующееся в способах выделения, оценки и прогнозирования событий и явлений, а также в способах организации своего поведения.
Изучение когнитивных стилей, которые, по мнению ряда авторов, являются детерминантами поведения человека, выводит нас на фундаментальные проблемы мировосприятия человека, а изучение стилей социальной перцепции - на проблему построения субъектом образа социального мира и способов взаимодействия с ним. Кроме того, юношеское сознание сензитивно к целенаправленным воздействиям, в дальнейшем жизнь молодых людей выстраивается по принципу самоорганизации. При этом неосознанность некоторых личностных свойств может привести к их неуправляемости, и как следствие - неконструктивности поведения.
Несмотря на признание единства сознания и деятельности (А.Н. Леонтьев, А.А. Леонтьев), их взаимосвязь в отечественной психологии остается мало изученной. Исследования содержания индивидуального сознания ведутся в рамках субъективной психосемантики (О.В, Митина, В.Ф. Петренко). Особенности развития внутреннего мира и самосознания в юности изучали
4 Л.И, Божович, И.С. Кон, В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. Юность - это период интенсивного развития личностной рефлексии. Механизмом развития личностной рефлексии является содержательное изменение, расширение и обогащение системы личностных конструктов (Kelly G., 1955; БинасВ.А., 2000; Дубровина И.В., 1989), однако работ, описывающих развитие субъективной семантики в юности крайне мало (Курбатова Т.Н., 2000). Еще меньше работ, совмещающих в себе эмпирическое исследование качеств, проявляющихся в поведении на инструментальном уровне, и свойств системы субъективных значений (Шмелев А.Г., 2002; Южанинова А.Л., 1988). В данной работе рассматриваются уровни развития рефлексивности личности в юности через изучение особенностей субъективной семантики юношей и девушек, а также взаимосвязи свойств системы индивидуальных значений с индивидуально-психологическими особенностями юношей и девушек.
В настоящем исследовании система субъективных значений во взаимоотношениях с другими людьми рассматривается в контексте социальной перцепции. Стиль социальной перцепции можно рассматривать в рамках когнитивного стиля как устойчивый способ восприятия и оценки себя и других людей. Понятие стиля является для данного случая эвристичным, так как стиль деятельности представляет собой интегральную характеристику индивидуальности (В,В. Белоус, Е.А. Климов, B.C. Мерлин) и позволяет объединить в одном эмпирическом исследовании изучение семантики социальной перцепции и инструментальных свойств личности. Изучение стилей социальной перцепции как системы личностных конструктов (Д. Баннистер, Дж. Келли, И.Н. Козлова, Ф. Франселла) в нашей работе стало возможным в рамках синергетического подхода (О.В. Митина, В.Ф. Петренко, A.M. Улановский).
Цель исследования - выявить соотношение рефлексивности личности и семантики стилей социальной перцепции в юношеском возрасте.
Объектом исследования являются показатели рефлексии личности и стили социальной перцепции в юношеском возрасте.
5 Предметом исследования является соотношение рефлексивности личности и семантики стилей социальной перцепции в юношеском возрасте.
Гипотеза исследования состоит из трех основных предположений:
В юности существуют семантически различные стили социальной перцепции. Семантика стилей социальной перцепции отражает уровень развития рефлексивности личности в юношеском возрасте: преобладание в описании себя и других людей психологических характеристик является признаком более высокого уровня развития рефлексивности личности.
Семантически различные стили социальной перцепции имеют разный тип структурной организации. Семантически однородные стили социальной перцепции стабильны, интегрированы; для смешанного по своему содержанию стиля социальной перцепции характерно ослабление имеющихся структурных связей.
Разные стили социальной перцепции с различной успешностью позволяют предсказывать поведение других людей. Стили социальной перцепции, характеризующиеся интегрированностью и разнообразием системы личностных конструктов, обладают большей предсказательной способностью.
Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутых гипотез необходимо решить следующие задачи:
Изучить закономерности развития личности в юношеском возрасте, определяющие становление семантики стилей социальной перцепции;
Рассмотреть уровни развития рефлексивности личности в юношеском возрасте; проанализировать возможности определения уровней развития рефлексивности через семантику стилей социальной перцепции и их взаимосвязи с индивидуально-психологическими особенностями личности;
Провести анализ вариантов развития личностной рефлексии и форм ее репрезентации в семантике стилей социальной перцепции:
а) выделить группы испытуемых, имеющих семантически отличающиеся
стили социальной перцепции и описать их;
б) сравнить особенности рефлексивности членов выделенных групп;
в) выявить особенности структурной организации когнитивной сферы в
области межличностных взаимоотношений членов выделенных групп;
г) выявить и описать взаимосвязи между свойствами категориальной сис
темы индивидуального сознания и особенностями рефлексивности юношей и
девушек; оценить способности стилей социальной перцепции предсказывать
поведение других людей и организовывать свое поведение в зависимости от их
интегрированности, описать характер выявленных взаимосвязей.
Теоретико-методологической основой исследования являются теория личностных конструктов Дж. Келли (Kelly С, 1955), рассматривающая личностное развитие как обогащение, уточнение и иерархизацию системы личностных конструктов и продолжаемая в работах В.Ф. Петренко, О.В. Митиной; концепция культурно-исторического развития (Л.С.Выготский); принцип детерминизма (С.Л. Рубинштейн); подходы к исследованию развития внутреннего мира и самосознания (Л.И. Божович, Е.И. Исаев, И.С. Кон, В.И. Слободчиков); концепция образа мира (А.Н.Леонтьев); принцип единства сознания и деятельности (А.А.Леонтьев, А.Н.Леонтьев); концепция индивидуального стиля деятельности (В.В. Белоус, А.В. Либин, B.C. Мерлин); исследования когнитивных стилей (И.Г. Скотникова, М.А. Холодная, И.П. Шкуратова, А.Л. Южанинова).
Особенности объекта и предмета исследования определили специфику исследовательских методов. Для диагностики особенностей стилей социальной перцепции была использована техника репертуарных решеток, позволяющая дать представление об уровне развития личностной рефлексии. При первичном анализе формальных и содержательных характеристик системы личностных конструктов использован метод контент-анализа. Обработка протоколов проводилась с использованием компьютерного психодиагностического пакета «Репертуарные решетки Келли. Версия 1.1.» (В.И. Похилько, Н.Н. Страхов).
В качестве методов, диагностирующих предсказательные возможности системы конструктов и особенности личности при различных вариантах системы личностных конструктов, мы использовали 1)тест смысложизненных ориентации (СЖО, Д.А. Леонтьев, русскоязычная модификация методики «Purpose
7 in life» Дж. Крамбо, Л. Махолик), определяющий общую осмысленность жизни как интегральный показатель личности; 2) форму СМОЛ теста MMPI, адаптированную В.П. Зайцевым, в качестве инструмента диагностики актуального психического состояния и работы механизмов социально-психической адаптации как результирующей эффективного взаимодействия с социальным миром; 3) тест для измерения уровня самоактуализации личности CAT (адаптация опросника личностных ориентации Э. Шострома, выполненная Ю.Я. Алешиной, Л.Я. Гозманом и М.В. Крозом).
Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивалась использованием надежных и апробированных в отечественной и зарубежной психологии методов исследования, охватывающих различные стороны исследуемого предмета, а также применением методов математической статистики, содержательным анализом выявленных фактов и закономерностей. В качестве методов математической статистики использовались описательная статистика, кластерный, регрессионный анализ, корреляционный анализ (по Пирсону), сравнительный анализ поперечных срезов и выделенных групп (t-критерий Стьюдента, U-критерий Манна-Уитни). Математико-статистическая обработка проводилась с использованием программ «Statistica 5.5», «Easy statistics» (Иванов В.И., 2003).
В исследовании приняли участие 220 юношей и девушек в возрасте 15-19 лет, учащихся 1-4 курсов техникума (Среднетехнический факультет Кемеровского технологического института пищевой промышленности). Группы каждого возрастного среза были выровнены по половому признаку.
Новизна работы. В настоящей работе впервые исследовано соотношение стилей социальной перцепции и рефлексивности личности в юношеском возрасте, а также прослежено соотношение осмысленности жизни, уровня самоактуализации и особенностей социальной перцепции. Выделены и описаны уровни развития рефлексивности личности в юности, отраженные в особенностях семантики стилей социальной перцепции. Дополнены существующие классификации личностных конструктов. Эмпирически доказано, что интегрирован-
8 ность системы конструктов в юности обеспечивает ее большую способность к предсказанию и проявляется в ее семантической однородности; семантически промежуточная категориальная система индивидуального сознания отличается слабой интегрированностью («рыхлостью» системы конструктов) и обладает меньшими предсказательными возможностями. На основе эмпирических данных показан творческий цикл, описанный Дж. Келли и заключающийся в «пульсации» системы конструктов, переходящей от состояния расслабления к состоянию сжатия и обратно, и обеспечивающей ее обогащение, уточнение и иерархизацию, что и составляет суть развития личности.
Показан процесс интеграции образа социального мира с механизмами смыслополагания, происходящий благодаря развитию рефлексии в юности.
На защиту выносятся следующие положения:
В юношеском возрасте существуют семантически различные стили социальной перцепции, отражающие уровни развития рефлексивности личности: «поведенческий», «маргинальный», «рефлексивный». Возрастание уровня рефлексивности личности в юности происходит от «поведенческого» к «рефлексивному» стилю социальной перцепции через «маргинальный». «Маргинальный» стиль социальной перцепции является семантически промежуточным между «поведенческим» и «рефлексивным».
«Поведенческий» и «рефлексивный» стили социальной перцепции являются стабильными, интегрированными, «маргинальный» - промежуточный, открытый для изменений стиль социальной перцепции.
В юности способность системы личностных конструктов к предсказанию событий связана с ее интегрированностью, упорядоченностью. «Маргинальный» стиль социальной перцепции обладает меньшей предсказательной способностью, чем «поведенческий» и «рефлексивный» стили.
Особенности семантики и организации систем личностных конструктов членов каждой из групп проявляются на инструментальном уровне. Лица с выделенными стилями социальной перцепции обладают разными индивидуально-психологическими особенностями.
5. В процессе развития личности, проявляющемся в возрастании рефлексивности стиля социальной перцепции, образ социального мира становится все более связанным с механизмами смыслополагания.
Практическая значимость. Полученные результаты могут быть использованы для разработки программ фасилитации личностного развития в юношеский период, а также дают возможность лучшего понимания лиц с семантически разными стилями социальной перцепции и могут служить основой для разработки рекомендаций по эффективному взаимодействию с ними.
Теоретическая значимость. Описанные варианты развития личностной рефлексии, отраженные в семантике стилей социальной перцепции, уточняют общие представления о психологических закономерностях развития личности в юношеский период. В результате исследования получены сведения, которые дополняют теоретические представления о сущности стилей социальной перцепции.
Апробация диссертации. Результаты настоящей научной работы докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы морально-нравственного развития личности и общества» (Кемерово, 2004); Пятой международной конференции «Россия; тенденции и перспективы развития», ИНИОНРАН (Москва, 2004); I всероссийской школе-семинаре молодых ученых «Психология познания: исследовательские традиции и новые подходы», ИП РАН (Москва, 2005); заседании кафедры педагогической психологии МГППУ. Основное содержание освещено в 15 публикациях.
Структура диссертации. Материалы работы изложены на 164 страницах. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и пяти приложений. Общий объем диссертации без списка литературы и приложений 141 страница. Библиография содержит 171 источник. В тексте содержится 15 иллюстраций и 10 таблиц.
Развитие личности в юношеский период
Юность - это особый жизненный этап, когда осуществляется переход из мира детства в мир взрослых и, соответственно, на месте психики, свойственной ребенку, развивается внутренний мир, свойственный взрослому человеку. По определению, данному М. Кле, юность - период жизни, лежащий между детством и взрослостью (1997, с. 120). И.С. Кон также определяет юность как «фазу перехода от зависимого детства к самостоятельной ответственной взрослости, что предполагает, с одной стороны завершение физического развития, в частности полового созревания, а с другой - достижение социальной зрелости» (1989, с. 7).
Возраст, описываемый данными определениями, включают в себя как подростковый, так и юношеский периоды. Многие авторы (И.С. Кон, Т.Д. Марцинковская, Э. Эриксон) склонны объединять эти два этапа жизненного пути в один, другие, напротив, различают их и выделяют различные цели и ситуации развития данных возрастов (Ш. Бюлер, Л.С. Выготский, B.C. Мухина, В.И. Слободчиков, Д.И. Фельдштейн, Д.Б. Эльконин). Основное отличие между этими возрастными периодами заключается в том, что для подросткового возраста характерно бурное физическое развитие, а в юношеский период молодые люди вступают, достигнув половой зрелости.
А.А. Реан с соавторами (2003), несмотря на то, что разница между подростковым и юношеским возрастом условна, приводят следующие различия между подростковым и юношеским возрастом:
- в когнитивной сфере отмечается прогрессирующее развитие теоретического мышления. Юноши уже мыслят логически и в состоянии заниматься теоретическими рассуждениями и самоанализом. Они с еще большей легкостью, чем подростки могут размышлять на нравственные, политические и другие темы. В связи с развитием абстрактно-логического мышления, молодые люди все чаще начинают вести разговоры об отвлеченных предметах, о которых они ничего не знают (например, об устройстве мироздания (с. 208));
- в аффективной сфере исчезает «подростковый комплекс» эмоциональности, включающий в себя перепады настроения, импульсивность. Чувственность молодого человека теряет свою эмоциональную напряженность и существует уже на спокойном эмоциональном фоне. В этом возрасте у юношей и девушек возникает более точное регулирование чувств, в частности, более совершенное владение выражением своих чувств и настроений. Также происходит закрепление эмоциональной направленности личности и эмоциональной культуры (с. 216);
- в мотивационной сфере у юношей на первый план выходят мотивы, связанные с жизненным планом, намерениями в будущем, мировоззрением и самоопределением , 221);
- самосознание характеризуется все большим развитием способности к рефлексии и постепенной переориентацией с внешних оценок (оценок, данных другими людьми) на внутренние. Самооценка юношей становится все более обобщенной. Оценочные суждения направлены на нахождение ответа на вопрос, каков юноша в глазах окружающих, на сколько он отличается от них и насколько он близок к своему идеалу (с. 228-231).
Д.И. Фельдштейн, объединяя оба эти этапа жизненного пути личности в юность, тем не менее, выделяет первый период (старший школьный возраст 15-17 лет) и второй период (17-21 год) (2005, с. 341). B.C. Мухина, выделяя юность в отдельный возрастной период, указывает ее границы от 15-16 до 21-25 лет, одновременно ссылаясь на их условность (2003, с. 420). На основе выделения ведущего типа деятельности - учебной, Е.Ф. Рыбалко относит юность к школьному периоду (1990, с. 214), Д.Б. Эльконин, относя к ранней юности возраст 15-17 лет, в качестве ведущего типа деятельности этого периода называет учебно-профессиональную.
Определяя границы молодости, О.В. Хухлаева говорит о возрасте 16-17 лет как о периоде, «когда приобретается первичная социализация» (2002, с. 10). В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев характеризуют юность как «синтез личностного способа бытия» и обозначают границы возраста от 13,5 до 18 лет (2000, с. 303). Они характеризуют юность как завершающий этап первичной социализации, период самоопределения, характерными приобретениями юности являются формирование жизненных планов и открытие своего внутреннего мира в его индивидуальной целостности и уникальности (Слободчиков В.И., Исаев Е.И., 2000). Кульминацион 12 ным моментом личностного развития ступени, которую В.И. Слободчиков и Г.А. Цукерман обозначают как «персонализация» (ее последний период - юность 13-18 лет), является появление способности к саморазвитию (1996, с. 43). На этой ступени партнером по взаимодействию с ребенком бьш общественный взрослый, на следующей ступени- индивидуализации - партнером молодого человека становится человечество (там же, с. 44). Ее первый период В.И. Слободчиков и Г.А. Цукерман определяют как «кризис юности»- 17-21 год. Учитывая вышеизложенное, мы принимаем за границы юности возрастные рамки от 15 до 19 лет.
Достижение пубертата знаменует вступление в отрочество, универсальная точка отсчета которого определяется биологическим созреванием: в течение относительно короткого периода, в среднем 4 лет, в организме произойдут глубокие изменения - и тело приобретёт свои окончательные половые особенности. Хоть процесс возмужания происходит у юных с различной скоростью и разным путем, все же основная проблема в установлении продолжительности отрочества и юности в ходе индивидуального развития состоит в определении их конца. Юность заканчивается с вхождением человека в мир взрослых, однако, по крайней мере, в нашем обществе, достижение взрослого статуса не имеет точных, общепринятых критериев.
О маргинальности юношей и девушек говорят И.С. Кон (1989, с. 36), СИ. Розум (РеанАА, 2003, с. 238-239) и Д.И. Фельдштейн (2005, с. 362). В это время молодой человек пребывает между двумя социальными мирами - миром детей и миром взрослых; переходя из первого во второй, он не принадлежит полностью ни к тому, ни к другому. Оба мира предъявляют к нему противоречивые требования и ожидания, что может приводить к конфликтным ситуациям, ухудшению адаптации. Оставаясь в той же самой социальной среде, юноши и девушки оказываются в сфере крайне неопределенных взаимоотношений - «вроде все как всегда» и в тоже время все иначе. Изменение значения людей в жизненном мире юношей и девушек может происходить достаточно болезненно. Часто маргиналыюсть в этом возрасте приводит к появлению особой субкультуры, в которую молодые люди вступают с целью обретения утраченного чувства принадлежности к социальной группе.
Переход от юности к взрослости представляет, скорее, усложняющийся процесс, за которым стоит важный период индивидуального развития. Можно выде 13 лить определенное число событий, которыми отмечен этот переход: окончание учебы, включение в рынок труда, уход из родительского дома, нахождение партнера и создание собственной семьи. Однако порядок этих событий и время их протекания меняются в ходе истории. Достижение взрослого статуса также меняется в зависимости от эпохи и культуры; в нашем обществе оно не институализировано и определяется по смутным, изменчивым и нормативным критериям.
Система личностных конструктов как основа использования семантически различных стилей социальной перцепции
Стиль- это способ взаимодействия человека с миром. А.В. Либин пишет, что эта научно-психологическая формула, дающая определение стиля, наиболее предпочтительна и более адекватна для современной психологии (1998, с. 12). В предисловии к коллективной монографии "Стиль человека: психологический анализ" (1998), представляющей основные отечественные подходы к изучению стиля человека в контексте современных психологических знаний, он выделяет три основных направления исследований стиля, использующих различные начальные системы координат: - Личностные диспозиции (Adler, 1927; Allport, 1937; Royce, Powell, 1983), подразумевающие, что единая линия активности, лежащая в основе стиля, пронизывает всю жизнедеятельность человека;
- Характеристики когнитивных процессов (Gardner et ai, 1959; Witkin et al., 1974; Nosal, 1990) как особенности переработки информации человеком;
- Параметры поведения (Thomas, Chess, 1977; Lazarus, Folkman, 1984) и деятельности (Мерлин, 1986; Климов, 1969). Индивидуальный стиль деятельности здесь понимается как обусловленная типологическими особенностями нервной системы устойчивая система способов оптимального осуществления деятельности.
В.А. Толочёк выделяет три направления, которые уже сложились и могут выступать "исходными координатами" в дальнейшем развитии проблематики стиля: когнитивный стиль, индивидуальный стиль деятельности, стиль руководства. Все это, по его мнению, уже достаточно разработанные разные аспекты проблемы. Они затрагивают разные проявления стиля: когнитивный стиль отражает особенности психической деятельности в оперировании информацией; индивидуальный стиль деятельности - взаимодействие человека с техническими и технологическими структурами, стиль руководства - взаимодействие с людьми (Комментарии III, 1998, с. 282).
Понятие «индивидуальный стиль общения» было введено в 1986 году В.С.Мерлиным в его работе «Очерк интегрального исследования индивидуальности». Он рассматривал стиль общения как частный случай стиля деятельности. И.П. Шкуратова предлагает рассматривать общение как самостоятельный феномен, имеющий свою специфику по сравнению с деятельностью, а также выделять стили ролевого и межличностного общения, поскольку цели, форма и содержание этих двух видов общения очень различны (Шкуратова И.П., 1991, с. 121-123), а также на основе компонентов общения, предложенных Г.М. Андреевой (1980), выделять коммуникативный, интегративный и социально-перцептивный стили общения. Исследуя социально-перцептивный стиль, она изучала стабильность оценок, даваемых человеком, их вариативность и величину идентификации себя с другими людьми и других людей между собой (1990). ААКоротаев и Т.С. Тамбовцева занимались изучением стилей педагогического общения учителей (1992). При изучении интерактивного стиля общения И.Л. Руденко (1988) в качестве оснований для класси 22 фикации стилей общения берет три аспекта направленности личности (центрация на себе, на партнере и интеграция) и позицию субъекта, занимаемую им в процессе общения (превосходство собственное, партнера, равенство).
Идею о том, что в способах восприятия и мышления существуют устойчивые различия, сформулировал в 1951г. Дж.Клейн (Klein), немного позже Р.Гарднер (Gardner, 1959) предложил термин «когнитивный стиль». В когнитивной психологии стиль рассматривается как особенности переработки информации человеком, «стабильные индивидуально-своеобразные способы приема и переработки информации» (ИЛ. Шкуратова, 1998а, с. 25).
Одними из первых исследований когнитивного стиля были осуществленные в работах Г. Уиткина исследования полезависимости - поленезависимости (Witkin Н.А), выполненные в рамках гештальт-психологии. Дж. Клейн, П. Хольцман, Р. Гарднер, Г.Шлезингер (GardnerR.W., HolzmanP.S, Klein G.S., Linton Н.В., SpenceD.P.) предложили и развили понятие "когнитивного контроля" в рамках психоаналитической традиции. Индивидуальные способы категоризации с точки зрения теории когнитивного темпа были рассмотрены Дж. Каганом (Kagan J.). О. Харви, Д. Хант и Г.Шродер (SchroderRM., DriverM.J., Streufert S.) пытались выявить зависимость поведения человека от особенностей организации его понятийной системы. По мнению И.П. Шкуратовой, когнитивные стили - это фактически стили действия, стили операций. Индивидуальный стиль деятельности и когнитивный стиль взаимно дополняют друг друга, «в каждой деятельности существует специфический процесс, на котором базируются когнитивные стили» (Комментарии III, 1998, с. 279).
И.Г. Скотникова на основе анализа накопленных данных исследований дает подробное определение когнитивного стиля: «Когнитивные стили в литературе понимаются как индивидуально-психологические особенности познавательных процессов, предрасположенность к использованию свойственных человеку способов взаимодействия с информацией, актуализация индивидуально-специфичной познавательной структуры личности, опосредующей процессы оперирования информацией на всех уровнях познавательной сферы» (1998, с. 65). В своей работе, посвященной когнитивным стилям, М.А. Холодная дает следующее определение: «когнитивные стили- это индивидуально-своеобразные способы переработки информации, которые характеризуют специфику склада ума конкретного человека и от 23 личительные особенности его интеллектуального поведения» (2004, с. 16).
Своеобразие индивидуального восприятия заключается в акцентировании внимания на одних явлениях и пренебрежении другими. «Переплетение индивидуальных свойств содержательного плана с динамическими (формообразующими) тенденциями лишний раз свидетельствуют о статусе предпочитаемых способов взаимодействия со средой как условий, облегчающих или затрудняющих формирование определенных отношений человека с миром» (Либин А.В., 1998, с. 10).
М.А. Холодная говорит о когнитивном стиле как индивидуальном стиле построения картины мира (Цит. по: Леонтьев Д.А., 1998, с. 105). А.Н. Леонтьев ставит проблему психологии восприятия как проблему построения в сознании индивида многомерного образа мира, образа реальности (1983). Образ социального мира является неотъемлемой частью образа мира. Образ социального мира строится при восприятии других людей. В самом общем плане А.А. Бодалев с соавторами определяют восприятие другого человека как «восприятие его внешних признаков, соотнесение их с личностными характеристиками воспринимаемого индивида и интерпретацию на этой основе его поступков» (2005, с. 146). Стиль межличностного восприятия мы вслед за И.П. Шкуратовой относим к когнитивному стилю как «стабильные индивидуально-своеобразные способы приема и переработки информации» (1998а, с. 25).
Варианты развития личностной рефлексии в юношеском возрасте
Понятие «рефлексия» имеет междисциплинарный характер. В рамках философских направлений рефлексия рассматривается как важное средство личности выхода за пределы проживания наличной ситуации, как способ ее осмысления, а также преобразования не только самого себя, но и окружающего мира. Первыми исследованиями рефлексии в отечественной психологии в качестве одного из объяснительных принципов организации и развития психики человека, и, прежде всего самосознания занимались И.М, Сеченов, Б.Г. Ананьев, П.П. Блонский, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн. Подробный обзор отечественных и зарубежных работ в области изучения проблемы рефлексии осущестаїеи в мопографии А.В. Карпова (20046, с. 22-83). С его точки зрения, наиболее полная классификация подходов к исследованию рефлексии как предмета психологического познания представлена в работе Н.И.Люрья( 1997}.
На основе глубокого системно-функционального исследования А.В. Карпов и И.М. Скитяева дают целостное понимание рефлексии как качества, однопорядкового сознанию. Авторы определяют место рефлексии в сложной структуре психики человека, рассматривая этот феномен в качестве комплексного синтетического образования, выступающего одновременно как психический процесс, свойство и состояние субъекта. В этом подходе рефлексивность выступает как метаспособность, входящая в когнитивную подструктуру психики, выполняя регулятивную функцию для всей системы, а рефлексивные процессы как «процессы третьего порядка» (2002, с. 227). Будучи наивысшим по степени интегрированности процессом, «рефлексия одновременно яачяется способом и механизмом выхода системы психики за собственные пределы, что детерминирует пластичность и адаптивность личности» (там же, с, 283).
Феномен рефлексии, по .мнению А.В. Карпова, необходимо изучать дифференцированно, по конкретным направлениям: как психический процесс, психическое свойство и психическое состояние (2003, 20046). По его мнению, свойство рефлексивности можно рассматривать «в двух измерениях: в аспекте степени ее выраженности как личностного свойства и в аспекте уровня сложности рефлекти-рования, до которого способен подняться субъект» (2004, с. 30). Он приходит к выводу, что рефлексия имеет индивидуальную меру выраженности (является континуальным свойством) «как по "горизонтали" (как склонность и способность личности к отслеживанию своих психических актов и состояний), так и по "вертикали" (как предельная для личности сложность рефлектируемого материала, что характеризует когнитивный аспект свойства рефлексивности)» (там же).
С.Ю.Степанов и ИЛ. Семенов, выделяя типы рефлексивности (кооперативный, интеллектуальный, коммуникативный и личностный), указывают, что их созревание происходит в разные периоды онтогенеза (1985). Интеллектуальная рефлексия, начало формирования которой приходится на младший школьный возраст, создает предпосылки для формирования личностной рефлексии в подростковом и юношеском возрасте. В исследовании В.Н. Белкиной и И.И. Ревякиной (2003) показана тенденция к снижению с возрастом (с 15 до 23 лет) низких показателей и небольшим возрастанием высоких показателей рефлексивности. Авторы предполагают, что наиболее сензитивным периодом в развитии личностной рефлексивности следует считать возраст 15-17 лет. Именно в этот период происходит стабилизация уровня выраженности рефлексивности - у большинства испытуемых он становится адекватным.
Определяя функцию и генезис рефлексии, Г.Н. Солнцева предлагает рассматривать рефлексию как механизм построения картины социальной среды (2003(6), с. 132). Появление рефлексии - необходимый этап развития живого организма, обеспечивающий его социальную адаптацию. В картине социальной среды критерии различения объектов (по принципу: значим/не значим) формируются только в результате общения и обусловлены уровнем развития социальных отношений, культурой, традициями и т.д.
А.К. Мукашева предполагает, что рассмотрение рефлексии в контексте психологии социального познания, изучающей как обыкновенный человек познает себя, других людей и социальную реальность, представляется чрезвычайно плодотворным (2003). Любой, даже высокообразованный человек, в повседневной жизни нередко выступает в качестве «наивного психолога». Он стремится понять самого себя, рефлексирует по поводу своей жизни, стремится понять свои поступки. Особенности познания и себя, и других людей с позиции «наивного субъекта» раскры ваются в работе СЮ. Ждановой (20056). Результатом рефлексии является построение образа себя как субъекта деятельности, на основе этого образа осуществляется регуляция деятельности. Этот образ вербализован и содержит компоненты, представляющиеся субъекту существенными в процессе деятельности.
В деятельностном подходе рефлексия рассматривается как познание своего внутреннего мира, внешнего мира и внутреннего мира других людей в качестве единой психологической реальности- рефлективного действия. Таким образом, рефлексия- это действие, направленное на выяснение оснований собственного способа осуществления активности (Карпов А.В., 20046, с. 65). Предполагается, что механизм рефлексивного выхода за рамки деятельности запускается в случае неуспешности реализации этой деятельности (Тюков А.А., 1987; Хасан Б.И., 1986).
Г.Н. Солнцева описывает два механизма регуляции сознательной человеческой деятельности (20036): механизм, связанный с актуализацией имеющихся схем, эталонов, шаблонов в ситуациях, когда результат осуществления поведенческой схемы совпадает с признаками желаемого результата, и механизм регуляции, реализующийся в случаях несовпадения признаков наличной ситуации и желаемого результата. Различие состоит в том, что второй механизм включается при отсутствии сформированных схем-эталонов, т.е. в условиях неопределенности. Для устранения неопределенности должен быть подключен механизм, который обеспечивает одновременный "просмотр" признаков ситуации, желаемого результата и собственного опыта и определяется как рефлексивная регуляция.
А.В. Карпов понимает рефлексивность как одну из форм существования сознания (20046, с. И). В работе В.В. Барцалкиной развитие самосознания связывается со становлением различных типов рефлексии (1986). Механизм рефлексии как переосмысление и перестройку субъектом содержаний своего сознания, своей деятельности, общения, т.е. своего поведения как целостного отношения к окружающему раскрывается СЮ. Степановым и И.Н. Семеновым (1985, с. 37); 1) актуализация смысловых структур «я» при осмыслении субъектом проблемной ситуации; 2) исчерпание этих актуализировавшихся смыслов при апробировании субъектом различных стереотипов опыта и шаблонов действия; 3) дискредитация актуализировавшихся смыслов в контексте обнаруженных субъектом противоречий; 4) инновация принципов конструктивного преодоления этих противоречий через осмысление субъектом проблемной ситуации и самого себя в ней как бы заново (собственно фаза переосмысления); 5) реализация вновь приобретенного целостного смысла через последующую реорганизацию содержания личного опыта и адекватное преодоление противоречий конфликтно-проблемной ситуации.
Особый акцент на роль рефлексии как компонента в психологической структуре человека, который, прежде всего, является основой развития и изменения человека делает Л.Г. Багринцева (2003), рефлексия как фактор развития рассматривается Г.А. Голицыным (1987). По мнению СЮ, Степанова и И.Н. Семенова понятие «рефлексия» выступает в качестве одного из объяснительных принципов организации и развития психики человека» и, прежде всего, ее высшей формы - самосознания (1985, с, 33). «Рефлексивные паузы, моменты "отстранения" от ситуации, "усилия, направленные на то, чтобы разобраться в себе", а также все иные однопорядко-вые с ними феномены выполняют функцию генезиса, развития. Поэтому личность (и все формы ее взаимодействия с миром), проявляясь в рефлексии, в рефлексии же и формируются - точно так же, как через это развиваются формы взаимодействия личности с действительностью» (А.В. Карпов, 2004, с. 129).
Описание методов и процедуры исследования соотношения рефлексивности личности и семантики стилей социальной перцепции юношей и девушек
Исследование проводилось в 2001-2006г. На первом этапе (2001-2002 гг.) была осуществлена теоретическая разработка проблемы на основе изучения психологической литературы, определены основные направления исследования. На втором этапе (2002-2003гг.) проведено экспериментальное исследование, в котором приняли участие учащиеся 1-4 курсов техникума в возрасте 15-19 лет. На третьем этапе (2003-2006гт.) проведен анализ данных исследования, систематизированы и интерпретированы полученные данные, завершено оформление диссертации.
Организация исследования. Исследование проходило в четыре этапа: 1. Диагностика стилей социальной перцепции испытуемых, отражающей варианты развития личностной рефлексии, изучение содержательно-смысловых характеристик системы личностных конструктов юношей и девушек, с применением техники репертуарных решеток. 2. Выделение групп, использующих различные смысловые категории конструктов (семантически разные стили социальной перцепции), с применением кластерного анализа. Оценка половозрастного состава выделенных групп, а также анализ и сравнение содержания личностной рефлексии, осуществляемой в соответствии с имеющимися наборами личностных конструктов; 3. Анализ и сравнение структурных особенностей когнитивной сферы юношей и девушек с выделенными стилями социальной перцепции; 4. Диагностика предсказательных возможностей системы конструктов и особенностей личности испытуемых с применением ряда личностных методик (CAT, СМОЛ, СЖО) и сравнение полученных данных в выделенных группах. Выявление взаимосвязей между показателями, характеризующими стили социальной перцепции, и свойствами личности испытуемых.
На первом этапе осуществлялась диагностика семантики ССП испытуемых, отражающей варианты развития личностной рефлексии.
Для диагностики системы личностных конструктов была выбрана предложенная Дж. Келли техника репертуарных решеток (Repertory Grid Technique). Техника репертуарных решеток (ТРР) выявляет систему значений, организующих поведение человека (Арестова О.Н., Шильштейн Е.С., 1998), позволяет одновременно дать содержательное и структурное описание индивидуального сознания. ТРР направлена на выявление «собственных», индивидуальных, создаваемых непосредственно в ходе обследования конструктов в отличие от семантического дифференциала, в котором используются заданные извне конструкты.
Важное отличие ТРР от многих других процедур шкалирования заключается в том, что репертуарные решетки направлены не на получение информации об объектах шкалирования, что, конечно возможно, а на получение информации о самом человеке, заполняющем решетку (Похилько В.И., Федотова Е.О., 1984, с. 152).
ТРР получила свое название по форме представления результатов обследования. Решетка - это матрица, где столбцы соответствуют элементам оценивания (людям, близким испытуемым), а строки - характеристикам-конструктам (или шкалам, или свойствам и т.п.). На пересечении строк и столбцов стоят оценки данного элемента по данному конструкту.
В нашем исследовании список элементов состоял из 13 человек. Под номером 1 в списке стоял сам испытуемый. Для того чтобы сфера межличностного общения испытуемых была представлена наиболее полно, четыре следующих элемента были отведены для членов семьи и ближайших родственников испытуемого, далее четыре элемента - коллеги (сокурсники и преподаватели) и последние четыре элемента - друзья и знакомые никак не связанные ни с семьей, ни с работой (Шку-ратова И.П., 19986) (см. Приложение 1).
Конструктами являются характеристики, параметры, качества, шкалы и т.п., которые используются для оценки, в нашем случае, людей. Все эти характеристики не просто усваиваются испытуемым извне, но конструируются на основе собственного опыта, наполняются особым индивидуальным содержанием.
Конструкты выявлялись методом триад (испытуемому предлагается из трех элементов выбрать и назвать два наиболее сходных между собой и определить, чем они отличаются от третьего). Келли считал, что конструкты, которые он вызывает своими методами, представляют собой репрезентативную выборку из множества вербальных проявлений глубинных конструктов и оказываются более личностно релевантными (Франселла Ф,, Баннистер Д., 1987). В том случае, если испытуемый затруднялся с генерированием конструкта на заданной триаде, ему предлагалось сформировать триаду самостоятельно.
Репрезентативность, воспроизводимость и валидность вызванных конструктов была проверена и подтверждена целым рядом работ. Так, было показано, что испытуемые (пациенты психиатрических стационаров и студенты колледжа) воспроизводят 70% из вызванных конструктов при повторении процедуры через неделю (Adams-Webber J.R., 1979). Там же показано, что число конструктов, которые можно вызывать у одного человека, не бесконечно - после 30 триад элементов, взятых из одной области редко появляются совсем новые конструкты.
Мы пользовались простейшим вариантом оценочной решетки - двухбалль- ной. При заполнении решетки этого типа испытуемый оценивает каждого человека (элемент) по характеристике (конструкту) по принципу «галочек и пробелов». Испытуемого просят поставить галочку в столбце, соответствующем определенному элементу, в том случае, если он принадлежит к одному полюсу конструкта, и оставить пробел, если он принадлежит к другому.
Результаты диагностики методом ТРР обрабатывались с помощью компьютерной программы «Репертуарные решетки Келли. Версия 1.1., 1994 г.», авторы: В.И. Похилько, Н.Н. Страхов.
Результаты, получаемые при анализе ТРР, В.И. Похилько и Е.О. Федотова (1984, с. 154) предлагают делить на две группы: а) содержательно-смысловые характеристики; б) формально-структурные характеристики системы индивидуальных конст руктов (например, степень дифференцировашюсти и интегрированности системы, выраженность первой главной компоненты, числа изолированных конструктов и т.д.). Далее мы будем придерживаться данной схемы деления результатов ТРР. В первую очередь мы осуществили анализ содержательно-смысловых характеристик системы личностных конструктов испытуемых. Изучение содержания системы конструктов может быть отдельной исследовательской целью (Шкурато-ваИ.П., 19986, с. 11). По мнению Келли, наличие какого-то конструкта свидетельствует о значимости для данного человека этого качества при оценке себя и других людей. Ф. Франселла и Д. Баннистер (1987) приводят данные, доказывающие тот факт, что при повторном тестировании через достаточно длительные интервалы времени у здоровых людей 80 % конструктов остается неизменным.
