Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Феномены субъектного развития горожанина 23
1.1. Саморазвитие и самореализация в осуществлении субъекта 23
1.2. Субъектность субъекта в городском социуме 42
Глава 2. Город как социальный организм и субъект управления 47
2.1. Город и его функции в организации социокультурного пространства жизнедеятельности современного человека 47
2.2. Город как субъект в системе субъект-объектных отношений 62
Глава 3. Управление как функция общества и самоуправление как его основа и тенденция его укрепления 70
3.1. Управление и самоуправление как социальные феномены и их функциональная нагрузка в обществе 70
3.2. Управление и самоуправление в построении отношений взаимодействия города и горожан 84
Глава 4. Горожанин в современном городе и его субъектная позиция в нем 95
4.1. Специфика и степень включенности горожанина в жизнедеятельность городского социума и реальный уровень его субъектной представленности 95
4.2. Противоречия между ростом самосознания субъекта города и его самоопределением как горожанина 127
Глава 5. Факторы, обеспечивающие условия оптимизации субъектной позиции горожанина и возможности его самореализации 133
5.1. Акмеологические основания субъект-субъектных отношений в городе 133
5.2. Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) в формировании элементов акмеологической среды, навыков и культуры взаимодействия власти и населения 142
Заключение 153
Список использованных источников и литературы 159-177
Приложения 178-210
- Субъектность субъекта в городском социуме
- Город как субъект в системе субъект-объектных отношений
- Управление и самоуправление в построении отношений взаимодействия города и горожан
- Противоречия между ростом самосознания субъекта города и его самоопределением как горожанина
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования
Проблема организации жизнедеятельности современного человека, особенности функционирования, возможности и способности его развития, саморазвития и самореализации определяются реальной исторической ситуацией, которая сложилась в результате глобально значимых изменений, произошедших в сообществе в целом и в России в частности. Проблема изменений в настоящее время обсуждается достаточно широко [см., например, 56, 90, 105, 123, 149; 163; 166; 167, 172, 191, 208, 211, 212] и такое внимание к проблеме свидетельствует о ее актуальности и значимости. Фиксируемые учеными изменения получили название глобальных. Это изменения: природные, социальные, экономические, демографические, культурные и др., которые достаточно часто рассматриваются в контексте кризисных ситуаций [см. 56, 123, 124, 125, 163, 166, 207, 210].
Активно обсуждается характер, структура, объем, глубина таких изменений, их системный характер [см. об этом 56, 90, 123, 124, 125, 132, 133, 134]. Становится все более очевидным, что объективно системно происходящие изменения обеспечивают формирование принципиально новой исторической ситуации и существуют разные оценки реально измененного и интенсивно меняющегося характера функционирования современного общества. Это состояние часто называют постцивилизацией, глобальной цивилизацией, глобальным капитализмом, антропогенной цивилизацией и т.д. Ставится вопрос о переходе общества на новый уровень исторического развития и обсуждается вопрос о переходе общества в исторически новое состояние [191. С. 8] и возникновении исторически новой социальности, поскольку произошедшие в социуме преобразования «изменили уровневые характеристики его системного развития, открыв новые возможности и обусловив новые ситуации объективно осуществляющейся его системной самоорганизации и субъективно субъектно решаемых задач управления и самоуправления движением и развитием общества, организации на новом
4 уровне всей множественности взаимодействия реализуемых в системе Социум и реализующих его воспроизводство» [71. С. 220].
В системно, по-новому развивающемся обществе появляются новые системы-подсистемы, новые структуры и элементы, новые организмы и функции, многие из которых не вписываются в существующие нормы отношений, в существующие структуры, другие же функционируют в новом качестве и условиях, третьи - уходят со сцены совсем. Процесс организации-самоорганизации социума в целом объективно осуществляется на новом уровне [191. С. 14]. Именно в силу таких глобально значимых изменений возникает задача четкой оценки общей конкретной ситуации, в которой функционирует современный человек, в частности, россиянин и от правильной оценки которой зависит стратегия его поведения и выбор путей развития и саморазвития. И часто недостаточно адекватное понимание характера происходящих изменений (именно не объема, не глубины, а характера) занижает эффективность осуществляемых и человеком и обществом действий, когда, в частности, не учитывается тот факт, что те или иные социальные структуры, компоненты, организмы не могут быть действенными в новых системных связях, формируемых в современном обществе. Но главное, такое непонимание ситуации занижает возможности роста развития самовыражения и самореализации человека.
В условиях реальных преобразований происходит, как отмечалось, изменение характера и условий функционирования многих социальных структур (изменение и образование новых), в которых осуществляется и действует человек. В числе таких структур выступает и город как особый социальный организм.
Город, как центр, интегрирующий определенные социальные отношения, выступающий центром экономической, культурной, политической жизни населения, приобретает принципиально новые характеристики. Он по-новому функционирует в социуме, отдавая часть функций другим вновь появляющимся структурам и приобретая новые.
В настоящее время город принципиально изменил свои структурно-содержательные характеристики и при сохранении тех элементов, которые обеспечивают его организующую функцию, он занял совершенно иную позицию в обществе относительно всей истории его функционирования, относительно его места и роли в обществе в предшествующий период. Не случайно так серьезно ставится вопрос не только о новом уровне, но и характере урбанизационных процессов, в частности появлении таких форм их проявления как мегаполизация, метрополизация, а также о новом характере организации социокультурных процессов в самом городе. И именно в городе как особом социуме, социальном организме четко обозначается новая позиция человека в обществе, и вычленяются противоречия, обусловленные изменениями, произошедшими в обществе, в частности, противоречия, связанные с новой субъектной позицией человека в обществе и ситуацией его функционирования в городе как субъекта города.
Горожанин вышел далеко за пределы города в своих новых контактах с миром, расширил свои возможности познания и осмысления действительности, изменились его сознание и самосознание, его самооценка, выросли потребности его в реализации своих возможностей и самореализации. В условиях развертывания во всем мире тенденции демократизации и расширения свобод, объективного расширения связей, в условиях повышения уровня социальной зрелости человека, формируется его потребность в повышении уровня своей субъектной позиции (он способен выйти на новые рубежи отношений взаимодействия и стать реальным субъектом построения новых отношений - субъектом города, способным быть активным социально действующим лицом) - потребность в самореализации, в т.ч. в городе на новом уровне.
Город, который всегда был организующим потенции и активные силы горожан центром, обеспечивающим условия организации жизнедеятельности населения, встает перед проблемой формирования новых отношений в нем и с ним, в частности, - перед проблемой углубления связи с населением,
активизации последнего в качестве реального субъекта города и обеспечения возможностей оптимальной самореализации горожанина в городе. Объективно сформировалась проблема расширения прав и возможностей человека города, развития и расширения самоуправления в рамках совершенствования управления, которая стала в настоящее время важной составляющей программы реформирования управления, направленной на углубление связи с населением и активизацию последнего в качестве реального субъекта города. Однако проводимые мероприятия по развертыванию самоуправления оказываются малоэффективными, и в новых условиях не обеспечивают реальной демократизации управления и условий развертывания возможностей и способностей горожан к участию в этом управлении и реальной организации их возможностей самореализации в качестве городского и шире - социального субъекта.
Именно здесь четко обнаруживаются достаточно глубокие противоречия и напряжения. О том, что системы отношений города и его населения несут в себе сложные противоречия и не обеспечивают соответствующей организации и удовлетворения потребности населения в реализации своих личностных субъектных возможностей в полной мере в рамках социума города, свидетельствует, в частности тот разрыв, который четко проявляется между населением и управленческой системой, когда горожане выступают практически объектом, а городское управление — субъектом построения субъект-объектных отношений города и горожан.
И, напротив, в своем, имеющем потребительские черты, отношении к городу, к городскому управлению типичный горожанин также ставит город, и прежде всего - власть, практически в позицию объекта субъект-объектных отношений, даже испытывая при этом высокие патриотические чувства к своему городу и потребность реализовать себя в рамках своего городского социума.
Одним словом, в обществе возникают многие и сложные противоречия разного характера и уровня, прежде всего связанные с новой
7 позицией современного человека, с ростом его способностей, возможностей стать в новых условиях субъектом происходящих изменений, с одной стороны, и с реальными условиями его (человека) реализации, в данном случае в условиях городского социума, с другой:
- противоречия между вновь формирующимися системами и
подсистемами и традиционными нормами и формами организации и
функционирования общества, в частности, за счет надстраивания над
городом новых более емких структур, вбирающих или трансформирующих
указанные функции;
- противоречия между задачей объективно необходимого в новых
условиях расширения и углубления связей и взаимодействия города с
жителями и реальными возможностями (объективными и субъективными)
ее (задачи) решения, в частности, в силу недостаточной степени готовности к
этому как городского управления, так и населения;
расширение потребностной сферы населения, его информированности, рост самосознания и самоопределения и ограниченность поля его реального активного действия, в данном случае, в рамках города;
- противоречие между развиваемыми и выдвигаемыми управлением
ближе к населению самоуправленческими структурами, которые в
настоящее время активно осваиваются в управлении как важное
операциональное средство его совершенствования и возможностью
(способностью) этих структур обеспечить реальную субъектную
активность и возможности самореализации жителей;
противоречие между потребностью современного человека самоактуализироваться, самоутвердиться и самореализоваться и недостаточной развитостью соответствующей социальной среды, в которой он может в наибольшей степени проявить себя в общественно значимой деятельности;
- противоречие между потребностью человека самоутвердиться,
самоопределиться, возросшей его активностью действия и одновременно
пассивностью его в реализации себя в социальной деятельности в силу
отсутствия реальной возмооїсности такой реализации, в т.ч. отсутствия
выработанных способности и навыков к активным действиям;
противоречие между направленностью деятельности самоуправленческих (организуемых властью) структур по развитию самоуправления и принятием этих структур населением;
- противоречие между ростом субъектности человека в ее реальном
историческом определении и реальным проявлением ее в субъектных
действиях современного человека.
' Характер и глубина противоречий, возникших в современном обществе, определили новые условия и одновременно проблемы самоорганизации и организации взаимодействия человека с различными социальными объектами и структурами. В данном случае это касается взаимодействия управленческих структур города с населением и взаимодействия самих горожан. Одним из важнейших направлений в поисках путей оптимизации такого взаимодействия с учетом изменений, произошедших с человеком, становится целенаправленная политика на развертывание самоуправления как объективно значимого условия активизации субъектной позиции горожанина и возможности его действительной самореализации. Раскрытие характера этих противоречий и поиск путей их разрешения определили общую направленность нашего исследования.
Состояние разработанности проблемы исследования В силу характера работы в контексте выполняемой темы использовалась литература, освещающая проблемные ситуации по четырем самостоятельным направлениям.
1. Проблема самореализации личности и ее акмеологического развития
Психолого-педагогическая наука неоднократно обращалась в исследованиях к отдельным аспектам процесса самореализации человека. Основанием для познания и понимания самореализации человека с позиции его личностного развития стали, в частности, работы: К.А. Абульхановой-Славской, Л.И. Божович, Л.С. Выготского, В.В. Давыдова, А.Н. Леонтьева, Д.А. Леонтьева, А. Маслоу, В.А. Петровского, А.В. Петровского, К. Роджерса, С.Л. Рубинштейна, Д.Б. Эльконина и др.
Самореализации (которая тесно увязывается с акмеологическим развитием и ростом-развитием субъектности) значительное место отводится в системе акмеологических знаний, в частности, в контексте профессиональной деятельности, управления и личностного развития (А.А. Бодалев, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, В.Н. Маркин, В.Н. Марков, А.В. Мудрик, Е.В. Селезнева и др.). Компоненты самости человека, связанные с самореализацией, рассмотрены в трудах А. Адлера, Б.Г. Ананьева, Е.Е. Вахромова, И.Д. Егорычевой, И.Ф. Исаева, И.С. Кона, Д.А. Леонтьева, А. Маслоу, О.В. Москаленко, А.В. Мудрика, Э.В. Сайко, Е.В. Селезневой, К. Роджерса, С.Л. Франка, В. Франкла, К. Юнга и др.
2. Проблема субъекта, в т. ч. субъекта города
В отечественной науке начало философско-психологического анализа проблемы субъекта и субъектности было положено С.Л. Рубинштейном, Б.Г. Ананьевым и существенно развито представителями субъектно-деятельностного подхода (К.А. Абульханова, Л.И. Анцыферова, А.В. Брушлинский, А.А. Деркач, Э.В. Сайко и др.).
Можно выделить следующие подходы, характеризующие современное понимание сущности субъекта и субъектности: 1) субъектность как свойство личности, психическое образование, основу которого составляет отношение человека к себе как к деятелю (Е.Н. Волкова, С.Д. Дерябо, В.Н. Мясищев и др.); 2) субъектность как высшая форма регуляции поведения, активное проявление деятельных способностей и деятельного отношения человека к окружающей действительности (К.А. Абульханова, Л.И.
10 Анцыферова, А.В. Брушлинский, В.А. Петровский, Э.В. Сайко и др.); 3) субъектность как способ и важная предпосылка личностно-профессионального развития человека (А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.В. Кузьмина и др.).
3. Проблема города как социального организма
В начале XX века Н.П. Анциферов предложил комплексный подход к познанию города как единого социального организма. С этих позиций город рассматривается многими исследователями (А.С. Ахиезер, Г.А. Гольц, Л.Б. Коган, Г.М. Лаппо, Э.В. Сайко, Ю.Л. Пивоваров, О.Н. Яницкий и др).
4. Проблемы управления и самоуправления
Управлению посвящено огромное количество работ, обсуждение и анализ которых является темой' специального исследования. Несколько меньшее количество работ посвящено самоуправлению (их обсуждение и анализ также является темой отдельного исследования), в частности, городскому.
Местному самоуправлению как объекту научного исследования
посвящаются работы российских ученых со второй половины XIX - начала
XX вв. В.П. Безобразов, А.Д. Градовский, Н.И. Лазаревский, М.И.
Свешников, Б.И. Чичерин и другие рассматривали содержание
самоуправления, систему его „ органов, исследовали соотношение
і , государственного и общественного в данном социальном институте.
Проблемы городского самоуправления оказались в центре внимания научной мысли в начале XX века и освещались в работах К. Бюхера, М.Н. Покровского А.Н. Рожкова. Особо* следует отметить немецкого социолога, философа и историка М. Вебера, русских ученых Н.П. Анциферова и Л.А. Велихова.
Анализ научных публикаций' по теме диссертации приводит к выводу о
і значимости усиления внимания, расширения сфер анализа и введения новых
научных подходов к реформированию органов государственной власти и
местного самоуправления. Современные социальные и политические реалии
11 требуют углубления анализа влияния акмеологического развития человека, его способности и потребности в самореализации в общественно значимой деятельности (в т.ч. в самоуправлении) на эффективность деятельности органов государственного и муниципального управления, характер их взаимодействия с населением и развитие общества в целом.
Цель исследования: выявление особенностей самореализации и
субъектной активности горожан в системе организации и самоорганизации
современного городского социума и определение возможностей
формирования общественных объединений, обеспечивающих
соответствующую акмеологическую среду, активизирующую процессы самореализации.
Объектом исследования являются позиции горожан в организации жизнедеятельности города и их взаимодействие с управленческими структурами города.
Предметом исследования является степень и характер реальной субъектной представленности горожан в социальных связях и самоуправленческих структурах города и условия повышения возможности их самореализации в качестве активно-действенных субъектов.
Гипотеза исследования
Представляется, что существующие структуры самоуправления, функционально выступающие как операциональные органы управления (исторически выросшие в рамках управления, сменившего первоначальные формы самоуправления и развивающегося по направлению «сверху вниз») в жесткой иерархии его не могут объективно стать основанием развития реального самоуправления исторически новой социальности, полем реализации субъектных способностей и самореализации современного горожанина (выступающего во взаимодействии с управлением лишь в качестве объекта его субъектного воздействия). Необходим новый принцип организации самоуправления {«снизу вверх») и поэтому его сущностное определение в самоорганизации и развитии города и общества. Основанием
12 развертывания такого самоуправления, обеспечивающего действительную активную субъектную позицию индивида в нем и возможности его действительной самореализации, могут стать самоорганизующиеся общественные, основанные на коллективистских началах структуры (объединения), имеющие соответствующие цели и ценностно-мотивационные установки на общественную значимость их деятельности, с запрограммированным смысловым содержанием такой деятельности, полагающие повышенную ответственность, вступающие в принципиально новые действительно субъект-субъектные отношения с другими социальными структурами, отвечающие способностям, потребностям, самосознанию и самоопределению современного горожанина и одновременно обеспечивающие возможности более высокого уровня его самореализации.
Общественные организации другого типа, в т.ч. объединяющиеся исключительно по интересам, в этом плане приобретают значимость в силу развертывания ими практики общения и повышения общей активности человека, однако они не являются действенно образующими самоорганизующимися структурами, способными взять на себя реально самоуправленческие общественно значимые функции и обеспечить соответствующий уровень и степень самореализации человека как социально действенного субъекта.
При постановке целей и задач исследования мы исходили из следующих положений.
В условиях глобальных, преобразующих общество изменений, приведших его в исторически новое состояние и на новый уровень системного саморазвития, сформировалась объективно новая ситуация функционирования общества, всех его структур и самого человека, требующая не просто изменений и качественных подвижек деятельности человека, а формирования принципиально новых (отвечающих новому уровню его самоопределения, самопонимания, самосознания) его позиций
13 как действенного субъекта, способного к более широким и активным действиям. Поэтому особое значение приобретает практика самоуправленческой деятельности как требующая повышенной ответственности, уровня самосознания и самоактуализации, а поэтому предоставляющая человеку реальную возможность самореализации на высоком общественно значимом уровне.
В этом плане осуществление целей исследования полагает решение следующих задач исследования.
Определить и соотнести главные параметры изменения современного человека, его сознания, самосознания и самоопределения с его потребностями и возможностями самореализации.
Оценить современное состояние функционирования, организации и самоорганизации города как объективно сформированной социальной среды современного человека.
3. Изучить реальную представленность субъектной позиции
современного горожанина в современном городе и определить степень его
идентификации с городом.
Выявить характер реального взаимодействия между горожанином и городскими структурами управления.
Раскрыть противоречия между потребностью людей в субъектной активности и самореализации, с одной стороны, и возможностью их осуществления, с другой.
Исследовать и раскрыть степень действительной выраженности субъектной представленности горожан в организации и самоорганизации города как особого социального организма и реальной социальной среды их функционирования.
Выявить противоречия между новыми возможностями горожан в связи с реальным повышением их самосознания и самоопределения и реальными предложениями со стороны самоуправленческих структур, призванных реализовать их субъектную позицию.
8. Определить возможные пути оптимизации развития
самоуправленческих начал за счет новых форм вовлечения горожан в
самоуправление, способных выступать в качестве опорных точек в его
развитии и обеспечивающих повышение субъектной активности и
ответственности, а также расширение возможности самореализации
горожан.
9. Выявить возможность формирования и условия действенности
соответствующей акмеологической среды, объективно повышающей
потребности и возможности самореализации горожан и действенность их
позиций в качестве субъектов города в организации и самоорганизации
последнего.
Теоретико-методологической базой исследования являются:
- принципы деятельностного подхода, полагающего раскрытие роста-
развития субъекта на основе характеристики развития его деятельности,
изменения структурно-содержательных характеристик и учета роли
ценностно-мотивационных установок в таком росте;
принципы системного подхода, полагающие анализ изменений, происходящих в обществе в рамках его системного развития и как результата его самоорганизации;
основные положения, выработанные в системе психологических знаний относительно субъекта, субъекта деятельности, самоотношения, самореализации, деятельности.
В качестве основных методов исследования выступал комплексный психолого-социологический и социокультурный подход и комплексный анализ, включающий анкетирование, интервьюирование, сравнительный анализ, а также проведенные на базе управы района Выхино-Жулебино города Москвы наблюдения и эмпирические исследования.
Эмпирическая база исследования
В качестве источников при выполнении работы использовались данные эмпирических исследований, в частности, анкетирования - были охвачены
15 жители (N=1770) крупных и малых городов Московского и Ставропольского регионов, в том числе жители Московского региона (п=1150) (Москва, Жуковский, Люберцы, поселки городского типа Быково и Ильинский) и жители Ставропольского региона (п=620) (Ставрополь, Пятигорск, станица Курская (районный центр), поселок городского типа Балтийский рабочий); интервьюирования (N=50) - проводилось в городе Москве в двух контрольных группах: представителей городского управления (п=25) и населения города (п=25); данные анализа обращений граждан в территориальные органы исполнительной власти (на примере управы района Выхино-Жулебино за период с 1991 по 2007 гг.); иные данные, полученные в течение 10 лет управленческой практики; данные материалов исследований других авторов; данные, в том числе цифровые, приводимые в докладах и сообщениях исследователей в материалах конференций, заседаний и «круглых столов» и данные исследований более общего плана, связанные с характеристикой горожан, города, с раскрытием условий самоопределения, самосознания и самореализации человека и индивида.
Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивалась исходными методологическими принципами, применением комплекса взаимодополняющих методов исследования, адекватных его целям и задачам, соответствующих особенностям изучаемого предмета, сопоставлением получаемых данных и разнообразием применяемых исследовательских процедур и методик, репрезентативностью полученных данных, проведением конкретных мероприятий в рамках специально разработанных программ направленной деятельности определенного района.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна
1. Обоснована позиция, согласно которой особенности функционирования современного человека обусловливаются не просто значимыми изменениями, новыми условиями и новым историческим
уровнем развития, а стадиально значимыми преобразованиями общества, определяющими исторически новую социальную позицию человека.
2. В работе показано, что произошедшие преобразования в обществе
принципиально изменили характер организации и самоорганизации города и
условия функционирования человека в городском социуме.
Раскрыты, в том числе на конкретных данных исследования, глубокие противоречия между самоопределением человека города (заключающиеся в росте сознания, самосознания, самоопределения, самоутверждения, потребности в самореализации как психологических установок и реальных характеристик человека) и степенью реализации этих достижений в самореализации горолсанина (как субъекта города), в частности, в силу отсутствия соответствующих структур и пространств такой реализации.
В работе раскрыты глубокие противоречия между управлением, включая самоуправленческие структуры, выступающим объективно в качестве реально действующего субъекта и горожанином, представленным значительно выросшим в своем сознании, самосознании, чувстве свободы и потребностях, но практически занимающим позицию объекта воздействия в силу отсутствия адекватных условий его субъектной самореализации.
Осуществлен новый подход к оценке феномена формируемого и осуществляемого в реально существующей форме (исторически сложившейся в качестве функции управления) самоуправления, которое, при всей его значимости и положительном действии в развитии демократических начал в современных исторических условиях не может стать основанием для действительной самореализации индивидов-горожан в качестве действительных субъектов действительного самоуправления.
Установлено, что при характере произошедших в современном обществе изменений создаются возможности для принципиально новых оснований развития самоуправления на основе самоорганизующихся структур, сохраняющих коллективистские принципы организации,
17 ориентированных на перспективную, общественно значимую деятельность, полагающую соответствующие целевые установки, ценности и высокий уровень ответственности. Утверждается, что именно такие самоорганизующиеся структуры могут стать реальной конкретной акмеологической средой формирования человека как субъекта и предоставить ему широкие возможности самореализации.
7. Установлено, что важным условием развития таких
самоорганизующихся общественных структур является разработка новых
принципов их взаимодействия с другими объединениями такого же типа, с
объединениями, формируемыми по интересам (как одной из форм развития
навыков общения и актуализации индивидуального роста), а также
структурами управления, что обеспечивает формирование более сложных, но
более устойчивых и эффективных составляющих организации и
самоорганизации общества и в данном случае города.
8. Раскрыта четкая и глубокая взаимосвязь между потребностью в
самореализации, постоянно воспроизводимой в акмеологическом развитии
человека в онтогенезе и степенью, характером и уровнем проявления его
субъектности, а также между значимостью возможности самореализации и
уровнем проявления горожанина в качестве действительного субъекта
города.
9. Определено, что важным фактором роста часто проявляемой
пассивности населения является отсутствие возможности самореализации в
реальной общественно значимой деятельности.
10. Раскрыты значительные организационные возможности
мероприятий по целенаправленному внедрению и использованию в рамках
определенной территории информационно-коммуникационных технологий в
развитии связей управления и населения, оптимизации их взаимодействия и
активизации субъектной позиции населения и его потребности в
самореализации в общественно значимой деятельности.
Все вышесказанное фиксирует сложное проблемное поле взаимодействия города и его населения: проблемы возможностей субъектного роста человека, его самоопределения в качестве субъекта социального действия и реальной возможности его самореализации в качестве такового (в широком масштабе на уровне общественной значимости) в современном обществе.
Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе анализа значительной выборки четко выделены элементы, фиксирующие конкретный характер противоречий между деятельностью существующих самоуправленческих структур и их реальной действенностью, а также действительным восприятием горожанами самоуправления.
Выделены важные для развития управления и самоуправления в городе позиции и показатели отношений горожан к существующим формам, видам и принципам его организации, имеющие значение для* корректировки развертывания самоуправлениям организации развития города.
Выявлены некоторые направления поиска населением возможных сфер проявления своей субъектной активности и самореализации.
Раскрывается четкая зависимость пассивности населения от степени, адекватности предложений (со стороны управленческих и самоуправленческих структур) к активному участию в жизни города.
Выявлен тот факт, что потребительское отношение населения к управлению формируется и растет не только за счет роста требований населения, но также и в силу самой политики действия управленческих структур, не предусматривающей специальных, обоснованных (в т.ч. психологически), ранжированных программ реального со-участия населения в жизни города (и в т.ч. в самоуправлении). Характер обращений в органы власти фиксирует «потребительское» отношение населения, к конкретным структурам управления, в т.ч. к службе «одного окна», предназначенной для уплотнения связи с населением и оказания управленческих услуг.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях проблемной группы и кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности Российской академии государственной службы при Президенте РФ.
Различные аспекты диссертации, данные исследований и выводы докладывались автором на «круглых столах», в практической работе, в т.ч. на специальных межведомственных заседаниях территориальных органов исполнительной власти и заинтересованных структур, посвященных вопросам, находящим, в частности, отражение в данной работе, и научных конференциях (VI Дридзевские чтения «Межотраслевое управление в социальном взаимодействии» (к 20-летию создания межотраслевого научного коллектива под руководством Т.М. Дридзе) (Москва, 27 октября 2006 г.); Вторая Всероссийская научная конференция «Социальное управление, коммуникация, и социально-проектные технологии» и VII Дридзевские чтения (Москва, 25-26 октября 2007 г.)), в публикациях пяти статей.
Положения, выносимые на защиту
1. Определение особенностей функционирования и развития современного человека (его характеристик, возможности действия) и научные исследования различных сфер его жизнедеятельности, роли и возможностей его субъектного проявления могут и должны производиться с учетом не только самого факта фиксируемых изменений в обществе и даже их объема (что исследуется более часто), а понимания характера их реально преобразовательного действия в общем системном развитии общества. Глубокие преобразования, произошедшие в обществе, связаны с разрушениями конструктов, лежащих в прежних базовых основаниях исторического развития общества и появлением принципиально новых образований (финансизация, информатизация, новый характер стратификации и т.д.), сущностно меняющих характер оснований развития общества в целом и самого человека.
Город как особый социальный организм, интегрирующий, организующий системы отношений людей и соответствующий экономический и культурный потенциал их жизни, подвергся системно значимым изменениям (смысловая и сущностная оценка которых в отличие от структурно-содержательной дана еще не в полной мере), теряя многие важные функции, переходящие к более интегральным структурам и (при всей видимости своей устойчивости) попадая в более слоэ/сные системы новых отношений со своим изменившимся населением, а также образующими его и другими структурами. Поэтому исследование всех образующих города и всех отношений взаимодействия в городе должно осуществляться при более глубоком учете не просто совокупности (что происходит довольно часто) нового в нем, а принципиально новых объективно задаваемых условий и характера его функционирования, организации, самоорганизации и роли в системе общества, во-первых, и принципиально новых субъектных позиций человека, во-вторых.
Вследствие произошедшего изменения позиций человека в современном обществе осмысление им себя и его самоопределение в открывающемся мире происходит в принципиально новых условиях восприятия им мира (в том числе и под влиянием СМИ, в росте самосознания и свободы) и полагает более высокие требования его к своей субъектной представленности и самореализации, в том числе в качестве представителя городского социума. Между тем, при действительно повышенной потребности в самореализации, возможности таковой объективно снижены (в силу отсутствия соответствующего поля деятельности), вследствие чего формируется противоречие в психологических основаниях самоотношения человека, в частности, между потребностями в своей субъектной значимости, способностью к самореализации и объективной невозможностью должной выраженности и соответствующего уровня осуществления последней.
Развитие сознания, самосознания и самоопределения, полагающие объективный рост субъектности человека, изменяют его субъектные позиции в городе. При этом в настоящее время человек в большей степени предстоит в городе в качестве «потребляющего город» городского субъекта, но не субъекта города. В качестве субъекта города он ставится в позицию активно действующего в городе человека, реализующего себя в общественно значимой и актуальной для воспроизводства города деятельности.
В объективно изменившихся условиях функционирования города (и власти города) и человека города, когда субъектная позиция горожанина и сам горожанин принципиально изменились (в силу роста его сознания, самосознания, его потребностной сферы и изменения его психологии в целом), создались принципиально новые условия их взаимодействия, требующие значительной корректировки существующих систем их отношений в городе, в частности, в системе «управление - горожанин».
Принимаемая в новых условиях в качестве эффективного средства оптимизации связи управления с населением реформа салюуправления не воспринимается в современной исторической ситуации горожанами в должной мере в качестве действительно таковой и объективно не работает и не может работать в полной мере в решении ставящихся новых задач в силу характера обусловленности и функциональной зависимости от управления, а также в силу соответствующих психологических установок самих горожан.
Условием расширения возможностей обеспечения самореализации человека и его субъектной представленности в городе могут стать соответствующие самоорганизующиеся на базе конкретной социально значимой деятельности, полагающие высокую степень ответственности за нее и формируюгциеся на коллективистских началах структуры-объединения горожан. Их эффективность обеспечивается свободой их выбора субъектом, возможностью реальной презентацию его Я обществу в такой общественно значимой деятельности при внутренней потребности в
22 ней как обеспечивающей его самореализацию и реальную субъектную позицию. Такие объединения могут обеспечить реальную акмеологическую среду роста субъектности, развития способности к самореализации и действительную практику самоуправления горожан.
8. В формировании потребности и возможностей создания самоорганизующихся, самоопределяющихся структур (объединений) особую роль могут сыграть локально образуемые структуры на базе информационно-коммуникационных технологий (но не СМИ в их современной представленности населению) с соответствующими программами, обеспечивающими практику и развертывание общения и отношений населения определенной территории и за ее пределами.
Структура диссертации определяется задачами и логикой исследования и состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
Текст диссертации изложен на 158 страницах, сопровождается 1 таблицей, 21 диаграммой. В списке использованных источников и литературы 219 наименований; количество Приложений 16.
Субъектность субъекта в городском социуме
Повышение субъектной активности горожанина - необходимое условие реальности самоуправления. В ситуации произошедших в обществе принципиальных изменений, которые выводят его на новый уровень развития, актуализируется проблема его организации и самоорганизации, а поэтому на передний план выходят проблемы выбора путей совершенствования управления и самоуправления. Объективное повышение требований к оптимальной организации общества, полагающее повышение ответственности, с одной стороны, и реальное расширение свободы выбора, с другой, предполагает особое внимание к субъектам исторического действия (человеку и самому обществу) и, прежде всего, к их субъектной роли в организации развития общества. Это, в свою очередь полагает повышение роста самосознания, самоопределения, творческого потенциала человека, его способности и возможности самореализации и повышения уровня его субъектной действенности. То есть на передний план выходит проблема повышения активности субъекта.
В отечественной науке начало философско-психологического анализа проблемы субъекта и субъектности было положено С.Л. Рубинштейном и Б.Г. Ананьевым и существенно развито представителями субъектно-деятельностного подхода (К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский). В настоящее время продолжается активное исследование механизмов и закономерностей развития человека как субъекта деятельности, общения, познания, взаимосвязей и соотношения личностных и субъектных характеристик (К.А. Абульханова, Л.И. Анцыферова, А.А. Бодалев, Л.И. Божович, Л.А. Головей, А.А. Деркач, Д.Н. Завалишина, В.Т. Кудрявцев, Э.В. Сайко, Е.А. Сергиенко, В.И. Слободчиков, Д.И. Фельдштейн, Г.А. Цукерман и др.).
В плане научного изучения проблема субъектности человека стала особенно актуальной в последнее десятилетие и нашла свое отражение в ряде современных исследований (К.А. Абульханова, Л.И. Анцыферова, А.А. Бодалев, В.А. Бодров, А.В. Брушлинский, Е.Н. Волкова, Л.А. Головей, А.А. Деркач, А.Л. Журавлев, Д.Н. Завалишина, В.Т. Кудрявцев, А.К. Осницкий, В.А. Петровский, Э.В. Сайко, В.В. Селиванов, Е.А. Сергиенко, В.И. Слободчиков и др.). В настоящее время категория субъектности относится к числу активно осваиваемых психологической наукой. Вместе с тем, «угол» зрения на проблему субъектности в современной психологии остается неоднозначным, что наблюдается в различном толковании данного феномена. Обобщение имеющихся в психологии взглядов по проблеме субъектности позволило выделить следующие подходы, характеризующие современное понимание ее сущности .
- субъектность как свойство личности, психическое образование, основу которого составляет отношение человека к себе как к деятелю, источнику продуктивной активности, отражающее понимание собственной способности производить значимые преобразования в мире, других людях, самом себе (Г.М. Анохина, Е.Н. Волкова, С.Д. Дерябо, В.Н. Мясищев и др.);
- субъектность как высшая форма регуляции поведения, активное проявление деятельных способностей и деятельного отношения человека к окружающей действительности, которая выступает для него в качестве объекта его преобразовательных устремлений (А.К. Абульханова, Л.И. Анцыферова, А.В. Брушлинский, А.К. Осницкий, В.А. Петровский, Э.В. Сайко и др.);
- субъектность как центральное образование человеческой субъективности, как привнесение в процесс познания и деятельности субъективного (в отличие от объективного), отражение пристрастности и индивидуальных особенностей человека в разрешении проблем, в проектировании, построении и осуществлении активности по преобразованию действительности, а также в интерпретации результатов деятельности (В .И. Гинецинский, В.И. Слободчиков); - субъектность как способ и важная предпосылка личностно-профессионального развития человека, высокий уровень которого сочетается с позитивной Я-концепцией личности, профессиональной зрелостью, ответственным отношением к деятельности и ее результатам, активностью в самореализации в профессии (А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова, В.А. Пономаренко и др.).
Общим для выделенных подходов является наметившаяся в целом для современной отечественной психологии тенденция к пониманию субъектности как сложного психического качества, характеризующего степень активности, инициативности человека, его способности к реальным действиям и т.д. Субъектность при этом определяется исследователями как мера становления человека субъектом собственной жизнедеятельности (деятельности, общения, познания), субъектом деятельности, субъектом исторического действия, в том числе субъектом города, воспроизводящим последний в своей активной деятельности как особый социум, в котором он реально осуществляется [см. 1, 4, 165, 167].
Субъектность, как отмечалось, тесно связана с уровнем развития самосознания человека, его самоотношением, его потребностной сферой и установками, что формирует общую для человека тенденцию рассматривать себя способным к реально активной преобразующей деятельности как в отношении себя, так и в отношении окружающей действительности и осуществлять последнюю.
В историческом же развитии субъектность индивида определялась тем обществом, в котором он воспроизводился и особенностями всего сообщества, в историческом пространстве которого он функционировал. Но в историческом выполнении социальной эволюции, с развитием и дифференциацией становящейся все более многоплановой деятельности происходит все увеличивающийся в дальнейшем «разрыв» в социокультурном выполнении субъектности индивида и субъектности общества как «единого по своей природе общественного субъекта» [87. С. 242] в их жесткой взаимообусловленности. При этом постоянно усложняется структура их опосредованности, растет множественность и глубина сущностных и функциональных связей как по горизонтали, так и по вертикали, и одновременно происходит упрощение функциональных зависимостей отдельных субъектных структур. С развитием деятельности и систем отношений взаимодействия все шире становится спектр векторов развития-реализации субъектности индивидов, растет множество форм ее проявления-осуществления [149. С. 7].
Город как субъект в системе субъект-объектных отношений
В настоящее время, как уже отмечалось, город принципиально изменил свои характеристики, свою функциональную нагрузку, свою содержательную жизнь и при сохранении тех элементов, которые обеспечивают его организующую функцию, он занял совершенно иную позицию в обществе относительно всей истории своего функционирования, относительно своего места и роли на предшествующих этапах развития. Вплетение города в новую систему отношений, не только внутри- и межгородских, но и межгосударственных, с одной стороны, и рост потребностей населения и новая позиция горожанина - с другой, объективно полагают актуализацию проблемы развития новых отношений взаимодействия города и населения.
Однако именно здесь четко обнаруживаются достаточно глубокие противоречия и напряжения. О том, что системы отношений города и его населения несут в себе сложные противоречия и не обеспечивают соответствующей организации, уровня, характера и пространства деятельного осуществления населения, свидетельствуют объективные данные. Об отсутствии реальных возможностей человека в полной мере проявить свои субъектные способности, а часто готовность и потребность самоосуществления в рамках социума города, свидетельствует, в частности тот разрыв, который четко проявляется между населением и управленческой системой, когда горожане выступают практически объектом, а городское управление — субъектом построения субъект-объектных отношений города и горожан.
И напротив, в своем, имеющем потребительские черты, отношении к городу, к городскому управлению типичный субъект-горожанин также часто ставит город практически в позицию объекта субъект-объектных отношений, совершенно искренне испытывая при этом к своему городу и, соответственно, стране, высокие патриотические чувства и также искренне испытывая потребность реализовать себя в рамках своего городского социума. Глубина проявления соответствующих отношений в значительной степени естественно определяется изменением структурно-содержательной характеристики города, разрывом его границ во внегородской мир и между отдельными его компонентами. Изменились, как отмечалось, условия жизни горожан, и, что очень важно, - их связи и взаимоотношения. Рост самоопределения горожанина обусловливается историческим уровнем развития общества и характером его прогресса, выводит его (человека) на новый уровень и в новое культурное пространство, изменяет его субъектную позицию как современного человека в целом и в то же время объективно изменяет (как правило, в сторону занижения) возможность проявления этой внутренне осознаваемой субъектной позиции человека в современном городе, в т.ч. за счет повышения его требований к городу и городскому управлению. Изменилась ситуация функционирования горожанина в городе и углубился разрыв между горожанином и структурами, организующими его жизнь в городе, т.е. системами иерархически представленного управления. Объективно город целостно представляет собой тот конкретный социум, в рамках которого многохарактерно функционирует горожанин.
Однако если прежде между городом и горожанином существовали устойчивые социальные структуры - общественные организации типа профсоюзов, производственные коллективы и т.д., выстраивавшие в большей или меньшей степени субъект-субъектные отношения горожан с городом, то в настоящее исторически переходное время положение изменилось. В условиях динамичности, нестабильности общества, формирования новых (в т.ч. на новых принципах) социальных феноменов и разрыва старых связей изменяются позиции горожан в отношениях взаимодействия с городом. Горожанин в своих отношениях с системой управления предстоит, как было отмечено, практически в качестве объекта, что проявляется не только в реальной позиции управленческих структур в системе проводимых ими мероприятий по организации жизни города, но и в объективно сформированной позиции самих горожан. В то же время, объективно выражено или не выражено индивид, в т.ч. горожанин, сохраняет потребность в осмыслении и представленности себя в качестве соответствующей единицы разных социумов, в т.ч. города, как оптимального условия для развертывания многих систем отношений.
Рост потребностей населения, рост и развитие его самосознания полагают и рост потребности человека в своей активизации, в проявлении им своей значимости, своей субъектности, которые, однако, не находят полной реализации ни по объективным, ни по субъективным причинам, поскольку, во-первых, нет соответствующих условий и сфер для их проявления и, во-вторых - ввиду слабого развития у человека навыков ориентировки в развертывании своей самодеятельности.
О возникновении объективной потребности привлечения горожан к организации современного городского пространства и жизни в городе свидетельствуют совокупность, характер и, одновременно, малоэффективность проводимых мероприятий по развертыванию самоуправления, которое в новых условиях не обеспечивает, однако, реальную демократизацию управления и условия развертывания объективно выросших возможностей и способностей горожан к участию в этом управлении.
Возникает потребность поиска условий и средств ликвидации этого противоречия, что заставляет обратиться:
во-первых, к осуществлению соответствующего анализа сложившейся ситуации в развертывании позиций «город» и «горожанин», с учетом при этом значимости и возможностей города как определенного действенно значимого феномена, способного структурировать системы развитых межсубъектных и межличностных отношений;
Управление и самоуправление в построении отношений взаимодействия города и горожан
Сложные изменения, произошедшие в современном обществе и самого города, как отмечалось выше, обострили проблему организации управления. Как известно, функцией управления является организация и сохранение целостности и устойчивости соответствующих общественных структур и организмов самого общества. Последнее полагает в качестве важнейшей задачи управления - организацию отношений взаимодействия с населением, взаимодействия многопланового и многохарактерного. Во всех случаях такое взаимодействие предполагает субъект-субъектные отношения, формирование пространства которых требует выполнения соответствующих принципов и норм выстраивания определенных целей и поэтому - поиска путей их выполнения. Однако отношения взаимодействия в организации управления остаются в этом плане чрезвычайно сложной задачей. Один из аспектов ее решения,- осмысление собственно управленческих отношений в системе управления и их дифференцированное определение.
В литературе управленческие отношения рассматриваются как отношения между людьми в процессе управления, особая форма связи между субъектом и объектом управления, управляющей и управляемой системами в процессе осуществления управленческого труда на основе познания и использования объективных тенденций, принципов функционирования и развития социальных систем. [174. С. 524]. При этом нельзя не отметить существующую двойственность управленческих отношений. С одной стороны, управленческие отношения выступают как объективно обусловленные, складывающиеся между людьми безотносительно к тому, какой стороной этих отношений они выступают - активной или пассивной. В этом смысле носителями управленческих отношений выступают все участники управленческой деятельности. С другой стороны, управленческие отношения являются сознательными волевыми отношениями, отношениями субъективного порядка, полагают волевые действия управленческих структур и поэтому важно отличать управленческие отношения и управление по их функциям.
Осуществляя функции управления, люди руководствуются сознательно поставленной целью, стремятся регулировать свои действия и поведение, процессы общественной жизни для ее достижения. Следовательно, отношения людей в процессе осуществления управления носят целенаправленный характер и это в значительной степени определяет специфику управленческих отношений.
Управленческие отношения видоизменяются, совершенствуются, приобретают новое качество в связи с изменениями социально-экономических условий жизни общества. Каждому типу общества, присущему ему политическому и общественному строю, соответствует определенный тип управленческих отношений. Опираясь на веберовскую методологию [подробнее об этом см.: 47] классификации общественных систем в соответствии с типом легитимного политического господства, а также, учитывая реальность наших дней, управленческие отношения можно разделить на следующие четыре типа:
— управленческие отношения традиционного общества;
— управленческие отношения общества с харизматическим типом легитимного политического господства;
— управленческие отношения рационального общества;
— управленческие отношения общества переходного типа.
Каждый тип управленческих отношений отражает специфику общества, в котором функционирует и в исторически переходный период проблема таких отношений стоит наиболее остро, поскольку стоит проблема сохранения устойчивости общества и одновременно проблема выбора путей дальнейшего движения, выработки новых необходимых программ. Именно переходные периоды связываются с наиболее глубокими реформированиями, когда общество не только переосмысливает существующий опыт управления и осуществляет поиск новых форм его организации управления при углублении взаимодействия его с населением. И в качестве одного из наиболее действенных средств такого уплотнения взаимодействия, как отмечалось, и стало активное развертывание самоуправленческих структур и, прежде всего, в городе.
Город, который, как отмечалось, на протяжении всей истории выполнял главную интегративную функцию, занимает в системе управления особое место. При этом город, будь то мегаполис или маленький провинциальный городок, проявляется, как отмечалось выше, в системе общества как особая самоорганизующаяся система-подсистема, функционирование которой так или иначе «самоналаживается» применительно к условиям и возможностям ее самоорганизации, проявляющейся опосредованно, через поведение индивидов, групп, сообществ. Самоорганизация — это всегда процесс, движение, что изначально присуще городской системе-подсистеме во всей сложности ее организации и поэтому полагает объективное установление определенных систем отношений всех городских структур и населения. Однако такая самоорганизация полагает наличие функции управления в городе. И город как особый социальный организм, объективно включенный в систему отношений общества, в котором он функционирует, полагает свою особую структуру управления, обеспечивающую социальное взаимодействие с населением.
Противоречия между ростом самосознания субъекта города и его самоопределением как горожанина
Рост и развитие сознания, самосознания, самоопределения современного человека, обусловленные принципиальными изменениями в историческом развитии общества, в т.ч. техническим прогрессом, введением, в частности, информационных технологий, значительно расширивших пространство знаний человека о мире и о себе, новыми связями и отношениями в мире и т.д. определили новые позиции человека в системе общественных отношений, в самом широком их понимании (включая межличностные, групповые, межнациональные, международные, между населением и управленческими структурами и т.д.). Выросли его самооценка, потребности, требования. О росте последних убедительно свидетельствуют не только полученные анкетные данные (см. Приложение 2) и результаты интервью, но и материалы анализа документооборота местного органа исполнительной власти за период с 1991 по 2007 годы (16 лет) (см. диаграммы 19-21, Приложение 11). Так, число обращений в органы управления весьма значительно возросло (пик обращений пришелся на 2002і. год — по сравнению с 1991 годом количество обращений возросло более, чем в 10 раз); численность обращений потребительского характера составляет более 95 %. Рост сознания, самосознания, самоопределения как показателей саморазвития человека тесно связан в онтогенетическом развитии человека с ростом его потребностей и возможностей самоутверждения, самореализации (в акмеологическом развитии) [72. С. 49].
Несоответствие потребностей и способностей самореализации человека или способностей и возможностей его самореализации формируют противоречия разного уровня и характера. И такие противоречия наиболее остро (при всей открытости пространства жизнедеятельности современного человека) проявляются в городе, в системе отношений, кумулируемых в городе, в особенностях осуществляющихся в нем процессов индивидуализации и социализации (как оснований роста субъектной позиции человека), корректируемых теми новыми условиями, в которых функционирует современный город, и которые изменили, как отмечалось (см. главу 1), и сам город и жизнь горожан, в т.ч. их субъектную позицию в городе.
Интенсивное развертывание частного сектора экономики привело к росту-формированию новых экономических связей, выходящих за пределы не только города, но и страны. Активная деятельность различного рода компаний, фирм, в которую более активно втягивается население городов и, прежде всего, молодое и среднее поколение, во все большей степени ориентирует на круг личностно значимых проблем. В целом в социализации четко намечается значительное преобладание индивидуального начала, вплоть до четко выраженного индивидуализма, эгоцентризма. В условиях ослабления внутриорганизационных связей, в том числе межличностных связей в коллективах, вышеотмеченные показатели характеризуют в соответствующей степени и в определенном плане структурно-содержательные особенности социализации человека и развития его субъектности в современном обществе, а в данном случае, - в городе, (интегративные функции которого как особого организма в значительной степени перекрыты, например, новыми системами экономически значимых, информационных, культурных связей, надстраивающихся во все большей степени над городом).
Внутригородские связи (в т.ч. межличностные) значительно ослабли и одновременно усложнилась система отношений горожанина в городе в целом, в т.ч. с управленческими структурами и поэтому усложнились характер и условия самореализации горожанина. И при обсуждении и исследовании проблемы самореализации и развития субъектности горожанина выстраивается ряд вопросов. В какой степени и как изменились функции города в качестве воспроизводящего условия социализации горожан, какое место он занимает в качестве конкретной социальной среды в этом процессе в сложной иерархии социальных пространств и организмов? Какие возможности заключает современный город для углубления социализации и индивидуализации (процессов, обуславливающих рост саморазвития и потребности в самореализации, и обуславливаемых последними) горожан в условиях значительного изменения их ментальносте, ценностей, потребностей и т.д.? Как, в какой степени и в чем проявляются особенности объективного роста и усложнения процесса самоопределения горожанина и каким путем осуществляется его самореализация в городе как определенном социуме и осуществляется ли? Какие противоречия возникают между потребностью самореализации и возможностью реализации в социуме собственно города? Какова роль города, и каковы его возможности в предоставлении реального пространства самореализации горожанина при появлении новых уровней и форм ее осуществления в новых пространствах деятельности и функционирования? Сохраняет ли город, и в какой степени свои способности обеспечения оптимальных условий самореализации граждан в городском социуме? Способен ли горожанин участвовать в воспроизводстве городского социума в качестве реального субъекта города, в частности в рамках управления и самоуправления, обеспечивающего в этом случае его субъектную позицию в городе?
Как показали конкретные исследования (анкетирование, интервьюирование и анализ обращений в органы управления, - см. главу 4) произошли значительные рассогласования в «образовании структурировании» городом современного горожанина по общей социокультурной принадлежности и его представленности в качестве субъекта города, способного реально самореализоваться в качестве такового в последнем.
При прямых и косвенно поставленных вопросах, целью которых было зафиксировать объективно сложившиеся отношения между городом и горожанами с позиции горожан выявилась, естественно, не полная, но достаточно убедительная картина таких отношений.
Это прежде всего четко выраженный, во все большей степени связанный с городом, с урбанизированной культурой, рост самосознания и самоопределения городского субъекта и его «смазанное восприятие» города. И хотя, как показано выше, город высоким процентом опрошенных связывается с культурным центром и, но в несколько меньшей степени - с особым социальным единством, горожанин, не менее, как бы со стороны оценивает город и возможные свои отношения с ним, при этом заявляя практически о готовности, потребности и необходимости участия в общество-значимых делах, общественно значимых для города, проявляя свою субъектную волю, респонденты чрезвычайно бедно представляют для себя такие возможности.
Противоречия проявляются также и в соотнесении фиксируемого в ответах патриотизма горожанина и его выбора видов деятельности, в которых он мог бы проявить в этом плане свою субъектную активность.
Далее, - это противоречия между объемом, уровнем и характером заявленной готовности к самореализации в общественно значимых делах, связанных с развитием города и предъявляемых соответствующих требований к городу.
