Содержание к диссертации
Введение
1 глава. Граница как категория человеческого бытия
1.1 Идея границы в логико-философских исследованиях
1.2 Идея границы в экзистенциально-феноменологических исследованиях.
1.3. Идея границы в психологических исследованиях.
2 глава. Активность как бытие на границе
2.1. "Избыточная" активность в контексте психологии мотивации.
2.2. Мотив неадаптивной активности. 70
3 глава. Экспериментальные исследования "границы" как ориентира активности ребенка.
3.1. Формы и способы знаковой репрезентации идеи границ в сознании
3.2. Потенциально заданное ограничение поля деятельности как стимул активности
3.3. Социально заданное ограничение поля деятельности как стимул активности.
3.4. Символическое ограничение поля деятельности как стимул активности.
- Идея границы в логико-философских исследованиях
- "Избыточная" активность в контексте психологии мотивации.
- Формы и способы знаковой репрезентации идеи границ в сознании
Введение к работе
Постановка и решение капитальных проблем психологии личности (таких как становление игры, творчества, свободы, "субъектности" и др.) обращает исследователей к идее "границы ", первоначально оформившейся в философии, и "соучаствующей" в становлении психологической мысли. Однако до сих пор сохраняется разрыв между "философией границы" и "психологией границы". Философия, и прежде всего немецкая классическая, акцентирует имманентность движения, присущего "границе". Психология, в большинстве существующих в наши дни разработок, сводит идею "границы" к ее регламентирующей роли, видя н границе в основном "обстоятельства", но отнюдь не внутреннюю детерминанту движения деятельности человека, его существования в мире. Феномен "бытия на границе", привлекавший внимание многих исследователей человеческой природы, в редчайших случаях затрагивается психологами.
Между тем, объективно психология располагает не только потребностью, но и собственными ресурсами развития идеи "границы" как движущего начала существования и становления человека. Так, всякий раз, когда современные отечественные исследователи затрагивают проблему субъектности человека в качестве трансцевдирующего существа (концепция субъекта психической деятельности К.А, Абульхановой-Славской, концепция индивидуальности А.Г. Асмолона, концепция "инверсионных действий" В/Г. Кудрявцева, "психология свободы" Е.И, Кузьминой, системна» трактовка "субъектогенеза" А.С Огнева, концепция "полагающей рефлексии" В.И. Слободчикова и др.), они, по сути, имекгг дело с "границей". Феномен границы также, на наш взгляд, имеет непосредственное отношение к таким характеристикам социальных сред, как их открытость (закрытость), выделенных и проанализированных М.Ю.Кондратьевым; можно
предположить, что многие нарушения социальной адаптации - дезадаптации-обусловлены „иррациональной тягой" переступить порог ограничения, и вместе с тем невозможность осуществления этого. В этой связи закономерна потребность выявить, что представляет собой граница как имманентный источник активности, и почему, например, справедлива звучащая парадоксально мысль о том, что развивающее обучение и воспитание детей должны быть осмысленны как искусство создания предела" (ВТ. Кудрявцев).
Настоящая работа посвящена проблеме возникновения и развития побудительной роли границы в процессе становления личности как субъекта активности, В обыденном сознании термин "граница" связывается со многими понятиями, принимая различные значения. Граница это и линия, разделяющая территории.,., рубеж, межа, грань, черта, линия, а так же то, что служит разграничению в различных сферах человеческой деятельности, чувств, представлений и т.п.; Граница так же - крайняя степень проявления чего-либо, предел, мера. (Словарь синонимов Л., Наука \1995г.) Неоднозначность и широта применения термина "границы" наводит на мысль о глубинной сути, "корневой" природы этого понятия.
В современной философии дается следующее определение грашцы:" Граница - то, что отделяет один предмет от другого. Граница бывает пространственная; временная и качественная. Каждый предмет содержит в себе границу. Один протяженный предмет отделен от другого частью пространства„."(Г.Шушанашвшш)[13У]. Выделяется особо качественная граница» Качественная граница есть та определенность предмета, в силу чего он именно тот предмет а не другой.
Граница рассматривается не только в связи с различением, отделением и изоляцией, но и как основа связи предметов:"она характеризует ту сторону предмета, благодаря которой он зависит от других определенных предметов, обусловливается ими." (Г.Щушанашвили) Граница, определяя предмет, полагает его конечность; через показатель конечности предмета выражается диалектичная природа границы - поскольку предмет существует изменяясь, переходя в другой предмет.
Все эти выводы, данные Г.Шушанаппшли относительно понятия границы, касаются в первую очередь объекта, и только его. Возможность преломления идеи границы, достигнутой философской мыслью, к субъекту деятельности была осуществлена в работе В.А.Андрусенко при нтологическом анализе социального страха:" .„нечто не может вечно пребывать в своих границах, оно начинает противоречить самому себе, выводится из первоначального состояния и гнаться дальше себя . То есть любое нечто обладает внутренней экстраполябельностью, способностью на
экспансию своего качества" (7]- с.27),
В психологических исследованиях, в отличие от имеющих давнюю традицию философских (на протяжении длительного времени категория "границы" в основном расемаїривалась философами (Аристотель, Фихте, Гегель, ЖЛ.Сартр, МХайдеггер), категория границы, вплоть до последнего времени не выделялась в качестве предмета специального рассмотрения. Исследование этого вопроса может быть осуществлено при совместном анализе имеющейся научной литературы, посвященной проблеме границы, а также реализации собственной программы исследования. Первичный анализ литературы показывает так же, что понятие границы применяется не только в философии и психологии, но и в других науках.
В социологии в последнее время усилился интерес к "границе" как социальному фактору, оказывающему влияние на адаптацию субъекта в современных социальных условиях. Примером может служить теория, развиваемая Уильям Беком, названной им концепцией "общества риска" (1993г.)[17], в основе которой лежит положение о надситуативной активности личности.
М.ЮЛотман, исследуя структуру художественного текста обращается к понятию границы, "Движение сюжета, события - это пересечение той запрещающей границы, которую утверждает бессюжетная структура." Граница в понимании М.ЮЛотмана - раздел смысловых пространств. Только переход границы, перемещение в иное семантичесое пространство из заданного обеспечивает реализацию собственного „Я" героя. Переходя границы смысловых пространств, по-разному кодируя свое собственное „Я", человек решает одну из существеннейших психологических задач -определение своей собственной сущности. Можно сказать, что переход границы смысловых пространств приобретает для субъекта форму „значении-для-себя", т.е. форму личностных смыслов (1970і\)[72].
В психологии, опираясь на воззрения М.Ю.Лотмана, Б.Д.Эльконин формулирует понятие границы в своей концепции кризиса детства:"На мой взгляд, эта структура (включающая границы смысловых пространств -уточнено нами М.А.) может быть положена и в основу понимания отношений между реальной и идеальной формами в развитии ребенка/ В преодолении границы между совершенным и реальным строится событийность - акт взросления, совершенствования. Б.Д.Эльконин вводит идею посредника - взрослого человека, который строит границу и олицетворяет переход ее,.." Посредничество должно стави виться и становится искомым, специальным предметом поиска и опосредования/ -отмечает автор(1992)[14ї].
Иной подход к понятию границы был совершен в анализе игры. Игра не есть обыденная1 жизнь и жизнь как таковая. Она скорее выход из рамок этой жизни во временную сферу деятельности, имеющую собственную направленность/ - -отмечает Х.Хейзинга ([129]-с. 17),-"Ибо игра, какова бы ни была се сущность, не есть нечто материальное. Уже в мире животных ломает она границы физического существования." Основной смысл игры -приображение внутреннего мира человека, поэтому она не уписывается" своей ирроциональностью, двуплановостью (одновременной реальностью действий и их мнимостью) в наш реально действующий мир детерминаций. „Игра есть в самом полном смысле слова „superabundans" "излишеством", „избытком" ([129]-сЛЗ). А.Вайнштейн определил границу как фиксатор правил игры :"В правилах фиксируется граница, за которой действие правил прекращается..," Переходя от правила игры к правилам жизни, А.Вайнштейп обращается к выходу за границы предустановленного как единственному непреложному правилу жизни. И выход прокладывается" „-через абсолютную уникальность каждого носителя жизни, через возвышение статуса индивидуальности, через уход от "вероятия" к непредсказуемости". Осуществление выхода за границы предустановленного (правил) понимается как "активный поиск наименее предсказуемых вариантов, бегство от принудительного порядка, от повторяемости в области иррегулярности../4 Вместе с тем, автор отмечает, что преодоление границ "есть стратегия, которой мы явно одержимы и которую глубоко переживаем.", позволяет нам заключить, что выход за предустановленные границы неизбежно затрагивает эмоциональную сторону личности (1992)[2В].
Понятие границы используется так же в "психологии переживаний", в частности при изучении фрустрационного поведения (Ф.І .Василкж). Фрустрация рассматривается в качестве барьера , преграды в активности индивида. "Барьеры, преграждающие путь индивида к цели, могут быть физические( например стены тюрьмы), биологические (болезнь, старение), психологические (страх, интеллектуальная недостаточность) и социокультурные (нормы, правила, запреты) (Hilgard E.R. Atkinson R.C. 1967 p. 686, KiskerG.W. Д972 p. 526 )[148].
Т. Дембо разделяет барьеры на внешние и внутренние, где внутренние барьеры те, которые не дают возможности субъекту выйти из ситуации (Т, Dembo 1931, р. 144)[146]. К.Лсвин выделял внешние барьеры на вещественные и социологические - "орудия власти" и идеологические -барьеры, появляющиеся в процессе достижения целей и ценностей субъекга (Uwin К. 1935 р. 286).
В аналитической психологии КТ. Юнг обращался к идее границы в значении "раздела", лежащего между различными влечениями, в частости между оіцущением и чувствами, сознанием и бессознательным, рациональным и иррациональным, материей и духом. "Здесь речь должна идги о чем-то серьезном, о значительной силе, способной действительно отделить индивида от противоположностей"([142] -сЛ50), Юнг, анализируя выдвинутую Шиллером идею о "третьем влечении" отмечает; "Третьим элемент, в котором сливаются противоположности, есть деятельность фантазии, с одной стороны творческой, с другой -воспринимющей" ([142]- с.146). Запечатление аффекта, испытываемого при нахождении "между" и "на" одновременно -может выступать в дальнейшем символом и само по себе является предметом влечения. Создание этого "нового" ("между") возможно только в действии, в динамике жизни, иррациональным путем, считает Юнг.
А.Адлер, проводя анализ произведений Ф.М.Достоевского, особое место отводит понятию грапицы:"У Ф.М.Достоевского вряд ли можно найти какой-нибудь другой образ, который повторялся бы стол1 же часто, как образ границ или стены. ...На этой черте, как ему казалось, решается участь его героев, их судьба. Туда его влекло, там, как он догадывался, происходит самое важное становление человека в социальной среде, и эти границы проведены им чрезвычайно точно" ([2]-с.271). Мучительный поиск и осознание смысла своего бытия на границе отражается в высказывании главного героя; \,Мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею..,"[53]. содержания деятельност. Выделение двух этапов развития мотива границы условно и приближенно, поскольку здесь мы вплотную подходим к проблеме обусловленности мотива границы возрастным развитием, развитием системы личностных смыслов. Особое внутреннее отношение субъекта к границе предустановленного изменяется под воздействием динамики онтогенетического развития.
По нашему предположению формирующим, базисным является мотив-аффект, на основе которого определяется дальнейшее взаимодействие субъекта активности и границы предустановленного, становление и развитие отношения к выходу за границы виртуальной субъектности. Первичный выход за пределы заданного решает полезную задачу ориентировки на границе наличного, но в результате ориентировки происходит выход за эти границы, и в этот момент рождается чувство, которое не было зафиксировано никогда прежде - переживание катарсиса, необычного состояния. Это переживание приобретает уровень ведущего побуждения. Человек стремится к их воспроизводству в дальнейшем в ситуациях, когда он сам имеет возможность "провести" границу. Переживание момента выхода границ есть стимул к их преодолению в дальнейшем, выступающим на определенных этапах оитогннетического развития в качестве мотива деятельности.
Сказанным обусловливается актуальность обсуждения проблемы "границы" как ориентира (и источника) активности ребенка. Отметим также, что постановка и экспериментальное исследование эти проблемы отвечает внутренней потребности осуществления исследований в рамках психологии неадаптивной активности (В.А, Петровского и его сотрудников). Идея мотива границы была намечена ранее в теоретических разработках этого автора, а также экспериментальном анализе явлений активной неадаптивности (мотив границы, предположительно, обнаруживает себя в таких феноменах как "бескорыстный риск" - В.А. Петровский, "презумпция существования решения" - В.А. Петровский, Я.И. Шарага, эффект "Синей Бороды" - Е.И. Кузьмина, эффект стимуляция активности детей посредством регламентации - В.К. Калиненко и др.). Однако никогда прежде идея границы как мотива не выступала в качестве предмета целостного теоретико-экспериментального исследования.
Цель исследования: выявление роли границы в организации активности ребенка.
Объект исследования: активность субъекта.
Предмет исследования: побудительная роль границы в организации поведения.
Теоретическая гипотеза исследования: "бытие на границе" образует мотив человеческой деятельности, реализующийся во влечении индивида к пределу, его желании перейти через предел, устремленности к беспредельному действованию.
Само собой разумеется, обоснование столь общей теоретической гипотезы предполагает необходимость эмпирической референции каждого из конструктов, фигурирующих в ней, и, соответственно, формулирования ряда эмпирических гипотез.
Эмпирическими референтами идеи "границы" служили для нас "разграничительные стимулы" различного рода, такие как рубеж двух сред, черта запрета (внешнее и внутреннее ограничения), раздел (разделительная черта) как символ границы. "Бытие на границе" эмпирически интерпретируется нами как центрация активности на разграничительном стимуле, обусловливающая переживание "прохождения" границы; "центрация", в свою очередь, здесь означает направленность активности на разграничительный стимул - в виде сближения с ним, элиминации и вовлечения его в действие. Особое значение придается поиску эмпирического референта понятия "мотив границы", что обусловлено, в частности, "нснаблюдасм остью" мотивов", невозможностью непосредственно представить их "как факты действительности" (X. Хскхаузен, 1986). Наличие мотива границы определяется исходя из соотношения числа случаев центрации на разграничительном стимуле и случаев соблюдения его, а также - игнорирования этого стимула (испытуемые, следуя разграничительному стимулу, то есть, воспринимая его как "знак границы", чаще центрируются на нём, чем игнорируют его присутствие); принимаются в расчет также вербальные реакции испытуемых при совершении соответствующих действий.
Эмпирические гипотезы исследования:
1. Введение разграничительных стимулов (рубеж двух сред, черта запрета, раздел) обусловливает, паряду с реакциями игнорирования и соблюдения разграничения, реакции центрации на нём: сближение с разграничительным стимулом, элиминация его или вовлечение в поле собственной деятельности.
2. Существуют три формы центрации (три разновидности "мотива границы"): стремление индивида повторно пережить аффект "прохождении11 границы ("мотив рубежа"); предпочтение действий, центрированных на черте запрета, осторожным действиям ("мотив риска"); осмысление границы как ее преодоление ("мотив обыгрывания границы").
3. Существуют возрастные различия в способах реагирования испытуемых на разграничительные стимулы (качественное своеобразие проявлений мотива границы с возрастом).
Задачи исследования:
1. Рассмотреть представленные в философской и психологической литературе представления о "границе" как категории человеческого бытия и ориентира активности личности.
2. Разработать экспериментальные процедуры, позволяющие проследить ситуативные особенности реагирование инднвида на границу как ориентир.
3. Определить возможные механизмы становления мотива границы.
4. Выявить возрастные особенности актуализации мотива границы. Методы исследования: На основе метода „виртуальной субъектности" разработаны новые и модифицированы имеющиеся методики исследования активности личности.
Теоретическая значимость и научная новизна исследования. Поставлена проблема границы" как возможного побудителя активности субъекта (ребенка). Впервые осуществлен синтез философских и психологических подходов в понимании "границы", эмпирически осмыслены понятия "предел", "переход", "связь". Показано, что пребывание на границе есть особый мотив деятельности человека, специфически раскрывающийся в онтогенезе. Выявлены механизмы превращения границы в действенный ориентир поведения ребенка.
Практическая значимость: Разработаны основы построения нового типа коррекционно-развивающих процедур. Данные об особенностях и онтогенетической динамики отношений к разграничительному стимулу положены в основу разработки диагностических методик и развивающих занятий.
Положении, выносимые на защиту? 1. Идея границы как источника активности, представленная в логико-философском и экзистенциально-феноменологического направлениях научной мысли, не нашла своего должного освещения в рамках теоретической и практической психологии. Будучи представлена такими, внешне противостоящими друг другу, значениями, как "предел", "переход", "связь", идея границы, по сути, заключает в себе признание их тождественности; суть этой идеи состоит в том, что такие ее бытийные определения как "нечто" и "иное", выступают здесь в единстве своей противоположности (едины в границе). Граница, поскольку она заключает в себе источник движения, может и должна быть психологически осмыслена как побудительная основа активности человека.
2. "Бытие на границе" есть особый мотив; он проявляется в стремлении человека ощутить себя на границе, приближаясь с пей ("испытывая себя на пределе"), элиминируя её ("переходя" через грань) и вовлекая в свою деятельности ("связывая" посредством границы смежные поля активности).
3. Мотив границы выступает в трёх генетически преемственных формах: в виде аффекта, порождаемого ситуацией действия (тенденция к воспроизводству однажды испытанного аффекта пребывания на границе), надситуативного побуждения к действию (предпочтение действий, предметно-определенных границей), смысловой перспективы преобразования ситуации (осмысление границы как ее преодоление).
Идея границы в логико-философских исследованиях
Анализ работ семиотической, логико - философской, экзистенциально - феноменологической и собственно психологической ориентации, косвенно или прямо затрагивающих идею границы, касаются ее онтологического статуса, способов рефлексии, возможной роли ее в построении активности человека, процессах его субъектного становления. Необходимо подчеркнуть, что речь идёт об идее границы, что требует пояснения. Говоря о "границе" , мы в первую очередь имеем в виду не такие термины, например, "представление", "понятие" и "категория", а касаемся идеи "границы"
Смысл использования слова "идея" в этом контексте определяется ее особой, не всегда ясно осознаваемой исследователями, системообразующей ролью: быть средством интеграции ("сборки 7) значений, которые исторически складываются и постепенно группируются вокруг некоторого "носителя" этой идеи, - термина, имеющего, таким образом, свою жизнь в культуре. Поэтому, говоря об идее границы, автор исходит из определенной трактовки "идеи" -как полной совокупности (а, точнее, "единомножия", "целокупносте) значений, присутствующих в культуре и закрепленных за соответствующим термином (В ,А .Петровский).
Из сказанного следует, что "идея границы" заключает в себе проблему: что представляют собой эти многообразные (исторически и, возможно, логически "движущиеся") значения, зашифрованные в слове "граница"? -воссоединяются ли они, превращаются ли они друг в друга, или, быть может, связь между ними лишь номинальная? - а если они связаны содержательно, то в чем существо их порождающей общности?
Предварительным условием обсуждения этих вопросов является анализ идеи вообще и идеи границы, в частности, в терминах семиотики. Оггалкиваясь от известной трактовки "знака" в рабоїах Ф. де Соссюра (где "знак" предстает как единство "означающего" и "означаемого"), мы исходим из трактовки идеи как знака особого рода. Означающее, в составе этого знака, соотнесено с множеством означаемых, выступающих, тем не менее, как нечто единое, - как "Одно" (в этой-то связи и уместно обращение к категории русской философской мысли - "единомножие", а также к категории кантовской философии - "цслокупность"); кроме того, подразумевается, что каждое из означаемых этого знака само, в свою очередь, представляет собой знак - со своим собственным означающим и означаемым. Подобная -знаковая - трактовка идеи, представляется значимой не только в связи с задачей историко-теоретической реконструкции идеи границы, но и в процессе ее операционализации, когда "граница", согласно замыслу экспериментатора, должна быть "предъявлена" испытуемому в виде возможного ориентира его активности. Итак теоретически различается: іраница как термин (единое "означающее" некоторого знака, которому соответствует некоторая целокупность "означаемых") и - идея границы (то всеобщее, что образует основу многообразных "означаемых", как бы прячущихся за этим единым "означающим")- Подобное различение и соотнесение сторон границы как знака, позволяет, в частности, дать точный ответ на возникающий часто вопрос: "что есть граница как таковая?" (или, как еще спрашивают, "что такое просто граница"?). Должный ответ здесь: "знак" (его означающее" и "означаемое" были только что названы). При планировании эмпирического исследования, есть смысл обратиться к тому положению, что каждое из значений идеи, обозначаемой общим термином "граница", само в свою очередь представляет собой знак (и, что, следовательно, "идея" границы может быть задана указанием определенной совокупности знаков, восходящих к общему корню).
"Избыточная" активность в контексте психологии мотивации
Обращение к истории возникновения и развития представлений о детерминации "избыточной" активности обусловлено тем, что в психологии мотивации, как ни в какой другой области психологии, происходит расслоение взглядов исследвателей на природу обусловленности человеческого поведения. Существует множество независимых теорий, по-разному определяющих мотив, механизм его действия. Во многом здесь несогласованы позиции и направления исследования современной отечественной и зарубежной психологии. Для уточнения своей позиции в этом вопросе необходимо выделить основные факты психологии мотивации.
Очевидно, что "мотив границы4, если он существует, представляет собой особое побуждение, как бы не вписывающееся в круг ситуативно заданных, - что это гипотетическое побуждение "избыточно" по отношению к целям, продиктованным ситуацией, В этом контексте представляет особый интерес существующие попытки объяснить феномен "избыточности" в психологии мотивации.
Мотив, как сугубо психологическая категория, формировалась постепенно, вычленяясь из философии. Рождение эмпирического представления о движущих силах поведения происходило уже в философии сократовского времени, когда ставилась проблема свободы воли и от ее решения зависило признание ответственности человека за свои поступки. Свобода воли рассматривалась как детерминированность человека а своих действиях. На основе этого детерминистического мировозрения в дальнейшем складывались многие позиции проблемы мотивации,
Герберт Спенсер, связав чувство удовольствия и поведение, дал толчок к исследованию мотива в бихевиористическом направлении. Успех действия приводит к удовольствию, и, соответсвенно, к внутреннему состоянию возбуждения. Согласно Сппснсеру, такие действия запечатляются лучше обычных и затем быстрее воспроизводятся. В отличии от классического гедонизма, чувство удовольствия не является целевым состоянием, а скорее - сопутствующим условием, влияющим на обучение новым способам поведения»
Именно это положение предвосхитило появление психологии научения, которую развил Эдвин Ли Торндайк, обосновавший динамический процесс развития и формирования мотива через преобразование реакций:"можно определить искусство обучения, как искусство создавать и задерживать стимулы, с тем, чтобы вызвать или преобразовать тс или другие реакции. В этом определении слово стимул употреблено в широком смысле слова и означает всякое явление, оказывающее какое-либо влияние на человека, слово, к нему обращенное, взгляд, фразу, которую он прочтет и т,д., термин реакция употреблен в смысле всякой новой мысли, чувства, интереса, физического действия или какого-либо умственного или физического состояния, вызванного этим стимулом" ([114j- с. 30). Связь эмоций с поведением происходит непостредственно, утверждал Торндайк, для возбуждения определенной эмоции можно вызвать ту физическую реакцию, которая характерна для данной эмоции. „В конце концов наши чувства согласуются с нашим поведением" ([114-с. 179 )
Формы и способы знаковой репрезентации идеи границ в сознании
Раскрывая возможные формы и способы знаковой репрезентации идеи границы, а также принципиально возможные способы реагирования индивида на знак границы, необходимо прежде всего определить экспериментально используемые разграничительные стимулы. Определяя экспериментально используемые разграничительные стимулы, мы опираемся на культурологические, семиотические, психологические исследования Идея границы может быть задана в форме знака различными способами, в соответствии с возможностями знаковой репрезентации. В контексте настоящего исследования, идея границы может быть задана индивиду в форме "естественного знака", "культурного знака" а также символа как особого знака
Идея границы , включая в себя множество значений, предстает в независимом от субъекта существовании в "надиндивидуальной" исторической форме (в формс"объективизации"). Значения не только преломляются природными особенностями индивида, и это даже не главный фактор "преломления надиндивидуалыюго" значения в субъективное, основная причина лежит в семантическом пространстве индивида - в способах осозиавания значения, мотивационных, личностных факторах, что превращает значения в психологическую категорию:",,, значения вообще не существуют иначе, как реализуя те или иные смыслы, так же как и его действия и операции не существуют иначе, как реализуя деятельность, побуждаемую А,Н.ЛеонтьевГ67]-с. 147). Значения воплощаются в знаках, символах, образах.
В свою очередь исследователи знака в логико-философских направлениях единодушно выделяют в его репрезентации "указания на какие-то объективные явления, не данные, по той или иной причине, непосредственному восприятию субъекта" ([10]- с.252 - 254; [113]- с.280) Это направление связано с представлениями о "естественных" знаках, рождающихся в познавательной активности.
Но, с другой стороны, простое восприятие знака субъектом еще не означает его понимание. Процесс понимания знака происходит при "схватывании1 как раз того объективного явления, который представлен в конкретном знаке. (Код - есть средство декодирования, определяющее программу ..информационной реакции" на поступающие извне сигналы. Код является „мстаинформацией" (по Ю.А.Шрейдеру), без кагорой невозможна любая интерпретация поступающих извне сигналов.) ([137], [135] -с.34). Понимание знака может происходить па основе "естественного" языка знаков. "Образы, символы могут образовывать устойчивую систему отношений, функционирующую как категориальная система, дублирующая или замещающая в некоторых ситуациях категориальную систему естественного языка.м([87] - с.40), при этом семантическая структура образной и вербальной репрезентации "сливаются" "на уровне глубинной семантаки"([87]-с,41)
Говоря о "естественных11 знаках, необходимо отличать понятия знак и символ. Еще Гегель отмечал их различия; "Знак отличен от символа: последний есть некоторое созерцание, собственная определенность которого по своей сущности и понятию является более или менее тем самым содержанием, которое оно как символ выражает; напротив, когда речь идет о знаке как таковом, то собственное содержание созерцания и то, знаком чего оно является, не имеют между собой ничего общего"([41]-с. 294 - 295)» Но символы вес же включены в понятие знак; символы предстваляют собой такие знаки, которые уже "сами по себе обладают тем свойством, значение которого они должны выражать"(135 - с.91). В отличии от символа, уже в созерцании выявляющего сущность представляемого им явления, знак условно обозначает значение, он задан произвольно.
