Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Социально-психологические особенности социальных представлений у современных студентов 18
1. Теория социальных представлений в отечественных и зарубежных социально-психологических исследованиях 19
2. Психологические особенности личности современного студента 36
3. Связь прогностических способностей с социальными представлениями в студенческих группах 51
ГЛАВА II. Основные психологические характеристики малой группы как среды формирования социальных представлений личности 59
1. Основные психологические характеристики малых групп как социальных объединений 60
2. Психологические особенности взаимодействия личности и группы, влияющие на формирование группового решения 87
3. Основное направление анализа лидерства и руководства в малой группе 108
Глава III. Экспериментальное исследование влияния динамики социального представления на личность студента 132
1. Комплексное психологическое обследование всех участников эксперимента 133
2. Повторное комплексное психологическое обследование 144
3. Интерпретация результатов эксперимента 151
Заключение 153
Приложения 158
Список литературы 185
- Теория социальных представлений в отечественных и зарубежных социально-психологических исследованиях
- Психологические особенности личности современного студента
- Основные психологические характеристики малых групп как социальных объединений
- Комплексное психологическое обследование всех участников эксперимента
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования обусловлена интенсивными социально-экономическими процессами, происходящими в современном российском обществе. Это приводит к существенной интенсификации различных процессов, протекающих в группах и слоях общества, что особенно касается современной молодежи и студенчества. Изучение феномена актуальных социальных представлений, которые как формируются в условиях малой группы, так и сами оказывают влияние на образование референтных групп в студенческой среде, представляется нам важным психологическим механизмом, влияющим на поведение и деятельность современной студенческой молодежи.
Проблема социальных представлений активно разрабатывалась такими отраслями психологической науки как социальная психология, психология личности, а также психология развития. В психологии имеются различные трактовки данного феномена, связанные с исследованиями многих зарубежных и отечественных психологов: в 1961 г., в Париже вышло в свет первое издание работы Сержа Московией «Психоанализ, его образ и публика», явившийся итогом его диссертационного исследования. Книга стала эпохальным событием, открыв собой «эру социальных представлений». Московией предлагает пересмотреть образ обыденного человека как наивного наблюдателя. Человек живет в социальном окружении, принадлежит к различным группам, смотрит на мир через призму коллективного мнения: социальные представления - есть продукт именно группы, поскольку в ней получаемые обрывки знаний вращаются, обрастают определенной смысловой нагрузкой. Теория «социальных
представлений» была принята большинством исследователей французской школы (Ж.-П. Кодол, Д. Жоделе и др.). В ряде пунктов теория социальных представлений как бы смыкается с когнитивными теориями соответствия. В 1996 году выходит специальный выпуск «Журнала по теории социального поведения». Здесь ведущие исследователи социальных представлений -Вольфганг Вагнер, Ивана Маркова, Мишель-Луи Рукетт и др. - приводят новые аргументы в пользу коренных отличий социальных представлений от традиционного когнитивизма. Аргументы можно объединить в несколько групп по темам: «Социальные представления и социальное окружение», «Социальные представления и проблема объекта», «Вопросы истинности социальных представлений и преднамеренности социального конструирования». Групповая природа социальных представлений, его разделяемость членами группы и выработка в процессе социального взаимодействия постоянно подчеркивалась Московией. Тем не менее, согласно традиции когнитивизма североамериканские авторы (Фрайзер, А. Гэнгрел, Олпорт) привычно видели в нем «фотографию», «изображение», существующее в индивидуальном сознании, что, возможно, обусловлено буквальным значением слова «representation» в английском языке.
Следуя по пути развития методологии концепции, Ивана Маркова предлагает систему взглядов, которая призвана уточнить эпистемологический статус концепции, связывая ее с различными теориями знания, а также вписать феномен социальных представлений в панораму существующих взглядов на социальное мышление. Она показывает, каким образом социокультурные теории знания трактуют развитие рефлексивного мышления, появляющегося из когнитивной Я-дифференциации, и как в эту логику вписывается феномен социальных представлений.
Московией критикует когнитивизм за его «ассоциальность», но и призывает к союзу за интеграцию двух подходов.
Ряд специальных исследований был посвящен анализу двух парадигм - теории социальной идентичности (А. Гэнгрэла) и теории социальных представлений. И та и другая парадигма используется как инструмент социального познания. Английская исследовательница Г. Брейквелл полагает, что в результате такого объединения выиграли бы две теории.
Вольфганг Вагнер, один из авторитетных теоретиков концепции, предлагает свой взгляд на понятие социальных представлений, который заключается в последовательном размежевании парадигмы социальных представлений с традиционным социальным когнитивизмом. Следуя логике этого размежевания, он считает необходимым терминологически различать «представления» и «представление». Представление - это социальные процессы, вовлеченные в репрезентирование, а представления - это образы, метафоры, изображения как результаты этого процесса. Соответственно можно изучать структуру и динамику представлений, с одной стороны, и процесс представления - с другой.
Стремясь увязать способ разработки понятия «представление» с изначально постмодернистской методологией концепции Московией, Вагнер строит следующую логическую схему. Он берет за основу положение Московией о том, что без предмета, значимого и релевалентного для социальной группы и, следовательно, вызывающего общественный дискурс и символическую разработку, поиск разделяемых представлений не имет особого смысла. Такими значимыми и релевалентными предметами могут быть неожиданные последствия или побочные эффекты коллективных действий, которые требуют, чтобы группа справлялась с
ними, делая «незнакомое знакомым». При этом коллективный коупинг будет вначале символическим, инициируя широкий дискурс, чтобы «заякорить» событие, а затем материальным - для выработки системы значений, которая позволила бы отвести событию место в социальном мире группы.
В России пока еще немногочисленны исследования социальных представлений. В 1997 году вышла коллективная монография «Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики» под редакцией К.Абульхановой и А. Брушлинского, где концепция С. Московией служит фактически основой исследовательской программы, квалифицируется как практичная, конструктивная, методы - «сверхнадежные и годами отработанные».
По мнению А. Донцова и Т. Емельяновой (1987), успех концепции социальных представлений можно объяснить тремя факторами:
I - наличие в концепции альтернативной позитивной платформы,
обладающей более широкими объяснительными возможностями по
сравнению с узко когнитивистской ориентацией.
II - оригинальность и эмпирическая обоснованность в сочетании с
социальной значимостью исследуемых объектов.
III - высокая активность и организаторская способность основателя
школы.
Поскольку, практически все исследователи социальных представлений отмечают, что они формируются в условиях жизнедеятельности малых групп, мы достаточно детально проанализировали феноменологию данного социального образования в трактовке различных психологических школ и направлений.
Г.М. Андреева, Л.П. Буева, А.В. Петровский, Е.П. Белинская, О.А. Тихомандринская, ряд других отечественных исследователей, считают главным системообразующим и интегрирующим основанием группы социально-обусловленную совместную предметную деятельность.
Исследование американским психологом Н. Трипсветом (1887) эффективности индивидуального действия, выполненного в одиночку и в условиях группы, принято считать первым экспериментальным исследованием в социальной психологии.
Анализ многолетних исследований в области групповой психологии отечественными психологами позволяет выделить ряд подходов к изучению феноменов социальной группы, сложившихся за истекшие десятилетия и в немалой степени влияющих на развитие научной мысли. Это -деятельностный подход, социометрическое направление, параметрическая концепция и организационно-управленческий подход.
Так, P.M. Андреева полагает, что при заданности группы в системе общественных отношений каким-то конкретным размером, достаточным для выполнения конкретной деятельности «... именно этот предел можно принять в исследовании как «верхний». В отечественной психологии понятие «коллектив» и «малая группа» десятилетиями рассматривались как разнородные, качественно различные, иногда даже как противоположные.
Например, Я.Л. Коломинский, Л.И. Усманский, Д.В. Петровский в своих работах приходят к мысли, что всякий коллектив представляет собой малую группу, но далеко не каждая малая группа может считаться коллективом.
Неоднозначность понятия малой группы породила и неоднозначность предполагаемых классификаций. В настоящее время известно около 50
различных оснований классификации (Ч. Кули, Э. Мэйщ, Г. Хаймен, М. Шериф, Г. Келли, Р.Л.Кричевский, Е.М. Дубовская, Е.В. Щедрина и др.).
В зарубежной психологии исследования ведутся в русле следующих концепций: теории поля, теории систем, социометрического направления, интеранционистской концепции, психоанализа, теории подкрепления, формально-модельного подхода, эмперико-статического направления, общепсихологического подхода (К. Левин, Дж. Марено, Э. Мэйо, В. Уайт, Ч. Бернард, Р. Леппит, Р.Уальт).
Должное место в нашем исследовании занимает рассмотрение психологических способностей студенчества, как специфической социальной категории населения, склонной к активному поведению, различным проявлением конформизма, динамичной социальной ориентации.
Проблема студенчества хотя и является слабо разработанной в психологическом аспекте, однако существует ряд значительных исследований, выполненных отечественными и зарубежными исследователями.
Исследователей интересовали особенности личности (Вдовина Н.Р., Волков И.П., Айропотова С.Н., Дворяшина М.Д., Захарова Л.Н., Натаров В.И., Соловьев А.С., Николенко Д.Ф., Миков Ю.В., Митина Л.М., Петровский В.А., Рабинович П.Д., Сикевич З.В., Смелков Л.П., Сугакова Л.И., Фонарев А.Р., Чеснокова В.И., Щелочихин С.Л.), адаптации к условиям высшего учебного заведения (Владимирова Н.М., Палей И.М.), профессиональной подготовки (Журавлева Г.А., Левченко Е.В., Маркова А.К., Матюшкин A.M., Милоруд Р.П., Моргун В.Ф., Петренко В.Ф., Пятин В.А., Реан А.А., Роджерс К., Ронзин Д.В., Сластенин В.А., Слободчиков
В.И., Тимофеев Ю.П., Урванцев Л.П., Щеглова Т.М., Щербаков А.И.), учебной деятельности (Луноков А.И., Неценко А.В., Пастухина Р.И., Селиванов В.И., Степанова Р.Н.), интеллекта (Горфункель A.M., Бэндлер Р., Петровская Л.А., Елманова В.К., Дворяшина М.Д.), общения (Обозов Н.Н., Панферов В.Н., Пелевина Т.В., Реан А.А., Творогова Н.Д.), педагогической и производственной практики (Охрименко А.В., Дудченко Л.С, Просецкий П.А.), творчества и научно-исследовательской работы (Попов Л.М., Тимофеев Ю.П., Вардомацкий А.П.), образа жизни студентов (Айрапетова С.Н.), закономерности формирования студенческих групп (Донцов А.И.,Мусатов С.А., Обозов Н.Н., Самохин Н.П., Селиванов В.И., Страхов В.И.), вопросы организации студенческого самоуправления (А.С. Чернышов) и т.д.
Важным исследуемым аспектом данной проблемы является на наш взгляд взаимосвязь социальных представлений личности с ее прогностическими способностями. Это особо актуально для молодежи и студенчества, для которых даже небольшая ошибка в прогнозировании развития жизненной ситуации может оказать существенное негативное влияние на дальнейший жизненный путь личности.
Процессы прогнозирования можно изучать с различных позиций: с одной стороны, психическое отражение. Человек носит опережающий характер и в этом смысле многих исследователей привлекали предвосхищающие функции эмоций, прогностичность мышления, антиципация двигательного аппарата человека. С другой стороны, процессы прогнозирования выделялись в самостоятельный психический феномен и рассматривались в контексте различных психологических проблем: прогноз в условиях успеха и неуспеха деятельности, прогноз как «чувство языка» в
решении семантических задач (Божович Е.Д.), «прогноз как проницательность в общении» (А.А. Борисова), предсказание результата деятельности в зависимости от соотношения внутренней и внешней информации (Ермолаева М.В., Ермолаев Б.В.), прогнозирование межличностных производственных конфликтов в условиях нововведений (Лебедев А.Н.), проблемы психологического прогнозирования заболевания шизофренией (Поляков Ю.Ф., Алфимова М.В.).
Несмотря на широкий спектр интересов к этой проблеме, процессы прогнозирования до сих пор во многом остаются «черным ящиком», что в некоторой степени оправдано трудностью изучения процессов прогнозирования: их труднодоступность сознанию, сложность выявления собственно прогноза в экспериментальном пространстве.
Научная новизна состоит в уточнении понятий социального представления студенчества; определении теоретических основ развития прогностических способностей; обозначении взаимосвязи прогностических способностей и социальных представлений; выявлении основных психологических условий развития социальных представлений в студенческой среде.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что впервые изучаются социальные представления студенчества в совокупности с условиями их формирования в малых группах, а таюке с учетом уровня развития прогностических способностей в динамике развития личности под многофакторным воздействием современного социума, как важный психологический механизм, влияющий на все жизнедеятельные формы
современного студенчества.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных в ходе экспериментального исследования данных для:
наличии объективных данных об актуальных социальных представлений различных групп современного студенчества;
нахождения оптимальных способов своевременной коррекции или изменения социальных представлений студентов, либо отношения к ним;
использования актуальных и оптимальных социальных представлений студенчества для формирования социально ожидаемого статуса личности в условиях малой референтной группы студентов;
разработки методических рекомендаций для преподавателей учебных заведений разного уровня, работников молодежных организаций, служб социальной поддержки населения, служб занятости для оптимизации социальной работы со студенчеством;
определение наиболее типичных видов социальных представлений в реально существующих студенческих группах и формы адекватного взаимодействия с их участниками.
Объект исследования - студенческие малые группы, реально существующие в учебных заведениях разного уровня.
Предметом исследования являлись типичные социальные представления в динамике своего развития, характерные для студенческих групп, существующих в учебных заведениях.
Проблема исследования заключается в установке наиболее типичных социальных представлений в динамике их структуры в группах студентов различных учебных учреждений. Решение этой проблемы и составило цель исследования.
Теоретический анализ различных психологических и социологических исследований, собственных наблюдений, а также предварительные результаты эксперимента позволили сформулировать рабочие гипотезы исследования.
Гипотезы:
Несмотря на значительную дифференциацию социальных представлений современного студенчества из них можно выделить относительно небольшое количество наиболее типичных.
Структура социальных представлений может отражать представления о себе, о своем месте в референтном микросоциуме и представления о будущей профессиональной деятельности, связанные с уровнем развития прогностических способностей.
Содержание основной группы социальных представлений у студенчества является значимым образованием и может изменяться под воздействием как социальных, так и индивидуально-личностных психологических факторов.
Для реализации целей исследования и проверки гипотезы потребовалось решить следующие задачи.
1) определить социально-психологический портрет малых групп в
отечественной и зарубежной литературе;
проанализировать основные научные подходы к проблеме социальных представлений в отечественных и зарубежных исследованиях;
обозначить проблему прогнозирования, подходы к ней в психологических исследованиях;
выявить проблематику психологических исследований студенчества;
выявить взаимосвязь социальных представлений с уровнем прогностических способностей в динамике развития;
разработать методические рекомендации для преподавателей учебных заведений разного уровня, для работников молодежных организаций, слул-сб социальной поддержки, для оптимизации социальной работы со студенчеством.
Положения, выносимые на защиту:
В условиях современного социума, в котором на личность студента оказываются многокомпонентные и разнонаправленные социальные воздействия наиболее жизнеспособными окажутся те социальные представления, которые будут востребованы в условиях референтной микросоциальной группы.
В структуре социального представления студенчества определяющими будут являться представления о себе, о референтном микросоциуме и месте в нем, а таюке представления о будущей профессиональной деятельности.
Содержательное наполнение социальных представлений студенчества динамично и отражает реальные социальные процессы в
регионе, и также влияет на развитие прогностических способностей личности (см. приложение №21, 22).
Надежность и достоверность полученных результатов
обеспечивается репрезентативностью выборки испытуемых, применением методов и методик, отвечающих целям и задачам исследования, взаимно дополняющих друг друга. А так же статистической обработки экспериментальных данных.
Организация экспериментального исследования. Специфика, цели и задачи диссертационного исследования определили состав методов и психодиагностических методик, с помощью которых оно выполнено. В проводимом нами экспериментальном исследовании были использованы адаптированные и валидизированные варианты методик, позволяющие выделить социальные представления и отследить динамику их дальнейшего развития, с учетом дифференциации студентов по различным категориям и рост прогностических способностей на всех этапах экспериментального исследования. В исследовании использованы:
Тест-опросник для измерения мотивации аффиляции.
Опросник потребности в достижениях.
Методика «Ценностных ориентации» (Рокич М.).
Психогеометрическая методика (С. Деллингер).
На подготовительном этапе (1997-1998 гг.) анализировались основные теоретические подходы к проблеме социального представления и прогнозирования, что позволило определить актуальность проблемы, поставить цель исследования, конкретизировать ее в исследовательских
задачах, сформулировать гипотезу и разработать план исследования.
На первом этапе (1998-1999 гг.) осуществлялся подбор методов и методик, соответствующих целям и задачам экспериментального исследования; проводилось анкетирование с целью отбора и дифференциации студентов по различным категориям, а также диагностика личности студента с целью выявления социальных представлений и прогностических способностей на данном этапе эксперимента. На основании полученных данных были обозначены и проанализированы социальные представления и уровень прогностических способностей по каждой из трех полученных нами экспериментальной группе.
На втором этапе (2000-2001 гг.) проведено повторное анкетирование и психодиагностика с участниками тех же экспериментальных групп, выделенных нами на первом этапе исследования (1998-1999 гг.). На основании полученных данных мы также выявили социальные представления и прогностические способности студентов на данном этапе. Сопоставив данные, полученные после исследования на первом этапе эксперимента с данными, полученными на втором этапе, мы смогли выявить и четко обозначить наиболее актуальные социальные представления и указать на ярко выраженную их динамику. Нам также удалось проследить взаимосвязи социальных представлений с уровнем прогностических способностей в динамике развития.
На заключительном этапе (2001-2002 гг.) на основании полученных результатов были разработаны методические рекомендации для преподавателей учебных заведений разного уровня, для работников молодежных организаций, служб социальной поддержки, для оптимизации социальной работы со студенчеством.
Структура работы: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Список литературы включает 358 наименований отечественных и зарубежных источников.
Апробация материалов диссертационного исследования.
Основные положения и выводы диссертации получили отражение в выступлениях на различных научных конференциях на протяжении 1997-2002 гг. Апробация различных аспектов исследования проводилась на ежегодных научно-практических конференциях в Астраханском государственном педагогическом университете, на региональной научно-практической конференции, посвященной современным технологиям обучения и воспитания в школе и вузе (Астрахань, 1998), на научно-практической конференции, посвященной современным проблемам элитного и элитарного образования (Астраханский филиал МОСУ(АСИ), 1999).
Основные идеи и положения диссертации были опубликованы:
Байбекова Г.П. Основные психологические характеристики малых групп как социальных // Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПУ. - Астрахань, 1997. - С. 48.
Байбекова Г.П. Психологические особенности и механизмы взаимодействия личности и группы // Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПУ. - Астрахань, 1998. - С.23.
Байбекова Г.П. Проблема социальных представлений студенчества педагогического университета // Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПУ. - Астрахань, 1999. - С. 58.
Байбекова Г.П. Социально-психологические проблемы элитного и элитарного образования // Современные проблемы элитного и элитарного образования. Тезисы научно-практической конференции. - Астрахань: Астраханский филиал МОСУ (АСИ), 1999. - С. 12.
Байбекова Г.П. Влияние студенческой группы на социальные представления // Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПУ. -Астрахань, 2000. - С. 47.
Байбекова Г.П. Роль социальных представлений в профессиональной адаптации студентов // Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПУ. - Астрахань, 2001. - С.48. (в соавторстве).
Байбекова Г.П. Связь прогностических способностей с социальными представлениями в студенческих группах // Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПУ. - Астрахань, 2002. - С.37.
Теория социальных представлений в отечественных и зарубежных социально-психологических исследованиях
Образ общества может быть достаточно полным лишь при учете составляющих его явлений. А именно, различных социальных институтов, социальных и национальных движений, других проявлений массовых движений, наконец, различных явлений культуры, искусства, науки, религии.
В современной социальной психологии предпринята попытка обосновать некоторый общий подход к анализу таких явлений. Наиболее разработанной является теория «социальных представлений», автором которой выступил французский социальный психолог С. Московией и которая приняла большинством исследователей французской школы. (319, 320,321,322,323,324).
Во французской школе особенно активно работают в названном ключе С. Московией, Ж.-П. Кодол, Д. Жоделе и др. Сущность теории социальных представлений выражена в ее общей напряженности. Основное «острие» теории направлено против американского подхода к социальному поведению, которое, по мнению С. Московией, «диоциализированно».
Потому первая задача теории социальных представлений - установить более тесную связь между когнитивными процессами человека и социальными макропроцессами (156, 232J. Употребляя принятый Г.М. Андреевой девиз - выявить то, что находится «за пределами когниций», теперь за этими пределами нам необходимо рассмотреть саму «ткань» социальных отношений, всю их совокупность. Эта идея Московией находится в тесной связи с его общими воззрениями на предмет социальной психологии, а именно, на необходимость ее большей «социологизации», т.е. включения в ее исследования в значительно более полном объеме социального контекста. (154,156)
Московией предлагает пересмотреть образ обыденного человека как наивного наблюдателя. Человек живет в социальном окружении, принадлежит к различным группам, смотрит на мир через призму коллективного мнения: социальное представление есть продукт именно группы, поскольку в ней получаемые отрывки знаний вращаются, обрастают определенной смысловой нагрузкой.
Все это нужно человеку, чтобы понять смысл окружающего его мира, чтобы облегчить процесс коммуникации с другими людьми по поводу различных статей (101, 103), а также, для того, чтобы построить для себя относительно непротиворечивую картину мира. У социального представления «пристрастная», как использовал этот термин А.Н. Леонтьев, природа, поскольку факты окружающего мира подвергаются трансформации и оценке, апеллирующим именно к реальному социальному опыту индивида. По мере введения нового, непривычного, непонятного в сферу обычного представления наполняются реальным смыслом, следовательно, «окрашиваются» определенным образом и как минимум конкретизируются. (138, 139, 141)
В ряде пунктов теория социальных представлений как бы смыкается с когнитивными теориями соответствия. Как и в них проводится мысль о том, что в жизни человека поджидает целый ряд неожиданностей и противоречий, и это грозит разрушением устоявшейся картины мира -связанного и непротиворечивого. Желание сохранить эту устоявшуюся картину мира приводит индивида - так говорится в теориях когнитивного соответствия - к селективному отбору информации, получению лишь той, которая воссоздает «соответствие». Логика построений в теории социальных представлений сходна, здесь нет акцента на потребность человека в «соответствии», но фиксируется потребность понять смысл, т.е. сделать свою жизнь осмысленной, с более или менее ясной стратегией поведения, а для этого ему и приходится преобразовывать «необычное» в «обычное». Поскольку то же самое необходимо и группе, она также участвует в производстве социального представления. Одна из ключевых идей Московией состоит в том, что социальное представление не есть «мнение» отдельного человека, но именно — «мнение» группы, которое можно рассмотреть как ее своеобразную «визитную карточку» (319, 320, 322, 324).
Рассмотрим структуру социального представления. Она складывается из трех компонентов: информация, поле представления, установка. Именно эти три компонента пополняются как в ходе социализации, так и в повседневном жизненном опыте: информация проникает в «щели» обыденного сознания через разные источники; поле представления формируется непосредственно в группе - в ней определяется общая смысловая рамка, в которую помещается новая информация, а также диапазон возможных толкований того или иного понятия (так, например, ребенок в семье усваивает первые возможные интерпретации понятий, которыми оперируют взрослые); установка есть интерифизация того, что уже подчеркнуто и из полученной информации, и от «поля», созданного в группе, и из собственного опыта.
Психологические особенности личности современного студента
Определение возрастных границ молодости, как и решение многих проблем, относящихся к «молодежным», до сих пор остается предметом научных дискуссий. Известный отечественный социолог И.В. Бестужев-Лада пишет: «Дело в том, что «молодежь» - не только и не столько возрастное понятие, сколько социальное и историческое». К этой категории в разные времена и в разных слоях общества относили людей весьма различного возраста. На расширительное понимание молодости обращает серьезное внимание и отечественный психолог, исследователь возрастов жизни человека А.В. Толстых, констатируя, что в молодежь «записываются» и «молодой ученый» за тридцать, и «молодой поэт» за сорок, и «молодой режиссер», уже готовящийся к юбилею (т.е. пятидесятилетию). Автор исследования продолжает: «Нередко молодость воспринимается самими молодыми людьми как, во-первых, своеобразный «аванс на будущее», во-вторых, как право на ошибки (от которых, конечно же, никто не застрахован), в-третьих, на недомыслие (и отсюда, как следствие, на заниженность требований к себе, на неразвитое чувство ответственности за себя, свои поступки, саму свою жизнь - мол, молоды еще). Возникает вопрос: а не слишком ли мы в таком случае расточительны с отпущенным нам временем жизни, откладывая на завтра то, чему самое время сейчас, здесь и теперь!» (72).
Разделяя позицию А.В. Толстых, полагаем, что молодость человека начинается в юности (в некоторых периодизациях эта ступень называется «поздней юностью» - от 18 до 25 лет). Еще этот этап называют этапом «человеческой близости». Молодость открыта общению: легко заводятся знакомства, легко образуются дружеские связи, приходит любовь, создаются семьи. Ведущей деятельностью является либо профессиональная учеба, либо трудовая деятельность, либо то и другое вместе. Благодаря этим деятельностям молодые люди осваивают нормы отношений между людьми (деловых, личных и др.), а также профессионально-трудовых умений. Этот возраст характеризуется как «устойчиво концептуальная социализация, когда вырабатываются устойчивые свойства личности (1, 9, ПО, 170, 193), стабилизируются все психические процессы, личность приобретает устойчивый характер. В молодости человек наиболее способен к творчеству, к формулированию эвристических гипотез, максимально работоспособен, поэтому прогресс в разных областях научного знания во многом связан с деятельностью молодежи. Молодежь овладевает наиболее сложными способами интеллектуальной активности в самых разнообразных и современных областях науки и техники; в труде интеллектуальном, физическом. Усвоенные знания, навыки, умения не только реализуются, но и получают свое дальнейшее развитие и творческое совершенствование (в том числе в новых областях - в области менеджмента, маркетинга, экологии и др.).
Молодость - это для большинства молодых людей и студенческая пора, когда им приходиться выдерживать довольно большие нагрузки -физические, умственные, нравственные, волевые. Далеко не все молодые люди на первых порах умеют рассчитывать свои собственные силы, рационально организовывать свою работу. Сказывается влияние всей перестройки жизни, быта, деятельности студентов.
Студенчество выступает в качестве объекта исследования во многих отраслях психологической науки: педагогическая психология изучает изменения происходящие в психике студента под влиянием педагогического воздействия; психологию обучения интересует процесс овладения студентами знаниями, умениями и навыками; психология воспитания затрагивает вопросы, связанные с формированием у студентов системы отношений к различным реалиям действительности; возрастная психология акцентирует свое внимание на возрастных изменениях в психике студентов; социальная психология рассматривает проблемы, связанные с особенностями взаимодействия студентов между собой, с преподавателями, с различными макро- и микрогруппами (196, 227, 230).
Проблематика психологических исследований студенчества весьма обширна. Исследователей интересовали особенности личности (55, 61, 62, 63, 9, 87, 160, 202, 163, 151, 152, 178, 187, 198, 210, 218, 226, 230), адаптации к условиям высшего учебною заведения (58, 169, 170), профессиональной подготовки (106, 134, 312, 313, 147, 318, 175, 186, 188, 190, 199, 212, 229), учебной деятельности (197, 203), интеллекта (77, 50, 176, 100, 85, 86, 87), общения (164, 165, 166, 167, 171, 172, 173, 188, 211), педагогической и производственной практики (168, 182), творчества и научно-исследовательской работы (51, 212), образа жизни студентов (1), закономерности формирования студенческих групп (94-99, 157, 164-167, 196, 207, 197), вопросы организации студенческого самоуправления (209) и т.д.
Основные психологические характеристики малых групп как социальных объединений
Исследование американским психологом Н. Трипсветом (1887 г.) эффективности индивидуального действия, выполненного в одиночку и в условиях группы, принято считать первым экспериментальным исследованием в социальной психологии.
Прошло несколько десятилетий, прежде чем экспериментальное направление исследований получило дальнейшее развитие в зарубежной социальной психологии. Случилось это уже в 20-е годы XX века. Именно в этот период усилилась тяга к эмпирическим исследованиям, начался экспериментальный бум в социальных науках, особенно в психологии и социологии. Две крупные работы тех лет (в Германии В. Меде и в США Ф. Оллпорта) во многом продолжили линию исследований, начатую Н. Трипсветом.
Ф. Оллпорт сформулировал весьма своеобразное понимание группы как «совокупности идеалов, представлений и привычек, повторяющихся в каждом индивидуальном сознании и существующих только в этих сознаниях». Отказ рассматривать группу как определенную реальность Ф. Оллпорт объяснял отсутствием адекватных методов исследования, что согласовывалось с его позитивистскими установками.
В процессе накопления научных знаний и развития методов исследования преобладающим стало представление о группе как о некоторой социальной реальности, качественно отличающейся от составляющих ее индивидов.
Анализ многолетних исследований в области групповой психологии отечественными психологами позволяет выделить ряд подходов к изучению феноменов социальной группы, сложившихся за истекшие десятилетия и в немалой степени влияющих на развитие научной мысли. Это -деятельностный подход, социометрическое направление, параметрическая концепция и организационно-управленческий подход.
Так, Г.М. Андреева полагает, что при заданности группы в системе общественных отношений каким-то конкретным размером, достаточным для выполнения конкретной деятельности, «... именно этот предел можно принять в исследовании как «верхний» (18). Применительно к проведению различного рода тренингов Л. А. Петровская считает наиболее целесообразным верхним пределом группы, позволяющим эффективно проводить учебное занятие 12-15 человек (176). Практика проведения тренинговых занятий автором данной работы показывает, что при увеличении состава учебной группы до 20-25 человек на первых же этапах тренинга происходит ее произвольное деление на более мелкие структуры в результате формирования межличностных отношений ее участников. Аналогичные явления можно наблюдать в производственных и учебных коллективах (39, 40).
Что касается нижних пределов малой группы, то им можно считать диаду, как полагает большинство исследователей. Однако, нельзя забывать о некоторой усеченности характера внутригрупповых отношений в такой микрообщности (5, 166, 338). Для проведения тренинга наиболее оптимальным минимумом будет триада: в любой конфликтной ситуации нужен «судья», «оценщик», редуцирующий негативное развитие событий и гарантирующий устойчивость самого существования «треугольника» межличностных отношений. В психологии управления, например, известен целы и спектр сложностей, возникающих в случае если при относительной социальной изоляции у «начальника» только один «подчиненный». Сама иерархия социальных ролей в такой микрогруппе находится под угрозой и часто оказывается нежизнеспособной, что приводит к возникновению дружеских, равноправных отношений между двумя субъектами или наоборот, установлению конфронтации и последующему открытому конфликту. Примеры этому широко известны как из реальной жизни, так и из произведений литературы и искусства.
В отечественной психологии понятия «коллектив» и «малая группа» десятилетиями рассматривались как разнородные, качественно различные, иногда даже как противоположные. Проблема соотношения названных понятий часто обуславливалась не столько различиями в научных подходах разных школ, сколько господствующими в нашем обществе идеологическими и социально-политическими установками. Этому вопросу посвящено большое количество отечественных работ, достаточно полно и разносторонне анализирующих его суть, поэтому, остановимся лишь на тех моментах, которые имеют непосредственное отношение к проблеме нашего исследования.
Комплексное психологическое обследование всех участников эксперимента
Для проверки гипотез диссертационного исследования был проведен эксперимент с целью разработать научно обоснованную систему индивидуально-личностного подхода к студентам различных социальных групп, имеющих разные типы социальных представлений для оптимизации социальной работы с молодежью региона.
В процессе эксперимента нам пришлось решить ряд взаимосвязанных задач: 1. По итогам анкетных обследований отобрать участников для поэтапного экспериментального исследования. 2. Определить методы и психодиагностические методики, для изучения социальных представлений участников экспериментального исследования. 3. Провести с помощью отобранных методик обследование участников эксперимента. 4. На основании результатов психодиагностики и анкетирования определить спектр актуальных социальных представлений участников и их прогностические способности. 5. Провести повторное анкетное обследование и психодиагностику с тем же составом участников. 6. На основание результатов психодиагностического и анкетного обследования определить спектр актуальных социальных представлений и прогностические способности. 7. Сопоставить результаты повторного обследования с результатами начального обследования, четко обозначить наиболее актуальные социальные представления и указать на присутствие динамики. 8. Проследить взаимосвязь социальных представлений с уровнем прогностических способностей в динамике развития. 9. Разработать методические рекомендации для преподавателей учебных заведений разного уровня, для работников молодежных организаций, служб социальной поддержки, для оптимизации социальной работы со студенчеством.
Для решения поставленных задач экспериментальное исследование проводилось с различными категориями студентов в несколько последовательных этапов. 1 этап
Нами был осуществлен отбор из общего количества студентов (217 участников) разных специальностей из различных учебных заведений.
Отбор осуществлялся с помощью анкетного обследования. По результатам анкетирования мы формально сформировали 3 группы. Состав участников каждой группы определяли по следующим критериям: 1) соотношение мужского и женского пола; 2) высокое или низкое материальное положение в семье; 3) социальный статус родителей (высокий, низкий); 4) студенты, обучающиеся профессиям, с преобладанием инструментальных видов деятельности; 5) удовлетворенность внешним обликом; 6) интернациональный состав.
В итоге получили группы, состоящие из различных категорий студентов. В каждой группе сочетание получилось следующее: 1 группа мужской и женский пол - поровну; материальное положение достаточно высокое; региона. социальный статус родителей - высокий; удовлетворены своим внешним обликом; национальный состав: представлены ведущие национальности 2 группа неравномерное соотношение мужского и женского пола; материальное положение семьи достаточно низкое; социальный статус родителей - невысокий; студенты рабочих специальностей присутствуют; неудовлетворенность своим внешним обликом; национальный состав представлен значительным количеством национальностей, проживающих в Астрахани.
